Существует несколько основных непреложных правил перекрестного допроса. Некоторые их них имеют исключения, о которых ниже будет сказано дополнительно.

1.Изложите несколько важных фактов и выдержите паузу. Не отвлекайтесь на детали и незначительные дополнения, так как они отвлекут внимание аудитории от принципиально важных фактов. Не поддавайтесь искушению одерживать мелкие победы.

2. Самые важные заявления делайте в начале и в конце процедуры перекрестного допроса. В самом начале допроса свидетель еще не сконцентрирован и легко поддается влиянию. Кроме того, согласно теории «первого и последнего факта» (о которой было сказано выше в разделе, посвященном прямому допросу) лучше всего судья запомнит то, что он(а) услышал(а) от свидетеля в самом начале и в самом конце.

3. Не повторяйте того, о чем уже было сказано на прямом допросе, за исключением тех фактов, которые еще при прямом допросе принесли Вам много пользы. Как правило, пользы это не приносит. Лучше всего не проводить перекрестного допроса вообще, чем просто повторять сказанное при прямом допросе, который проводился исключительно для того, чтобы нанести Вам удар.

4. Не задавайте вопросов, на которые невозможно дать ответ. Единственным значительным исключением является случай, когда положение адвоката безнадежно, дело изначально обречено на провал и когда терять уже нечего. Такие рискованные вопросы задаются в надежде на внезапную удачу, что, конечно, является редкостью в судебных разбирательствах. Как правило, ответы на такие вопросы приносят очень много вреда. Если адвокат, проводящий перекрестный допрос, вынужден задать вопрос, на который неизвестен ответ, ему стоит воспользоваться особыми приемами. Постановка вопроса будет зависеть от того, насколько этот вопрос рискован. Риск может быть высокой, средней и низкой степени. Вопросы с низкой степенью риска можно задавать в том случае, если адвокат непосредственно располагает вещественными доказательствами или у него есть истинный ответ. Это могут быть ранее сделанные свидетелем заявления или показания другого свидетеля. Вопросы со средней степенью риска обычно рассчитывают на ответ в соответствии с законами логики и общечеловеского опыта. Таким образом, любой ответ, несоответствующий концепции адвоката, автоматически противоречит всему общечеловеческому опыту и вызывает подозрение. Свидетель в этом случае выглядит лгуном.

Все остальные вопросы о несущественных фактах, ответ на которые адвокат предсказать не может, имеют высокую степень риска. Если вы задаете вопросы с высокой степенью риска, воспользуйтесь приемом, который позволяет адвокату создать своеобразный тыл. Суть приема состоит в том, что к критическому факту нужно подходить постепенно, посредством предварительных вопросов. Такие вопросы не должны быть связаны напрямую с тем фактом, о котором адвокат намерен говорить на перекрестном допросе. Эти предварительные вопросы должны задаваться в порядке возрастания важности. Если адвокат получает желаемые ответы на эти предварительные вопросы, он может продолжать допрос, постепенно приближаясь к своей главной цели. Как только адвокат получает нежелательный ответ, он должен сразу прекратить обсуждение этого вопроса и перейти к другой теме, понимая, что желаемых ответов он уже не услышит и что любая попытка продолжать обсуждение приведет к провалу. С помощью таких предварительных вопросов свидетеля «загоняют в угол». Это необходимо сделать, для того чтобы в тот момент, когда, в конце концов, адвокат задаст свой самый важный вопрос, а свидетель не станет на него отвечать так, как нужно адвокату, все решат, что он лжет. Это просто объяснить. Дело в том, что ответ на важный вопрос будет противоречить всем остальным ответам, которые он ранее давал на предварительные вопросы, и никто не будет задумываться о том, что, по сути, они имеют слишком мало общего.

При использовании этого приема очень важно следить за тем, чтоб свидетель не понимал, чем закончится этот разговор, и, соответственно, не мог воспользоваться самозащитой. Как правило, в тех случаях, когда Вам ясно, что свидетель, зная, о чем будет перекрестный допрос, будет лгать на суде, нужно постараться скрыть от него цель перекрестного допроса. Вы сможете это сделать, если будете задавать вопросы без определенного порядка и, время от времени, спрашивать о том, что вообще к делу не относится. Хотя произвольный порядок вопросов также введет в заблуждение судью, который не поймет цели такого перекрестного допроса, есть надежда, что все прояснится по окончании допроса.

5. Когда при прямом допросе оппонент задает свидетелю вопросы – внимательно их заслушайте. Также внимательно слушайте ответы свидетеля на вопросы, заданные при перекрестном допросе. Некоторые адвокаты так увлекаются собственными записями, что в тот момент, когда свидетель дает показания на прямом допросе, у них нет времени на него смотреть и слушать его ответы. Очень часто можно видеть, как в это время адвокат переговаривается со своим подзащитным или с кем-нибудь советуется во время прямого допроса, или же обдумывает нечто, абсолютно не связанное с тем, что происходит в зале суда. Так адвокат может пропустить важные слова, произнесенные свидетелем . Это значит, что фактически он не слышит того, что говорит свидетель. Очень часто свидетель говорит не то, что от него ожидают на прямом или перекрестном допросе. Если свидетель произносит что-то неожиданное на прямом допросе, если он пропускает что-то важное, то впоследствии нужно будет внести изменения в перекрестный допрос, чтоб отметить эти показания. При перекрестном допросе очень часто приходится отказываться от заранее спланированных блоков только потому, что свидетель не затронул нужной темы. Обычно адвокаты письменно составляют план перекрестного допроса до суда. Это хорошая привычка и говорит о том, что к суду они готовятся заранее. Тем не менее, тщательно подготовленный и написанный план перекрестного допроса может привести к провалу. Это происходит в тех случаях, когда адвокат не слышит ответов свидетеля при прямом допросе и впоследствии переходит к процедуре перекрестного допроса согласно своим записям, как будто прямого допроса не было совсем. Этот подход считается поверхностным и очень опасным, поскольку адвокаты касаются рискованных тем, хотя на прямом допросе о них даже не упоминалось.

Кроме того, свидетель может давать совершенно непредсказуемые ответы при перекрестном допросе. Он может отвечать на вопросы совсем не так, как предполагал адвокат. Адвокат может услышать такие ответы, которые придется комментировать, особо отмечать, пояснять или дополнять. Адвокат не сможет этого сделать, если будет методично следовать заранее составленному плану, практически не слушая ответов свидетеля, максимально концентрируясь на заготовленной схеме. Следовательно, нужно помнить о том, что, хотя перекрестный допрос и требует предварительной подготовки, адвокат должен подходить к его проведению гибко и пользоваться всеми благоприятными возможностями, которые ему дает свидетель. Помните, что свидетель может сказать при прямом или перекрестном допросе совсем не то, что Вы от него ожидали. Если адвокат невнимательно слушает свидетеля, он(а) думает, что он(а) услышал(а) то, что и планировал(а) услышать, а не то, что фактически произнес свидетель.

6. Не спорьте со свидетелем. Часто бывает так, что адвокат, проводящий перекрестный допрос не согласен со свидетелем. Но ведь именно поэтому оппонент и пригласил этого свидетеля в суд. Когда так происходит, лучшее что Вы можете сделать, это сменить тему. Никогда не спорьте со свидетелем. При споре адвокат выглядит с плохой стороны и теряет свое лицо.

7. Не позволяйте свидетелю объяснять что-либо, за исключением тех случаев, когда Вам это на пользу. Другими словами, при перекрестном допросе не стоит задавать вопросов типа “Почему … ?”, “Зачем … ?”, за исключением тех случаев, когда ответ на них дать невозможно. Это правило важно соблюдать, потому что, как правило, все объяснения идут на пользу только тому, кто их дает, и совсем бесполезны, а чаще всего опасны для адвоката, проводящего перекрестный допрос.

8. Не задавайте один и тот же вопрос много раз, даже если он важен. Самый важный и спорный вопрос отложите до того момента, когда свидетелю будет слишком поздно объяснять что-либо. Это правило похоже на правило, запрещающее задавать вопросы “Почему … ?” и “Зачем … ?”. Оно запрещает задавать вопросы, провоцирующие свидетеля на объяснение того, почему в свете других событий, о которых он уже упоминал, его показания все же являются достоверными. Пример такого вопроса можно обнаружить при процедуре перекрестного допроса по делу об ограблении на темной улице, описанном выше. После того, как адвокат, проводящий перекрестный допрос, при помощи наводящих вопросов доказал, что в ту ночь на улице было слишком темно, что грабитель приблизился к жертве со спины, напал на нее сзади, украл сумочку, толкнул женщину и скрылся, он не должен говорить свидетелю: «То есть грабителя Вы не видели, не так ли?», в надежде на то, что произведет большое впечатление на судью. В 9 из 10 раз свидетель будет подробно объяснять, что, конечно же, разглядел лицо грабителя, потому что имел с собой фонарик или что-то подобное, что вдруг выглянула луна и ярко посветила, что было не так и темно и т.п. Такие ответы Вас погубят. Адвокат должен прислушиваться к своему внутреннему голосу, и, если он говорит, что определенный вопрос задавать не нужно, стоит задуматься.

9. Когда задаете вопросы, не искажайте факты. Никогда не упоминайте факты, достоверность которых не установлена.

10. На перекрестном допросе не пытайтесь объяснять двусмысленные факты, за исключением тех случаев, когда объяснение поможет выиграть дело. Если груз объяснений лежит на Вашем оппоненте, двусмысленные факты на перекрестном допросе Вам будут только на руку.

Проведение перекрестного допроса во время суда может помочь вам выставить свидетеля оппонента ненадежным и не вызывающим доверия. Успешный перекрестный допрос приковывает внимание судей и присяжных к недочетам в показаниях. В ходе перекрестного допроса задаются наводящие вопросы, которые направлены на то, чтобы получить от свидетеля ожидаемый ответ и повернуть судебный процесс в нужное русло.

Шаги

Часть 1

Подготовка свидетеля к перекрестному допросу

Как следует ознакомьтесь с делом. Для стороннего наблюдателя перекрестный допрос может показаться набором случайных вопросов, но на самом деле это тщательно спланированный процесс, требующий многих часов подготовки. Необходимо знать каждую мелочь дела, чтобы задавать правильные вопросы. Начните изучение дела как можно раньше.

Создайте план перекрестного допроса. Это будет последовательностью, которой вы будете следовать во время допроса. Каждый вопрос, который вы собираетесь задать, как и ответ, который вы ожидаете получить, должен быть спланирован заранее. Целью является задать серию вопросов по существу дела, которые заставят свидетеля выявить недочеты, ошибки и слабые места в показаниях этого свидетеля.

• Запишите вопросы в одной колонке и ответы, которые вы хотите получить, в другой. Запишите в мелочах все, что вы хотите сказать, и постарайтесь полностью предугадать, что скажет свидетель. Спросите у свидетеля о каком-то конкретном показании для уточнения, объяснения или обсуждения чего-либо, что было сказано в течение судебного процесса.
• Каждый ответ должен быть подкреплен проведенными вами исследованиями. Например, если вы спрашиваете у свидетеля, сколько он проработал в том или ином месте, вы должны иметь справку с этого места о времени работы свидетеля. Таким образом, если свидетель даст неожиданный ответ, у вас будет что противопоставить.

1. Не планируйте задавать вопросы, на которые вы заранее не знаете ответа. Очень важно, что вы знаете дело настолько хорошо, что можете предсказать все ответы свидетеля. Иначе, ответ может быть неожиданным и противоречащим вашей позиции. Каждый вопрос задается с целью, чтобы свидетель выдал дискредитирующие сведения или слабость показаний.

   • Если вы знаете факты, подкрепленные документами, вы должны знать ответы. Например, вы можете спросить свидетеля, работал ли он в конкретное время, в конкретный день. У вас уже должно быть свидетельство, доказывающее истину. Если свидетель дает неожиданный ответ, у вас есть доказательства, позволяющие подвергнуть сомнению его показания.

2. Задайте вопросы во время дачи показаний. Подготовьте план перекрестного допроса ко дню дачи показаний, чтобы посмотреть, как будет вести себя свидетель. Это будет тест вашего плана на работоспособность. После дачи показаний скорректируйте план по своему усмотрению.

   • Если вам не понравился данный ответ, вы можете опустить этот вопрос на суде. Задавайте только те вопросы, которые имеют положительный эффект для вашего дела.
   • Если человек дает разные ответы при даче показаний и на суде, у вас появляется дополнительная возможность выставить его в невыгодном свете.

3. Ищите противоречия. Когда свидетелю задают один и тот же вопрос несколько раз, могут возникнуть противоречия. Ваша задача выявить их и использовать. При любой возможности задавайте одни и те же вопроса и записывайте ответы. Когда вы найдете, с чем работать, сделайте под это вопрос, который выведет противоречие на поверхность и склонит судью или присяжных в вашу пользу.

   • Ищите ошибки. Перекрестный допрос, начинающийся с ошибки свидетеля, может сразу бросить тень на свидетеля и его показания.
   • Например, вы можете начать допрос с вопроса о том, сколько раз свидетель делал некую операцию. Если он сказал "8 или 9" при даче показаний и "15 или 20" во время суда, укажите на его предыдущие показания.

   Часть 2

   Создание эффективных вопросов

   1. Включайте один факт в каждый вопрос. Если в вопросе содержится очень много информации, вы можете получить неожиданный ответ. Ваши вопросы должны быть простыми и содержать всего один факт. Делайте крошечные шаги, заставляя подтверждать свидетеля каждый факт перед тем, как двигаться дальше. Таким образом, вы сохраняете контроль за ситуацией и укрепляете свой аргумент.

      Задавайте наводящие вопросы, а не открытые. Каждый вопрос должен быть построен так, чтобы свидетель лишь мог ответить "да". Направляйте свидетеля, утверждая факт в виде вопроса и затем переходя к следующему факту. Это позволит вам сохранять контроль над допросом, исключая возможность возникновения неожиданностей. Будет казаться, будто свидетель во всем с вами соглашается.

      • Например, вместо того, что спрашивать "Каков характер ваших отношений с ответчиком?", скажите "Вы познакомились с ответчиком в 1999 году будучи студентами одного университета, верно?"
      • Открытые вопросы дают свидетелю слишком большой простор, чтобы дать непредсказуемый, субъективный ответ, вместо простого подтверждения факта, который и так вам известен.

   2. Используйте не наводящие вопросы стратегически. В некоторых случаях, будет лучше задать открытый вопрос. Долгая серия наводящих вопросов может ввести в скуку присяжных и судью, поэтому вы можете улучшить свое положение, дав ответчику поговорить.

      Вопросы должны помогать вашему делу. Нет смысла приводить противоречия, если они никак не сказываются на вашем деле. Не задавайте бессмысленных вопросов, поскольку, чем больше вопросов, тем больше шансов возникновения неожиданности. Каждый вопрос должен приближать вас к желаемому.

   3. Старайтесь не надоесть судье и присяжным. Старайтесь варьировать фразу, чтобы не повторять много раз одно и то же. Неопытные адвокаты строят наводящие вопросы по одному шаблону. Вовсе необязательно использовать слова "правильно" и "верно", чтобы задать эффективный вопрос. Вы будете звучать более убедительно, если не будете следовать подобной дурной привычке.

      • Постарайтесь просто констатировать факт и тоном голоса указать на то, что это вопрос.

Перекрестный допрос как следственное действие в уголовном суде

А.С. Александров

Под перекрестным допросом в уголовно-процессуальном праве Англии и США подразумевается допрос свидетеля стороной, противостоящей той, которой свидетель вызван, и притом после прямого допроса свидетеля вызвавшею его стороной. На Европейском континенте перекрестным допросом обычно называют допрос свидетеля или эксперта противостоящими друг другу сторонами. Существует и точка зрения, что перекрестный допрос - это допрос сторонами и судом одного и того же лица по одним и тем же обстоятельствам. Мы считаем, что этот допрос проводится только в судебном следствии и, как правило, в отношении свидетеля процессуального противника. Перекрестному допросу подвергается свидетель, а равно иной участник процесса, чьи показания были представлены противной стороной на прямом допросе в качестве доказательства, для критического исследования источника и содержания сведений, а также для получения новых данных. Перекрестный судебный допрос свидетеля противника каждой из сторон проводится попеременно, раздельно, обычно сразу после представления показаний. Задаваемые на перекрестном допросе вопросы перекрещиваются с ранее заданными вопросами по поводу представленных фактов. Если прямой допрос направлен на формирование оснований для аргументов стороны, то перекрестный допрос выступает контрдоводом, средством опровержения доказательства противника.

К.К. Арсеньев, Л.Е. Владимиров, М.Ф. Громницкий, А.Ф. Кони, Пороховщиков Петр Сергеевич (П. Сергеич), Н.А. Терновский и многие другие известные ученые неоднократно подчеркивали, что искусство перекрестного допроса - самое важное и сложное из судебных искусств, сравниться с ним не может никакая иная область судебной деятельности*(461).

В Объяснительной записке к проекту Устава Уголовного судопроизводства 1863 г. говорилось: "В уголовном судопроизводстве перекрестный допрос свидетеля обеими сторонами есть одно из самых действительных средств к обращению внимания его на все то, что в известных ему обстоятельствах по предмету его свидетельства может служить не только к обвинению, но и к защите, или, наоборот, не только к защите, но и к обвинению. Впрочем, перекрестный допрос, при всей его целесообразности, может принести несомненную пользу тогда только, когда употребляется дополнительным средством к свободному изложению свидетелем своего показания"*(462). По этим соображениям Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. предусмотрена смешанная система допроса, соединяющая в себе элементы английской и континентальной систем, т.е. самостоятельное изложение свидетелем его показания, с последующим перекрестным его допросом, в котором (согласно ст. 722-723 Уголовного судопроизводства) совершенно равные права предоставлялись всем участвующим в деле лицам, и главная роль принадлежала сторонам, а не суду*(463).

Советский процессуальный закон, не в пример судебным уставам, был более розыскным, однако важность перекрестного допроса понимали и признавали ведущие ученые и судебные деятели того времени: А.Я. Вышинский, И.Д. Перлов, М.С. Строгович и др.*(464)

В наши дни термин "перекрестный допрос" не используется в законе, но его существование вытекает из смысла положений, закрепленных в статьях 240, 244, ч. 1-3 ст. 275, ч. 3 ст. 278, ч. 2 ст. 282 УПК. Главными же предпосылками перекрестного допроса являются принципы уголовного процесса, изложенные в главе 2 УПК, и прежде всего принцип состязательности (ст. 15 УПК). Исходя из них, можно заключить, что в судебном следствии основное значение в представлении и исследовании доказательств имеет активность сторон. Суд обязан исследовать тот круг доказательств, которые представлены сторонами. Суд не вправе вмешиваться в представление сторонами доказательств и получает право на исследование представленного доказательства после того, как это закончили делать стороны. Действительной гарантией правильного ведения судебного следствия является, прежде всего, ограничение власти председательствующего судьи одним лишь контролем над тем, как ведут его другие юристы. Только при таких общих условиях можно представить себе свободный непосредственный перекрестный допрос в суде.

Перекрестный допрос должен быть положен в основание судебного следствия. Он незаменим ничем иным в условиях состязательного судоговорения. "В идеальном суде, где все говорят правду и ничего кроме правды, перекрестный допрос, может быть, был бы и не нужен. Но в реальном суде до сих пор не найдено средство, которое заменило бы перекрестный допрос в качестве средства отделения правды от лжи, а преувеличенные утверждения привело бы к их действительным размерам"*(465). Это мнение разделяли известные русские ученые. П. Сергеич утверждал, что "перекрестный допрос... для людей честных и умелых - это средство раскрыть то, что без него осталось бы недоступным для суда; притом это средство положено в основание уголовного судопроизводства, установленного у нас законом, и до сих пор лучшего не найдено"*(466). Е.М. Кулишен писал: "Ограничиваться тем, чтоб предложить свидетелю рассказать все, что он знает о деле - фактически равносильно легализированию лжесвидетельства; и, напротив, для изобличения его нет лучшего средства, как подвергнуть свидетеля серьезному перекрестному допросу"*(467).

Приведем примеры, характеризующие признаки перекрестного допроса, которые показывают его сущность и значение.

1. Первое принципиальное свойство перекрестного допроса состоит в том, что он проводится перед судом, гласно, непосредственно. Свидетель является источником достоверности для суда. Из показаний допрашиваемого на перекрестном допросе судья черпает свое убеждение в существовании фактов. Показания, полученные на предварительном расследовании, - еще не факт. Судебные факты устанавливаются в процессе судебного следствия, поэтому любое показание может претендовать на статус доказательства только после испытания его перекрестным допросом. Как справедливо полагает Фрэнсис Л. Веллмэн, то, что было сомнительно на прямом допросе, становится истиной после перекрестного*(468). Во всяком случае, показание делается гораздо более важным и сильным после перекрестного допроса, по сравнению с тем, каким оно может стать в результате прямого допроса*(469). И даже сама только возможность перекрестного допроса (хотя бы и нереализованная) есть уже гарантия правильности устанавливаемых судом фактов (угроза сильнее воплощения). Как говорил Л. Брамвел, "ради истины будет хорошо, чтобы был страх перед перекрестным допросом... Он должен быть понимаем не как тривиальное судебное действие, но как тяжелое испытание"*(470).

2. Относительно большая убеждающая сила, аргументативность перекрестного допроса (по сравнению с прямым допросом). Для юриста, ведущего допрос, судебный допрос является средством обосновать свои утверждения. До судебного следствия каждый свидетель представляет собой сомнительную величину. Однако на прямом допросе лежит печать ангажированности: юрист допрашивает своего свидетеля и существует стойкое предположение, что этот свидетель будет давать показания в пользу своей стороны. Перекрестный допрос - решающий этап в превращении фактических данных, представляемых стороной, или "материала" в собственно судебное доказательство, т.е. довод или аргумент - средство убеждения судьи. Фрэнсис Л. Веллмэн, автор книги "The Art of Cross-Examination" ("Искусство перекрестного допроса"), говорил: "Перекрестный допрос является основным средством установления фактов при споре сторон"*(471).

Достоверность любого свидетельского показания условна, поскольку оно есть частное знание. Как некогда сказано было: "Показание свидетеля является только впечатлением одного ума, а не фактом самим по себе, который может представлять себя во многих умах во многих аспектах"*(472). Чтобы показание стало фактом, необходимо, чтобы судья, присяжный поверил в него.

Говорит свидетель, а убеждает судью допрашивающий, который представляет, исследует данные показания. Подтверждение факта свидетелем противника в пользу участника, ведущего перекрестный допрос, имеет особую убедительность. Оно производит сочетанную (кумулятивную) убеждающую силу. Поскольку внутреннее убеждение у судей складывается по мере исследования доказательств, постольку в ходе исследования на перекрестном допросе показаний свидетеля последние оцениваются судьей как достоверные или ложные. Показания допрашиваемого усилиями юриста становятся фактом для судьи. Качество достоверности показаний есть оценочная категория, которой используется судья (иногда рационально, а иногда и бессознательно) для верификации знания. Судья поверил свидетелю, и показания последнего становятся фактом. Судья не поверил свидетелю, и показания остались словами и не стали доказательствами. Следовательно, формирование аргумента (средства убеждения в существовании какого-либо обстоятельства, составляющего предмет доказывания или по-другому - предмета судебного спора) происходит в ходе судебных допросов свидетеля юристами, с участием и самого суда. Важно, чтобы ко времени судебных прений у судей уже сложилось определенное мнение, и в идеале аргументы юриста должны быть уже в основе своей усвоены судьями и стать для них "своими". В связи с этим Сэр Джеймс Скарлет вывел теорию: ничто более так не воздействует на ум присяжных, как результат их собственного исследования; и открытия, сделанные ими самими, всегда оказывают на них наибольшее впечатление; именно за свои собственные открытия присяжные держатся с величайшим упорством и часто, вероятно, вплоть до исключения любого другого факта по делу*(473).

Следовательно, правильный образ действий для любой из сторон в деле будет состоять в том, чтобы бросить вызов свидетелю противника в то время, пока он находится на свидетельском месте: подвергнув его перекрестному допросу или, во всяком случае, однозначно выразить к нему на данной стадии следствия свое недоверие, т.е. публично в судебном заседании высказать мнение о том, что его свидетельство не заслуживает доверия. Из этого общего положения могут быть изъятия, оправданные общим тактическим замыслом на подрыв доверия к доказательствам противника.

3. Собственная идеология перекрестного допроса - "частнособственническая", так кратко можно ее охарактеризовать. Перекрестный допрос принадлежит исключительно одной стороне, он не терпит инородных примесей в виде "соучастия" другой стороны и даже судьи. Он имеет узкую направленность - одностороннее, последовательно критическое освещение данных, представленных противником.

Зачастую встречается на практике смешанный допрос, в котором попеременно одному и тому же свидетелю задают вопросы обе стороны. Иногда к ним присоединяется и председательствующий. Но мы расцениваем подобную "челночную" практику как неправильную; она противоречит состязательности.

4. Вторичность перекрестного допроса. Об этом свойстве И.Я. Фойницкий писал так: "Затем предложение свидетелю дополнительных допросов предоставляется противной стороне, а после того каждая сторона может предложить ему вторичные вопросы в разъяснение ответов, данных на вопросы противной стороны (ст. 723 Устава Уголовного судопроизводства). Эти вторичные вопросы и составляют у нас перекрестный допрос"*(474). Перекрестный допрос обычно следует за прямым. Поэтому он вторичен не только по отношению к следственному допросу, но и к прямому судебному допросу. Вторичность приводит к тому, что перекрестным допросом заканчивается формирование показания как доказательства или показание вообще не становится фактом для суда.

5. Отчужденность, переходящая во враждебность, между допрашивающим и допрашиваемым. У. Бест пишет, что термин "cross-examination" используется в смысле "examination ex adverso", т.е. как исследование адвокатом свидетеля, враждебного его делу, безотносительно к тому, в какой форме данный свидетель предстал перед судом*(475). На перекрестном допросе допрашивается чужой свидетель. Допрашивается свидетель, который дает показания в пользу противника. Этот человек нередко бывает враждебно настроен к допрашиваемому и делу, которое он представляет. Он знает, что его будет допрашивать юрист противной стороны. Судьи также ожидают противоборства. Этим обусловливается специфичность отношений между участниками допроса и судом. Конфронтационность, скрытая или открытая, - ведущая черта перекрестного допроса.

Как заметил Р. Гаррис, вести перекрестный допрос - это как "ходить под выстрелами"*(476). Перекрестный допрос - это умственная дуэль юриста и свидетеля. Она включает в себя все сферы человеческого знания, морали, страстей. Многие великие юристы и судебные ораторы терпели фиаско в перекрестном допросе. Как пишет Фрэнсис Л. Веллмэн, перекрестный допрос требует величайшей изобретательности, склонности к логическому мышлению, ясности понимания в главном, безграничного терпения и самообладания; способности интуитивно читать чужие мысли и определять характер человека по внешности, оценивать его мотивы; способности действовать с силой и точностью; мастерского знания предмета спора; чрезвычайной осторожности и самое главное - инстинктивной способности определить слабое место в показаниях свидетеля противника*(477).

У юриста не должно быть никаких колебаний, когда надо разоблачить в самой жесткой и агрессивной манере лживые показания, которые реально вредят его делу. Все присутствующие в зале судебного заседания исходят из предположения о том, что юрист будет искать слабые места в доказательствах противника. Присяжные встретят сочувственно действия допрашивающего, направленные на проверку репутации свидетеля, ведущие к ее дискредитации. Направленный перекрестный*(478) допрос невозможен без напористости со стороны его ведущего участника процесса. Судебной этикой это допускается, а аудитория вполне готова это оценить.

При допросе каждой стороне разрешается ставить свидетелю противной стороны вопросы, касающиеся точности, правдивости и достоверности показаний свидетеля; репутации свидетеля. Допрос с целью "подрыва доверия" к свидетелю должен соответствовать следующим требованиям:

1. На перекрестном допросе каждой стороне разрешается предлагать свидетелю противной стороны вопросы, клонящиеся к тому, чтобы 1) проверить точность, правдивость и достоверность свидетеля или 2) дискредитировать свидетеля, задев его репутацию (например, приведя факт его судимости по ст. 307 или 308 УК). Суд имеет право обязать свидетеля ответить на подобный вопрос, хотя бы последний не имел никакого отношения к существу дела, и хотя бы ответ мог быть крайне неприятен для свидетеля; за исключением, однако, того случая, когда свидетель своим может навлечь на себя уголовное преследование.

2. Если на перекрестном допросе свидетелю был предложен дискредитирующий его вопрос, и свидетель на него ответил, то дальнейших доказательств в опровержение этого ответа представлять не разрешается за исключением тех случаев, когда:

1) на вопрос о своей прошлой судимости свидетель отвергает таковую, или отказывается отвечать, то дозволяется представить доказательство его прошлой судимости;

2) свидетелю предлагается вопрос, клонящийся к удостоверению его пристрастного отношения к делу, а свидетель отрицает это обстоятельство, то дозволяется представлять опровержение против его ответа;

3) каждой стороне разрешается дискредитировать свидетеля противной стороны, представляя на суд таких лиц, которые, на основании своего знакомства со свидетелем, могут официально подтвердить, что последнему нельзя верить.

На основном допросе эти лица могут не объяснять причины своего убеждения; на перекрестном же допросе дозволяется спрашивать их об этой причине, но против их ответов нельзя представлять опровержений.

Участник, проводящий перекрестный допрос, вправе повторять свидетелю свои вопросы, пока не получит от него исчерпывающего ответа. Но при этом допрашивающий не может запугивать свидетеля, склонять его к даче желательного для себя показания или вступать с ним в пререкания. Свидетели должны быть ограждены председательствующим от всяких излишних стеснений и, по возможности, от навязывания своего мнения допрашивающим, а тем более от оскорблений, угроз.

6. Опасность непредсказуемости ответов допрашиваемого на вопросы, ведущего перекрестный допрос. Отсюда оправданность и допустимость жесткого контроля допрашивающим ответов допрашиваемого. "Контролировать свидетеля, заставлять его говорить только то, что хочет адвокат - вот основная идея перекрестного допроса", - говорит А. Янгер и указывает, что эта идея была сформулирована еще Цицероном*(479). Поэтому юрист, ведущий перекрестный допрос, должен задавать только те вопросы, ответы на которые ему заранее известны. Юрист вправе оказывать непосредственное психолингвистическое воздействие на свидетеля, чтобы подчинить его себе, заставить изменить показания, признаться во лжи. Все это происходит публично, на виду у всех присутствующих в зале суда, что создает момент драматизма. При этом арсенал технических средств воздействия на личность допрашиваемого у юриста иной, чем на предварительном расследовании, и у юриста всегда есть одна особая задача. Она состоит в том, чтобы завоевать и сохранить расположение суда к себе и своему делу. Это бывает сопряжено с "разрушением" первоначальных показаний допрашиваемого и даже причинением существенных неудобств его психическому самочувствию. С данным свойством перекрестного допроса связана допустимость наводящих вопросов при его проведении.

7. Обязанность допрашиваемого отвечать на вопросы проводящего перекрестный допрос. Если это относимый и допустимый вопрос, допрашиваемый обязан ответить на него. Уклонение от ответа будет негативно расценено судьей, присяжными. Допрашивающий вправе настаивать на получении ответа на свой вопрос. Для этого может использоваться и помощь председательствующего судьи. В заключительной речи оратор может сослаться на данный факт как проявление неискренности свидетеля.

8. Специфический предмет перекрестного допроса - он, как правило, замыкается в кругу обстоятельств, ставших предметом прямого допроса. Расширение пределов перекрестного допроса требует применения особых правил. Промежуточные и вспомогательные факты, имеющее косвенное отношение к фактам, изложенным на прямом допросе, могут быть предметом перекрестного допроса.

Главное правило при проведении перекрестного допроса таково: свидетелю при перекрестном допросе могут быть заданы наводящие вопросы. Если перекрестный допрос остается всецело в рамках предмета прямого допроса, юристу разрешается задавать наводящие вопросы, ведь они будут касаться развития, уточнения пунктов в ранее полученных показаниях; указание в вопросе на эти пункты будет вполне оправданным. Так будет, даже если он, как кажется, более предрасположен к стороне, проводящей перекрестной допрос, чем к стороне, которая вызывала его в суд. Но если допрашивающий на перекрестном допросе пытается выявить новые факты, которые не были предметом прямого допроса и которые не связаны с проверкой надежности свидетеля, он должен превратить перекрестный допрос в прямой допрос, т.е. относиться к свидетелю, как к своему. Нельзя при этом задавать такому свидетелю наводящие вопросы, подталкивая его к удостоверению впервые вводимых в дело фактов, а также выражать недоверие к данному свидетелю или его показаниям. Юрист должен ограничиться полученными ответами, не пытаясь подвергнуть их сомнению. Таким образом, дискреционному усмотрению суда подлежит регулирование только та область перекрестного допроса, которая находится вне пределов, заданных прямым допросом. Это правоусмотрение простирается настолько далеко, насколько будет признана разумной связь предлагаемой к исследованию темы с предметом расследования суда.

Очевидно, что почти любой факт, как бы он ни был отдален и ничтожен сам по себе, может косвенным образом приобрести большое значение, как доказательство extra causam, для контроля свидетелей. Поэтому единственное условие для включения проверочных фактов в пределы допроса свидетеля, в качестве относящихся к делу, состоит в том, чтобы они действительно соответствовали этой цели. Простое же "подлавливание" свидетеля на мелких неточностях, объясняемых естественными причинами человеческой памяти, выражениями словами мыслей и т.п., не должно допускаться председательствующим.

9. Широкий круг субъектов права на перекрестный допрос. Если прямой допрос проводится тем субъектом судебного доказывания, который представляет в качестве доказательства данное показание, то правом перекрестного допроса обладают участники с обеих сторон. В первую очередь тех, против кого объективно направлены данные, содержащиеся в показаниях. Правом на проведение перекрестный допрос обладает, на наш взгляд, и судья. В то время как правом на прямой допрос он не обладает. Председательствующий должен принимать участие только в исследовании, проверке представленных сторонами материалов.

10. Перекрестный допрос отличает особая тактика, более изощренная по сравнению с тактикой прямого допроса.

11. Перекрестный допрос служит одной из фундаментальных гарантий прав и свобод человека. Мы имеем в виду право подсудимого на перекрестный допрос того, кто представляет против него изобличительные показания. В соответствии с подпунктом "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления, как минимум, имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Право на перекрестный допрос является абсолютным правом любого участвующего в судопроизводстве лица для защиты своих прав и законных интересов.

Правительствующим Сенатом в свое время было признано, что уличение свидетелей в том, что они показывают ложно, представляется подсудимому одним из средств доказать свою невинность, и лишение его возможности вести допрос свидетеля с целью подобного уличения составляет существенное нарушение его прав*(480).

Как было отмечено в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2005 N 24-Д04-9, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления согласно п. 16 ч. 4 ст. 47, ст. 247, ч. 3 ст. 278 УПК вправе допрашивать показывающих против него свидетелей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в частности указала по данному делу, что согласно ч. 5 ст. 278 УПК при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. При этом по смыслу закона (ч. 3 ст. 278 УПК) стороны вправе задать вопросы свидетелю, допрашиваемому в указанном порядке письменно, с использованием технических средств или иным способом.

Европейский Суд по правам человека указал в одном из своих решений, что если показания анонимного свидетеля составляют основу обвинительного приговора, то обвиняемому и его защите должна быть предоставлена возможность допросить его. При этом особо обращается внимание, что только исключительные обстоятельства могут позволить обвинению полагаться на показания свидетеля, которого обвиняемый не имел возможности допросить в суде*(481).

Таким образом, в случае необходимости обеспечения безопасности свидетеля, потерпевшего и иного лица, дающего показания против подсудимого, перекрестный допрос такого лица в суде может быть произведен в порядке и при условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК. Председательствующий обязан по своей инициативе снимать вопросы допрашивающего, клонящиеся к раскрытию личности свидетеля, который дает показания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 278 УПК.

На наш взгляд, не подлежит сомнению, что перекрестный допрос - это альфа и омега судебного состязания, на нем основывается проверка доказательств дела в суде. Однако же перекрестный допрос не получил пока должного признания и развития в нашей судебной практике. Наверное, главная причина того, почему перекрестный допрос не стал "королем" судебного следствия, носит конструктивный, системный характер. В смешанном процессе, где судья знакомится с материалами дела до рассмотрения дела и где, как показывает опыт, его внутреннее убеждение по поводу разрешения дела складывается на основе этих материалов, судебное следствие всегда будет носить вторичный, даже декоративный характер.

Вторая причина - низкая культура судебных деятелей. На мой взгляд, профессиональный уровень юристов сильно понизился. Есть все основания полагать, что стороны делают ставку не на открытое, главное, состязательное расследование обстоятельств дела, а на использование различного рода "подковерных" приемов. В силу честного состязания современные юристы-прагматики верят мало. Таким образом, общий фон разложенчества делает малопривлекательным усердное изучение юристами искусства перекрестного допроса и его активное применение для выяснения судебной истины.

Есть и "технические" препятствия для ведения перекрестного допроса. В качестве первого стоит назвать норму, содержащуюся в ч. 1 ст. 275 УПК: запрет на наводящие вопросы. Этот запрет нашими судьями понимается широко и распространяется на все виды судебных допросов. А ведь ранее (по УПК РСФСР) этого запрета не было. Автор ст. 275 УПК, несомненно, был не осведомлен не только о перекрестном допросе, но и о природе наводящего вопроса*(482). Когда перекрестный допрос ведется по обстоятельствам, которые были предметом прямого допроса, юристу разрешается задавать наводящие вопросы. Это объясняется тем, что вопросы направлены на выяснение обстоятельств, уже сообщенные свидетелем. Поэтому задача наводящего вопроса уточнить, проверить, опровергнуть сведение, уже сообщенное свидетелем. Без наводящих вопросов перекрестный допрос невозможен и потому, что таким образом допрашивающий контролирует показания допрашиваемого, управляет ими, ведет их к нужной ему цели. Эти совершенно очевидные для любого юриста, воспитанного в духе состязательности, факты остаются непостижимыми для наших процессуалистов. А вот когда перекрестный допрос распространяется на иные обстоятельства или переходит на новые темы, допрашивающий не вправе задавать свидетелю наводящие вопросы и должен ограничиться полученными ответами, не пытаясь подвергнуть их сомнению. Причина для такого запрета состоит в том, что исследование несущественных обстоятельств, затеянное на перекрестном допросе, не должно стать препятствием для нормального развития процесса и быть пустой тратой времени.

Еще мешает применению перекрестного допроса царящая неопределенность по поводу относимости доказательств и относимости вопросов. Эта неопределенность открывает простор для проявлений неумеренной активности председательствующего в доказывании. Дискреционная власть председателя по самому существу своему исключает перекрестный допрос. Если судья наделяется правом распоряжения доказательственным материалом, полномочием допускать или отвергать те или другие доказательства по причине их неотносимости, можно говорить об упразднении института перекрестного допроса. Пришло время присмотреться к тем требованиям, которые могут быть предъявлены председательствующим к относимости вопросов, задаваемых на перекрестном допросе и в целом внести ясность в понимание того, что такое "относимость доказательств".

И в заключение еще раз повторим главную мысль: поскольку состязательность и перекрестный допрос взаимообусловлены, постольку утверждать о наличии того или другого можно только при наличии их совокупного существования.

По мнению некоторых исследователей в сфере американского гражданского процесса, перекрестный допрос является «величайшим из правовых механизмов, когда-либо изобретенных для установления истины» и наиболее эффективным оружием проверки достоверности свидетельских показаний2.

Есть и несколько иная точка зрения, согласно которой перекрестный допрос может использоваться в качестве средства манипуляции свидетельскими показаниями и искажения истины. Осуществляемый адвокатом ответчика в отношении свидетеля, при-

Jones ѵ. National Coal Board (1957), 2 Q.B. 55, 63; Hein Kotz. Op. cit. P. 65.

глашенного истцом или, соответственно, наоборот адвокатом истца в отношении свидетеля на стороне ответчика, данный вид допроса носит, как правило, чрезвычайно провокационный и интенсивный характер. Обычно адвокаты другой стороны по делу конспектируют показания свидетеля, при прямом допросе адвоката, пригласившего данного свидетеля, и затем используют свои конспекты для определения тактики проведения перекрестного допроса. После окончания перекрестного допроса адвокат, пригласивший свидетеля и первоначально опросивший его в порядке проведения прямого допроса, уполномочен на продолжение допроса свидетеля. Данный вид допроса именуется в американской юридической теории допросом свидетеля пригласившей его стороной после перекрестного допроса {redirect examination).

Как правило, последний вид допроса достаточно непродолжителен по времени его проведения. Контроль за ходом проведения допроса свидетеля осуществляется адвокатом другой стороны по делу, который протестует по поводу постановки адвокатом, его процессуальным противником, вопросов перед свидетелем, не имеющих отношения к делу, вводящих свидетеля в заблуждение, шокирующих или обескураживающих свидетеля либо являющихся недопустимыми в силу каких-либо иных оснований. Так, например, в случае если в вопросе адвоката заранее содержится ответ на заданный вопрос, адвокат другой стороны по делу вправе заявить протест, и он подлежит принятию судом. По аналогии судья вправе отказать в принятии протеста, который, по его мнению, является безосновательным, так как вопрос, который был задан свидетелю при перекрестном допросе, относится к категории допустимых вопросов.

Необходимо отметить, что допрос свидетелей, осуществляемый опытными адвокатами, как правило, не прерывается частыми возражениями адвокатов противной стороны, так же как и возражения адвокатов не заявляются, как правило, без должных на то оснований.

Особые споры разгораются хмежду адвокатами тогда, когда одна из сторон пытается вынести на рассмотрение суда дополнительное доказательство и другая сторона протестует против его рассмотрения. Такая ситуация может оказать серьезное негативное влияние на ход осуществления процесса, если судья не проявит необходимой внимательности и настойчивости.

Представление доказательства в соответствии с ФПГП США требует подтверждения доказательной силы доказательства обязатель- ными показаниями свидетеля. В связи с тем, что идентификационные процедуры обычно являются лишь техническими, стороны обусловливают допустимость представления в суде всех документов, независимо от того, оспаривается ли их достоверность или нет.

После дачи показаний суду свидетель освобождается от дальнейшего участия в процессе. Ответчик вправе опровергнуть доводы свидетеля, например, указав, что факты, на которые ссылается истец, не имеют под собой оснований, что своими доказательствами истец подтверждает то, что ответчик не допустил какого-либо правонарушения. Обычно аргументация, применяемая при этом ответчиком, во многом схожа с аргументацией, используемой ответчиком при направлении ходатайства об отклонении искового заявления. В случае если суд поддержит требования ответчика о пояснении доказательственной силы показаний и доказательств, представленных истцом, судья вправе принять решение о прекращении дела самостоятельно, если сочтет доводы истца неубедительными. В результате автоматически отпадет необходимость в рассмотрении гражданского дела судом присяжных, и присяжные освобождаются от исполнения своих обязанностей.

Показания ответчика именуются в американском гражданском процессе доводами ответчика по делу (case in chief). Адвокат ответчика, как правило, обеспечивает показания своих свидетелей по делу.

По общему правилу, каждый из свидетелей опрашивается в первую очередь адвокатом, пригласившим его для участия в процессе, затем, по аналогии с вышеназванным представлением дела истцом, адвокат истца допрашивает свидетеля ответчика в порядке перекрестного допроса.

По окончании изложения доводов стороны по

делу и представления соответствующих доказательств адвокат ответчика заканчивает свое выступление. Истец, в свою очередь, также вправе поставить под сомнение доказательность, обоснованность и правомерность позиции, занимаемой ответчиком.

В случае если стороны представили хотя бы какие-нибудь доказательства занимаемых ими позиций, данное обстоятельство воспринимается судьей в качестве основания для продолжения рассмотрения дела судом присяжных заседателей.

После изложения своей процессуальной позиции ответчиком право выступления в виде ответа и комментария к выступлению ответчика вновь предоставляется адвокату истца. Как правило, представление доказательств позиции адвокатом истца на данной стадии процесса занимает немного времени с учетом того, что показания адвоката истца на данной стадии судебного разбирательства в соответствии с гражданскими процессуальными правилами США должны быть краткими.

После того как все доказательства представлены адвокатами сторон, они обращаются к присяжным заседателям с заключительными речами. Судья устанавливает временные ограничения, обычно в пределах часа, продолжительность выступлений сторон, как правило, зависит от сложности рассматриваемого судом дела. Адвокаты обладают на данной стадии судебного разбирательства стараются максимально воздействовать на присяжных заседателей по делу, пуская в ход логическую аргументацию, эмоционально взывая к чувствам присяжных заседателей, пытаясь убедить их в том, что в силу представленных ими доказательств судебное решение по делу должно быть вынесено исключительно в их пользу.

После того как адвокаты сторон выскажут свое мнение по делу в форме итоговой заключительной речи, судья инструктирует жюри присяжных заседателей по поводу предстоящего принятия решения по делу. Инструкции и пояснения судьи касаются юридических аспектов рассматриваемого гражданского дела, основных принципов рассмотрения подобных дел. При этом судья объясняет присяжным существо дела и юридические нормы, по его мнению, касающиеся данного дела, используя максимально упрощенную терминологию. Нормы права специально излагаются судьей для присяжных заседателей на обывательском уровне. В отношении инструкций судьи существует общее правило, в соответствии с которым они должны быть настолько простыми, насколько это возможно. Технически объясне-

Суд, в свою очередь, должен соблюсти ряд обязанностей, налагаемых на него гражданскими процессуальными нормами, в частности, проинформировать стороны о своих разъяснениях, которые он собирается представить присяжным заседателям по существу вопросов, а также предоставить сторонам право возражать в отношении проведения судебного разбирательства с участием жюри присяжных на основании разъяснений, данных присяжным заседателям.

Суд вправе предоставлять суду присяжных свои разъяснения по существу дела в любое время с начала судебного разбирательства по делу и до освобождения присяжных от выполняемых ими обязанностей.

Сторона, не согласная с разъяснениями суда или непредставлением судом разъяснений присяжным заседателям, обязана письменно изложить основание своих возражений и подкрепить его необходимыми доводами.

Возражение признается своевременным в том случае, если сторона была извещена об иске или разъяснениях суда до заключительного обсуждения присяжными вопросов гражданского дела либо возражает против права предоставления возражений.

Сторона, которая не была извещена своевременно о поступивших возражениях, вправе своевременно заявить о тохм, что она не была извещена об инструкциях присяжным или ей было отказано в предоставлении информации об этом.

Любая из сторон, участвующих в деле, может заявить об ошибках в разъяснениях, если ошибка была действительно допущена и она завила об этом свое возражение (протест) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Непредоставле- ние разъяснений судом присяжным заседателям по ходатайству стороны, направленному в соответствии с процессуальными нормами, после предоставления судом мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства также составляет основание для принесения возражений стороны.

Суд может рассмотреть очевидную ошибку в разъяснениях, оказывающих влияние на материальные права, в реализации которых стороне было отказано.

Еще по теме Перекрестный допрос:

1. Титул І. О допросах, производимых при рассмотрении дела у магистрата, и об исках, формулируемых в зависимости от результатов допроса ответчика
2. 2.3. Перекрестная эластичность спроса. Взаимозаменяемые, взаимодополняемые и нейтральные товары
3. 6. Эластичность спроса по цене и доходу. Перекрестная эластичность. Эластичность предложения

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство -

Вопрос 60. Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики.

Перекрестный допрос – это допрос лица одновременно различными участниками уголовного процесса. Основные цели такого допроса – это проверка и опровержение сведений, которые сообщает или сообщил ранее допрашиваемый, а также получение от него новых сведений и уточнение ранее данных показаний.

Закон не содержит понятия перекрестного допроса, каких-либо его видов и особенностей. Однако анализ действующих уголовно-процессуальных норм позволяет сделать следующие выводы относительно возможности его проведения.

На стадии предварительного расследования перекрестный допрос с участием адвоката возможен лишь теоретически и в некоем усеченном виде – согласно ч. 2 ст. 53 УПК адвокат, участвующий в допросе, вправе задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемому лицу. Однако практика показывает, что если адвокат активно задает вопросы допрашиваемому, следователь предпринимает попытки пресекать такие действия. Часто ему это удается, поскольку в законе существует оговорка: «с разрешения следователя». В случае ограничения права адвоката задавать вопросы допрашиваемому лицу адвокат должен заявить ходатайство о занесении вопроса в протокол допроса с указанием, что следователь снял данный вопрос, следователь также должен указать основания, по которым вопрос был снят.

Следует отметить, что адвокат может участвовать не только в допросе своего доверителя, но и в допросе иных лиц, если он проводится по ходатайству адвоката (но, поскольку у следователя есть полномочие не разрешить адвокату участвовать в таком следственном действии, эта возможность реализуется крайне редко), несмотря на то что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует право обвиняемого непосредственно допрашивать лицо, против него свидетельствующее.

В гораздо большей степени перекрестный допрос возможен на стадии судебного следствия, когда в зале судебного заседания присутствуют все участники процесса.

В ходе судебного следствия первой допрашивает лицо та сторона, по инициативе которой оно было вызвано в судебное заседание. Подсудимый всегда допрашивается сначала защитником. Лишь после того, как сторона, имеющая право первой допросить лицо, прекратит задавать вопросы, остальные участники также могут приступить к допросу. Если в это время у первой стороны вновь возникнут вопросы, то она может задать их по окончании допроса остальными участниками.

Таким образом, перекрестному допросу всегда предшествует так называемый прямой допрос, производимый одной из сторон. И лишь затем, по мере возникновения вопросов у других сторон, начинается перекрестный допрос. Теоретически дополнительных вопросов может не возникнуть и, таким образом, перекрестный допрос не состоится.

Вопрос о видах перекрестного допроса в российском уголовно-процессуальном праве носит исключительно теоретический характер.

Если проводить разграничение по целям, можно выделить перекрестные допросы, производимые в целях:

Опровержения показаний допрашиваемого;

Установления перед судом некомпетентности допрашиваемого;

Уточнения и детализации ранее данных показаний;

Получения новых сведений, подтверждающих позицию стороны (данная задача при перекрестном допросе является второстепенной по отношению к предыдущим).

В зависимости от субъектов перекрестные допросы проводятся в отношении подсудимого, потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта.

Если проводить разграничение по тактике, используемой в ходе допроса, можно привести в пример следующие виды:

Агрессивный (вопросы задаются в острой форме, с жестким без-апелляционным выделением сути, соответствующим тоном, таким образом, чтобы допрашиваемому была очевидна его неправота, и т.д.);

Отвлекающий (вопросы задаются доброжелательным тоном, в форме, дающей понять, что допрашиваемый все делает правильно, и в то время как детально выясняются необходимые обстоятельства, он логически подводится к совершению ошибки, высказыванию противоречий);

Последовательный (задаются четкие вопросы, в логической последовательности, направляющей допрашиваемого к нужному выводу);

Непоследовательный (вопросы задаются вне логической связи друг с другом, не позволяя тем самым допрашиваемому сосредоточиться на том, к чему клонит адвокат);

Смешанный тип (рваный допрос – в череде логически последовательных вопросов задаются один или несколько выпадающих из общей канвы, тем самым сбивая допрашиваемого с мысли).

Тактика перекрестного допроса может быть очень разнообразной. При построении тактики по одному из указанных выше видов (или какому-либо иному) необходимо учитывать следующие особенности.

Психологически для допрашиваемого такой допрос, как правило, сложнее, чем прямой, производимый в кабинете у следователя (если последний не применяет незаконные методы расследования). В судебном заседании допрашиваемый находится перед лицом всех участников процесса, которые могут задать ему вопросы и критически оценить данные им ответы, чувствует переполняющие их эмоции и несравнимо больше волнуется. За счет этого возрастает вероятность возникновения противоречий в его показаниях, а также появления неуверенного тона, что также может оказать влияние на убежденность судьи (или присяжных заседателей) в виновности подсудимого.

В связи с тем что дача показаний в суде чаще всего является повторной (а то и на третий и более раз), а с момента первых показаний, данных на стадии предварительного расследования, к моменту дачи показаний в суде проходит значительное количество времени (обычно это месяцы), часть информации забывается и либо опускается допрашиваемым, либо искажается, что также может создавать противоречия в его показаниях и, как следствие, сомнения в их правдивости. Грамотно построенный перекрестный допрос может как выявить такие противоречия, так и, на-оборот, нивелировать их, если это выгодно представляемой стороне.

Возможны ситуации, когда свидетель, потерпевший или иное лицо, обдумав за время, предшествовавшее судебному разбирательству, информацию, которой обладает, намеренно изменяет ранее данные показания. Тогда перекрестный допрос необходимо строить таким образом, чтобы подчеркнуть нелепость новых показаний, добиться оглашения ранее данных показаний и выделить явные противоречия для допрашиваемого.

В судебном процессе обычно ощущается некая ограниченность сторон во времени допроса. Когда начинается перекрестное выяснение частностей, очень часто ощущается стремление судьи побыстрее закончить допрос, отпустить свидетеля, перейти к исследованию других доказательств и закончить судебное следствие. Если же дело рассматривается судом присяжных, длительные подробные допросы попросту утомляют их, они слушают невнимательно и смысл в таком допросе начинает теряться. Поэтому с тактической точки зрения не следует злоупотреблять повторными вопросами и выяснением ненужных частностей (если только в этом нет какой-то прямой необходимости).

Из книги Настольная книга адвоката. Искусство защиты в суде автора Спенс Джерри

14. Выявление скрытой истины: перекрестный допрос

Из книги Экзамен на адвоката автора

Вопрос 138. Понятие и виды дисциплинарной ответственности работников. Виды дисциплинарных взысканий, основания, порядок их применения и снятия. Особенности рассмотрения и разрешения трудовых споров о снятии (признании незаконными) дисциплинарных

Из книги Квалификация преступления со специальным субъектом автора Павлов Владимир Григорьевич

Вопрос 168. Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК). Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Стороны обладают теми

Из книги автора

Вопрос 169. Процессуальное соучастие в гражданском процессе. Понятие, цель, основания, виды, отличие соучастников от третьих лиц. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ст. 40 ГПК).Процессуальное

Из книги автора

Вопрос 171. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе. Третьи лица – этолица, участвующие в деле, которые вступают в начатый гражданский процесс, имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и

Из книги автора

Вопрос 177. Виды территориальной подсудности в гражданском процессе. В науке гражданского процессуального права выделяют следующие виды подсудности:1) общая (обычная) подсудность – подсудность, определяемая по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту

Из книги автора

Вопрос 178. Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК). Размер,

Из книги автора

Вопрос 179. Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств. Судебное доказывание – этопроцесс установления таких обстоятельств по делу, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых

Из книги автора

Вопрос 203. Виды определений суда первой инстанции в гражданском процессе. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке,

Из книги автора

Вопрос 238. Средства доказывания (виды доказательств) в арбитражном процессе, особенности их исследования. Доказательства в арбитражном судопроизводстве – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и

Из книги автора

Вопрос 299. Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение. Причинная связь представляет собой объективно существующую взаимосвязь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившим неблагоприятным последствием,

Из книги автора

Вопрос 301. Понятие, содержание, формы и значение вины в уголовном праве. Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды. В соответствии со ст. 5 УК (принцип вины) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие

Из книги автора

Вопрос 358. Процессуальное положение адвоката – представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя в уголовном процессе. Процессуальное положение адвоката – представителя потерпевшего, гражданского истца и частного

Из книги автора

Вопрос 359. Презумпция невиновности: понятие и значение. Обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве. Презумпция невиновности является одним из основных принципов уголовного судопроизводства.Статья 49 Конституции РФ:1. Каждый обвиняемый в совершении

Из книги автора

Вопрос 409. Виды проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в уголовном судопроизводстве: понятие, значение, требования, предъявляемые к жалобам. Право на обжалование судебных решений в уголовном процессе есть по своей сущности реализация в порядке,

Из книги автора

§ 1. Понятие и виды квалификации преступлений в уголовном праве Общим и специальным проблемам квалификации преступлений всегда уделялось пристальное внимание юристов – теоретиков и практиков. Неслучайно этой проблеме посвящены многочисленные научные фундаментальные