Проверка контрагента перед узакониванием сотрудничества с ним требуется не только для собственного спокойствия в отношении его благонадёжности, но и чтобы убедить налоговые органы в проявлении должной осмотрительности перед заключением деловых сделок. Рекомендуется не только единожды проверить документацию, но и периодически запрашивать актуальные версии всех документов, которые имеет смысл проверять. В статье расскажем про документы для проверки контрагента при заключении договора, приведем полный перечень с описанием.

Какие документы нужно запросить у контрагента перед сотрудничеством

О том, что ваша компания должна требовать определённые документы перед заключением договоров, лучше указать в Положении о договорной работе фирмы. В этом случае проще будет обосновать потенциальному партнёру, на каком основании вы требуете предъявить те или иные бумаги. Перечень документов, которые следует проверить, зависит от того, с каким предприятием придётся работать:

• с российским юридическим лицом,
• с индивидуальным предпринимателем,
• с иностранным юридическим лицом.

Перечень запрашиваемых документов у ИП

Список документов, подтверждающих правовой статус ИП, отличается от комплекта документов, имеющегося у законно функционирующих юридических лиц:

1. Учредительные документы у ИП отсутствуют как таковые – нет ни Устава, ни учредительного договора.
2. Работа ИП считается законной после получения свидетельства о гос. регистрации предпринимателей (ЕГРИП).
3. ИП должен предоставить выписку из Единого реестра предпринимателей (ЕГРИП), не из ЕГРЮЛ.

Заключать договор и подписывать его предприниматель может на основании наличия у него свидетельства ЕГРИП и паспорта России.

Список запрашиваемых документов у юридического лица

Перед тем, как на законных основаниях начать работать с юридическими лицами, зарегистрированными в России, нужно проверить следующие документы:

1. Правоустанавливающие или уставные.
2. Регистрационные.
3. Из налоговых органов.
4. Свидетельствующие о наличии полномочий лица, которое будет подписывать договор.
5. Выписку из ЕГРЮЛ.
6. Лицензию на работу (если вид деятельности требует её наличия).
7. Образец подписи руководителя компании.

Лучше всего просить предоставить нотариально заверенные копии документов или подписанные должностным лицом фирмы. Желательно приложение печати. Факт приёма вами бумаг может подтвердить опись или акт.

• Учредительные. Сюда относится Устав и/или учредительный договор, представленный в полной версии и в последней редакции (проверить данный факт можно по выписке из ЕГРЮЛ). Если появляются какие-либо сомнения относительно подлинности предъявленных бумаг, можно дополнительно запросить старые редакции.
• Выписка из ЕГРЮЛ. Требуйте выписку, которая выдавалась не позже даты передачи её контрагентом или того дня, который будет обозначен в ваших единых правилах по проверке бумаг. Ни при каких обстоятельствах не соглашайтесь принимать выписку, сделанную месяцем ранее.

Перепроверить сведения можно на официальном сайте налоговой службы. Если данные расходятся с информацией, предъявленной контрагентом, нужно иметь в виду, что портал ФНС обновляется раз в неделю.

Для дополнительной проверки следует посмотреть данные о компаниях в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юрлиц. При этом следует обратить внимание на текст п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25, там даются разъяснения того, как работать с данным ресурсом.

Свидетельство о государственной регистрации

Свидетельство о постановке на налоговый учёт

Должен быть присвоен ИНН – идентификационный номер плательщика налогов, о чём будет выдано свидетельство. Опять же, нужно проверить, чтобы наименование компании совпадало с его названием в других документах.

Лицензия на ведение деятельности, подлежащей лицензированию

Не забудьте, что к самой лицензии по обыкновению прилагается список конкретных видов работ, на которые у юрлица имеется разрешение. Проверьте срок действия лицензии – она может быть просрочена.

Документы, свидетельствующие о наличии полномочий у лица, подписывающего договор

Обратите внимание на следующие моменты:

• если договор заключается с руководителем юрлица, нужно проверить документ о назначении его на должность или протокол о его избрании коллегиальным органом (наличие полномочий будет отражено в выписке из ЕГРЮЛ, по Уставу проверяется, на какой срок он избран);
• в Уставе компании будут отражены ситуации, при возникновении которых лицо имеет полномочия;
• если договор подписывается не директором компании, нужно будет проверять доверенность, в которой прямо должно быть указано на наличие у представителя фирмы полномочий на заключение договоров.

Документы на имущество, передаваемое по договору во владение или временное пользование

Если предметом сделки является имущество, необходимо:

1. Осмотреть его.
2. Запросить правоустанавливающие документы. Читайте также статью: → « ».

Сперва необходимо проверить, кто владелец имущества – должно быть свидетельство о праве владения (выдаётся в Росреестре). Если недвижимость будет взята в аренду, убедитесь в том, что:

• у владельца есть вышеуказанное свидетельство из Росреестра;
• контрагент имеет договор доверительного управления помещением, если он доверительный управляющий;
• контрагент имеет право на сдачу в субаренду недвижимость, если он передаёт его вам в субаренду.

Копия банковской карты с образцом подписи должна быть заверена нотариусом или банковским учреждением, которое обслуживает контрагента.

Перечень запрашиваемых документов у иностранной компании

Очевидно, что при сотрудничестве с зарубежной фирмой, нужно проявлять большую осмотрительность, чем при заключении договора с российской компанией. Нужно учесть некоторые особенности:

1. Все без исключения документы, доказывающие правовой статус зарубежного предприятия, должны иметь официальный перевод на русский язык. Также для компаний всех стран, с которыми Россия не заключала международного договора об упрощённом порядке сотрудничества, требуется провести легализацию документов (иметь отдельный документ, иногда – апостиль). Это касается Устава, сертификата об инкорпорации, учредительного договора. Апостиль требуется для тех государств, кто не участвует в Гаагской конвенции. Заверению в аналогичном порядке подлежит и доверенность подписывающего договор сотрудника.
2. Дополнительно нужно запрашивать выписку из торгового реестра того, государства, где фирма зарегистрирована (такой реестр ведётся не во всех странах – если это ваш случай, просите сертификат, доказывающий благополучное функционирование фирмы). Текущий статус предприятия в выписке должен быть “действующее”.

Законодательные акты по теме

Типичные ошибки при оформлении

Ошибка №1. Российская компания стала сотрудничать с иностранной фирмой без тщательной проверки информации об её деятельности.

Если не проявить должную осмотрительность, налоговая инспекция обвинит предприятие в попытке снижения налогооблагаемой базы, что приведёт ко всесторонней проверке фирмы и доначислению налогов.

Ошибка №2. Отечественная фирма заключила договор с предприятием, статус которого в торговом реестре страны регистрации значился как “прекращено”.

Если начать сотрудничество с организацией, прекратившей деятельность, невозможно будет в случае неисполнения ей обязательств отстаивать свои интересы в суде.

Ответы на распространённые вопросы

Вопрос №1. На что обратить внимание, если договор с юридическим лицом подписывает уполномоченный её представитель, не руководитель?

В первую очередь проверьте, выдана ли данному лицу доверенность на совершение указанных действий. Если документ имеется, посмотрите на дату, когда он оформлен – если дата отсутствует, доверенность признаётся недействительной. Также обратите внимание на срок её действия. Документ заверяется нотариально или руководством предприятия, выдавшего его. В тексте доверенности должно быть прямо прописано, что сотрудник имеет право на заключения договоров от имени фирмы.

Вопрос №2. Если все документы были проверены, но владелец бизнеса не знал или не мог знать о некоторых существенных моментах, из-за которых впоследствии возник спор, будет ли суд на его стороне?

Н. В. Никифорова эксперт журнала «Налог на прибыль:

Вам позвонили из налоговой и сообщили радостную весть о необходимости представить документы по взаимоотношениям с поставщиком?Вы уже начали просчитывать в уме, во сколько исполнение требования (далеко не первого в этом месяце) обойдется фирме. Ведь надо найти документы, сделать с них копии, заверить каждый лист подписью и печатью, отвезти кипу бумаг в налоговую. Не торопитесь расстраиваться, может быть, не все так плохо. Положите перед собой требование и внимательно его изучите. Наверняка найдется предлог для того, чтобы требование на законных основаниях не исполнять. Ну а если предписание контролеров правомерно (что отнюдь не редкость), документально оформите понесенные затраты для их учета при исчислении налога на прибыль. Надеемся, что данная статья поможет вам избежать излишних трат времени и денег и хоть как-то компенсировать расходы по исполнению требования налогового органа.

Коротко о правах и обязанностях

В процессе контрольных мероприятий налоговые органы на основании пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Данному праву контролеров корреспондируется обязанность названных лиц представлять необходимые в указанных целях документы (пп. 6 п. 1, п. 4 ст. 23, пп. 4 п. 2 ст. 24 НК РФ). У налогоплательщика (налогового агента), в отношении которого проводится выездная или камеральная проверка, в силу ст. 93 НК РФ могут быть истребованы нужные для проверки документы, на основании которых он исчисляет соответствующие налоги. Статьей 93.1 НК РФ предусмотрено, что контролеры в ходе указанных проверок, а также по их окончании (при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) вправе запросить документы (информацию) у любого лица, располага­ющего сведениями о проверяемом налогоплательщике. Более того, согласно п. 2 ст. 93.1 истребование документов может быть произведено и вне рамок налоговых проверок в случае, если у налогового органа есть обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки. При этом следует иметь в виду, что во втором случае налоговые органы могут запросить исключительно информацию об интересующей сделке, но не документы. Вместе с тем лицо, у которого затребовали информацию, может по своему усмотрению представить в налоговый орган и конкретные документы. Поскольку требование о представлении документов (информации) приобретает юридическую силу при соблюдении налоговиками установленного порядка их истребования, рассмотрим нормативные положения ст. 93.1 НК РФ. Кроме того, обратим внимание на правила исполнения хозяйствующими субъектами предписаний контролеров с учетом возможных изменений законодательства.

Порядок истребования документов (информации)

Процедура истребования документов (информации) прописана в п. 3 и 4 ст. 93.1 НК РФ. С целью реализации указанных норм права в соответствии с п. 7 ст. 93.1 ФНС разработала Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов1 (далее – Порядок). В соответствии с Налоговым кодексом и указанным Порядком запросить документы или информацию имеет право та инспекция, на налоговом учете у которой состоит субъект, владеющий сведениями о проверяемом налогоплательщике. Выставление соответствующего требования производится указанной инспекцией на основании поручения налогового органа, проводящего контрольные мероприятия, в течение пяти дней после его получения (п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ, п. 2 Порядка). При этом к требованию контролеры обязаны приложить упомянутое поручение, в котором должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки – сведения, позволяющие идентифицировать данную сделку. Исключение составляют случаи, когда контрагент проверяемого налогоплательщика или лицо, располагающее необходимыми документами, состоит на налоговом учете в инспекции, должностными лицами которой проводятся контрольные мероприятия (п. 3 Порядка). Требование о представлении документов (информации) в соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ направляется в адрес лица, у которого необходимо запросить сведения, с учетом положений п. 1 ст. 93 НК РФ2. Согласно данной правовой норме требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или в электронном виде по ТКС. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Исходя из вышеизложенных положений ст. 93, 93.1 НК РФ требование о представлении документов (информации) может быть направлено лицу, располагающему сведениями о проверяемом налогоплательщике, по почте только при условии, что налоговый орган предпринимал соответствующие действия по вручению документа лично под расписку или по направлению по ТКС. Таким образом, только при полном соблюдении процедуры вручения требования оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (см. Постановление ФАС МО от 15.08.2012 № А40-110405/11-91-451). При этом указанный срок не ставится в зависимость от фактической даты получения организацией (физическим лицом) данного требования, на что указано в Письме Минфина России от 06.05.2011 № 03-02-07/1-159. В противном случае (не полностью соблюдена процедура) срок исполнения требования следует исчислять с даты его фактического вручения представителю налогоплательщика.

К СВЕДЕНИЮ

Некоторые суды считают, что при наличии у налогового органа информации о фактической дате получения налогоплательщиком требования о представлении документов (информации) правило «шести дней» применению не подлежит (см. постановления ФАС СЗО от 27.02.2012 № А56‑34525/2011, от 25.01.2012 № А56‑34522/2011, ФАС ВВО от 23.07.2012 № А82‑11734/2011). Обращаем внимание, что в Госдуму 27.04.2012 внесен законопроект № 64159-6, которым предполагается изменить процедуру вручения требования о представлении документов (информации): исключить из ст. 93 НК РФ специальные положения о порядке передачи требования проверяемому лицу. Вместе с тем в п. 4 ст. 31 НК РФ будут изложены общие правила вручения документов, необходимых при реализации контролерами полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Такие документы могут быть переданы лицу, которому они адресованы, одним из трех равноценных способов: непосредственно под расписку, по почте заказным письмом или в электронной форме по ТКС. При этом правило «шести дней» при направлении документов по почте сохраняется.

Порядок исполнения требования о представлении документов (информации)

Пунктом 5 ст. 93.1 НК РФ на исполнение требования лицу, располагающему необходимыми сведениями, предоставлено пять дней со дня его получения. Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству указанного лица вправе его продлить. В случае отсутствия запрошенных контролерами документов налогоплательщик также в течение пяти дней обязан сообщить об этом в налоговый орган. Таким образом, в любом случае требование налогового органа, выставленное с соблюдением норм действующего законодательства, не должно остаться без ответа. Документы, истребованные контролерами в рамках ст. 93.1 НК РФ, направляются в налоговый орган с учетом положений п. 2 и 5 ст. 93 НК РФ. Они могут быть поданы налогоплательщиком лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС. Документы на бумажном носителе передаются в инспекцию в виде заверенных копий, а в электронной форме – по установленным форматам. При этом запрещено истребовать у исполнителя требования документы, которые ранее представлялись им в ходе камеральных или выездных налоговых проверок его деятельности. Следует обратить внимание, что Налоговым кодексом не предусмотрены правила представления в налоговые органы копий документов, как и право контролеров устанавливать какой-либо отдельный порядок по данному вопросу. Вместе с тем ФНС в п. 21 Письма от 13.09.2012 № АС-4-2/15309 указала, что при подготовке копий запрошенных документов налогоплательщикам необходимо учитывать цели их представления в налоговые органы, а именно дальнейшее использование в контрольной работе, в том числе в качестве доказательственной базы. Несмотря на то, что в п. 21 названного письма разъяснен порядок представления копий документов, запрошенных на основании ст. 93 НК РФ у налогоплательщика, в отношении которого проводится выездная проверка, выводы контролеров распространяются и на истребование документов в рамках ст. 93.1 НК РФ. За отказ от представления запрашиваемых документов или несвоевременное их представление лицо, у которого были истребованы документы, в соответствии с п. 6 ст. 93.1 подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ3.

К СВЕДЕНИЮ

Законопроектом № 64159-6 предполагается внести изменения в ст. 93.1 НК РФ, а именно разграничить меры ответственности, применяемые за непредставление (несвоевременное представление) истребуемых документов и неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации. В первом случае лицо, совершившее правонарушение, подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, во втором – ст. 129.1 НК РФ. Итак, в ст. 93.1 НК РФ изложены определенные правила, обязательные для исполнения как налоговыми органами – инициаторами истребования документов (информации) о деятельности проверяемого налогоплательщика, так и лицами, располагающими ими. В случае неисполнения контролерами положений указанной нормы права требование может быть признано не соответствующим закону. Рассмотрим случаи, когда сведения можно не представлять и, естественно, не нести расходы на изготовление копий документов и доставку их в налоговый орган.

Требование можно не исполнять, если…запрашиваемая информация не касается проверяемого лица

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, проводящий контрольные мероприятия, вправе истребовать у контрагента или иного лица не любые документы, а лишь касающиеся де­ятельности проверяемого налогоплательщика. Обычно спорные моменты в данном случае возникают, если у хозяйствующего субъекта запрашиваются документы, относящиеся к его собственной деятельности – регистры налогового и бухгалтерского учета, первичные документы, на основании которых оприходованы приобретенные поставщиком и реализованные им впоследствии проверяемому лицу ТМЦ, и т. д. При рассмотрении таких споров у судов единой позиции нет. Дело в том, что необходимость истребования документов о деятельности исполнителя требования возникает при наличии у налогового органа оснований предполагать получение проверяе­мым лицом необоснованной налоговой выгоды. В данном случае документы запрашиваются у контрагентов и иных лиц, как правило, для подтверждения реальности осуществления сделок с товаром, то есть с целью выявления цепочки его фактического движения. Поэтому налоговики истребуют документы, которые на­прямую к проверяемому налогоплательщику не относятся. Подчеркнем, законодательство о налогах и сборах не содержит критериев, по которым можно однозначно установить, что тот или иной документ прямо или косвенно затрагивает деятельность проверяемого лица. Поэтому кого поддержит суд – налогоплательщика, не представившего документы, или налоговую инспекцию, зависит от конкретной ситуации. Так, в Постановлении от 28.03.2011 № Ф03-930/2011 ФАС ДВО разрешил спорную ситуацию в пользу организации. Налогоплательщик не исполнил требование инспекции в части представления первичных документов, на основании которых им был оприходован товар, приобретенный впоследствии проверяемым лицом (счета-фактуры, договора поставки, ТТН, путевые листы, доверенности на получение ТМЦ и пр.). По мнению хозяйствующего субъекта, данные документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, а имеют отношение непосредственно к нему. Арбитры с таким утверждением организации согласились и признали, что возложение на нее обязанности по представлению спорных документов является незаконным. Аналогичный поход применен в постановлениях ФАС УО от 18.11.2011 № Ф09-7655/11, ФАС ВВО от 05.04.2011 № А4310932/2010, ФАС ПО от 02.08.2011 № А65-18729/2010. Однако имеются судебные акты, в которых арбитры поддерживают налоговые органы. Примерами могут служить постановления ФАС ДВО от 25.04.2012 № Ф03-1180/2012, от 15.12.2011 № Ф036104/2011, ФАС МО от 22.07.2011 № КА-А40/7621-11. При рассмотрении указанных дел судьи, оценив запрошенные документы, решили, что поскольку исполнители требования являются контрагентами (субконтрагентами) проверяемого лица, спорные документы относятся к деятельности последнего.

…документы затребованы вне рамок налоговой проверки

Напомним, что на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы могут истребовать информацию и вне проверочных мероприятий. Однако у требований, выставленных в рамках указанной правовой нормы, есть ряд особенностей. Так, налоговики не имеют права истребовать какие-либо доку­менты. Вне налоговой проверки можно запросить информацию не о деятельности налогоплательщика вообще, а только по кон­кретной сделке и только в случае возникновения обоснован­ной необходимости. При этом сведения могут быть истребованы как у контрагента, так и у любого другого лица, у которого, по мнению налогового органа, есть какая-либо информация о сделке. Требование о представлении информации о сделке в обязательном порядке должно содержать сведения, позволяющие ее идентифицировать. Ну и, наконец, налоговики могут затребовать такую информацию неограниченное количество раз и в любое время. Итак, если в требовании, выставленном вне рамок проверочных мероприятий, запрошены конкретно поименованные или обез­личенные документы, налоговый орган превысил свои полномочия. В таком случае налогоплательщик не обязан исполнять предписание контролеров. Арбитражные суды при разрешении споров в подобных ситуациях поддерживают позицию хозяйствующих субъектов (см. постановления ФАС ПО от 06.09.2011 № А728582/2010, ФАС ДВО от 15.02.2012 № Ф03-6511/2011, ФАС ЦО от 09.08.2010 № А68-13557/09 и др.).

…из требования невозможно установить, в рамках каких мероприятий запрошены документы (информация)

На практике возникают ситуации, когда в рамках ст. 93.1 НК РФ запрошены документы или информация, но в требовании и приложенном к нему поручении четко не указано, в связи с чем они истребуются. В соответствии с действующим законодательством данное требование можно не исполнять. Суды при разрешении споров в таких случаях поддерживают налогоплательщиков. Например, в Постановлении ФАС УО от 27.01.2012 № Ф098983/11 арбитры решили: у организации отсутствовала обязанность по исполнению требования налогового органа, поскольку оно в нарушение положений абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК РФ не содержит сведений о том, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы (информация), а также в связи с чем запрашивается спорная информация. Кроме того, в требовании отсутствуют указания на конкретную сделку, относительно которой истребованы документы. Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 21.03.2012 № А46-14787/20114 установил, что требование не содержит указания на необходимость получения информации относительно конкретной сделки и сведений о том, в рамках проведения какой налоговой проверки или иных контрольных мероприятий затребованы документы. Поэтому такое требование не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ и Приказу ФНС России № ММ-3-06/338@5, в связи с чем у налогоплательщика возникает предусмотренное пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ право не выполнять его. Следует отметить, что из содержания требования должно однозначно усматриваться, в рамках какого пункта ст. 93.1 НК РФ оно выставлено. В противном случае суды признают такое требование не отвечающим по форме и содержанию положениям указанной правовой нормы (см. постановления ФАС СЗО от 03.08.2012 № А56-72709/2011, ФАС ВВО от 06.06.2012 № А29-8138/2011 и др.).

…не соблюдена форма требования

Форма требования о предоставлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России № ММ-3-06/338@. В нем должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки запрашиваемых документов, период, к которому они относятся. Нарушение налоговым органом порядка оформления требования может повлечь признание его незаконным. Для примера приведем Постановление ФАС ЗСО от 22.03.2012 № А46-10396/2011. В ходе судебного разбирательства было установлено, что при формировании требования инспекцией не соблюдена его форма, а именно в графе «Наименование документа» указан только один документ, остальные 16 документов, за несвоевременное представление которых налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 129.1 НК РФ, – в графе «Примечание». По мнению судей, истребуемые налоговым органом в порядке ст. 93.1 НК РФ документы должны быть четко обозначены (поименованы) в графе «Наименование документа». В свою очередь, указание в графе «Примечание» наименований иных документов является несоблюдением формы требования и не может быть расценено как законное предписание налогового органа. Кроме того, судьи поддержали налогоплательщика в том, что у него отсутствует обязанность идентифицировать или принимать меры к идентификации документов, истребуемых налоговым органом в порядке ст. 93.1 НК РФ. Арбитры Третьего арбитражного апелляционного суда в Постановлении от 13.07.2010 № А33-2933/20106 высказали иное мнение. Судьи пришли к выводу, что ст. 93.1 НК РФ допускает возможность в случае неясности относительно запрашиваемой информации лицу, получившему требование налогового органа о представлении документов, обратиться к нему за уточнением, но запрещает (в силу п. 6) данному субъекту отказываться от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов (при их наличии) под угрозой привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ. Учитывая, что налогоплательщик не обратился к инспекции за уточнением по поводу запрошенной информации, не сообщил об отсутствии у него документов, а фактически отказал налоговому органу в представлении информации, арбитры пришли к выводу о доказанности инспекцией состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.1. Полагаем, что хозяйствующие субъекты при наличии каких-либо затруднений в идентификации документов, указанных в требовании, должны прежде всего известить об этом налоговый орган, а не игнорировать предписания контролеров. Если такие действия налогоплательщиком предприняты, всегда можно доказать отсутствие его вины в несоблюдении положений ст. 93.1 НК РФ и избежать негативных последствий в виде штрафных санкций.

…отсутствует обоснование истребования документов (информации)

Следует отметить, что об обоснованности получения информации упоминается только в п. 2 ст. 93.1 НК РФ при истребовании вне рамок проверочных мероприятий сведений о конкретной сделке. В пункте 1 ст. 93.1 ограничения в затребовании документов, за исключением того, что они должны касаться деятельности проверяемого лица, не названы. При этом ни в Налоговом кодексе, ни в форме требования нет указаний на то, что контролеры должны привести непосредственно в требовании или поручении обоснование своих действий. Однако анализ арбитражной практики показывает, что судьи, признавая требования налоговиков незаконными, возлагают на последних обязанность по доказыванию обоснованности затребования документов не только вне рамок контрольных мероприятий, но и в ходе налоговых проверок. Так, в Постановлении от 06.03.2012 № Ф03-306/2012 ФАС ДВО пришел к выводу о несоответствии выставленного организации требования положениям Налогового кодекса. По мнению арбитров, в требовании должно быть указано мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации), а также обоснование необходимости получения информации относи­тельно сделки. Кроме того, в ходе разбирательства судьи дали оценку доводам инспекции о том, что спорное требование было выставлено организации в рамках планирования проведения выездной проверки в отношении лица, о взаимоотношениях с которым затребованы сведения, то есть фактически налоговики обосновали в суде необходимость истребования документов. Однако арбитры полагают, что такое обоснование должно быть приведено непосредственно в требовании. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС ДВО от 15.02.2012 № Ф03-6511/2011, ФАС ЗСО от 12.05.2011 № А814835/2010, от 29.12.2010 № А27-4698/2010, от 13.03.2012 № А278634/2011, ФАС СЗО от 10.03.2011 № А56-32621/2010. Данная позиция судей значительно усложняет положение налоговых органов. Согласитесь, доказать, что те или иные документы крайне важны для доначисления налогов до их получения и анализа, практически невозможно. Ведь представленными сведениями реально подтвердить и отсутствие состава налогового правонарушения. Налогоплательщикам такая ситуация, напротив, на руку. Поэтому, получив требование из инспекции, советуем его внимательно изучить и решить, представлять запрошенные сведения или проигнорировать предписание контролеров.

Можно ли учесть расходы по исполнению требования при исчислении налога на прибыль?

Итак, проанализировав полученное требование, вы установили, что оно соответствует нормам закона, в нем четко и однозначно определены конкретные документы и периоды, к которым они относятся. Кроме того, вы имели взаимоотношения с указанным в требовании лицом и располагаете поименованными документами. Значит, отсутствуют причины для неисполнения требования. Хорошо, если контролеры запросили сведения в отношении контрагента, с которым была разовая сделка, и, соответственно, количество документов незначительно. А если истребуется информация относительно постоянного поставщика, да еще за три года? Без дополнительных затрат в таком случае не обойтись. Это могут быть расходы на приобретение бумаги и картриджа к принтеру (при его наличии), на ксерокопирование документов (при отсутствии принтера), на доставку документов в налоговую инспекцию (например, почтовые расходы или расходы по найму автотранспорта при отсутствии такового), на вознаграждение организациям или лицам, оказавшим услуги по подбору документов и их копированию (при небольшом штате работников). Указанные затраты, естественно, ощутимы для мелких фирм с незначительным документооборотом, у которых копировальной техники либо вообще нет, либо она используется крайне редко ввиду отсутствия необходимости. Крупные же организации в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, конечно же, несут расходы на приобретение бумаги, содержание и использование оргтехники, автотранспорта. Однако при изготовлении большого количества копий документов они могут значительно возрасти. Так, в Минфин обратилась организация, у которой были истребованы сведения в отношении субконтрагента проверяемого лица. При этом объем запрашиваемых документов составил более 20 томов, а для их подготовки налогоплательщику пришлось выделить не одного, а целую группу работников. Организация поинтересовалась у финансистов, в каком порядке и в каком объеме возмещаются расходы на копирование документов, запрашиваемых налоговым органом на основании ст. 93.1 НК РФ. В ответ Минфин в Письме от 10.05.2012 № 03-02-07/1-116 указал, что возмещение таких расходов Налоговым кодексом не предусмотрено. А между тем налогоплательщики, выполняя требования контролеров, можно сказать, участвуют в проведении контрольных мероприятий, обеспечивая налоговым органам доказательную базу неуплаты налогов проверяемым лицом. Действительно, законодательство не предусматривает компенсацию налоговиками расходов хозяйствующих субъектов на представление истребованных документов. В пункте 4 ст. 103 НК РФ прямо установлено, что убытки, причиненные проверяемым ли­цам, их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Да и рассматриваемые налогоплательщики, по сути, проверяемыми лицами не являются. Напомним, что представление налоговикам запрашиваемых документов является обязанностью организации (физического лица), что закреплено в ст. 93.1 НК РФ. Финансовое ведомство неоднократно указывало на это в своих разъяснениях7. За неисполнение или несвоевременное исполнение требования о представлении документов (информации) ст. 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафных санкций в значительных размерах. Поскольку при выполнении указанной обязанности у хозяйствующих субъектов возникают дополнительные расходы, логично, что они должны быть включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Между тем московские налоговики в Письме от 04.07.2007 № 20-12/063378 указали, что расходы по копированию документов, истребованных в рамках встречной проверки, не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в связи с их несоответствием критериям признания расходов, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Однако это только мнение одного из управлений службы, ФНС или Минфин по данному поводу не высказывались. Более того, в связи с введением ст. 93.1 НК РФ и пристальным вниманием судов к доказательственной базе налоговики стали требовать документы гораздо чаще и в больших объемах. По мнению автора, если налогоплательщик включит в состав расходов реальные затраты на изготовление копий документов, оформив соответствующие документы, вряд ли у контролеров при проверке возникнут претензии на этот счет.

Оформляем оправдательные документы

Полагаем, что рассматриваемые расходы можно учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. В соответствии с данной правовой нормой в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Перечень данных расходов приведен в п. 1 и не является закрытым. Поэтому, руководствуясь пп. 20 п. 1 ст. 265, при исчислении налога на прибыль можно учесть другие обоснованные расходы, к каковым относятся затраты на изготовление копий истребуемых документов и их доставку в налоговый орган. Если организация (индивидуальный предприниматель) в процессе ведения хозяйственной деятельности приобретает бумагу, картриджи для копировальной техники, несет расходы по ее содержанию и ремонту, то вряд ли стоит отдельно вести учет расходов на исполнение требований налоговой инспекции. В случае значительного увеличения данных затрат целесообразно подготовить для контролеров некое обоснование. Например, составить внутренний документ, в котором отразить величину произведенных расходов (количество изготовленных копий документов), а также указать реквизиты требования налоговой инспекции. Само требование может являться приложением к составленному в произвольной форме внутреннему документу. Другое дело, если у организации практически нет потребностей в канцелярских расходах, отсутствует оргтехника, а штат работников составляет один-два человека. В данном случае расходы на выполнение предписания налоговиков требуют отдельного учета. Без внутреннего документа здесь также не обойтись. Полагаем, что перечень понесенных расходов должен быть указан в бухгалтерской справке, к которой необходимо приложить само требование и оправдательные документы: кассовые или товарные чеки на приобретение бумаги, на оплату услуг копирования, на пересылку почтового отправления (в случае направления документов по почте), договоры с организациями или физическими лицами, оказавшими услуги по исполнению требования, и т. д. Отметим, что Налоговый кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. Условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. На это неоднократно указывали арбитры при рассмотрении налоговых споров (см. постановления ФАС УО от 26.01.2012 № Ф09-9306/11, ФАС СЗО от 02.07.2012 № А21-4900/2011, ФАС ДВО от 16.05.2012 № Ф031506/2012 и др.). Автору не известны случаи судебных разбирательств, связанных с исключением налоговиками из состава затрат расходов по исполнению рассматриваемых требований. Вероятно, это объясняется тем, что налогоплательщики, опасаясь споров с налоговой, либо осуществляют названные затраты за счет чистой прибыли, либо учитывают их в составе общих канцелярских расходов, что затрудняет их выявление в ходе проверки. При возникновении спорной ситуации, полагаем, данная статья поможет хозяйствующим субъектам отстоять свои права по учету рассматриваемых расходов при исчислении налога на прибыль, а самое главное – избежать дополнительных трат времени и денег при выставлении налоговыми органами требований о представлении документов с нарушением Налогового кодекса.

Спорные вопросы учета расходов на НИОКР

Л. И. Баянова эксперт журнала «Налог на прибыль: учет доходов и расходов»ВОПРОС

В пункте 2 ст. 262 НК РФ содержится перечень затрат, относимых к расходам на НИОКР. При этом в соответствующих подпунктах данной нормы установлены определенные ограничения на признание расходов на оплату труда, амортизационных отчислений и материальных расходов. Каким образом учитывать остальные затраты, которые нельзя отнести к расходам на НИОКР в силу этих ограничений?

Порядок учета для целей налогообложения прибыли организаций расходов на НИОКР установлен ст. 262 НК РФ. В соответствии с пп. 1 – 4 п. 2 данной статьи к таким расходам относятся:

– суммы амортизации по НМА и ОС (за исключением зданий

И сооружений), используемым для выполнения НИОКР, начисленные в соответствии с гл. 25 НК РФ за период, определяемый как количество полных календарных месяцев, в течение которых указанные ОС и НМА использовались исключительно для НИОКР;

– суммы расходов на оплату труда работников, участвующих

В выполнении НИОКР, предусмотренные п. 1, 3, 16 и 21 ст. 255 НК РФ, за период выполнения этими работниками НИОКР;

– материальные расходы, предусмотренные пп. 1 – 3 и 5 п. 1

Ст. 254 НК РФ, непосредственно связанные с выполнением НИОКР;

– другие расходы, непосредственно связанные с выполнением

НИОКР, в сумме не более 75% суммы вышеуказанных расходов на оплату труда. Перечисленные затраты включаются в состав прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ). Таким образом, в состав материальных расходов, связанных с НИОКР (пп. 3 п. 2 ст. 262 НК РФ), не включены, например, расходы на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 254

1 Приложение 3 к Приказу ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки».
2 Статьей 93 НК РФ установлена процедура истребования документов при проведении налоговой проверки.
3 Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 2 0 000 руб.
4 Постановлением ФАС ЗСО от 25.06.2012 № А46-14787/2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
5 Приказом от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ утверждена форма требования о представлении документов (информации).
6 Постановлением ФАС ВСО от 25.10.2010 № А33-2933/2010 решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Определением от 14.03.2012 № ВАС-2188/11 отказано в передаче данного постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
7 Письма Минфина России от 1 9.04.2007 № 03-02-07/1-190, от 2 9.03.2007 № 03-02-07/1-146.

Правомерно ли требование ИФНС о представлении документов по конкретному контрагенту за период времени без указания идентифицирующих признаков запрашиваемых документов (номер, дата)?

Организация получила требование ИФНС о предоставлении заверенных копий документов в отношении конкретного юридического лица (контрагента) в течение 5 дней с даты получения требования. Необходимо предоставить: договор (контракт, соглашение); дополнение к договору (контракту, соглашению); акт приемки-сдачи работ (услуг) за тот же период; товарную накладную; счет-фактуру; книгу продаж; оборотно-сальдовую ведомость; карточку аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами; акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями); товарно-транспортная накладная (животные); доверенность; акт о зачете взаимных требований (взаимозачет); сертификат соответствия. Все документы за период с 01.01.2014 по 24.11.2016;

Требование направлено о предоставлении документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика на основании ст. 93.1 НК РФ. В п. 1 требования перечислены указанные документы, в п. 2 ("информация") стоит прочерк. В перечне требуемых документов не указаны конкретные реквизиты необходимых документов, не указаны номер и дата договора, а только период, за который необходимо представить имеющиеся документы в разделе "Реквизиты документа".

Непосредственно в требовании нет указаний на конкретное мероприятие налогового контроля, в связи с которым истребуются документы (приведены общие формулировки относительно истребования документов при проведении мероприятий налогового контроля). При этом в поручении об истребовании документов, копия которого приложена к требованию, указано, что документы запрашиваются в связи с мероприятиями налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика-контрагента.

На вышеуказанное требование организацией был подготовлен и направлен ответ со следующим содержанием.

В требовании отсутствует четкость и ясность отражения перечня истребуемых документов со ссылкой на п. 1 ст. 93.1 НК РФ, т.е., если у налогового органа возникает необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, ИФНС вправе истребовать эти документы у Однако запрашивать документы у контрагента по всем сделкам за несколько лет - это превышение полномочий налогового органа, в связи с чем просили ИФНС предъявить требование с указанием конкретных необходимых документов, с указанием их наименования, номера и даты.

В ответ было получено уведомление от ИФНС о вызове в налоговый орган и акт об обнаружении фактов налогового правонарушения в порядке ст. 126 НК РФ с наложением штрафа в размере 10 000 руб.

Обязана ли организация предоставлять все имеющиеся за данный период документы по конкретному контрагенту?

Правомерно ли наложение на организацию штрафа в размере 10 000 руб., как за налоговое правонарушение?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Законодательной обязанности налогового органа указывать в требовании о представлении документов о деятельности таких идентифицирующих признаков запрашиваемых документов, как номер и дата, не установлено. В связи с этим само по себе отсутствие в требовании номеров и дат запрашиваемых документов не может являться основанием для неисполнения организацией полученного требования.

Учитывая наличие в требовании наименований истребуемых документов и периода времени, к которому они относятся, что позволяет их организация должна представить поименованные в требовании документы (при их наличии) за указанный период.

При указанных обстоятельствах привлечение организации к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за непредставление в установленный срок истребованных документов является правомерным.

Обоснование позиции:

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23, пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для и

Так, право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, предусмотрено п. 1 ст. 93.1 НК РФ. На основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ у налогового органа есть право истребования документов (информации) также вне рамок проведения налоговых проверок. Однако такая возможность предоставлена только относительно конкретной сделки у ее участников или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией), и только в случае, если возникает обоснованная необходимость.

Процедура истребования документов (информации) у контрагентов проверяемого налогоплательщика и иных лиц регламентируется п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ и Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (далее - Порядок), утвержденным приказом от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@. Кроме того, в своей работе налоговые органы руководствуются Рекомендациями по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками, направленными письмом ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837@ (в частности, п. 8).

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) (далее - требование), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ, что прямо установлено п. 6 ст. 93.1 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет взыскание штрафа с организации или в размере 10 000 рублей.

Следует заметить, что налоговый орган, проводящий налоговую проверку (иные мероприятия налогового контроля) налогоплательщика, производит истребование документов (информации) у его контрагентов не самостоятельно, а через налоговый орган, в котором этот контрагент состоит на налоговом учете.

На основании п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (далее - поручение), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В свою очередь, налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование, приложив к нему копию указанного поручения.

То есть именно поручение налогового органа, осуществляющего контрольные мероприятия, является основанием для направления требования контрагенту проверяемого лица. При этом в поручении должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации). Сведения, позволяющие идентифицировать сделку, указываются в поручении в случае истребования информации относительно конкретной сделки (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).

Как мы поняли, в рассматриваемой ситуации документы у организации истребуются в связи с проведением выездной налоговой проверки у контрагента, что указано в копии поручения, приложенного к требованию. Поэтому полагаем, что в данном случае речи о необходимости идентификации конкретной сделки не идет.

Учитывая, что перечень истребуемых документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, законодательно не ограничен, налоговые органы могут затребовать любые документы, содержащие необходимую для целей налогового контроля информацию, касающуюся деятельности проверяемого лица. Смотрите письма Минфина России от 08.10.2012 N 03-02-07/2-136, от 19.05.2010 N 03-02-07/1-243, от 30.03.2010 N 03-02-07/1-133, от 11.10.2007 N 03-02-07/1-438, ФНС России от 30.09.2014 N ЕД-4-2/19869, а также письмо ЦБ РФ от 07.03.2012 N 34-Т. В силу прямой нормы п.п. 2 и 5 ст. 93, п. 5 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать лишь документы, представленные ранее в ходе камеральных и выездных проверок, а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового (за некоторым исключением).

Соответственно у налогоплательщика, получившего в установленном порядке требование о представлении документов о деятельности проверяемого контрагента, в общих случаях нет оснований для непредставления запрошенных документов налоговому органу. При этом каких-либо конкретных критериев для указания в требовании идентифицирующих признаков запрашиваемых документов ни в НК РФ, ни в Порядке не содержится.

Согласно правовой позицией ВАС РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07, которой руководствуются суды в том числе при рассмотрении дел об истребовании документов на основании ст. 93.1 НК РФ, требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 17.07.2012 N Ф05-6798/12 по делу N А40-122365/2011).

Исходя из самой формы требования, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, в требовании о предоставлении документов (п. 1) должны быть указаны:

Наименование документа;

Период, к которому он относится;

При наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов.

При этом суды указывают, что конкретные реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документа указываются в требовании при их наличии у налогового органа. В частности, такие реквизиты документов, как номера и конкретные даты их составления, могут быть неизвестны налоговому органу и, соответственно, не указаны в требовании (поручении) в силу объективных причин.

Например, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N Ф05-347/17 по делу N А40-66615/2016 акцентировано, что указанными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не налоговый орган. Статья 93 НК РФ не предусматривает обязательного указания в требовании конкретных реквизитов запрашиваемых документов. В требовании о представлении документов достаточно указать вид, наименование документов, период, срок представления. Обращаем внимание, что эта позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 305-КГ17-6715.

Отметим, что ст. 93 НК РФ регламентирует порядок истребования документов у налогоплательщика (а не контрагента) при проведении налоговой проверки. Вместе с тем истребование документов (информации) у контрагентов проверяемого налогоплательщика производится с учетом соответствующих положений п. 1, 2, 3, 5 ст. 93 НК РФ (п. 4, 5 ст. 93.1 НК РФ). Поэтому логика судов, касающихся истребования документов на основании положений ст. 93 НК РФ, вполне может быть применима и к данной ситуации.

В свою очередь, ни ст. 93.1 НК РФ, ни Порядок также не предписывают обязательно указывать в требовании или поручении конкретные реквизиты истребуемых документов о деятельности проверяемого контрагента.

Складывающаяся в последнее время судебная практика все чаще подтверждает сказанное. Суды, оценивая правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ, исходят из того, содержит ли требование необходимую информацию, предусмотренную ст. 93.1 НК РФ, достаточную для понимания налогоплательщиком индивидуализирующих признаков документов, позволяющую исполнить такое требование налогового органа. Смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 310-КГ17-3551, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 N Ф10-5367/16 по делу N А09-6454/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1440/16 по делу N А09-10176/2015, Двадцатого апелляционного суда от 05.10.2016 N 20АП-5320/16, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N 19АП-5958/16.

Причем в случаях указания в требовании сведений, аналогичных перечисленным в вопросе, суды приходят к выводу, что запрашиваемые документы конкретизированы и идентифицированы (в том числе и по периоду составления). Так, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2015 N Ф09-9861/14 по делу N А47-78/2014 сделан вывод, что требование налогового органа содержит необходимые и достаточные для понимания налогоплательщика индивидуализирующие признаки документов, позволяющие его исполнить, поскольку в данном требовании ясно и четко указаны:

Наименование запрашиваемых документов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.),

Период, за который следует представить документы (с 01.01.2010 по 31.12.2012),

Контрагент, по взаимоотношениям с которым истребуются документы,

А также указано, что истребование документов проводится в рамках налогового контроля этого контрагента.

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N 04АП-7264/16 суд также не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что требование не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ и его форме, поскольку не содержит необходимых сведений (номеров, дат, реквизитов, иных индивидуализирующих признаков) в части запрошенных к представлению документов. Изучив поручение и требование, апелляционный суд пришел к мнению, что в них указаны наименования документов (путевой лист, договор, счет, акты приемки-сдачи) и период, к которому они относятся (2 квартал 2015 г.), указаны наименование, ИНН, ОГРН контрагента, то есть, по мнению апелляционного суда, указано достаточное количество данных, позволяющих идентифицировать запрашиваемые документы. Причем суд кассационной инстанции, который в итоге постановил принять по этому делу новый судебный акт, в этой части был согласен с апелляционной инстанцией (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 N Ф02-2218/17 по делу N А78-13580/2016).

Таким образом, отсутствие в требовании номеров и дат запрашиваемых документов при наличии наименований этих документов и периода времени, к которому они относятся, не может являться основанием для неисполнения организацией полученного требования.

Поэтому в силу п. 5 ст. 93.1 НК РФ организация в данном случае должна представить поименованные в требовании документы (при их наличии) за указанный период, связанные с контрагентом. За непредставление в установленный срок истребованных документов привлечение организации к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. на основании п. 2 ст. 126 НК РФ является правомерным.

В заключение обращаем внимание, что сказанное является нашим экспертным мнением, основанным на полученной из вопроса информации. В случае решения спора в судебном порядке суд будет принимать решение исходя из фактических обстоятельств дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Лазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

Новых контрагентов надо проверять до сделки. Иначе есть риск оказаться в цепочке «серых и однодневок». Как проверить контрагента нигде в законе четко не сказано. Нам помогут советы налогового консультанта Алексея Петрова, автора вебинара про то, как проявить должную осмотрительность.

Налогоплательщики делятся на две большие группы:

1. Те, кто сознательно работают с «чернухами», «ромашками», более привычное название — фирмы-«однодневки». Под «фирмой-однодневкой» в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т д. (письмо ФНС России от 11.02.2010 г. № 3-7-07/84).
2. Те, кто неумышленно заполучил в контрагенты «однодневки». Такое возможно, если не проверять новых контрагентов до заключения сделки.

Эта статья будет полезна исключительно для второй категории налогоплательщиков. Вот с ними может приключиться следующая неприятная ситуация…

Если возникли проблемы с контрагентами...

Ситуация из практики : вы выполнили работы, услуги.

Проблема : контрагент заявляет: «Что-то мне не нравится, платить не буду». Вы уже свои работы, услуги назад забрать не можете.

Совет-предупреждение : берите предоплату либо прописывайте в договоре поэтапную оплату. Этап отработал — деньги получил. Если контрагент заявляет, что у него кассовый разрыв, останавливайте работы и продолжайте работать, когда контрагент решит свои финансовые трудности и будет в состоянии оплатить ваш труд.

Поможет оценить риски компании, узнать о налоговом планировании и скорректировать работу с контрагентами.

2 651 просмотр

Трудно себе представить предпринимательскую деятельность без сделок. Жизнь индивидуального предпринимателя – это нескончаемая череда сделок. Сделки заключаются, исполняются. Бывает, что не исполняются, признаются недействительными. И, в том числе из риска неисполнения сделки, признания её недействительной состоит предпринимательский риск, о котором говорится в статье 2 Гражданского кодекса РФ.

Для снижения риска неисполнения сделки, признания её недействительной, нужно уже на стадии переговоров и заключения договора запросить у контрагента определённый перечень документов. Законодательно этот перечень не определён. Более того, истребование и передача документов – это право, а не обязанность сторон договорных отношений. Но в тоже время, в случае признания сделки недействительной, по причине отсутствия у лица полномочий на её заключение (превышения этих полномочий), либо заключения сделки лицом, полномочия которого ограничены договором, а в случае, когда контрагентом выступает юридическое лицо – учредительными документами – бремя неблагоприятных последствий придётся нести. Также как и в случае, когда партнёр окажется неплатежеспособным или он не будет исполнять принятые на себя ранее обязательства – частью прибыли и времени придётся пожертвовать.

Конечно, перечень документов, которые необходимо проверить, будет в каждом конкретном случае отличаться. Объясняется это не только спецификой правоотношений, в которые вступают стороны (при заключении поставки будет один перечень, при договоре строительного подряда – другой, при договоре купли-продажи – третий, а при кредитном договоре - четвёртый), но и субъективным составом участников (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, их представитель).

В крупных компаниях проверкой документов занимаются юридический (проверка юридической «чистоты» сделки) и финансовый отделы (проверка платежеспособности). Индивидуальному предпринимателю, для минимизации рисков, проверкой документов придётся заниматься самому, либо обратиться в консалтинговые компании.

На практике, у нового партнёра или партнёра, с которым деловые отношения не поддерживались уже длительное время, если это юридическое лицо, обычно запрашивают:

1. Свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учёт (заверенная партнёром или нотариусом копия);

2. Устав (заверенная партнёром или нотариусом последняя редакция). Содержит сведения о правоспособности партнёра, порядке избрания и компетенции его исполнительного органа, а также о порядке заключения отдельных видов сделок;

3. Решение о назначении или протокол об избрании исполнительного органа (копия заверенная партнёром или нотариусом). Документ позволяет определить данные об исполнительном органе юридического лица;

4. Положение о филиале/представительстве (копия заверенная партнёром или нотариусом) позволит определить полномочия обособленного подразделения;

5. Доверенность в оригинале, в случаях подписания сделки представителем партнёра (третьим лицом, директором представительства/филиала);

6. Выписка из ЕГРЮЛ (оригинал или заверенная нотариусом копия), необходима для проверки вышеуказанных документов за исключением доверенности; Дата выписки имеет большое значение, чем более ранней датой представлена выписка, тем выше будут риски при заключении договора с этим контрагентом;

7. Бухгалтерский баланс, отчёт о прибылях и убытках (заверенная контрагентом копия), необходим для определения стоимостного выражения активов с целью определения платежеспособности партнёра, отнесения сделки к крупным, контролируемым, сделкам с заинтересованностью;

8. Правоустанавливающие документы в отношении имущества, которое передается по договору в собственность или во временное владение и пользование.

У индивидуального предпринимателя пакет документов, которые желательно проверить, будет скромнее и состоит из:

1. Свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРИП);

2. Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП);

3. Паспорта гражданина РФ;

4. Документов на имущество.

Важно понимать, уровень риска напрямую зависит от цены сделки, а время, затраченное на сбор и подготовку документов, порой бывает неоправданно длительным. Поэтому запрашивать документы для проверки или нет, решать в конечном счёте предпринимателю самому.

При исполнении сделок также следует проявить должный уровень осмотрительности. Согласно ст. 312 ГК РФ, должник несёт риск исполнения ненадлежащему лицу, в том числе, когда он не потребовал доказательств, подтверждающих, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом. Вручение исполнения ненадлежащему лицу по своим последствиям приравнивается к неисполнению обязательства…