Понятие и значение уголовно процессуального права. Связь уголовно-процессуальное права с другими отраслями права, знания и деятельности. Уголовно-процессуальные отношения. Уголовно-процессуальные правовые нормы, их виды и структура

Уголовно-процессуальное право - это отрасль права, представляющая собой систему правовых норм и институтов, регулирующих деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, а также других участников уголовного процесса, предназначенных для регламентации производства по уголовному делу.

Предметом уголовно-процессуального права являются общественные отношения, складывающиеся между государственными органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, а также между ними и иными участниками уголовного процесса.

Базовой единицей уголовно-процессуального права выступают уголовно-процессуальные нормы.

Уголовно-процессуальные нормы - это установленные государством и выраженные в законе общеобязательные правила поведения участников уголовного судопроизводства. Они содержатся в законах, международных договорах и других источниках уголовно-процессуального права. Эти нормы формируются в соответствующих статьях.

Уголовно-процессуальные нормы имеют определенную структуру и содержат указания :

при каких обстоятельствах норма подлежит применению;

на каких участников правоотношений она распространяется и совершение каких действий предписывает или дозволяет;

какие последствия влечет за собой неисполнение предписания данной нормы.

Любая уголовно-процессуальная норма включает три элемента :

1) гипотезу (условия, при которых следует или возможно поступать определенным образом);

2) диспозицию (само правило поведения, предписание);

3) санкцию (те неблагоприятные последствия, которые наступают в случае неисполнения нормативного предписания).

Особенностью норм уголовно-процессуального права является то, что санкции таковых чаще всего выражены в самостоятельных статьях уголовно-процессуального закона. Так, например, ст. 12 УПК РФ предусматривает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. При несоблюдении данного требования следует процессуальная санкция, предусмотренная в ст. 75 УПК РФ - доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих установлению. Также нарушение требований при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может повлечь возвращение уголовного дела для дополнительного расследования (ст.ст. 220, 225, 237 УПК РФ).

Уголовно-процессуальные нормы выполняют различные функции и различаются друг от друга, в зависимости от того, содержат ли они дозволения, предписания или запреты.

Следует сказать, что ни один из участников уголовного процесса, не обладающий властными полномочиями, не может реализовать ни одну адресованную ему уголовно-процессуальную норму, пока должностное лицо путем властного решения не привлечет его к участию в процессе и не распространит на него действие уголовно-процессуального закона. Например, лицо становится потерпевшим после вынесения соответствующего должностным лицом постановления о привлечении его в качестве потерпевшего, после чего оно реализует свои права и выполняет обязанности (ст. 42 УПК РФ).

Все уголовно-процессуальные нормы условно можно разделить на четыре группы .

Источником уголовно-процессуального права является совокупность правовых актов, содержащих сведения о правилах, которые должны соблюдаться при производстве по уголовному делу.

К ним относят:

Характеризуя структуру источников уголовно-процессуального права, следует сказать и о нормативных документах, которые не входят в эту систему, но широко используются в судопроизводстве.

Так, на уголовно-процессуальную деятельность значительное влияние оказывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые способствуют правильному применению закона по вопросам судебной практики. В них формулируются не новые правила, восполняющие пробелы законодательства, а рекомендации по конкретным вопросам применения действующего закона при производстве по уголовным делам. Руководящие разъяснения высшего судебного органа обязательные для всех судов, органов, должностных лиц.

Аналогичное значение имеют также и адресованные органам дознания, предварительного следствия и прокуратуры ведомственные акты: приказы и указания Генерального прокурора, министра внутренних дел, которые могут касаться организации следственной работы, розыска обвиняемых, использования криминалистической техники, кадровых вопросов, а также содержать разъяснения закона, регламентирующего порядок производства по делу. Главная их особенность состоит в том, что они не должны противоречить закону или корректировать его и издаются руководителями министерств (служб) в пределах предоставленных им полномочий.

УПП – самостоятельная отрасль права, регламентирующая уголовно-процессуальную деятельность. УПП выражает задачи, принципы уголовного процесса, права и гарантии реализации прав всех субъектов процессуальной деятельности, устанавливает систему стадий, порядок производства в каждой из них, основания и порядок принятия решения по каждому делу.

В нормативном понимании УПП – совокупность норм, установленных и санкционированных государством, выраженных в законе. УПП состоит из институтов, объединяющих группы однородных норм, которые регламентируют отдельные сферы судопроизводства

УПП социально обусловлено. Ему присущи черты того общества, в котором осуществляется правосудие. Образующая его совокупность норм регламентирует приемлемый с точки зрения обеспечения прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, порядок реализации правил такого рода.

Предмет регулирования УПП – общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства. УПП наделяет органы государства широкими властными полномочиями, включая принуждение (преобладание публичного начала), вследствие чего отношения между ними и личностью, как правило, носят характер властеотношений. При этом создаются наиболее благоприятные условия для личности, защищающей в уголовном процессе свои права и законные интересы.

Для УПП характерен разрешительный метод. Это объясняется тем, что действия государственных органов и должностных лиц затрагивают конституционные права и свободы человека и гражданина, их законные интересы, поэтому нормы процессуального права должны чётко определять основания, условия и процедуру таких действий. Поэтому в нормах УПП всегда содержатся указания на то, что разрешено должностному лицу, при этом второй субъект обязан подчиниться его требованию. Именно в таком смысле в УПК употребляется термин «вправе», когда речь идёт о применении мер государственного принуждения. Таким образом, значение УПП заключается в следующем: во-первых, оно, обеспечивая применение уголовно-правовых норм, ограждает личность, общество и государство от преступных посягательств; во-вторых, устанавливает виды мер процессуального принуждения, а также основания, условия и порядок их применения; в-третьих, содержит гарантии прав личности.

Уголовно-процессуальное право – социально обусловленная система выраженных в законе правил (норм), регулирующая деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел с целью достижения задач уголовного судопроизводства.

Соотношения с другими отраслями.

Уголовный процесс и УП.

Наиболее тесная связь с УП. Уголовный процесс – форма реализации УП. Применение УП вне уголовного процесса влечёт самоуправство и репрессии. В то же время, при отсутствии уголовного права уголовный процесс беспредметен. Таким образом, связь двусторонняя. Составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК, определяют предмет и пределы доказывания по уголовному делу.

Различие в предмете регулирования. Предмет регулирования уголовного процесса – это общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовно-процессуальной деятельности, а предмет уголовного права – это общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления и способы реагирования на это преступления.

Уголовный процесс и криминалистика.

Криминалистика – это наука о приёмах и методах раскрытия преступлений. Она изучает способы применения технических средств, обнаружения доказательств, тактику проведения следственных действий, методику расследования преступлений отдельных видов. УПП регламентирует условия и процессуальный порядок применения технических средств, устанавливает правила собирания, проверки и оценки доказательств, выдвигает условия, при соблюдении которых доказательства являются допустимыми, регламентирует процессуальный порядок проведения следственных действий, а также

Таким образом, уголовный процесс определяет процессуальную форму выполнения конкретных действий и принятия решений.

Уголовный процесс, судоустройство и правоохранительные органы.

Уголовный процесс – это один из способов функционирования правоохранительной и судебной системы, поскольку правоохранительные органы, например, органы дознания, осуществляют производство по уголовным делам. Организация судебной системы относится к предмету правоохранительных органов, однако, разрешая уголовное дело, суд применяет нормы УПК.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство создаёт предпосылку функционирования этих органов, обеспечивая эффективность их деятельности в борьбе с преступностью.

Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность.

Имеют одинаковую цель – раскрытие преступлений, но применяют различные методы. Это обусловлено тем, что УПК регламентирует процессуальную деятельность и протекает в процессуальных формах. Оперативно-розыскная деятельность регламентирована законом об оперативно-розыскной деятельности и осуществляется без подчинения процессуальной форме.

Различие уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Закон об ОРД устанавливает круг лиц, имеющих право заниматься оперативно-розыскной деятельностью, среди них следователя, прокурора, суда. Процессуальная деятельность осуществляется только после возбуждения уголовного дела. Оперативно-розыскная деятельность возможна и до возбуждения уголовного дела. Уголовному процессу, особенно в судебной стадии, присуща гласность, ОРД проводится негласно. Следователь, дознаватель и суд апеллируют доказательствами, тогда как результаты ОРД прямого доказательственного значения не имеют и могут быть использованы как доказательства лишь после их легализации и проверки процессуальным способом.

Уголовно – процессуальные отношения.

Отношения между участниками процесса, возникающие на основе норм УПП имеют характер правоотношений, в которых участники наделены правами и обязанностями. Основанием для возникновения правоотношения в уголовном процессе является юридический факт, имеющий форму процессуального правоприменительного акта. Например, постановление о производстве судебной экспертизы. Значение юридических фактов имеют все постановления следователя, дознавателя, прокурора, судьи, обязывающие участников процесса к определённым действиям. Например указанное постановление влечёт обязанность эксперта произвести экспертизу.

Общие юридические факты, которые порождают серию правоотношений, например вынесение постановления о возбуждении уголовного дела открывает возможность производства всех следственных и иных процессуальных действий.

Конкретные юридические факты, которые порождают отдельно взятые правоотношения.

В УПП юридические факты, влекущие многочисленные отношения между участниками, которые в свою очередь порождают появление конкретных юридических фактов. Например, постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого влечёт появление конкретных юридических фактов: вынесение постановления об избрании меры пресечения, где следователь имеет право избрать, а обвиняемый обязан вести себя в соответствии с избранной мерой пресечения и т.д.

Действие, например подача защитником ходатайства о допросе свидетеля порождает правоотношение между ним и следователем, при котором следователь обязан рассмотреть ходатайство, удовлетворить или отказать в его удовлетворении. К этому же виду относятся: подача кассационной жалобы, заявление отвода и т.д.

События, например, амнистия, которая порождает отношения между обвиняемым и следователем, где обвиняемый имеет право на прекращение уголовного преследования, а следователь несёт обязанность прекратить его.

Состояния, например, несовершеннолетие обвиняемого порождает между ним и следователем правоотношение, при котором несовершеннолетний имеет право на двойное представительство (обязательное участие защитника и законного представителя), а следователь несёт обязанность обеспечить его.

Особенности процессуальных правоотношений:

Один из субъектов правоотношения всегда государственный орган или должностное лицо, наделённое властными полномочиями, например, отношения могут возникать между следователем и потерпевшим, следователем и экспертом и т.д. Правоотношения между участниками помимо должностного лица исключаются.

Объект правоотношения – это то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношения, по поводу чего они вступают в правовые связи, например, реализация обвиняемым права на защиту путём ознакомления с материалами уголовного дела обязывает следователя предоставить ему материалы в полном объёме.

Центральным для уголовного процесса правоотношение между судом, осуществляющим правосудие и сторонами, наделёнными равными правами, что обеспечивает состязательность судопроизводства.

Правоотношение между государственными органами и должностными лицами, например, письменные указания прокурора обязательны для дознавателя и органа дознания, а руководителя следственного органа – для следователя; указание вышестоящего суда об устранении допущенных нарушений закона обязательны для нижестоящего суда при новом рассмотрении дела.

Регулирующих право-отношения и деятельность участников уголовного процесса в сфере ре-шения вопросов об уголовной ответственности конкретных лиц.

Иначе: уголовно-процессуальное право как одна из отраслей системы права представляет собой совокупность норм, регулирующих обществен-ные отношения, возникающие в связи с возбуждением, расследова-нием, рассмотрением и разрешением уголовных дел.

Данная отрасль права регулирует конкретные (но не все!) обще-ственные отношения, складывающиеся между участниками уголов-ного судопроизводства. Основной характеристикой этих отношений является то, что:

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

1. 1. они выступают в качестве волевых решений участ-ников уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальное право воздействует на общественную жизнь прежде всего через и сознание людей;
   2. возникают в связи с совершенным преступлением, необходимостью его раскрытия и привлечением к уголовной ответ-ственности виновных в его совершении;
   3. имеют процедурный характер, поскольку регламен-тированы процессуальными нормами права, в связи с чем, по своей сути, являются уголовно-процессуальными.

Предмет уголовно-процессуального права

В зависимости от потребности субъектов, обуславлива-ющих возникновение и развитие любых общественных отношений, в составе предмета регулирования уголовно-процессуального права принято выделять три группы общественных отношений:

1. 1. основные, или системообразующие, отношения;
   2. производные отношения;
   3. сопутствующие отношения.

Таким образом, в предмет регулирования уголовно-процессу-ального права входят:

• • основные (системообразующие) отношения, связанные с установлением наличия или отсутствия основания уго-ловной ответственности, возложением уголовной ответственности и/или освобождением от нее;
  • производные (от основных) отноше-ния, возникающие в связи с реализацией своих субъективных прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства, а также в некоторых случаях отношения по предупреждению причин и усло-вий совершения преступления и возмещению ущерба, причиненно-го в результате совершенного преступления.

Подробнее

1) Основные, или системообразующие, отношения — обществен-ные отношения,

• • складывающиеся в связи с установлением наличия или отсутствия состава преступления, предусмотренного уголовным законом (основание уголовной ответственности), а также
  • возникающие в связи с возложением уголовной ответствен-ности и/или освобождением от нее.

Основные отношения образу-ют «ядро» предмета регулирования уголовно-процессуального права и обусловлены, прежде всего, правоприменительной природой уго-ловного процесса (сначала необходимо установить фактические об-стоятельства дела, а уже потом принять решение о возложении или освобождении от ответственности в соответствующем процессуаль- акте).

Так, к числу основных общественных отношений относятся от-ношения, возникающие при производстве доследственной проверки материалов на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие признаков преступления, а следовательно, основания уголовной ответственности (ч. 2 ст. 140 УПК РФ); при привлечении лица в качестве (ст. 171-172 УПК РФ); при постановлении приговора (гл. 39 УПК РФ) или прекращении уголовного дела (ст. 24-25, 212-214 УПК РФ); при производстве по делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ) или о применении принудительных мер медицинского ха-рактера (гл. 51 УПК РФ).

2) Производные отношения. К ним традиционно относятся отношения:

• • возникающие при ознакомлении участников уголовного судопроизводства с материалами дела (ст. 216, 217, ч. 2 ст. 225 УПК РФ), связанные с восстановлением пропущенных сроков (ст. 130 УПК РФ), по возмещению процессуальных издержек потерпевшему, свидетелю, их закон-ным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым (ст. 131 УПК РФ), по возмеще-нию (компенсации) вреда и восстановлению в правах в связи с реабилитацией лица, необоснованно подвергнутого уголов-ному преследованию (гл. 18 УПК РФ);
  • возникающие при применении мер уголовно-процессуального принуждения к ряду участников уголовно-го судопроизводства: отношения, складывающиеся при за-держании подозреваемого (ст. 91-92 УПК), применении к нему меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК), осуществлении принудительного привода свидетеля (ч. 7 ст. 56 УПК) и др.;
  • исключительно «процедурного» характера — в частности, отношения, возникающие при направлении дела по подследственности или подсудности (ч. 5 ст. 152, ст. 34, 35 УПК РФ), продлении сроков дознания (ст. 223 УПК РФ), предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ), содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ) и др.;
  • контрольного, проверочного характера — скла-дываются практически на всех стадиях уголовного судопро-изводства, имеют весьма разнообразный субъектный со-став, поскольку обусловлены правоприменительной при-родой уголовного судопроизводства, которая обеспечивает законность и обоснованность принятия и исполнения про-цессуальных решений по уголовным делам.

3) Сопутствующие отношения в предмете регулиро-вания уголовно-процессуального права не являются обязательными, поскольку они направлены на достижение некоторых дополнительных, «попутных» потребностей. К числу сопутствующих отношений в структуре предмета регулирования уголовно-процессуального пра-ва относят:

• • отношения, складывающиеся при возмещении вреда, причи-ненного преступлением (ст. 44, 45, 54, 55 УПК РФ);
  • отношения, направленные на выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и их преду-преждение (ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

Метод уголовно-процессуального права

Метод уголовно-процессуального регулирования представляет собой совокупность приемов (элементов), которые используются при опосредовании общественных отношений в сфере производства по уго-ловному делу нормами уголовно-процессуального права и которые опти-мально обеспечивают достижение цели и решение задач уголовного су-допроизводства.

Таким образом, группе основных (системообразующих) отно-шений, выступающих ядром предмета регулирования уголовно-процессуального права, присуще императивное регулирование , по-строенное на субординации целей и интересов участников обще-ственного отношения. Эти отношения подчинены публичному интересу, обеспеченному государством в лице своих компетентных органов, которое, в свою очередь, обеспечивает создание для соблюдения прав и законных интересов . Публичный ин-терес выступает основой структурирования вышеуказанных отноше-ний.

С другой стороны, публичный интерес — это совокупность ин-тересов частных, а частный — элемент публичного, а потому совер-шенно логично и естественно, что в уголовно-процессуальное право вкрапливаются частно-правовые интересы, характерные для диспо-зитивного регулирования общественных отношений.

Таким образом, диспозитивное регулирование характерно для второй и третьей групп общественных отношений, входящих в предмет регу-лирования уголовно-процессуального права. Оно, например, может проявляться, когда участник уголовного судопроизводства восполь-зуется, если посчитает нужным, правом обжалования действий (без-действия) следователя или дознавателя в суд (ст. 123, 125 УПК РФ), чтобы обязать следователя провести очную ставку между потерпевшим и свидетелем, либо предъявит исковое требование о возмеще-нии имущественного вреда к непосредственному причинителю вре-да — обвиняемому.

Оба указанных приема правового регулирования, образуя уголовно-процессуальный метод, являются первичными и в юриди-ческой литературе именуются также магистральными.

Система уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальные нормы, составляя еди-ную нормативную основу уголовно-процессуального права, подраз-деляются на достаточно обособленные группы, регулирующие одно-родные отношения. В доктрине указанные группы норм получили название уголовно-процессуальных институтов.

Итак, уголовно-процессуальный институт — это совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих взаимосвязанные однород-ные общественные отношения.

Например, «Реабилитация», «Уголовное преследование», «Пре-кращение уголовного дела».

Взятые в совокупности уголовно-процессуальные институты образуют систему уголовно-процессуального права .

Место каждого института определяется важностью общественных отношений, подвергаемых уголовно-процессуальному регулированию. Они располагаются последовательно — от норм общей части уголовно-процессуального закона к нормам особенной.

Система основных институтов уголовно-процессуального права выглядит следую-щим образом:

• • общие положения уголовного судопроизводства;
  • до-судебное производство;
  • судебное производство;
  • особый порядок уголовного судопроизводства;
  • международное сотрудничество.

В свою очередь основные институты делятся на более мелкие, или простые, например: основной институт досудебного производства включает в себя институт возбуждения уголовного дела и институт предварительного расследования.

В общей теории права такая гра-дация основных институтов на более простые объясняется суще-ствованием субинститутов , которые являются источниками менее высокого ранга, чем те, в которые они входят составной частью. Такое подразделение обусловлено законодательной конструкци-ей акта, в который входят конкретные уголовно-процессуальные нормы.

Источники уголовно-процессуального права

Дискуссионным в правовой литературе остается вопрос об ис-точниках уголовно-процессуального права. В общей теории государства и права выделяют материальные и формальные источники права.

Материальные источники — объективные и субъективные факто-ры (силы), которые творят закон; те истоки, которые «питают» нор-мы права.

К ним подавляющее большинство специалистов в области тео-рии государства и права относит:

• • Государственную власть . Нормы права создаются в рамках правотворчества, которое яв-ляется одним из направлений государственной деятельности. Законодательные функции принадлежат лишь органам государ-ственной власти. Следовательно, содержание норм права представляет собой вла-стное веление Российского государства, поддерживаемое и обеспе-чиваемое силой принуждения государственных органов;
  • Правосознание . Правосознание — относительно самостоятельная форма общест-венного сознания в виде совокупности идей, взглядов, представле-ний и чувств, выражающих отношение людей к праву. Оно играет важную роль в правотворчестве, поскольку обуслов-ливает необходимость осознания законодателями закономерностей общественного развития, потребностей и интересов личности, об-щества и государства в целом или отдельных его групп (или слоев).

Формальные источники уголовно-процессуального права — формы его существования и проявления в общественном развитии; внеш-ний образ правовых норм.

Формальными источниками уголовно-процессуального права, проблема которых остродискуссионна, являются:

1. 1. Конституция Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и при-меняются на всей территории России;
   2. международные договоры . Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации общепри-знанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, междуна-родные договоры России с другими государствами являются состав-ной частью ее ;
   3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (систематизированное собрание уголовно-процессуальных законов; он содержит подавляющее большинство уголовно-процессу-альных норм, подлежащих применению в стадиях возбуждения и предварительного расследования, рассмотрения и разрешения уго-ловного дела в судах первой инстанции, а также в контрольных и иных стадиях уголовного судопроизводства);
   4. иные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы (законодательные акты, содержащие нормы уго-ловно-процессуального характера, в частности, Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Феде-рации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судь-ях в Российской Федерации», Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и в Российской Федера-ции» и некоторые другие).

Официальная уголовно-процессуальная доктрина формальными источниками уголовно-процессуального права признает лишь зако-нодательные акты. Однако такой подход в настоящее время не соответствует со-временным социально-правовым реалиям. В связи с этим некоторые ученые относят к ним и другие акты или явления правового характера:

• • решения Конституционного Суда Российской Федерации (не соз-дают новых правовых норм, однако признание ими неконституцион-ности той или иной нормы уголовно-процессуального законодатель-ства влечет прекращение ее действия, изменение по существу содер-жания этой нормы или ее части и применение непосредственно кон-ституционных положений в сфере уголовного судопроизводства);
  • подзаконные акты министерств, ведомств, департаментов и служб, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (отдельные авторы считают, что эти акты не являются источни-ками права, другие специалисты резко отрицательно относятся к такому подходу, полагая, что он носит формальный характер);
  • правительственные акты — источники уголовно-процессуального права в соответствии с официально действующим законодательством (в частности, ст. 82 УПК РФ установила, что условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств определяются Правительством России. Следовательно, формой суще-ствования и проявления уголовно-процессуального права — правил поведения — является соответствующий правительственный акт).

Недопустимо также закрывать глаза на факт существования не-формальных источников уголовно-процессуального права, к кото-рым относятся судебная практика и правовой обычай .

Не случайно применительно к судебной практике официальные представители Судебного департамента при Верховном Суде Рос-сийской Федерации указывают на то, что «... к числу несомненных плюсов создания банка (банка судебных решений — прим. авт.) можно отнести то, что каждый судья сможет обращаться к тому или иному решению и находить правильный выход из сложной юридиче-ской ситуации».

Роль правового обычая значительно более существенна, чем принято считать в уголовно-процессуальной литературе.

Производство по уголовным делам о преступлениях , совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется по правилам УПК. В случае совершения преступления на территории России иностранным гражданином , впоследствии оказавшимся за ее пределами, вопрос о его выдаче для уголовного преследования или осуществления уголовного преследования в иностранном государстве решается по правилам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (ст. 458 УПК).

Процессуальные действия в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел РФ. Конкретные условия производства следственных действий в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом и привилегиями, а также в помещениях и на территории частных и дипломатических резиденций регулируются международными договорами .

Понятие и значение уголовно-процессуального права

Подчеркивая связь уголовного и уголовно-процессуального права, надо иметь в виду, что каждая из этих отраслей права имеет свои задачи, сущность и содержание. Для взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права важно, чтобы эти обе отрасли права строились на демократических принципах. Задачи УК, а также принцип законности , равенства граждан перед законом , принцип вины, справедливости и гуманизма, лежащие в основе УК, должны определять применение норм УК и УПК в уголовном судопроизводстве .

Уголовно-процессуальные правовые нормы, их виды и структура

В одной статье закона могут содержаться две и более нормы или, наоборот, органические части одной нормы иногда располагаются в нескольких статьях УПК. Правовые предписания, составляющие, по существу, единую норму уголовно-процессуального права, могут содержаться в двух и более разделах УПК (например, норма о праве защитника участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах разных инстанций — п. 9 ч. 1 ст. 53, ст. 248 и др. УПК).

Уголовно-процессуальная норма, как и любая правовая норма, должна содержать указания: 1) при каких обстоятельствах надо руководствоваться данной правовой нормой; 2) кто является субъектами отношения, регулируемого данной правовой нормой; 3) какое поведение предписывается или дозволяется этой правовой нормой каждому из участников правоотношений ; 4) какие последствия влечет за собой неисполнение предписаний данной нормы.

Элементы нормы права — гипотеза, диспозиция и санкция — присущи и уголовно-процессуальной норме. Гипотеза уголовно-процессуальной нормы указывает условия, при которых следует (возможно) поступать определенным образом, например случаи, допускающие оглашение в суде показаний неявившегося свидетеля (ч. 1 ст. 281 УПК). Диспозиция — само правило (например, оглашение в суде показаний). Санкция — последствие неисполнения предписаний уголовно-процессуальной нормы.

Санкция не является обязательной частью статьи уголовно-процессуального закона. Санкция может распространяться только на норму, изложенную в этой статье (ч. 7 ст. 56 УПК), или в одной статье закона может быть изложена санкция за нарушение ряда норм уголовно-процессуального закона (например, в силу ст. 38915 УПК отмена или изменение приговора может иметь место ввиду нарушений многих норм, изложенных в различных статьях уголовно-процессуального закона). Уголовно-процессуальные санкции имеют главным образом право-восстановительный характер, они направлены на устранение допущенных нарушений закона, восстановление законности (например, путем отмены незаконного и необоснованного приговора — ст. 38916—38918 УПК).

К видам уголовно-процессуальных санкций относится и применение более строгой меры пресечения в случаях нарушения данных обвиняемым обязательств (ст. 110 УПК). Санкцией является и денежное взыскание, которое может быть возложено в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК).

Применение правовосстановительных или иных собственно уголовно-процессуальных санкций не ограничивает санкции, применяемые за нарушение уголовно-процессуальных норм. Нарушение уголовно-процессуального закона лицами, ведущими производство по делу, может повлечь за собой ответственность дисциплинарную (например, следователя) или уголовную (например, ответственность свидетеля за заведомо ложные показания или переводчика за заведомо неправильный перевод — ст. 307 УК). Таким образом, исполнение предписаний уголовно-процессуального права охраняется как уголовно-процессуальными санкциями, так и нормами других отраслей права .

Уголовно-процессуальные правоотношения

В системе всех уголовно-процессуальных отношений центральным является правоотношение между судом, осуществляющим правосудие , и сторонами, наделенными в суде равными процессуальными правами, реализация которых призвана обеспечивать состязательность судопроизводства . Выполняя свои полномочия, суд должен принять меры к справедливому рассмотрению дела — обеспечить равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастность, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Стороны вправе заявить суду ходатайства — суд обязан рассматривать и удовлетворять их, если ходатайства имеют значение для правильного разрешения дела; стороны вправе представлять суду доказательства , участвовать в исследовании доказательств — суд обязан обеспечить им возможность воспользоваться этими правами и разрешить правовой спор сторон. В правовом отношении между судом и сторонами проявляется сочетание государственно-властных полномочий суда с правами личности в уголовном процессе и гарантиями этих прав, обеспечение которых возложено на суд (см. ст. 29 УПК).

Имеют свои особенности и правоотношения между государственными органами и должностными лицами в уголовном процессе. Так, указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем (ч. 3 ст. 39 УПК). Прокурор передает дело на рассмотрение суда, суд обязан рассмотреть вопросы по поступившему в суд делу и принять одно из возможных решений до вынесения дела на судебное разбирательство (ст. 236 УПК), а затем и в судебном разбирательстве (ст. 302 УПК). Указания суда вышестоящей инстанции обязательны для исполнения судом при новом рассмотрении дела (например, ч. 3, 4 ст. 38919 УПК).

Процессуальная форма

Процессуальная форма включает и некоторые правила, имеющие чисто ритуальный характер. Это, например, регламент судебного заседания (ст. 257 УПК). Однако и эти правила имеют существенное значение. Так, правило о том, что присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя, продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства .

Уголовно-процессуальные документы, их виды и значение

Одним из требований процессуальной формы является правило о том, чтобы все процессуальные действия и принятые решения были письменно закреплены в определенных процессуальных документах. Закон устанавливает такую форму этих документов, которая дает возможность полно отразить в них ход и результаты проведения следственных и судебных действий, принятое решение, с тем чтобы в дальнейшем использовать полученные данные при расследовании, рассмотрении, разрешении уголовного дела, проверке законности и обоснованности проведенных действий и принятых решений.

Одну группу процессуальных документов составляют протоколы следственных действий и судебного заседания (ст. 83 УПК), в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных и судебных действий, которые допускаются в качестве доказательств (протокол осмотра, протокол допроса , протокол судебного заседания).

Другую группу составляют решения (п. 33 ст. 5 УПК). Это правоприменительные акты, содержащие ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу, властные предписания о правовых действиях. Процессуальные решения как акты применения уголовно-процессуального права характеризуются рядом признаков: 1) выносятся только уполномоченными на то государственными органами , должностными лицами, присяжными заседателями в пределах их компетенции; 2) выражают властное веление: подтверждают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения; подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений; 3) принимаются в установленном порядке и выражаются в определенной законом форме.

Решения могут быть выражены в форме постановления, определения, вердикта, приговора . Они различаются по органам, лицам, их принимающим, по кругу вопросов, по процессуальному порядку принятия и форме изложения (п. 5, 23, 25, 28 ст. 5 УПК).

Уголовно-процессуальные гарантии — это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права .

Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) могут защищать свои права как лично, так и при помощи защитника, представителей. Законом гарантированы права потерпевшего , гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников процесса (свидетелей , экспертов, специалистов, понятых, переводчиков и др.).

Процессуальными гарантиями прав личности являются те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Например, право обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяснением ему этого права, предоставлением права избрать защитника, предоставлением ему, в указанных законом случаях, бесплатно помощи защитника и др. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве существенно усилены тем, что решение о задержании подозреваемого свыше 48 часов, избрание в качестве меры пресечения содержания под стражей возможно только по решению суда . Суд дает разрешение на производство тех следственных действий, которые лишают или ограничивают конституционные права и свободы граждан (см. ч. 2 ст. 29 УПК). В суд могут быть обжалованы действия и решения должностных лиц, ведущих досудебное производство по делу.

Обязанность по обеспечению прав граждан — участников процесса возложена на лиц, ведущих судопроизводство (следователь , прокурор , суд и др.). Они обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав , принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, не перелагать обязанность доказывания на обвиняемого; выносить законные, обоснованные и мотивированные решения; отменять решения, нарушающие права граждан, и восстанавливать нарушенную законность , обеспечить реализацию прав потерпевших от преступления .

На органах дознания, следствия, прокуроре и суде лежит обязанность принять меры к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности , незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, и к восстановлению иных прав реабилитированных.

Обязанность государственных органов, ведущих процесс, обеспечивать его участникам (обвиняемому, потерпевшему и др.) возможность реализовать свои права обусловлена тем, что фактическое использование прав участников процесса — одно из важнейших условий объективного, непредвзятого исследования дела, защиты законных интересов личности в процессе. Эти органы обязаны соблюдать процессуальные права граждан. Они должны быть заинтересованы в том, чтобы участники процесса знали свои права и использовали их, так как только при этом условии может быть исключен обвинительный уклон, вынесено законное и обоснованное судебное решение. Поэтому, в частности, отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда (ч. 2 ст. 52 УПК).

Право, в том числе уголовно-процессуальное, может рассматриваться не только как совокупность норм, но и как деятельность субъектов права , соблюдающих, применяющих и исполняющих правовые предписания, т. е. право в действии. Право в действии представляет собой предмет социологического изучения. При этом расширяется предмет изучения — он включает не только правовые нормы, но и весь механизм правового регулирования , в том числе различные объективные и субъективные факторы. К ним, например, относятся социальные условия, в которых реализуются нормы уголовно-процессуального права; организация деятельности государственных органов в уголовном процессе; порядок замещения должностей в правоохранительных органах ; требования, предъявляемые к судьям , следователям, прокурорам; показатели, принятые в качестве критериев их пригодности к профессии или оценки эффективности деятельности. Исследование процессуального права в действии включает и изучение профессиональной подготовленности к выполнению тех или иных обязанностей; социально-психологические условия деятельности, личностные качества правоприменителей и др.свидетелем , потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы правоприменителю предоставлен выбор действия или решения, в зависимости от оценки им конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т. п.1

Многие процессуально-правовые предписания возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, нравственный запрет выполнять действия или принимать решения, которые унижают достоинство гражданина , положен в основу норм УПК, содержащих запрет распространять сведения об обстоятельствах личной жизни того или иного участника процесса, ставить под угрозу его здоровье, необоснованно причинять ему физические или нравственные страдания (ст. 9—14 УПК).

Уважение чести и достоинства личности является одним из принципов уголовного судопроизводства (ст. 9 УПК)2. Нравственные нормы включены в регламентацию правил закона , с нравственной точки зрения пользоваться тем или другим доказательством вообще или взятым в его конкретном виде? Следует ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользоваться дневником подсудимого, потерпевшего как доказательством?» В результате рассуждений А. Ф. Кони приходит к выводу, что «дневник очень опасное, в смысле постижения правды, доказательство. В дневнике следует пользоваться лишь фактическими указаниями, отбросив всю личную сторону».

Нравственные основы недопустимости доказательства разъяснены, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных»2. Суд может устранить допустимое с точки зрения соблюдения закона доказательство, если оно не несет для присяжных заседателей новой информации по сравнению с той, которую они получили из других источников, но в то же время может оказать сильное психологическое, эмоциональное воздействие на формирование их внутреннего убеждения (п. 15).

Например, по делу С. и Ч., рассматривавшемуся Московским областным судом, постановлением судьи были исключены как доказательства фототаблицы с изображением обезображенного трупа. С этими фототаблицами не знакомили присяжных заседателей, исходя из того, что обстоятельства дела были достаточно выяснены в ходе судебного следствия, а фотографии не содержали новой информации, но в то же время могли определенным образом воздействовать на ответы присяжных самим ужасающим видом трупа и следов насилия. С данным решением согласилась Кассационная палата Верховного Суда РФ.

Включение «совести» как одного из компонентов свободной оценки доказательств направлено на обеспечение объективности, непредвзятости оценки каждого доказательства и их совокупности (ст. 17 УПК).

Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравственный долг должен побудить судью, присяжного заседателя заявить самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на его объективность (ч. 1 ст. 62, 72 УПК).

Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые. Соединение требований права и морали должно препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства , волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам .

Самый нравственный закон не может достигнуть своей цели, если он реализуется безнравственными методами. А. Ф. Кони писал: «В каждом судебном действии наряду с вопросом, “что” следует произвести, возникает вопрос о том, “как” это произвести». Нужно настойчиво желать, подчеркивал А. Ф. Кони, чтобы «в выполнение форм и обрядов, которыми сопровождается правосудие , вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические требования сливаются с эстетическими...».

Нравственные требования, предъявляемые к поведению судьи, выражены в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», где сказано, что «судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти (курсив мой. — П. Л.), достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности» (п. 2 ст. 3).

Принятые в России Кодекс судейской этики (утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.)2 и Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138) ориентируют работников органов внутренних дел, в том числе осуществляющих деятельность по расследованию преступлений , на соблюдение определенных правил поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности.

Нравственные требования, которым должна соответствовать деятельность присяжных заседателей, выражены в их клятве, где сказано о честном и беспристрастном исполнении обязанностей, о разрешении дела «по своему внутреннему убеждению и совести... как подобает свободному гражданину и справедливому человеку» (ст. 332 УПК).

Таким образом, нравственные основы уголовного процесса содержатся не только в процессуальных нормах, предписывающих определенный порядок деятельности, но в профессиональных моральных кодексах, в присяге, клятве и т. п. Примером такого свода морально-нравственных норм является Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г., принятый 34-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН , в котором объединены нормы, обязывающие работников правоохранительных органов , и в первую очередь осуществляющих расследование по уголовному делу, уважать и защищать человеческое достоинство, поддерживать и защищать права человека (ст. 2), применять силу только в случаях крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей (ст. 3), сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, получаемые в процессе осуществления своей деятельности, если исполнение их обязанностей или принципы правосудия не требуют иного (ст. 4), нетерпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения (ст. 5), обеспечивать охрану здоровья задержанных ими лиц (ст. 6).

Вопросам этики поведения судьи уделено большое внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел обоспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности »1. В постановлении, в частности, записано: «Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании».

Судья «обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям , а также политических и иных убеждений, поведения в процессе».

«Судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти , честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности».

Все приведенные выше этические требования, которым должно отвечать поведение судьи как при исполнении служебных полномочий, так и в частной жизни, могут быть полностью отнесены ко всем должностным лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве. Высокая профессиональная подготовленность судей, их нравствен ные качества являются важнейшими факторами судебной реформы, направленной на совершенствование работы российской

§1. Понятие, сущность, задачи и значение уголовного процесса

§2. Стадии уголовного процесса

§3. Уголовно-процессуальная деятельность и

уголовно-процессуальные функции

§4. Уголовный процесс и правосудие

§5. Уголовно-процессуальное право. Процессуальная форма

и процессуальные гарантии

§6. Исторические типы (формы) уголовного процесса

§7. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права

§8. Наука уголовного процесса и смежные отрасли знаний

§9. О сущности изменений и дополнений, внесенных в

уголовно-процессуальное законодательство

§ 1. Понятие, сущность, задачи и значение уголовного процесса

Основной социальной функцией уголовного процесса является организация и осуществление государственного противодействия преступности. Преступность оказывает дестабилизирующее воздействие на социальные общественные отношения в правовом государстве, препятствует их прогрессивному развитию, создает угрозу обеспечения безопасности граждан, разрушает межличностные отношения.

Значительность урона, причиняемого преступностью обществу, состоянию общественной безопасности, вынуждает государство создавать правоохранительные органы и иные структуры, предназначенные для борьбы с преступностью, инициировать и регулировать их деятельность, направленную на укрепление законности, охрану правопорядка, организацию и осуществление противодействия преступности.

Правовую основу противодействия преступности составляет комплекс норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, реализующих их охранительное начало в проведении уголовно-правовой политики государства. Выполнение названных охранительных задач невозможно без применения уголовно-процессуальных норм. Это обстоятельство определяет место уголовно-процессуального права в системе права.

Понятие «уголовный процесс» употребляется в четырех значениях:

1) своеобразная деятельность;

2) совокупность определенного рода норм;

3) юридическая наука, со специфическим предметом исследования;

4) учебная дисциплина.

Уголовный процесс как сложное правовое и социальное явление представляет собой основанную на нормах уголовно-процессуального права деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи), направленную на установление события преступления, лиц, виновных в его совершении, и их наказание на основе норм уголовного права.

Демократическое правовое государство призвано обеспечить охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служат, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, установить лицо, его совершившее, и в то же время не допустить ошибочного обвинения, тем более осуждения невиновного. Виновный же должен быть подвергнут справедливому наказанию.

Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности и наказания виновных в государстве существует система органов уголовной юстиции. Ее вершину образует суд, призванный осуществлять правосудие по уголовным делам. Деятельности суда предшествует расследование преступлений, проводимое органами дознания и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокуроров.

Деятельность уголовной юстиции связана с применением уголовного наказания, в максимальной степени затрагивающего основные права и свободы человека, а также с применением мер государственного принуждения (заключение под стражу, обыск и т.д.), что необходимо для успешного раскрытия преступлений и обеспечения ответственности виновных. Поэтому она строго и детально регламентируется процессуальными нормами, создающими гарантии справедливого правосудия и гарантии прав личности. Эти нормы, в силу их важности, устанавливаются только законодательной властью.

Уголовно-процессуальная деятельность, урегулированная законом, протекает в форме правоотношений, которые складываются между судом, прокурором, следователем, органами дознания, а также гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, уголовный процесс - это предусмотренная законом и облеченная в форму правоотношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи) при участии организаций, должностных лиц и граждан, содержанием которой является возбуждение, расследование, рассмотрение и разрешение судами уголовных дел, а также исполнение приговора.

Задачи и цели уголовного процесса закреплены в статье 2 УПК, которая так и называется «Задачи уголовно-процессуального законодательства».

Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что у уголовного процесса имеются два вида целей:

Непосредственные (чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден);

Совпадающие с целью всего государства и общества, то есть более высокого уровня (укрепление законности, предупреждение и искоренение преступлений, защита интересов личности, государства и общества, правовое и нравственное воспитание граждан).

Таким образом, в соответствии со статьей 2 УПК задачами уголовно-процессуального законодательства являются:

* быстрое и полное раскрытие преступлений;

* изобличение виновных;

* обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден.

Установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок производства по уголовным делам должен способствовать укреплению законности, предупреждению преступлений, защите интересов личности, государства и общества.

Одной из важнейших задач уголовного процесса является также возмещение ущерба и вреда, причиненного преступлением. Насколько активно она будет реализована, настолько эффективны станут результаты восстановления справедливости в части возмещения причиненного преступлением вреда.

§ 2. Стадии уголовного процесса

Уголовное судопроизводство и уголовный процесс – это тождественные понятия. Уголовное судопроизводство – это не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу. Слово “процесс” происходит от латинского глагола procedere означающего “двигаться”, “продвигаться вперед”. И действительно, производство по уголовному делу - это непрерывное движение, последовательный переход из одной стадии процесса в другую. Процедуры – это последовательность, очередность совершения тех или иных процессуальных действий. Если взглянуть на уголовный процесс в целом, то можно увидеть, что он делится на две большие составляющие: досудебное и судебное производство. Эти части складываются из стадий уголовного процесса, следующих друг за другом этапов процессуальной деятельности.

Стадия уголовного процесса - это его относительно обособленная часть, характеризующаяся конкретными задачами, вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства, особым кругом участников и сроками, спецификой уголовно-процессуальных действий и правоотношений, характером оформляющих их уголовно-процессуальных актов. Каждая стадия относительно обособлена потому, что, являясь самостоятельной, находится в то же время во взаимосвязи и во взаимозависимости со всеми другими стадиями уголовного процесса, образуя единую систему.

Стадиями уголовного процесса являются следующие:

1) возбуждение уголовного дела;

2) дознание и предварительное следствие;

3) производство в суде первой инстанции;

4) апелляционное или кассационное производство;

5) исполнение приговора;

6) надзорное производство.

Возбуждение уголовного дела – это первоначальная стадия уголовного процесса, на которой соответствующим органам и должностным лицам надлежит решить вопрос о начале производства по делу, основываясь на анализе предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом поводов и оснований для этого. Данная стадия начинается с момента получения и регистрации компетентными лицами информации о преступлении и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела. Постановление о возбуждении уголовного дела служит правовой основой для выполнения предусмотренных законом процессуальных действий в последующих стадиях уголовного процесса (ст. ст. 321-338 УПК). Возбуждение уголовного дела - стадия, которую не может миновать ни одно уголовное дело.

Стадия дознания и предварительного следствия – вторая стадия уголовного процесса, которая заключается в осуществляемой под надзором прокурора деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, закреплению и исследованию доказательств для того, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного преступлением и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Иногда данную стадию именуют стадией предварительного расследования. Термин "предварительное расследование" включает в себя дознание и предварительное следствие. Сегодня на территории Республики Узбекистан в соответствии с частью 1 статьи 345 УПК установлена обязательность производства предварительного следствия по всем уголовным делам. Дознание состоит в том, чтобы в 10-дневный срок (ст. 341 УПК) путем производства неотложных следственных действий предупредить или пресечь совершение преступления; собрать и сохранить доказательства; задержать подозреваемых в совершении преступления и разыскать скрывшихся подозреваемых и обвиняемых; обеспечить возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ст. 339 УПК). Предварительное расследование - досудебное производство и его выводы по всем обстоятельствам дела носят для суда предварительный характер, и они должны быть проверены в условиях непосредственного исследования судом доказательств, на основе равноправия сторон и состязательности.

Предварительное следствие - это деятельность, проводимая уполномоченными на это должностными лицами - следователями в строгом соответствии с процессуальным законом, направленная на установление и изобличение виновных в совершении преступления лиц, а также выяснение причин и условий, способствующих его совершению. Оно осуществляется следователями органов прокуратуры, органов внутренних дел и службы национальной безопасности (ст. 344 УПК). Предварительное следствие оканчивается постановлением о прекращении уголовного дела, обвинительным заключением с направлением дела в суд либо направлением дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 372 УПК). Кроме того, статья 584 УПК устанавливает что дознаватель, следователь, прокурор, получив заявление потерпевшего (гражданского истца) или его законного представителя о примирении, в срок не более семи суток, с согласия подозреваемого, обвиняемого, выносит постановление о направлении дела в суд.

Производство в суде первой инстанции. Производство в суде первой инстанции начинается с ознакомления судьи с поступившим делом и принятия одного из следующих решений: о назначении уголовного дела к судебному разбирательству; о приостановлении производства по делу; о прекращении уголовного дела; о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование (ст.ст. 395, 404 УПК). Все перечисленные вопросы решаются судьей единолично, то есть здесь нет особого состава участников, их специфических действий и соответственно правоотношений, возникающих между участниками. Поэтому назначение уголовного дела к судебному разбирательству, в нынешнем законодательном решении в УПК Республики Узбекистан (ст.ст. 395-405 УПК), не может считаться самостоятельной стадией, а лишь этапом, тесно примыкающим к стадии судебного разбирательства. Ранее эта стадия называлась "предание суду", что, по мнению многих процессуалистов более точно отражало её содержание и назначение1.

Судебное разбирательство является важнейшей стадией уголовного процесса, где суд рассматривает и разрешает дело по существу, то есть решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а также о применении или неприменении к нему меры уголовного наказания.

Эта стадия завершается постановлением приговора или другого судебного акта, означающего завершение судебной деятельности (прекращение дела, возвращение его для дополнительного расследования и так далее). Стадия судебного разбирательства характеризуется наиболее широким кругом участников процессуальной деятельности и наиболее полной реализаций всех принципов уголовного процесса. В судебном разбирательстве решается так же вопрос о применении в необходимых случаях принудительных мер медицинского характера (ст.ст. 406-453 УПК).

Стадия апелляционного или кассационного производства.

Обе стадии являются самостоятельными стадиями уголовного процесса, но осуществление стадии апелляционного производства исключает осуществление стадии кассационного производства. Это означает следующее: если приговор суда, не вступивший в законную силу, обжалован в апелляционном порядке, то он (т.е. приговор суда) не может быть предметом рассмотрения в кассационном порядке. В суд кассационной инстанции может быть обжалован приговор суда, вступивший в законную силу, и не бывший предметом обжалования в суде апелляционной инстанции. Апелляционное производство – это самостоятельная стадия уголовного процесса и урегулированная законом деятельность по осуществлению функции контроля и надзора за деятельностью суда первой инстанции посредством рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовных дел по апелляционным жалобам и протестам в целях решения им вопроса о законности, обоснованности и справедливости обжалованного или опротестованного приговора (определение) суда первой инстанции, не вступившего в законную силу. В свою очередь, кассационное производство – это также самостоятельная стадия уголовного процесса и урегулированная законом деятельность, которая осуществляется в связи с кассационной жалобой участника процесса или кассационным протестом прокурора и состоит в проверке вышестоящей судебной инстанцией законности, обоснованности и справедливости судебных решений, вступивших в законную силу. В итоге такой проверки суд кассационной инстанции либо оставляет решение суда первой инстанции без изменения, либо отменяет, либо изменяет его.

Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, заключается в разрешении соответствующим судом комплекса вопросов, связанных с обращением этих решений к исполнению, самим исполнением решений и решением вопросов, возникших во время исполнения приговора. Данная стадия наступает либо по истечении сроков на апелляционное обжалование или опротестование судебного решения (когда оно не было обжаловано или опротестовано), либо по рассмотрении дела апелляционной инстанцией, либо сразу после принятия решения, не подлежащего апелляционному обжалованию и опротестованию.

Первые четыре стадий принято считать обычными, а стадию надзорного производства – исключительной. Некоторые процессуалисты выделяют в качестве самостоятельной стадии также возобновление производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. В нашем Уголовно-процессуальном кодексе данное производство поглощается стадией надзорного производства (ст.ст. 522-527 УПК).

В отличие от основных стадий процесса для исключительной стадии, кроме вступившего в законную силу приговора, определения (постановления), которые были предметом апелляционного или кассационного рассмотрения, обязательно наличие особого усмотрения должностных лиц. Так, если уголовное дело обычно автоматически переходит из одной основной стадии в другую (если оно не прекращается или не приостанавливается в предыдущей), то рассмотрение дела в порядке надзора (а также по вновь открывшимся обстоятельствам) допускается лишь в том случае, если необходимость в этом усматривает специально уполномоченное на то должностное лицо.

Стадии, в свою очередь, обычно подразделяют на этапы, или части. Например, стадия производства в суде первой инстанции состоит из следующих частей: 1) подготовительная часть судебного заседания; 2) судебное следствие; 3) судебные прения; 4) последнее слово подсудимого; 5) постановление приговора.

§ 3. Уголовно-процессуальная деятельность и уголовно-процессуальные функции

Основным свойством уголовного процесса является его правовой характер - точное и детальное правовое регулирование деятельности субъектов уголовного процесса, и системы складывающихся в сфере этой деятельности общественных отношений.

Порядок уголовного судопроизводства - это, прежде всего, урегулированный нормами права порядок деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда (судьи) по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях. Однако деятельность этих органов государства, будучи основной, ибо уголовный процесс - это, прежде всего, целенаправленная государственно-правовая деятельность по установлению преступлений, изобличению и справедливому наказанию виновных, не исчерпывает всего ее содержания. В нее входит деятельность и других участников уголовного процесса - обвиняемых (подсудимых), их защитников, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей и других лиц по защите ими своих конституционных прав, свобод и законных интересов в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальная деятельность - это система процессуальных действий, совершаемых как органами государства, так и всеми участвующими в деле лицами. Эта деятельность не сумма разрозненных действий, а единая система действий, в основе которой лежит единство задач и принципов уголовного процесса. Она имеет, однако, определенные направления, уголовно-процессуальные функции, связанные со специальным назначением и ролью в уголовном судопроизводстве каждого из его участников.

Под уголовно-процессуальными функциями принято понимать основные направления деятельности, осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства.

Различаются четыре основные процессуальные функции: расследование преступления; обвинение в преступлении; защита от обвинения в преступлении; осуществление правосудия (рассмотрение и разрешение дела).

Дополнительными функциями являются предъявление или поддержание гражданского иска и соответственно защита от него.

Некоторыми учеными выделяются и иные функции - прокурорского надзора за законностью, воспитательная, социального контроля и др. Рассмотрим лишь основные процессуальные функции.

В целях устранения существующих разногласий между учеными в понимании уголовно-процессуальной функции было предложено рассматривать понятие функции в трех взаимосвязанных проявлениях: как идеальную (обязанность, назначение), как реальную (имевшее место в действительности, определенное направление правоприменения) и как сущностную функции (такое направление деятельности, которое напрямую вытекает из назначения субъекта процесса и полностью соответствует имеющимся у него полномочиям, его уголовно-процессуальному статусу).

Деятельность органов дознания и предварительного следствия представляет собой досудебную деятельность по собиранию, закреплению, исследованию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступления, установления лица, его совершившего, принятия мер, исключающих возможность уклонения виновного от следствия или суда. Таким образом, вышеуказанные органы выполняют функцию расследования. Именно на эту функцию падает основная нагрузка по раскрытию преступлений и обнаружению виновных. Необходимо иметь в виду, что органы дознания и предварительного следствия, осуществляя уголовное расследование, формулируют обвинение. Поэтому эта функция очень близка к функции обвинения.

В ходе предварительного следствия принимается большое число решений, в том числе и относительно вопроса о виновности. Но даже если это решение носит окончательный характер (прекращение уголовного дела), его нельзя рассматривать как реализацию функции осуществления правосудия, хотя дело рассматривается по существу. Речь может идти об отказе от обвинения и прекращении дела.

Функция обвинения в преступлении - деятельность уполномоченных органов и лиц, направленная на раскрытие преступления, доказывание виновности лица, его совершившего, в целях обеспечения правильного разрешения судом вопроса о его ответственности.

В зависимости от того, кто и в какой форме осуществляет эту функцию, различают три вида обвинения: государственное (публичное), общественное и частное (поддерживаемое потерпевшим).

Основной формой обвинения является государственное (публичное). Оно осуществляется в интересах и от имени государства, независимо от воли иных лиц, в том числе потерпевшего, государственным обвинителем - прокурором (статья 33 Закона Республики Узбекистан “О прокуратуре”).

Общественное обвинение поддерживает представитель общественной организации, трудового коллектива с целью обеспечения разрешения дела с учетом мнения коллектива, общественных организаций.

По делам о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 118 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, право поддержания обвинения принадлежит потерпевшему. Эти дела возбуждаются только при наличии его жалобы и подлежат прекращению в случае его примирения с обвиняемым. В исключительных случаях, когда потерпевший ввиду беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам неспособен сам защищать свои права и законные интересы, прокурор обязан возбудить уголовное дело и без жалобы потерпевшего.

Защита - процессуальная деятельность, направленная на опровержение обвинения и установление невиновности обвиняемого либо на смягчение его ответственности.

Эту функцию осуществляет сам обвиняемый (подсудимый), его защитник, законный представитель и общественный защитник.

Функция защиты является противоположной обвинению, это выражается в том, что защитник может оспорить вывод обвинителя как в целом, так и частично, доказанность обвинения, его законность, вывод о квалификации преступления и мере наказания.

На предварительном следствии функция защиты достаточно ограничена в своих возможностях по сравнению с судебным разбирательством. Это связано, прежде всего, с тем, что в суде подсудимому предъявляются все доказательства, и он осуществляет свою защиту перед органом, не зависимым от обвинения.

В процессе судебного разбирательства стороны обвинения и защиты пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Осуществление правосудия - важнейшая уголовно-процессуальная функция, присущая суду, разрешающему дело по существу. Эта функция заключается в рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и в применении наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо в оправдании невиновных.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, основным содержанием функции правосудия является всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в судебном заседании и разрешение его по существу. Ее смысл - дать окончательный ответ относительно виновности или невиновности лица в связи с представленным в суд обвинением. Все остальные уголовно-процессуальные функции обеспечивают успешное осуществление правосудия. Деятельность же участвующих в деле лиц, показания (заключения) которых являются источниками доказательств, а также лиц, содействующих проведению следственных и судебных действий, является вспомогательной по отношению к функциям, выполняемым судом.

Осуществляя правосудие, суду предоставлено право признать обвиняемого виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию. Закон отводит суду главенствующее положение в уголовном процессе и возлагает на него всю полноту ответственности за принятое решение.

Суд может действовать в качестве суда первой инстанции, разрешая дело по существу, второй (апелляционной или кассационной) либо надзорной инстанции. Он всегда занимает главенствующее положение в уголовном процессе, решая все вопросы самостоятельно, независимо ни от кого, по своему внутреннему убеждению.

В своей деятельности суды не связаны выводами органов дознания или следствия, мнением прокурора и выводами вышестоящих судебных инстанций.

Взаимоотношения между различными звеньями судебной системы строятся на основе принципа независимости судей и подчинении их только закону. При несогласии с выводами и решениями суда первой инстанции суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанции вправе в пределах своей компетенции изменить приговор - смягчив наказание, исключив эпизоды обвинения, переквалифицировав деяние с более мягкой мерой наказания либо отменить приговор в случае неполноты судебного разбирательства, при существенном нарушении судом норм уголовно-процессуального закона.

При отмене приговора и возвращении дела на новое судебное разбирательство либо предварительное следствие суд дает обязательные указания о том, какие процессуальные действия следует провести, чтобы устранить допущенные ошибки и восполнить пробелы в исследовании. Причем суд вышестоящей инстанции не вправе предрешать выводы по основным вопросам, к которым может прийти нижестоящий суд (ст. 495 УПК).

При рассмотрении дела суд должен быть беспристрастным и объективным, принимая все меры для обеспечения установленного порядка судебного рассмотрения дела, защиты законных интересов, прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Поскольку уголовно-процессуальная деятельность является деятельностью определенных субъектов (участников) по реализации уголовно-процессуальных прав и обязанностей, она невозможна вне правоотношений, в которые вступают субъекты такой деятельности. Именно поэтому установленный нормами права процессуальный порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения дел о преступлениях (уголовный процесс) охватывает не только указанную деятельность, но и те общественные отношения, которые в сфере этой деятельности складываются. Уголовно-процессуальные отношения - это урегулированные нормами уголовно-процессуального законодательства права и обязанности, складывающиеся в процессе уголовного судопроизводства.

Органы и лица, участвующие в этих отношениях, называются субъектами уголовно-процессуальных отношений. Осуществление своих прав одним субъектом правоотношений порождает соответствующие процессуальные обязанности других.

Иными словами, можно определить, что уголовно-процессуальные правоотношения – это отношения между государством (в лице компетентных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу) и иных субъектов уголовно-процессуального права, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальные отношения, как и иные правоотношения, возникают в случае реализации взаимных прав и обязанностей участников уголовного процесса. Например, государственные органы и должностные лица, ответственные за производство по уголовному делу, вправе принимать любые решения по делу в пределах предоставленной им компетенции, производить любые процессуальные действия. Но одновременно они обязаны соблюдать требования УПК, разъяснять права и обязанности участникам процесса, обеспечивать возможность реализации субъективных прав лиц, участвующих в уголовном процессе. На должностных лицах, выдвинувших обвинение, лежит бремя доказывания вины обвиняемого.

С другой стороны в правоотношении участвуют лица, заинтересованные в исходе дела, - подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Участниками уголовно-процессуальных отношений могут быть также свидетели, эксперты, специалисты, переводчик, понятые.

Уголовно-процессуальные правоотношения обладают рядом особенностей. Во – первых, одной из сторон этого правоотношения является государственный орган или должностное лицо, ответственные за производство по уголовному делу, уполномоченные государством и наделенные властными полномочиями. Следовательно, уголовно-процессуальные правоотношения строятся как отношения «власть-подчинение».

Следующей особенностью уголовно-процессуальных отношений является то обстоятельство, что они возникают на фоне существующих материально-правовых отношений. Являясь вторичными по отношению к уголовно-правовым, они представляют собой как бы удвоенную форму правоотношений (правоотношение в правоотношении). Они не могут возникнуть вне уголовных правоотношений.

Уголовно-процессуальные правоотношения, как правило, называют регулятивными, но поскольку они неразрывно связаны с материально-правовыми отношениями, их можно характеризовать как охранительные. Уголовно-процессуальные правоотношения рассматривают как средство правового регулирования, поскольку права и обязанности, закрепленные в законе, есть регулятор общественных отношений. С другой стороны, уголовно-процессуальные отношения есть результат правового регулирования, поскольку реализация прав и исполнение обязанностей порождает правоотношение.

Возникновение уголовно-процессуальных правоотношений, их изменение и прекращение, как и иных правоотношений, сопряжено с наличием определенных юридических фактов. В связи с этим следует обратить внимание на еще одну особенность уголовно-процессуальных правоотношений. В уголовно-процессуальном праве существует специфика юридических фактов: ими являются, как правило, акты правоприменения. Правоприменение как форма реализации права преобладает в уголовном процессе. Так, юридическим фактом, влекущим возникновение уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с началом предварительного следствия является, например, вынесение прокурором постановления о возбуждении уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела порождает право органов предварительного следствия начать производство следственных действий.

Постановление о применении меры пресечения, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, приговор, определение суда апелляционной инстанции и т.д. – все названные акты правоприменения выступают в качестве юридических фактов, влекущих возникновение конкретного уголовно-процессуального правоотношения.

§ 4. Уголовный процесс и правосудие

Центральным звеном в системе уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений участников уголовного судопроизводства является правосудие. Оно выражается в деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, построенном на основе соблюдения демократических принципов и предоставлении участникам судопроизводства необходимых гарантий для отстаивания своих прав и интересов.

Решающее значение функции правосудия для уголовного судопроизводства подчеркивается закреплением в УПК принципа осуществления правосудия только судом: в соответствии с Конституцией Республики Узбекистан правосудие по уголовным делам осуществляется только судом (ст. 12 УПК).

Правосудие по уголовным делам в некоторых нормах закона именуется «уголовным судопроизводством». Однако эти термины близки по своему содержанию, но не тождественны. «Уголовное судопроизводство» охватывает все институты уголовного процесса, все его стадии и особые производства, деятельность сторон и всех участников уголовного процесса, причастных к расследованию уголовных дел, обеспечению их рассмотрения в суде, к решению вопросов исполнения приговоров и постановлений по уголовным делам.

Под «правосудием» следует понимать лишь деятельность суда, осуществляемую в установленном законом порядке и призванную непосредственно решать основные задачи уголовного судопроизводства.

§ 5. Уголовно-процессуальное право. Процессуальная форма и процессуальные гарантии

Уголовно-процессуальное право - это отрасль права, представляющая собой систему социально обусловленных правовых норм, регулирующих порядок деятельности суда, органов предварительного расследования и прокуратуры при производстве по уголовным делам, права и обязанности граждан и организаций, участвующих в уголовном деле, и возникающие при этом правоотношения.

Данное определение имеет нормативный характер. Более широкое понимание права в той или иной его отрасли может включать и другие элементы, связанные с представлением о “праве в действии”, которые исследует социология права. Важная специфическая особенность уголовно-процессуального права состоит в том, что его нормативным источником является только закон - акт высшего органа законодательной власти. Объясняется это тем, что в уголовном процессе затрагиваются коренные права и свободы личности, а от исхода производства по уголовному делу зависит доброе имя, нередко свобода, а в исключительных случаях - и жизнь человека.

Уголовно-процессуальный закон - это нормативный акт высшего органа государственной власти, регулирующий порядок расследования, разбирательства и разрешения уголовных дел, компетенцию государственных органов и должностных лиц, их осуществляющих, правовое положение участвующих в деле граждан и организаций.

Понятия уголовного процесса и уголовно-процессуального права не идентичны. Если уголовный процесс - это деятельность участвующих в нем органов и лиц, вступающих между собой в правовые отношения, то уголовно-процессуальное право есть совокупность правовых норм, регулирующих эту деятельность, а также правовые отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве.

Именно нормы уголовно-процессуального права призваны обеспечить эффективную борьбу с преступностью и одновременно создать необходимые гарантии для граждан, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, устанавливают определенную форму деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, создают наиболее благоприятные условия выполнения этими органами возложенных на них функций, предусматривают компетенцию государственных органов, устанавливают права и обязанности граждан, регламентируют процессуальные средства, а также порядок и последовательность следственных и судебных действий, которые должны применяться в целях предупреждения готовящихся преступлений, раскрытия и расследования уже совершенных, рассмотрения уголовных дел в судах, постановления приговора, наконец, исполнение вступившего в законную силу приговора, проверку судебных приговоров в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

С уголовно-процессуальным правом тесно связаны понятия процессуальной формы и процессуальных гарантий.

Точно и детально установленные законом условия совершения, последовательность и порядок оформления уголовно-процессуальных действий, а, следовательно, условия возникновения, изменения или прекращения соответствующих правоотношений называются уголовно-процессуальной формой.

Уголовно-процессуальная форма - это порядок и условия совершения отдельных процессуальных действий и их совокупности, официального закрепления их хода и результатов, установленных законом. Само прохождение процесса по стадиям, общие условия производства на конкретных стадиях, последовательность и правила совершения любого следственного и судебного действия подчинены определенным процедурным процессуальным формам. Форма всех процессуальных документов, начиная с постановления о возбуждении уголовного дела и вплоть до завершения производства по делу, определяется законом. Приговор - это акт правосудия, который детально урегулирован законом в отношении формы его составления и изложения.

Процессуальная форма представляет собой большую социальную ценность, образует важнейшую гарантию справедливого правосудия.

Важную роль в обеспечении законности и обоснованности уголовного судопроизводства играют процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом средства, создающие условия для выполнения задач уголовного процесса, справедливого правосудия. В этом широком понимании весь процессуальный порядок: начиная с основных начал - принципов уголовного процесса и до деталей регулирования отдельных следственных и судебных действий призван гарантировать законное и обоснованное разрешение каждого уголовного дела.

Важнейшую часть процессуальных гарантий образуют установленные процессуальным законом средства и способы обеспечения прав и законных интересов личности, участвующей в уголовном процессе.

О содержании уголовно-процессуальных гарантий как средств обеспечения прав личности высказаны различные суждения. Так, Э.Ф. Куцова в результате обстоятельного исследования гарантий личности в уголовном процессе пришла к выводу, что они представляют собой конкретные права и обязанности участников процесса. По мнению других, к ним относятся также правовые нормы, принципы уголовного процесса, процессуальная форма и даже содержание уголовного процесса.

Если проанализировать приведенные выше точки зрения, то можно убедиться, что каждая из них в большей или меньшей степени несет в себе рациональное зерно. Все названное в качестве гарантий по-своему служит или содействует обеспечению прав личности.

“Уголовно-процессуальные гарантии” - это научная терминология. В уголовно-процессуальном законодательстве и международных правовых актах и правах человека она не используется. Очевидно, в этом есть свой резон, определяемый необходимостью адекватности восприятия правоприменителем воли законодателя, выраженной в тексте нормативного акта. Формулировка правовой нормы предполагает сведение до минимума возможности ее неоднозначного понимания.

Изучение вопросов обеспечения или гарантирования - что одно и то же - прав личности в уголовном процессе не исключает привычного оперирования термином “уголовно-процессуальные гарантии”.

Иногда права и свободы личности рассматриваются как объект безопасности. Надо полагать, что под безопасностью прав и свобод здесь также подразумевается и обеспечение, создание такого положения, чтобы они не нарушались и беспрепятственно, полноценно осуществлялись.

Обеспечение прав личности охватывает все формы благоприятствования участникам уголовного процесса в осуществлении прав, включая: информирование лица об обладании правами и их разъяснение; создание необходимых условий для полноценной реализации прав; охрану прав от нарушений; защиту прав; восстановление нарушенных прав.

Действующий уголовно-процессуальный закон возлагает на суд, прокурора, следователя и дознавателя обязанность разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Значение уголовного процесса состоит в том, что установленный законом порядок производства по уголовным делам обеспечивает достижение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, гарантирует установление объективной истины, принятие законных и обоснованных решений. Уголовно-процессуальный порядок является единым и обязательным по всем делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия, дознания.

§ 6. Исторические типы (формы) уголовного процесса

Несмотря на огромные различия в историческом развитии каждого государства и действующего в нем права, включая организацию правосудия, исторические типы (формы) уголовного процесса можно отнести к следующим основным формам в соответствии с повторяющимися принципиальными чертами. Принято различать четыре основные формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы.

Обвинительный процесс, возникший еще в период рабовладения, наиболее полное развитие получил на первых этапах существования феодального общества. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависело возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием религиозных воззрений того времени, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.).

Розыскной (инквизиционный) процесс, возникший, как и обвинительный, в недрах рабовладельческого общества, достиг наиболее широкого распространения в эпоху абсолютизма. По его правилам судья одновременно должен был выполнять также функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемый был лишен возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. Типичной для такого процесса была система так называемых формальных доказательств, которая проявлялась, прежде всего, в строгой регламентации действий по оценке доказательств. Многочисленные доказательственные правила устанавливали, например, что признание обвиняемым своей вины - “царица доказательств”, что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, бедному - чем богатому. Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого в то время не действовало).

Состязательный процесс, развившийся из обвинительного и получивший наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права, базируется на исходном положении о том, что процесс - это происходящий в суде спор между государством и гражданином, совершившим преступление, что в таком споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями. Априорно считается, что суду здесь отводится роль “бесстрастного арбитра”, наблюдающего за тем, как соблюдаются правила спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимости от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фикция критериев допустимости доказательств, “стандартов доказывания” и т.д.). Исторически эта форма процесса начала формироваться в Англии. Затем ее восприняли в бывших английских колониях, где она в общих чертах существует и в наши дни (например, в США, Канаде, Австралии).

Смешанный процесс получил свое наименование благодаря тому, что в нем одновременно уживались некоторые элементы инквизиционного процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.) и состязательности в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, оценка доказательств судьями, как правило, по внутреннему убеждению и др.). Его основы заложены УПК Франции 1808 г., а затем были развиты в законодательстве других стран (преимущественно континентальной Европы), в частности Германии, Италии, Австрии, Бельгии.

Уголовный процесс Республики Узбекистан можно отнести к смешанной форме, хотя, естественно, под воздействием различного рода “домашних” факторов он по ряду положений имеет свои особенности и не тождественен полностью, скажем, французскому или германскому.

После обретения независимости в отечественное уголовно-процессуальное законодательство были внесены существенные изменения: значительно были расширены гарантии неприкосновенности личности, права на защиту, укреплены основы независимости суда. Была провозглашена необходимость проведения судебно-правовой реформы, которые коснулись и сферы уголовного процесса.

§ 7. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права

Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права имеет обособленный предмет правового регулирования - уголовное судопроизводство и специфический метод правового регулирования - процессуальную форму. Вместе с тем уголовно-процессуальное право с другими отраслями права объединяет то, что они строятся на единых принципах, используют единую методологию, служат регулированию общественных отношений. С некоторыми отраслями права уголовно-процессуальное право связано не только своей природой, но и конкретными задачами, сферой применения норм. К таким отраслям относятся: уголовное право, исправительно-трудовое право, гражданское процессуальное право, прокурорский надзор и др.

Уголовное право является отраслью, самой близкой к уголовно-процессуальному праву. Нормы уголовного права не могут быть реализованы без применения норм уголовно-процессуального права. В свою очередь, уголовно-процессуальное право без уголовного права утрачивает практическую значимость, перестает быть полезным. Как уголовно-процессуальное право, так и уголовное право подчинены решению одной общей для них задачи - борьбе с преступностью.

В основе уголовного и уголовно-процессуального права лежат последовательные демократические принципы. Неразрывная связь материального и процессуального права проявляется на всем протяжении уголовного процесса. При этом применяются нормы и Общей, и Особенной частей уголовного права. Так, для возбуждения уголовного дела необходимы данные, указывающие на признаки преступления; при избрании меры пресечения учитывается перечень тяжких преступлений, данных в Уголовном кодексе и т.д.

Соотношение между уголовно-процессуальным правом и уголовно-исполнительным правом в известной мере аналогично соотношению между уголовно-процессуальным правом и уголовным правом. Общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания, регулируются как уголовно-исполнительным, так и уголовно-процессуальным правом.

Уголовно-процессуальное право в сфере исполнения наказания регулирует порядок обращения приговора к исполнению, разрешения сомнений и споров при исполнении наказания, представления материалов и судопроизводство об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, досрочное и условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким, изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания и т.д. Борьба с преступностью - общая задача не только для уголовно-процессуального и уголовного, но и для уголовно-исполнительного права.

Гражданское процессуальное право, как и уголовно-процессуальное право, регулирует общественные отношения, возникающие в связи с отправлением правосудия. В этом плане они имеют много общего. Судебное разбирательство проводится на основе единых принципов как по уголовным, так и по гражданским делам, в определенной процессуальной форме оба вида судопроизводства связывает институт гражданского иска в уголовном деле.

Вместе с тем между уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным правом имеются существенные различия. Уголовный процесс служит целям борьбы с преступностью, гражданский процесс - разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, наследственных и некоторых других, охватываемых гражданскими правоотношениями.

Различен порядок собирания доказательств. По уголовным делам доказательства собираются государственными органами, по гражданским делам - сторонами при содействии суда. Различны последствия рассмотрения уголовных и гражданских дел. Если по гражданскому делу заглаживается причиненный вред, восстанавливается нарушенное право, то по уголовному делу принимается решение не только о заглаживании вреда (там, где это возможно), но и о назначении наказания виновному.

Тесная связь норм уголовно-процессуального права с нормами права, содержащимися в Законах Республики Узбекистан “О судах” и “О прокуратуре” обусловлена единством принципов организации и деятельности этих правоохранительных органов, которые реализуются в организационном построении суда и прокуратуры и в ходе процессуальной деятельности.

§ 8. Наука уголовного процесса и смежные отрасли знаний

Наука уголовного процесса является частью юридической науки. Наука уголовного процесса - это совокупность правовых взглядов, представлений и идей, раскрывающих на основе диалектического материализма сущность и содержание уголовного судопроизводства как формы применения уголовного закона в целях охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности и правопорядка в Республике Узбекистан.

Предметом науки уголовного процесса является теория уголовного процесса, изучающая закономерности его развития и разрабатывающая демократические принципы, формы и средства борьбы с преступностью, формулирующая общие процессуальные понятия институтов, гарантий, прав и обязанностей, осмысливающая практику применения уголовно-процессуального законодательства.

От предмета необходимо отличать содержание науки уголовного процесса. Содержание науки составляют: уголовно-процессуальное право как отрасль права; деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; уголовно-процессуальные отношения в уголовном судопроизводстве.

Методом науки уголовного процесса является материалистическая диалектика, - единственно подлинно научный метод. Методологическую роль в научных исследованиях выполняет не только материалистическая диалектика, ее категории и законы, но и исторический материализм.

Итак, наука уголовного процесса призвана изучить соответствующее законодательство, практику его применения, формирующуюся на этой базе доктрину, исторический опыт других государств в данной области. На основе такого изучения вырабатываются рекомендации по совершенствованию уголовного судопроизводства и преподавания соответствующих учебных дисциплин.

Уголовный процесс во всех своих качествах как осуществляемая в определенном порядке деятельность и связанные с ней отношения, как одна из многих отраслей права и как научная и учебная дисциплина соприкасается со многими отраслями знаний, которые используются органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры при раскрытии и расследовании преступлений, а также при рассмотрении и разрешении уголовных дел в судах. Для изобличения лиц, совершивших преступления, необходимы специальные познания. Применение их в борьбе с преступностью привело к тому, что появились специальные отрасли знаний: криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология, судебная статистика.

Структура дисциплины “Уголовный процесс” определена, прежде всего, с учетом построения основного законодательного акта - Уголовно-процессуального кодекса, а также с учетом данных уголовно-процессуальной науки. Соответственно начинается она с истолкования основных понятий, необходимых для определения предмета дисциплины и ее структуры, характеристики законодательства и его истории, принципов уголовного процесса и ряда других общих проблем (доказательства, участники, меры процессуального принуждения и др.), затем даются сведения обо всех стадиях производства и особых видах и способах разбирательства дел (особенности рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера, производства по делам о примирении).

§ 9. О сущности изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство

Задача государства по формированию современного уголовно-процессуального законодательства состоит не только в том, чтобы гармонизировать в нем общественные и личные интересы, но и в том, чтобы добиться этого в процессе его реализации, в надлежащем осуществлении прав и обязанностей участников правоотношений, для чего необходимо создать стабильное, легитимное законодательство, не только модернизированное с точки зрения принципов правового, демократического государства, но и морально приемлемое обществом и гражданами.

Задача судебной реформы состоит в формировании демократичной судебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на правовые ценности, отраженные в международных стандартах в области прав человека. Поэтому в настоящее время заложены основы принципиально нового отношения к личности в уголовном процессе правового, демократического государства. В соответствии с Конституцией Республикой Узбекистан приоритет общественных интересов заменен на приоритет прав и свобод личности. Последний же означает верховенство индивида над государством в том смысле, что права и свободы ставят пределы для государственной власти. Следовательно, действует новая концепция взаимоотношений личности и государства, соответствующая принципам гражданского общества.

Отечественная общая теория права, являющаяся методологической основой для отраслевых юридических наук, включая науку уголовного процесса, в современных условиях отказалась от прежнего позитивистского подхода к определению права, отношений между личностью и государством и стала на позиции естественно-правовой доктрины. В соответствии с ней принадлежащие каждому человеку от рождения основные права, прежде всего, и призваны гарантировать положение личности в ее отношениях с государством и его органами, обеспечивать автономию личности от государственного вмешательства в некоторые наиболее значимые для человека сферы жизнедеятельности.

Права человека и гражданина сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. Не права человека должны подгоняться под нужды уголовного судопроизводства, а, наоборот, уголовный процесс должен максимально сообразовываться с правами человека. Данное положение является ключевым, выражает суть новой методологии изучения реформирования уголовного процесса.

Выступление на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса главы нашего государства свидетельствует о том, что Республика Узбекистан последовательно идет по курсу учреждения процедур и механизмов, эффективно обеспечивающих охрану прав и свобод человека. В этом направлении осуществляется последовательная, поэтапная либерализация уголовного, уголовно-процессуального законодательства, системы уголовного наказания. Изменения и дополнения, внесенные в действующее законодательство, свидетельствуют именно о глубоком реформировании уголовного и уголовно-процессуального законодательства страны в сторону его гуманизации. В соответствии с принятым на VI сессии второго созыва Олий Мажлиса Республики Узбекистан Законом Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний» расширено применение иных мер процессуального принуждения, нежели заключение под стражу за счет увеличения правовых границ возможности избрания на предварительном следствии залога, подписки о надлежащем поведении, поручительства и др; введен институт примирения.

Центральное место в курсе учреждения процедур и механизмов, эффективно обеспечивающих охрану прав и свобод человека отведено правосудию, которое должно быть основано на уважении прав любого человека. Именно обеспечение эффективной защиты конституционных прав и свобод человека включающее в себя, прежде всего, право на защиту от необоснованного уголовного преследования и вмешательства в его частную жизнь, личную неприкосновенность, а также право на справедливое судебное разбирательство является важнейшей задачей проводимой в нашей стране судебно-правовой реформы. В речи президента И.А.Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса было подчеркнуто то важное значение, которое придается реформированию и дальнейшей либерализации третьей ветви власти – судебно-правовой системы2. За последние годы была практически реализована принципиально новая концепция построения судебно-правовой системы как важнейшей составляющей формирования правового государства. Проведена значительная работа по укреплению авторитета судебной власти как важнейшей гарантии эффективной защиты прав человека, обеспечению подлинной независимости судов, усилению их роли в построении демократического правового государства, сильного гражданского общества. Как точно подчеркнул И.А.Каримов, «суд – это вершина правосудия, и повышение его роли – это закономерный процесс становления правового государства»3. В этом русле осуществлена и законодательно закреплена специализация судов по уголовным, гражданским и хозяйственным делам, которая направлена на повышение качества рассмотрения дел и усиление гарантий защиты прав и свобод человека. Введение апелляционного порядка рассмотрения дел и реформирование кассационной инстанции направлено на эффективное осуществление права на защиту и своевременное исправление судебных и следственных ошибок. Проводимая судебно-правовая реформа, таким образом, в целом направлена на создание правовых механизмов, обеспечивающих равенство прав защиты и обвинения в судебном процессе, которое достигается путем реализации принципа их состязательности.

Следующим шагом в процессе судебно-правового реформирования является рассмотрение вопроса обеспечения полной независимости и беспристрастности судебной власти. Независимость судей, а также легитимация работы судов зависит от осуществления принципа открытости судебного процесса, через который осуществляется общественный контроль за конституционностью и правомерностью судопроизводства. В свою очередь, принцип открытости судебного процесса вытекает из принципа правового государства, закрепленного в статье 113 Конституции Республики Узбекистан, и обозначает, что судебное разбирательство, принимающее окончательное решение по делу, должно быть доступным для всех без исключения.

Доступ к правосудию, в первую очередь, означает предоставление законом формальной возможности обращения в суд. Это касается, в первую очередь, возможности обжалования законов подзаконных актов, судебных решений, и, действий органов государственного управления и их должностных лиц.

Конституция Республики Узбекистан утвердила данное право в статье 44, где, в частности, сказано следующее: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений. В этом направлении одним из основных условий функционирования справедливого правосудия является предотвращение угрозы нарушения прав человека, которая возможна с момента, когда человек попадает под подозрение властей, во время ареста, предварительного заключения, судебного разбирательства, подачи апелляций вплоть до исполнения приговора.

Предпринятой мерой по либерализации уголовного законодательства и правоприменительной практики в целях повышения оперативности и повышения качества досудебного производства необходимо назвать ограничение сферы применения и сокращение сроков с полутора лет до девяти месяцев, а в исключительных случаях до одного года, такой меры пресечения как содержание обвиняемого под стражей. За последние 4 года использование заключения под стражу как меры пресечения сократилось более чем в два раза.

Несомненно, характер предварительного расследования заключается в том, что принимаемые им меры, ограничивающие такие общепризнанные права граждан, как право на свободу и личную неприкосновенность жилища, частной жизни, а также личную и семейную тайну, предпринимаются в интересах защиты общества от преступных посягательств: с целью предупредить попытки лица уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность и т.п.

В то же время, право на личную свободу, нашедшее свое закрепление в Конституции, само по себе является достаточно веской причиной для того, чтобы требовать убедительного обоснования для лишения человека свободы до установления его вины.

С целью уменьшения рисков, свойственных применению мер процессуального принуждения, судьба лица, лишенного свободы может быть вверена только представителю власти, обладающему атрибутами независимости, объективности и беспристрастности. Данную власть, несомненно, у нас представляет суд, а судебные гарантии, в свою очередь, являются наиболее надежными из всех правовых гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Именно идеи первоочередной защиты личности в уголовном процессе легли в основу Указа Президента Республики Узбекистан от 8 августа 2005 года «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу», в соответствии с которым в настоящее время ведется кропотливая работа над разработкой проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей судам функции по выдаче санкции на заключение под стражу». Как уже было сказано, права и свободы личности являются незыблемыми и никто не вправе без суда лишить или ограничить их. В этой связи «расширение полномочий суда по осуществлению эффективной защиты прав граждан на стадии досудебного расследования и, прежде всего, передача от органов прокуратуры судам права выдачи санкции на заключение под стражу»4 позволит значительно повысить эффективность защиты конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность.

Бесспорно, что свободе и личной неприкосновенности сегодня в правовом и демократическом обществе придается неоценимое значение, чем и объясняется то большое внимание, которое уделяется вопросам их ограничения. Введение вышеуказанных норм обеспечит реализацию конституционных положений защиты прав человека и требований международных конвенций, к которым присоединилась Республика Узбекистан.

Кардинальное изменение на конституционном уровне отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда в значительной степени проистекает из необходимости обеспечить должное соотношение общественных и личных интересов. Тем более такая необходимость проявляется сейчас. Вовлеченный в орбиту производства по уголовному делу человек вправе надеяться и требовать, чтобы никакие самые большие цели не имели преимущества перед его, пусть маленькими, но кровными интересами.

Справедливо замечено, что в уголовном процессе в ряде случаев охраняемый законом личный интерес оказывается дороже даже такой важной социальной ценности как обнаружение истины. Например, когда в интересах общества для достижения цели общей и частной превенции желательно раскрыть преступление и достойно наказать виновного, однако потерпевшая по каким-то личным соображениям не желает подавать заявление, необходимое для возбуждения уголовного дела. И нет, как мы полагаем, необходимости оговаривать верное в принципе суждение, что в этих и подобных случаях охраняемый законом личный интерес возводится в ранг интереса публичного и расценивается как более значительный. В современных условиях интерес личности, взятый под охрану законом, не нуждается в присвоении ему титула публичного интереса. Он сам по себе представляет высокую ценность, и она в любом случае должна рассматриваться как отнюдь не меньшая, чем ценность общественного интереса.

1. Каримов И.А. Справедливость - в приоритете закона: докл. на VI сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан второго созыва (29 авг. 2001) ? ? За безопасность и мир надо бороться: Т. 10. – Т.: Ўзбекистон, 2002. – С. 26 – 50.

2. Каримов И.А. Наша главная цель – демократизация и обновление общества, реформирование и модернизация страны. Выступление на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 28 янв. 2005г. ? ? Узбекский народ никогда и ни от кого не будет зависеть. Т.13. – Т.: Ўзбекистон, 2005. – 264 с.

3. Конституция Республики Узбекистан. – Т.: Ўзбекистон, 2003. - 38 с.

4. Всеобщая декларация прав человека? ? Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. – М., 1989. – С. 134 – 141.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах? ? Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. – М., 1990. – С. 32 – 53.

6. Международные конвенции по защите прав человека и борьбе с преступностью: Сб. межд.документов / Сост.: Ю.С.Пулатов. - Т.: Шарк, 1995. – 448 с.

7. Основные принципы независимости судебных органов: Сб. документов. – М., 1990. – С. 325 – 329.

8. Закон Республики Узбекистан о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный, Хозяйственный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Узбекистан / / Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. – 2001. - № 1-2. – С. 298-335.

9. Закон Республики Узбекистан «О судах» (новая редакция). – Т.: Адолат, 2001. – 136 с.

10. Закон Республики Узбекистан «О прокуратуре» (в новой ред.) от 29 авг. 2001 г. ? ? Нар. слово. – 2001. – 27 окт.

11. Закон Республики Узбекистан «Об адвокатуре» //Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. – 1997. - № 2. – С. 54 – 61.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. – Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2004 г. (с изменениями и дополнениями на 29 сентября 2004 года). – 632 с.

13. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. – Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2004 г. (с изменениями и дополнениями на 29 сентября 2004 года). – 388 с.

14. Указ Президента Республики Узбекистан «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу» от 8 авг. 2005 г. ? ? Нар. слово. – 2005. – 9 авг.

15. Амбарцумов Р. К проекту Закона Республики Узбекистан «О судах» - предложения, замечания, дополнения? ? Ж. Адвокат. – 2000. - № 3 ? 4 (4-5). – С. 46 -48.

16. Трунова Л.К. Институт обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство / / Ж. Современное право. – 2004. - № 4. – С. 31-36.

17. Трунова Л.К. Институт обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство / / Ж. Современное право. – 2004. - № 5. - С. 30-33.

Контрольные вопросы

1. Назовите основные компоненты понятия уголовного процесса.

2. Дайте определение понятию уголовного процесса.

3. Система уголовного процесса: основные стадии.

4. Понятие уголовно-процессуальных функций и их виды.

5. Уголовно-процессуальная форма и её значение.

6. Исторические типы уголовного процесса.

7. Уголовно-процессуальные гарантии, их понятие и назначение.

8. Соотношение понятий уголовного процесса и правосудия.

9. Уголовно-процессуальное право и его место в системе права, взаимосвязь с другими отраслями права.

10. Реформирование судебно-правовой системы Республики Узбекистан.

11. Роль и значение Указа Президента Республики Узбекистан от 8 августа 2005 года «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу».

Сноски и примечания

1 См. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юрист, 1997. – С. 12.

2 См. Доклад Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса «Наша главная цель – демократизация и обновление общества, реформирование и модернизация страны», 28 января 2005 г. ? ? Узбекский народ никогда и ни от кого не будет зависеть. Том 13.- Т.: Ўзбекистон, 2005.- С. 82-126.

4 Указ Президента Республики Узбекистан «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу» от 8 августа 2005 года / / Газ. Народное слово. - 9 августа. - 2005.