Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг). Какие условия договора финансирования под уступку денежного требования (договора факторинга) следует проверить клиенту

Договор финансирования под уступку денежного требования является новым для нашего правопорядка. В его основе лежат хорошо известные практике развитого рыночного оборота отношения факторинга. Юридическую сущность этих отношений составляет уступка денежного требования, давно известная в обязательственном праве в качестве цессии. Однако отношения факторинга имеют более сложный характер, чем обычная цессия, сочетаясь не только с отношениями займа или кредита, но и с возможностью предоставления других финансовых услуг. Поэтому данный договор не следует рассматривать в качестве разновидности цессии.

Речь идет о предпринимательских отношениях, участник которых, приобретая денежное требование к другому лицу (например, в силу отгрузки ему товара или оказания возмездной услуги), не дожидаясь его исполнения, уступает данное требование банку или иной коммерческой организации (финансовому агенту - фактору) в обмен на получение денежных средств. Разумеется, фактор оплачивает такое требование кредитору не в полной сумме (имея в виду риск его возможной неоплаты должником) или предоставляет кредит, рассматривая данное требование как способ полного или частичного обеспечения его своевременного возврата. При этом учитывается и необходимое вознаграждение фактору.

В международной торговле факторинг рассматривается как услуга по получению покупной цены за товар, в рамках которой финансовый агент освобождает экспортера от забот по взиманию цены с зарубежного покупателя, позволяя ему сосредоточиться на продаже и маркетинге своих товаров, что в принципе относится и к внутреннему факторингу.

Вместе с тем здесь принято также выделять нераскрытый факторинг, при котором должник не знает о состоявшейся уступке требования и потому осуществляет платеж своему контрагенту (а последний, действуя в качестве доверительного собственника фактора, передает ему полученные деньги). Поскольку фактор в такой ситуации не вправе сам взыскивать долг с должника своего клиента, уступки требования здесь не происходит.

При постоянной потребности клиента, например предприятия-изготовителя, в кредите обслуживающий его банк может по договору принимать на себя обязанности не только по выдаче клиенту кредитов под уступку соответствующих денежных требований к его должникам, но и по предоставлению ему одновременно связанных с этим различных финансовых услуг, прежде всего по ведению бухгалтерского учета и выставлению счетов по поступающим денежным требованиям. Ведь такой фактор во многих случаях по сути "покупает дебиторскую задолженность" клиента или его денежные требования к контрагентам и потому заинтересован в контроле над операциями своего клиента, в том числе путем осуществления бухгалтерского учета его торговой или иной предпринимательской деятельности. Кроме того, факторинговые услуги могут включать изучение коммерческой деятельности и финансового состояния должников клиента, страхование рисков неплатежа, консультационные и иные услуги. Предоставление различных финансовых услуг (включая, разумеется, кредитование клиентов) экономически является основной, наиболее характерной стороной факторинга.

Таким образом, наряду с уступкой требования и кредитованием здесь появляются обязательства по финансовому обслуживанию фактором своего клиента, что позволяет рассматривать этот договор как смешанный. Вместе с тем действующий ГК по сути рассматривает этот договор как вполне самостоятельный. При этом договор факторинга может допускать обратное требование фактора к клиенту при неоплате уступленного обязательства должником (оборотный факторинг) либо исключать его (безоборотный факторинг), тем самым защищая клиента от кредитных рисков.

(Так, в международной торговле при нарушении продавцом-экспортером условий договора купли-продажи и вызванным этим правомерным отказом покупателя от оплаты фактор вправе обратить требование к продавцу (своему клиенту) даже при условии о безоборотном факторинге (см.: Шмиттгофф К. Указ. соч. С. 232).

Понятие договора финансирования под уступку денежного требования

Несмотря на широкое использование факторинга в предпринимательском обороте, специальные нормы о договоре факторинга в большинстве развитых правопорядков отсутствуют, а для его регулирования используются общие нормы обязательственного права, прежде всего о цессии (в континентальном европейском праве). С этой точки зрения ГК представляет здесь самый передовой современный опыт, хотя и не всегда буквально следует всем сложившимся представлениям о факторинге.

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (п. 1 ст. 824 ГК).

По своей юридической природе данный договор всегда является возмездным и двусторонним. Рассматриваемый договор может предусматривать как передачу денег финансовым агентом клиенту (по модели договора займа), так и обязательство передать их (по модели кредитного договора). Точно так же и клиент в зависимости от условий конкретного договора либо уступает определенное денежное требование, либо обязуется уступить его. В соответствии с этим можно говорить о возможности существования факторинга как реального или консенсуального договора и вести речь о возможности или невозможности понуждения стороны к выдаче кредита или передаче права требования. Форма договора факторинга подчиняется общим правилам о форме, в которой должна быть совершена уступка права требования (ст. 389 ГК).

Предметом договора финансирования под уступку денежного требования может быть:

Передача денежного требования финансовому агенту в обмен на предоставление клиенту денежных средств;

Уступка клиентом фактору своего денежного требования в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, имеющегося у клиента перед фактором (обычно по кредитному договору фактора с клиентом). В этом случае требование может переходить к фактору только при условии невыполнения клиентом своего основного обязательства.

В обеих ситуациях финансовый агент, по сути, так или иначе кредитует своего клиента, получая право требования по некоторым его обязательствам в качестве возврата или обеспечения своего кредита. Именно поэтому факторинговые обязательства включены законом в группу обязательств по предоставлению кредитно-финансовых услуг, а не рассматриваются в качестве особого случая уступки права требования (цессии). Вместе с тем на эти отношения распространяются и общие правила об уступке требования в части, не противоречащей специальным предписаниям о данном договоре и существу возникающих на его основе обязательств.

Предоставление фактором клиенту дополнительных финансовых услуг, связанных с уступаемыми денежными требованиями, включая ведение бухгалтерского учета, возможно, но по нашему закону не является необходимым элементом данного договора. Очевидно, что такие услуги становятся целесообразными в случаях, когда отношения сторон факторингового договора не сводятся к однократной уступке требования взамен предоставления кредита.

Договоры факторинга используются в предпринимательском обороте, поэтому их участниками могут стать только коммерческие организации или индивидуальные предприниматели. Статья 825 ГК устанавливает правило об обязательном лицензировании факторинговой деятельности, что расходится с действующим законодательством о лицензировании, а также о банках и банковской деятельности, не содержащим такого требования. Поэтому для выступления предпринимателей в качестве финансовых агентов лицензии теперь не требуется.

Обязанностью финансового агента является финансирование клиента (путем оплаты уступленного им требования). Такое финансирование может осуществляться в виде передачи (перечисления) клиенту денежных сумм в обмен на состоявшуюся уступку (единовременно или отдельными частями) либо в виде открытия ему кредита, обеспеченного возможной в будущем уступкой права требования. По условиям конкретного договора факторинга обязанностью финансового агента может также стать оказание клиенту оговоренных финансовых услуг (что является правилом для классических факторинговых отношений, отличающим их от обычной цессии).

Обязанности клиента в рассматриваемом договоре составляют:

Осуществление уступки финансовому агенту денежного требования;

Оплата услуг финансового агента (фактора).

В соответствии со ст. 827 ГК клиент остается ответственным перед финансовым агентом за действительность требования, являющегося предметом уступки, но по общему правилу не отвечает за его реальную исполнимость. Иначе говоря, клиент гарантирует фактору, что передаваемое требование основано на нормах закона или договора и отсутствуют какие-либо условия, вследствие которых должник может не исполнять его (например, по требованию истекла исковая давность). Если же должник, несмотря на это, откажется исполнять предъявленное к нему требование, клиент не может отвечать за это перед фактором, если только иное прямо не предусмотрено договором факторинга. Последний, таким образом, предполагается безоборотным, но договором может быть предусмотрена и ситуация, при которой клиент будет отвечать перед фактором за реальную исполнимость уступленного требования (п. 3 ст. 827 ГК).

Уступаемое финансовому агенту денежное требование клиента к должнику может быть уже существующим (с наступившим сроком исполнения, например за отгруженный товар или оказанные услуги, и обычно отраженным в качестве дебиторской задолженности в бухгалтерских документах) либо будущим (срок исполнения по которому, например в виде обязательства по оплате товара, еще не наступил). В первом случае важно, чтобы этот срок не истек к моменту уступки.

При уступке будущего требования оно считается перешедшим к финансовому агенту лишь после возникновения права на получение от должника конкретных денежных средств, причем без какого бы то ни было дополнительного оформления (п. 2 ст. 826 ГК). В этом случае фактор, принявший на себя бухгалтерское и финансовое обслуживание клиента, может успешно проконтролировать как наступление такого момента, так и реальность требования. До наступления указанного момента клиент остается субъектом соответствующего требования, т.е. стороной по договору, которая должна выполнить все лежащие на ней обязанности с тем, чтобы иметь возможность требовать последующего исполнения обязанностей от своего должника.

В практике развитого имущественного оборота фактор обычно требует включения в договор условия о передаче ему клиентом всей дебиторской задолженности или, например, всей задолженности по поставкам определенных товаров (что исключает для последнего возможность вступать в аналогичные отношения с другими финансовыми агентами, а также передавать фактору лишь отдельные требования). С другой стороны, фактор сохраняет за собой право отобрать (одобрить или подтвердить) те или иные конкретные требования клиента. Он, во всяком случае, может отказаться от их получения (и соответственно финансирования клиента) до момента, когда соответствующие товары клиентом еще не были отгружены, т.е. исполнение по сделке не производилось.

Уступка требования, совершаемая в обеспечение исполнения кредитного обязательства клиента перед фактором, всегда совершается во исполнение консенсуального договора, а обязательство по ее совершению носит дополнительный (акцессорный) характер. В остальных случаях уступка требования может основываться как на консенсуальном, так и на реальном договоре клиента с фактором.

Оплата услуг финансового агента определяется соглашением сторон в зависимости от риска, который несет фактор, определяемого, в частности, характером деятельности клиента и его должников и рядом других обстоятельств. Она может устанавливаться в форме процентов от стоимости уступаемого требования; в твердо определенной сумме; в виде разницы между реальной (рыночной) ценой требования и его ценой, предусмотренной в соответствующем договоре, и т.д.

Исполнение договора финансирования под уступку денежного требования

При расчетах с должником фактор приобретает право на все суммы, которые ему удастся получить от должника во исполнение требований. Их размер может превышать сумму выданного клиенту кредита (к выгоде фактора), а может быть и менее этой суммы, причем по условиям предполагаемого безоборотным факторинга клиент не несет за это перед фактором никакой ответственности.

Только в случае, когда покупкой требования фактор обеспечивает исполнение обязательств, существующих перед ним у клиента, например по возврату выданного ему кредита, возможны дополнительные расчеты финансового агента с клиентом в зависимости от фактически полученных от должника сумм. Ведь само обязательство переходит к фактору от клиента лишь в части не исполненных последним требований, поскольку именно их исполнение этот переход и должен обеспечивать. Если финансовый агент фактически взыскал с должника по уступленному обязательству сумму, превышающую размер долга клиента, он должен передать клиенту соответствующую разницу. В противном случае финансовый агент получил бы сумму, превышающую размер его требований к клиенту, т.е. неосновательно обогатился бы за его счет. Но если фактически полученная фактором от должника сумма будет менее размера долга клиента, последний остается ответственным за остаток долга (ст. 831 ГК).

Таким образом, становится очевидным, что в отношениях факторинга тесно связаны между собой не только финансовый агент и клиент, но и должник по уступленному обязательству. Он, в частности, сохраняет право требовать с клиента уплаты определенных сумм при нарушении последним своих обязательств по договору (например, при оплате им фактору стоимости товара, отгруженного клиентом и впоследствии оказавшегося недоброкачественным). В такой ситуации должник не вправе требовать возврата сумм, уплаченных им фактору. Но если сам фактор в этом случае не произвел клиенту обещанный за уступку требования платеж либо при производстве такого платежа знал о нарушении обязательства клиентом, должник может требовать возврата ему соответствующих сумм непосредственно от фактора (п. 2 ст. 833 ГК). Ведь в указанной ситуации финансовый агент получает с должника деньги, не произведя финансирования своего клиента либо зная, что уступленное ему требование клиента к должнику необоснованно или заведомо спорно.

Обязанность должника произвести платеж не своему кредитору (клиенту), а его финансовому агенту в соответствии со ст. 830 ГК возникает только при условии письменного уведомления о состоявшейся уступке требования, а при наличии соответствующей просьбы должника - также только после предоставления ему фактором доказательств состоявшейся уступки. Такое уведомление в коммерческой практике нередко производится путем надписи на выставленных на оплату счетах. Если письменного уведомления, а при необходимости - и дополнительного предоставления доказательств должнику не последует, он вправе произвести платеж клиенту (первоначальному кредитору). При совершении указанных действий должник произведет платеж финансовому агенту и будет свободен от обязательств перед его клиентом. Все это конкретизирует общие правила закона о порядке совершения уступки требования (ср. п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК), которые также находят в этих отношениях соответствующее применение.

Удовлетворяя требования финансового агента, должник по основному обязательству вправе противопоставить им (путем зачета) иные свои требования к клиенту (первоначальному кредитору), вытекающие из данного договора (например, об уплате неустойки за просрочку в отгрузке товара), однако он не может предъявить финансовому агенту требования об уплате сумм, причитающихся ему с первоначального кредитора (клиента) в связи с нарушением им условия договора о запрете или ограничении уступки требования (ст. 823 и ст. 412 ГК).

Получив денежное требование от клиента, банк (фактор) становится заинтересованным в его максимально возможном удовлетворении и вряд ли пойдет на различные отсрочки и другие льготы должнику. Последний, напротив, не заинтересован в замене своего партнера-кредитора, например продавца по договору купли-продажи, с которым у него могут сложиться длительные связи, неизвестным ему финансовым агентом. Поэтому должники, например покупатели по договорам купли-продажи, во многих случаях настаивают на включении в договор условия о запрете передачи любой из сторон каких-либо прав, вытекающих из договора, иному (третьему) лицу без согласия другой стороны. В этом случае цессия без согласия должника должна была бы исключаться, что, в свою очередь, стало бы серьезным препятствием для получения финансирования под уступку требования банку или иному финансовому агенту.

В связи с этим ГК, следуя современным правилам развитого коммерческого оборота (в частности, закрепленному Конвенцией о международном факторинге принципу приоритета факторингового договора), объявляет недействительным запрет цессии по договору (п. 1 ст. 828). Следовательно, его наличие в договоре клиента с должником не препятствует уступке денежного требования финансовому агенту без согласия должника. Последний в этом случае сохраняет право применить к своему первоначальному кредитору (клиенту) меры ответственности за нарушение установленного договором запрета или ограничения на уступку прав. Если, однако, такая ответственность не определена договором, она может заключаться лишь в возмещении должнику убытков, понесенных им вследствие замены кредитора (например, при доказанности возникновения дополнительных расходов, которые отсутствовали бы, если бы долг исполнялся первоначальному кредитору).

(Конвенция УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу) заключена 28 мая 1988 г., Россия не участвует)

Вместе с тем сам финансовый агент не предполагается получившим право на дальнейшую переуступку (продажу) полученного от клиента требования, если только такое право прямо не предоставлено ему по договору (ст. 829 ГК). Но и в этом случае переуступка требования возможна лишь по правилам о договоре факторинга, т.е., в частности, только другому финансовому агенту. При этом осуществляющий переуступку финансовый агент попадает в положение клиента, а его клиент - в положение должника. Все это ставит в известные рамки деятельность по скупке долгов и созданию рынка долговых обязательств, который пытаются развивать некоторые коммерческие организации, приобретая, например, требования вкладчиков к неплатежеспособным банкам или другим кредитным организациям.

В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание.

Вопросы на самоподготовку:

1. Создание, реорганизация и ликвидация субъектов предпринимательского права.

2. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности.

Вопросы к семинарскому занятию:

1. Понятие кредитных и расчетных отношений.

2. Заем и кредит: общее и отличия.

3. Товарный и коммерческий кредит.

4. Финансирование под уступку денежного требования.

Разработал начальник кафедры

доктор юридических наук, профессор

полковник внутренней службы М.В. Рыбкина

”______” _______________ 2012 года

1См.: Хохлов С.А. Заем и кредит (гл. 42) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 420

2 С этим не согласен В.В. Витрянский, указывающий, что даже систематическое совершение заемных операций не может быть признано банковской деятельностью, а в условиях свободы договоров запрет взаимного кредитования юридическими лицами друг друга не имеет ни юридических, ни экономических оснований. Вместе с тем и он допускает возможность некоторых ограничений такой деятельности (см.: Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М., 2004. С. 123 - 126).

3В литературе это оправдывается тем, что правило п. 1 ст. 807 ГК "нельзя понимать буквально и сугубо формально", ибо законодатель в действительности отождествляет понятия "деньги" и "денежные средства" и тем самым "сознательно допускает применение норм о праве собственности и иных вещных правах не только к наличным, но и к безналичным денежным средствам (правам требования)" (см.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 127; ср. также Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 496; автор комментария - С.С. Занковский). Однако такой подход ведет к смешению режимов вещных и обязательственных прав, против чего применительно к деньгам как объектам гражданских прав возражает и В.В. Витрянский (см.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 160 - 161).

А вот с условием о финансировании сложностей больше. Помимо , необходимо учитывать следующее.

Иногда договор факторинга заключают только для того, чтобы обойти предусмотренный в основном договоре запрет на уступку права (требования).

Дело в том, что закон прямо разрешает заключить договор факторинга, даже несмотря на ограничения в основном договоре .

И именно этим факторинг отличается от общих правил о цессии (об уступке требования).

Поэтому вполне естественно, что лица, пытающиеся оспорить договор факторинга по тем или иным причинам, обращают пристальное внимание на те недочеты, которые позволят доказать, что этот договор на самом деле прикрывает договор цессии.

Внимание! Если суд установит, что стороны не осуществили финансирование по договору, то есть риск, что суд признает договор факторинга притворной сделкой, прикрывающей цессию.

Если при этом окажется, что в основном договоре есть запрет на уступку требования, такая уступка будет признана ничтожной.

Так, в примере ниже стороны заключили договор факторинга в ходе судебного разбирательства, после того как суд предложил им представить документы, которые бы подтверждали согласие заказчика на переход прав по договору подряда. Доказательства того, что денежные обязательства по договору факторинга исполнялись, отсутствовали. В связи с этим суд решил, что финансирование не производилось. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Такое правило содержит статья 170 Гражданского кодекса РФ. Поэтому суд признал договор факторинга ничтожной сделкой. Суд установил, что к договору в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ подлежат применению правила, относящиеся к сделке, которую стороны действительно имели в виду, - договору уступки прав.

Пример из практики: суд пришел к выводу, что договор факторинга не влечет возникновения права требовать уплаты спорных денежных средств, поскольку является притворной сделкой, прикрывающей ничтожную сделку по уступке права

ООО «Л.» (заказчик) и ООО «Н.» (подрядчик) заключили договор подряда. В дальнейшем ООО «Н.» (кредитор) и ООО «Тр.» (новый кредитор) заключили договор уступки прав. Также был заключен договор уступки прав между ООО «Тр.» (кредитор) и ООО «Т.» (новый кредитор). По условиям договора кредитор передал новому кредитору все права, которые принадлежали ему в силу договора уступки права требования.

В договоре поставки ООО «Т.» (покупатель) и ООО «Л.» (поставщик) предусмотрели оплату за поставляемый товар за счет имущественных требований покупателя, которые имелись у него к поставщику, путем зачета встречных однородных требований.

ООО «Т.» обратилось в суд с иском к ООО «Л.» о взыскании задолженности по договору подряда.

До принятия арбитражным судом решения по делу истец изменил основание иска и потребовал уплаты денежных средств на основании договора финансирования под уступку денежного требования, заключенного между ООО «Н.», ООО «Тр.» и ООО «Т».

В этом договоре стороны предусмотрели, что ООО «Тр.» передает ООО «Н.» денежные средства в счет денежного требования к третьему лицу - ООО «Л.», вытекающего из договора подряда. В свою очередь ООО «Н.» уступает ООО «Тр.» денежное требование на получение денежных средств за выполненные работы. ООО «Т.» передает ООО «Тр.» денежные средства в счет денежного требования к третьему лицу - ООО «Л.», вытекающего из договора подряда, а ООО «Тр.» уступает ООО «Т.» денежное требование на получение денежных средств за выполненные работы по договору подряда.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд пришел к выводу, что договор финансирования под уступку денежного требования не влечет возникновения у ООО «Т.» права требовать уплаты спорных денежных средств в рамках договора подряда, поскольку является притворной сделкой, прикрывающей сделку по уступке прав, которая является ничтожной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Т.» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование своих требований оно указало, что содержание договора финансирования под уступку денежного требования свидетельствует о направленности волеизъявления сторон на заключение именно договора финансирования под уступку денежного требования, а никакого иного договора.

Доказательства фактического исполнения этого договора ООО «Т.» не представило в суд первой инстанции по причине того, что договор был заключен незадолго до судебного заседания.

ООО «Т.» также сослалось на то, что уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или об ограничении (ст. 828 ГК РФ). В данном случае наличие в договоре подряда требования о согласии ООО «Л.» на уступку прав требования не является основанием для признания договора финансирования под уступку денежного требования недействительным (ничтожным).

ООО «Л.» в отзыве на апелляционную жалобу ссылалось на то, что договор финансирования под уступку денежного требования является притворной сделкой, прикрывающей сделку уступки. А сделка по уступке ничтожна, так как в договоре подряда стороны прямо предусмотрели, что уступка требования к заказчику третьим лицам по настоящему договору не допускается без согласия заказчика, между тем заказчик (ООО «Л.») не давал своего согласия на уступку долга от первоначального кредитора следующему. Кроме того, в самом договоре уступки прав между ООО «Н.» и ООО «Тр.» также обе стороны подтвердили, что дальнейшая уступка прав требования возможна только с согласия заказчика. Такого согласия заказчик не давал.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции правильными на основании следующего.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила (ст. 170 ГК РФ).

Сущность договора факторинга заключается в своеобразном обмене исполняемого в будущем денежного требования на денежные средства. С экономической стороны финансирование под уступку денежного требования освобождает коммерсанта от ожидания платы за товары (работы, услуги) от покупателя. Незамедлительно получив денежные средства от финансового агента (фактора), клиент передает ему свое требование к покупателю, а денежные средства фактора включает в собственный экономический оборот, освобождая себя от ожидания расчетов с должником.

Договор финансирования под уступку денежного требования является возмездным, двусторонне обязывающим, то есть для признания уступки права требования факторингом договор должен соответствовать двум признакам: денежный характер уступаемого требования и наличие предварительного финансирования.

Договор финансирования под уступку денежного требования стороны заключили в ходе судебного разбирательства, после судебного заседания, в котором сторонам предлагалось представить документы, которые бы подтверждали согласие заказчика на переход прав по договору подряда. Однако доказательств исполнения денежных обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования ООО «Т.» не представило. Из этого суд сделал вывод, что финансирование по договору не производилось.

Учитывая отсутствие предварительного финансирования со стороны финансовых агентов (ООО «Тр.», ООО «Т.»), суды пришли к выводу о том, что эти обстоятельства свидетельствуют о притворности сделки финансирования под уступку денежного требования. В действительности ее стороны имели в виду договор уступки. Договор финансирования под уступку денежного требования является ничтожной сделкой. Следовательно, к договору в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ подлежат применению правила, относящиеся к сделке, которую стороны действительно имели в виду, - договору уступки прав, то есть нормы главы 24 Гражданского кодекса РФ.

В договоре подряда стороны предусмотрели, что уступка прав требований к заказчику третьим лицам не допускается без согласия заказчика. Заказчик такого согласия не давал. Какие-либо документальные доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии согласия ООО «Л.» на переход прав по спорному договору, отсутствуют. В связи с этим суд пришел к выводу, что договор уступки прав также является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет возникновения у ООО «Т.» права требовать уплаты денежных средств по договору подряда (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. № 17АП-9315/2010-ГК).

Предметом договора финансирования под уступку денежного требования должно являться именно финансирование. При этом обязательным условием финансирования выступает уступка денежного требования. Такой вывод следует из анализа судебной практики. В частности, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. по делу № А82-19138/2009-45 суд разъяснил следующее: «Анализ условий данного договора не позволяет его квалифицировать как договор факторинга, поскольку предметом последнего является не обязанность уступить денежное требование, как в спорном случае, а обязанность финансирования; условие финансирования - уступка денежного требования. Таким образом, нормы, регулирующие договор финансирования под уступку денежного требования, к рассматриваемым отношениям неприменимы».

Пример из практики: суд установил, что спорный договор по своей сути не является договором факторинга, поскольку предмет спорного договора - обязанность уступить денежное требование, а не обязанность финансирования

Предприниматель Ш. (поставщик) и ООО «Я.» (покупатель) подписали договор поставки.

В договоре стороны установили, что права и обязанности сторон по договору не могут быть переданы третьему лицу без взаимного (между поставщиком и покупателем) на то согласия.

Впоследствии предприниматель Ш. (цедент) и предприниматель Т. (цессионарий) заключили договор цессии об уступке права требования по договору поставки.

В связи с заключением договора цессии предприниматель Ш. обратился к ООО «Я.» с заявлением о перечислении долга предпринимателю Т. Предприниматель Ш. также обратился к ООО «Я.» с заявлением о перечислении денежных средств на его расчетный счет.

В итоге предприниматель Т. обратилась с иском в суд к ООО «Я.» о взыскании задолженности на основании договора уступки прав требования (цессии).

Исковые требования она мотивировала тем, что ООО «Я.» перечислило денежные средства на расчетный счет предпринимателя Ш. вместо расчетного счета истца, в результате денежные средства были арестованы и перечислены ЗАО «Р.». Договор истец считает договором о факторинговом обслуживании, в силу чего согласия должника об уступке требования не требуется.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Суд счел договор цессии незаключенным. Суд указал, что стороны не определили объем уступаемого права требования, а именно: отсутствует ссылка на товарные накладные, по которым передается право требования, сумма уступаемого права требования по договору уступки прав не соответствует сумме, указанной в акте сверки, подписанном между предпринимателем Ш. и ООО «Я».

Кроме того, суд установил, что в деле отсутствуют доказательства согласия ООО «Я.» на уступку предпринимателю Т. прав требования по договору поставки. Необходимость такого согласия предусматривает договор поставки. Договор уступки права требования (цессии) между предпринимателем Ш. (цедент) и предпринимателем Т. (цессионарий) об уступке права требования предпринимателя Ш. от ООО «Я.» задолженности, которая вытекает из договора поставки, противоречит части 2 статьи 382 и части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ. И следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.

Предприниматель Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

• Стороны договора цессии не определили объем передаваемого права. Из договора усматривается, что в нем не содержится ссылок на конкретные счета-фактуры, товарные накладные, которые подтверждают наличие долга и по которым передается право требования; сумма уступаемого права требования, указанная в договоре уступки прав, не соответствует сумме, указанной в подписанном между предпринимателем Ш. и ООО «Я.» акте сверки взаимных расчетов.

• Из содержания договора не усматривается, что новому кредитору перешло право, принадлежащее предпринимателю Ш. по договору поставки, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у предпринимателя к моменту перехода права. При таких обстоятельствах договор уступки прав нельзя считать заключенным.

• Как следует из условий договора поставки, права и обязанности сторон по настоящему договору не могут быть переданы третьему лицу без взаимного на то согласия сторон. То есть для уступки такого права требуется согласие как предпринимателя Ш., так и ООО «Я.». Установив, что ООО «Я.» не давало согласия на уступку прав требования, суд пришел к выводу, что продажу прав требований должника предпринимателю Т. стороны осуществили с нарушением договора поставки.

Доводы предпринимателя о том, что спорный договор по своей сути является договором финансирования под уступку денежного требования (факторинг), суд счел несостоятельными. Анализ условий данного договора не позволяет его квалифицировать как договор факторинга, поскольку предметом последнего является не обязанность уступить денежное требование, как в спорном случае, а обязанность финансирования; условие финансирования - уступка денежного требования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что нормы, которые регулируют договор финансирования под уступку денежного требования, к рассматриваемым отношениям неприменимы (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. по делу № А82-19138/2009-45).

К подобным выводам приходили суды и по другим делам (постановления Президиума ВАС РФ от 23 мая 2000 г. № 8420/99, ФАС Центрального округа от 4 декабря 2006 г. № А48-276/06-1, от 5 июля 2006 г. № А54-677/2006-С22, от 22 июня 2006 г. по делу № А54-732/2006-С7, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. № 18АП-5398/2011 по делу № А76-23371/2010).

Так, суд в постановлении ФАС Центрального округа от 5 июля 2006 г. № А54-677/2006-С22 указал, что «предметом договора финансирования под уступку денежного требования является передача денежных средств. Рассматриваемая сделка имеет иной предмет - уступка денежного требования. Последующая оплата, которую обязался производить в пользу цедента цессионарий, является ценой уступленного права. Возмездный характер сделки, предусмотренной статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязателен. Таким образом, нормы, регулирующие договор финансирования под уступку денежного требования, в том числе регулирующие субъектный состав сторон, к рассматриваемым отношениям неприменимы».

Если же условие и о финансировании, и об уступке денежного требования клиент и финансовый агент пропишут в договоре правильно, согласно требованиям закона, то суд установит, что они надлежащим образом урегулировали в договоре факторинга оба эти условия и согласовали предмет договора.

Так, в одном деле суды указали, что при заключении спорного договора стороны согласовали условие о сумме финансирования, а также об уступке денежного требования, следовательно, они согласовали все существенные и необходимые условия в полном объеме:

• требование, которое является предметом уступки по договору, определено в акте приема-передачи документов, являющемся неотъемлемой частью договора факторинга;

• порядок идентификации будущего требования также урегулирован в договоре;

• обе стороны реально исполнили свои обязательства по договору факторинга.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что стороны согласовали все существенные условия в договоре факторинга

ЗАО «ФК "Г."» (фактор) и ОАО «Н.» (клиент) заключили договор факторинга и дополнительные соглашения к нему. Согласно договорным условиям фактор обязался осуществить финансирование клиента в счет уступки требований к ООО «Ф.» (должнику) по договору поставки. Во исполнение договора фактор перечислил по платежному поручению клиенту денежные средства, а клиент представил в подтверждение договора поставки товарную накладную. Стороны также подписали акт приема-передачи документов, в соответствии с которым клиент передает фактору право требования к должнику по договору поставки. Уведомлением должник был поставлен в известность о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с условиями договора факторинга клиент отвечает перед фактором за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований, являющихся предметом уступки. Кроме того, по условиям договора факторинга клиент обязался уплатить фактору вознаграждение.

В обеспечение исполнения обязательств по договору факторинга ЗАО «ФК "Г."» и ОАО «Р.» (поручитель) заключили договор поручительства. По условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по договору факторинга поручитель отвечает перед фактором солидарно с клиентом.

В связи с тем, что клиент и должник ненадлежащим образом выполняли обязательства по договору, финансовый агент обратился с иском в суд. Предъявляя встречный иск, ответчики ссылались на незаключенность договора факторинга в связи с несогласованностью существенных условий, а также подписание указанного договора неустановленным лицом.

Президиум ВАС РФ указал следующее. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

К существенным условиям договора факторинга относятся условия (ст. 826 ГК РФ):

• о сумме финансирования;
• о денежных требованиях, которые приобретает финансовый агент.

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что при заключении спорного договора стороны в полном объеме согласовали все существенные и необходимые условия. Требование, являющееся предметом уступки по договору, определено в акте приема-передачи документов, являющемся неотъемлемой частью договора факторинга. Порядок идентификации будущего требования урегулирован договором. Кроме того, суды приняли во внимание реальное исполнение спорного договора обеими сторонами. В связи с этим ВАС РФ отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора (определение ВАС РФ от 11 ноября 2010 г. № ВАС-14936/10).

Форма договора финансирования под уступку денежного требования

При заключении договора факторинга нужно руководствоваться нормами о форме уступки права требования, так как Гражданский кодекс РФ не содержит особых требований к форме договора факторинга.

Внимание! Проект изменений в Гражданский кодекс РФ определил соотношение договора факторинга с договором цессии.

Положения законопроекта устанавливают, что к договору факторинга будут применяться правила главы 24 Гражданского кодекса «Перемена лиц в обязательстве» в части, не урегулированной главой 43 Гражданского кодекса РФ «Финансирование под уступку денежного требования».

В настоящее время в судебной практике существуют различные позиции по данному вопросу. Одни суды разъясняют, что на этот договор распространяются нормы главы 24 Гражданского кодекса РФ (определение ВАС РФ от 2 февраля 2011 г. № ВАС-462/11). Другие признают факторинг самостоятельным договором, который включает в себя уступку права требования и регулируется нормами главы 43 Гражданского кодекса РФ «Финансирование под уступку денежного требования» (постановление ФАС Поволжского округа от 2 октября 2008 г. по делу № А55-723/08). ФАС Поволжского округа указал, что «характер обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования свидетельствует о совершении в рамках данного договорного отношения сделок по передаче обязательственных прав, следовательно, уступка требования, совершенная в рамках договора факторинга, является разновидностью общегражданской уступки права требования, которая не носит самостоятельного характера, а входит в договор финансирования как его элемент».

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

Договор финансирования под уступку денежного требования в любом случае нужно заключать как минимум в простой письменной форме. Ведь его стороной является всегда юридическое лицо - финансовый агент. А для сделок с участием юридических лиц устная форма сделки не допускается (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Договор можно заключить путем (п. 2 ст. 434 ГК РФ):

• составления одного документа, подписанного сторонами;

• обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту лишь после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств.

Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется (п. 2 ст. 826 ГК РФ).

Условие о сумме и порядке выплаты финансирования

Условие о сумме финансирования можно сформулировать в договоре факторинга:

• путем указания конкретной суммы, подлежащей уплате финансовым агентом клиенту за каждое уступаемое право требования;

• в процентном соотношении к суммам уступаемых прав требования;

• в виде формулы расчета суммы финансирования - в случае заключения соглашений о факторинге, которые предполагают сотрудничество в течение длительного времени и уступку большого объема дебиторской задолженности.

Также в договоре факторинга можно прописать сроки предоставления финансирования.

Согласовать условие о финансировании можно как в тексте самого договора, так и в дополнительном соглашении к нему.

Пример из практики: по мнению суда, если дополнительное соглашение к договору факторинга содержит условия о финансировании, то такой договор нельзя считать незаключенным

ООО «Р.» (клиент) и ЗАО «С.» (финансовый агент) заключили договор финансирования под уступку денежного требования. Стороны согласовали уступку денежных требований клиентом финансовому агенту, в том числе по договору поставки между клиентом и ОАО ХК «Г.» (должник). Клиент в претензии уведомил должника об уступке денежного требования по договору поставки и потребовал перечислить задолженность на расчетный счет финансового агента.

Должник не погасил задолженность, в связи с чем финансовый агент обратился с исковым заявлением в суд. Суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения. При этом он исходил из того, что договор финансирования под уступку денежного требования не содержит условия о сумме финансирования, а потому в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ является незаключенным и правовых последствий не влечет.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил исковые требования. По мнению кассационного суда, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор содержит условие о сумме финансирования. Из дополнительного соглашения к договору финансирования следует вывод о согласовании сторонами как размера вознаграждения финансового агента, так и размера финансирования (постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2011 г. по делу № А40-43829/11-146-339).

Наконец, стоит отметить, что ответственность клиента перед финансовым агентом будет разной в зависимости от того, какой из двух видов договора факторинга они заключили (п. 1 ст. 824, ст. 831 ГК РФ):

• финансирование клиента путем покупки у клиента денежного требования финансовым агентом;

• уступка требования в качестве обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом.

Указанные нормы носят диспозитивный характер, то есть иное может быть указано в договоре. Иными словами, стороны могут установить разные варианты наличия или отсутствия ответственности. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. № Ф04-6270/2008(13495-А70-13) суд отметил, что включение условия об ответственности клиента перед финансовым агентом не ставится в зависимость от вида договора финансирования под уступку денежного требования. При этом обязанности клиента, связанные с исполнением (неисполнением или ненадлежащим исполнением) должником обязательства по уступленному праву требования, возникают, когда договор финансирования под уступку денежного требования заключается как с условием об уступке денежного требования в целях обеспечения обязательства клиента перед финансовым агентом (обеспечительный факторинг), так и с условием об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного требования (оборотный, регрессный факторинг).

В первом случае (обеспечительный факторинг) на стороне клиента имеется обязанность погасить остаток долга финансовому агенту, если денежные средства, которые финансовый агент получил от должника, не покрывают всю сумму долга клиента перед финансовым агентом, обеспеченную уступкой требования (п. 2 ст. 831 ГК РФ).

Во втором случае (оборотный факторинг) клиент несет ответственность перед финансовым агентом не только за действительность переданного ему требования, которое является предметом уступки, но и за его исполнение должником (п. 3 ст. 827 ГК РФ), принимая на себя своеобразное поручительство за исполнение должником своего обязательства перед финансовым агентом.

Идентификация уступаемого денежного требования в договоре

Денежное требование в договоре факторинга является существенным условием. Денежное требование, которое передается по договору факторинга, нужно определить в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который бы позволял идентифицировать (п. 1 ст. 826 ГК РФ):

• существующее требование в момент заключения договора;

• будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Если стороны не согласуют в договоре денежные требования, то суд признает договор незаключенным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 июля 2009 г. № Ф04-4216/2009(10540-А27-12)).

Анализ судебной практики показывает, что указание на уступаемое денежное требование не обязательно должно быть в тексте непосредственно самого договора. Чтобы договор считался заключенным, денежное требование может быть определено, в частности, в акте приема-передачи. Так, суд установил, что между фактором и клиентом подписан акт приема-передачи документов, в соответствии с которым клиент передает фактору право требования к должнику по договору поставки. Таким образом, требование, которое является предметом уступки по договору, определено в акте приема-передачи документов. Акт приема-передачи - неотъемлемая часть договора факторинга. Следовательно, порядок идентификации требования в договоре факторинга урегулирован (определение ВАС РФ от 11 ноября 2010 г. № ВАС-14925/10).

Другой вариант - существенные условия договора финансирования под уступку денежного требования можно сформулировать в дополнительном соглашении к договору (постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2011 г. по делу № А40-43829/11-146-339).

Иные условия договора финансирования под уступку денежного требования

К существенным условиям договора относятся те, которые являются существенными и необходимыми в силу правовых актов, а также о которых достигнуто соглашение сторон (п. 1 ст. 432 ГК РФ, определение ВАС РФ от 11 ноября 2010 г. № ВАС-14925/10).

Поэтому иногда суды признают отдельные условия существенными или необходимыми для конкретного договора финансирования под уступку денежного требования. Например, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 26 мая 2008 г. по делу № А40-62924/07-83-557 указал: если стороны в договоре факторинга согласовали условия, в соответствии с которыми возникает ответственность клиента за неисполнение дебиторами требований, уступленных фактору, и в результате которых клиент обязан исполнить требования фактора, то они являются существенными и неразрывно связаны с договором в целом (поскольку не представлено доказательств, что договор мог быть заключен без этих условий). То есть такие условия об ответственности становятся, по мнению суда, существенными для данного договора. Вместе с тем, эти условия не являются обязательными для договора факторинга как такового.

В договоре финансирования под уступку денежного требования обязательства финансового агента могут включать (п. 2 ст. 824 ГК РФ):

• ведение для клиента бухучета;

• предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Поэтому иногда к числу существенных условий, входящих в предмет договора факторинга, относят финансовые услуги, которые финансовый агент оказывает клиенту, условия об объеме и о порядке оказания соответствующих финансовых услуг, а также порядок и размер их оплаты клиентом.

Однако включение в предмет договора факторинга финансовых услуг не является обязательным требованием к содержанию договора факторинга.

Внимание! Проект изменений в Гражданский кодекс РФ изменяет требования к содержанию договора факторинга. Согласно предложенным изменениям финансовый агент обязан совершить не менее двух действий из следующих (ст. 824 ГК РФ в редакции проекта):

1) передать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в форме займа или предварительного платежа (аванса);

2) оказать клиенту услуги по учету денежных требований (дебиторской задолженности);

3) оказать клиенту услуги по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), включая предъявление их к оплате должникам, услуги по сбору с должников платежей и проведению связанных с требованиями расчетов;

4) оказать клиенту услуги в отношении обеспечения исполнения обязательств должников.

Требуется ли обязательно согласовывать в договоре факторинга условие о вознаграждении финансовому агенту?

Нет, такое согласование не обязательно.

Договор финансирования под уступку денежного требования предполагает выплату клиентом финансовому агенту денежного вознаграждения. Однако условие о вознаграждении финансовому агенту не требует обязательного определения в договоре. На это указывает большинство судов. Например, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. № А10-439/05-Ф02-3106/06-С1 по делу № А10-439/05 суд разъяснил, что встречным предоставлением клиенту за передаваемое право требования является финансирование финансовым агентом по договору факторинга. Нормы гражданского законодательства не предусматривают обязанность клиента по выплате финансовому агенту комиссионного вознаграждения.

Однако отдельные суды относят к существенным условиям договора факторинга размер вознаграждения финансовому агенту (постановление ФАС Уральского округа от 12 июля 2004 г. № Ф09-2155/04-ГК). Суд указал, что одним из условий финансирования под уступку денежного требования является размер вознаграждения финансового агента за предоставляемые услуги. Поскольку такое условие отсутствует, то оснований для признания совершенной сторонами сделки договором факторинга не имеется.

По мнению ФАС Западно-Сибирского округа, одним из условий договора факторинга является цена в виде размера вознаграждения финансовому агенту. В противном случае договор являлся бы безвозмездным, что запрещено законом в правоотношениях между юридическими лицами (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2008 г. № Ф04-5751/2008(12012-А70-13)).

В целом в большинстве случаев при заключении договора финансирования под уступку денежного требования стороны согласовывают следующие условия:

• о денежных требованиях, которые клиент уступает финансовому агенту, и порядке их уступки;

• о сумме и порядке выплаты финансирования;

• о размере вознаграждения финансового агента;

• об определенных действиях, которые обязан совершить финансовый агент, в целях оказания клиенту дополнительных услуг.

Стороны вправе согласовывать также условия:

• об ответственности клиента за неисполнение должником денежного требования (п. 3 ст. 827 ГК РФ);

• о возможности переуступки (т. е. последующей уступки) денежного требования финансовым агентом (ст. 829 ГК РФ);

• об отсутствии ответственности клиента за действительность денежного требования (п. 1 ст. 827 ГК РФ).

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование (ст. 824 ГК РФ). Этот договор именуется также договором факторинга (регламентируется гл. 43 ГК РФ - ст. 824-833).

Из определения договора факторинга следует, что этот договор возмездный и может быть как реальным, так и консенсуальным. Обычно целью факторинга является получение клиентом денежных средств в обмен на уступаемое им право требования. Но договор факторинга может носить и обеспечительный характер, что имеет место, когда денежное требование к должнику уступается клиентом для обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом (п. 1 ст. 824 ГК РФ).

В качестве финансового агента могут выступать банки и иные кредитные организации

Предмет договора факторинга - денежное требование, уступаемое в целях получения финансирования (ст. 826 ГК РФ). Это может быть как существующее требование, т.е. требование, срок платежа по которому уже наступил, так и будущее требование, т.е. право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем.

Форма договора факторинга определяется правилами ст. 389 ГК РФ. Поскольку денежное требование, передаваемое по договору факторинга, практически во всех случаях вытекает из сделки, для которой обязательна письменная форма, то и сам договор факторинга должен быть заключен в письменной форме (простои или квалифицированной), а в установленных законом случаях подлежит государственной регистрации.

Клиент несет перёд финансовым агентом ответственность за действительность уступаемого денежного требования, если договором факторинга не предусмотрено иное (ст. 827 ГК РФ).

Обязанность должника в договоре факторинга произвести платеж финансовому агенту наступает лишь при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (п. 1 ст. 830 ГК РФ). Последствием неисполнения клиентом либо финансовым агентом обязанности по уведомлению должника является сохранение должником права произвести платеж первоначальному кредитору, при этом исполнение будет надлежащим (п. 3 ст. 382 ГК РФ) и прекратит существующее между должником и кредитором денежное обязательство. Такое же последствие наступает в случае неисполнения финансовым агентом просьбы должника о представлении ему в разумный срок доказательств того, что уступка требования финансовому агенту действительно имела место.

В случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе с соблюдением общих правил о зачете предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника к моменту получения им уведомления об уступке требования. В состав таких требований не включаются требования, которые могли бы возникнуть у должника к клиенту в связи с нарушением последним соглашения о запрете или ограничении уступки требования.

Возможны случаи, когда должник окажется вправе потребовать от финансового агента возврата уплаченной ему суммы. Один из таких случаев предусмотрен в ст. 833 ГК РФ - нарушение клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником. Для возникновения права должника на получение с финансового агента уплаченной ему суммы необходимо наличие совокупности следующих условий:

а) клиент нарушил обязательства по договору с должником, и такое нарушение дает должнику право на возврат платежа;

б) финансовый агент не исполнил свое обязательство осуществить клиенту обещанный платеж, связанный с уступкой требования, либо произвел такой платеж, зная о нарушении клиентом того обязательства перед должником, к которому относится платеж, связанный с уступкой требования (бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на должника).

Не всегда деловые партнеры могут своевременно и в полной мере выполнять свои финансовые обязательства друг перед другом. В таких случаях возникает необходимость поиска оптимального выхода из сложной ситуации. Среди вариантов решения денежных затруднений, важное место занимает договор финансирования под уступку денежного требования, позволяющий без негативных последствий выйти из сложившейся ситуации каждому участнику рыночных отношений.

Что представляет собой данный вид сделки

Понятие договора финансирования под уступку денежного требования пришло в российский мир рыночных отношений относительно недавно, но уже прочно закрепилось в нем. Его определение приводится в п.1 ст.824 ГК РФ. В соответствии с настоящей статьей, договор финансирования под уступку денежного требования закрепляет сделку, по которой один ее участник передает либо планирует через определенное время передать второму участнику финансовые средства, требование о возврате которых впоследствии будет предъявлено третьему лицу. Получается, что, несмотря на двусторонность данного вида соглашения, оно связывает юридическими обязательствами три стороны, вовлекая в них и того, кто не ставил свою подпись в договоре.

На практике подобные соглашения также называют факторингом.

Участники соглашения

Сторонами договора финансирования под уступку денежного требования выступают:

• Фактор (финансовый агент) - предприятие, характеризующееся коммерческой направленностью и выдающее денежные ресурсы под уступку финансового требования (условие необходимости коммерческой основы агента рявляется обязательным).
• Кредитор (клиент) - не получившее причитавшуюся оплату по предоставленным услугам и/или товарам лицо и обратившееся в финансовую организацию для заключения договора.

Лицо, не оплатившее полученные товары/услуги - должник. Именно к нему будет применено денежное требование, и он будет являться третьей стороной, вовлеченной в юридические отношения участников сделки.

Финансовое требование основано на предоставленных клиентом товарах или оказанных им услугах/работах должнику, которые последним еще не оплачены на момент заключения сделки. Оно также может быть уступлено клиентом с другими целями (например, если у клиента есть финансовая задолженность перед банком, он может заключить с ним соглашение о факторинге и тем самым закрыть свой долг).

Характеристика договора финансирования под уступку денежного требования, его особенности

Договор финансирования под уступку денежного требования является:

• взаимным - устанавливает двусторонние права и обязанности контрагентов друг перед другом;
• возмездным - регулирует оплату за выполнение возложенных на себя обязательств перед контрагентом.

Также соглашение может быть реальным или консенсуальным. В первом случае договор считается действительным лишь после передачи вещи, которую один участник должен передать другому (в данном случае, финансовых средств), при условии, что стороны пришли к соглашению и юридически закрепили его.

Консенсуальный договор начинает действовать сразу с момента его подписания контрагентами. К какому из этих видов будет относиться договор финансирования под уступку денежного требования, его участники решают сами. Их решение должно быть отражено в тексте соглашения, устанавливающем, с какого времени подписанный документ вступает в силу.

Особенностью таких сделок является:

• сочетание признаков двух типов соглашений: о переуступке и займа/кредитования;
• возможность одновременно являться и соглашением об оказании других финансовых услуг клиенту агентом (таких как, ведение его бухгалтерского учета).

Форма соглашения

Как и у всех стандартных договора финансирования под уступку денежного требования - простая письменная. Это значит, что для заключения соглашения составляется документ, в котором отражаются все условия сделки и который считается действительным после того, как будет подписан контрагентами. Документ оформляется в двух экземплярах, на каждом присутствуют подписи сторон. Нотариальное или иное заверение в данном случае не требуется, если иное не устанавливается сторонами.

Помимо стандартного составления документа, законодатель позволяет заключать договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) через обмен телеграммами, письмами, а также другими документами, в число которых входят и электронные письма. Главное условие - возможность достоверного установления того факта, что информация действительно получена от контрагента. Основное требование, регулирующее действительность соглашения - получение акцепта (согласия) со стороны другого участника сделки. Согласие считается полученным, если лицо, получившее оферту (предложение), начинает совершать действия, предусмотренные текстом договора (оказание услуг, отгрузка товаров и пр.) в срок, установленный по согласию контрагентов.

По желанию участников сделки, договор финансирования под уступку денежного требования может быть заверен нотариусом или зарегистрирован в Росреестре. Если стороны хотят провести государственную регистрацию сделки, договор нужно составить в 3 экземплярах, чтобы представить оригинал в регистрирующий орган.

• преамбула (сюда входит заголовок документа, а также дата и место его составления);
• сведения об участниках (ФИО или название организации полностью, с указанием почтового и юридического адреса и паспортных данных);
• предмет соглашения (это существенное условие договора, отражающее суть сделки);
• цена договора (объем предоставляемых клиенту финансовых средств - определяется по согласию сторон);
• срок соглашения (определяется сторонами);
• права и обязанности контрагентов;
• ответственность за неисполнение своих обязательств;
• возможность наступления обстоятельств, признаваемых форс-мажорными;
• иные условия (прописываются исключительно по согласию сторон);
• реквизиты сторон.

Образец договора финансирования под уступку денежного требования

Перечисленные выше пункты должны присутствовать в соглашении в обязательном порядке. При этом каждый из них должен быть прописан максимально подробно. Здесь следует учитывать, что, если между контрагентами возникнут какие-либо разногласия, разбирательство будет проводиться на основе текста документа. Поэтому для каждого участника важно прописать в соглашении как можно больше деталей. Однако стоит учитывать, что все условия договора финансирования под уступку денежного требования контрагенты должны согласовывать между собой в обязательном порядке, потому что поставленная подпись будет подтверждать ознакомление с текстом и согласие с каждым его пунктом.

Образец договора финансирования под уступку денежного требования можно посмотреть ниже. Следует учитывать, что помимо обязательных пунктов стороны могут внести в договор иные детали по своему усмотрению, при условии, что они не противоречат законодательству и запросам каждого участника.

Предмет соглашения

Предмет договора финансирования под уступку денежного требования - это существенное условие, которое определяет суть сделки. Его роль может выполняться:

• фактом получения фактором финансового требования от клиента, которое осуществляется в обмен на финансирование последнего денежными средствами в необходимом объеме;
• фактом перехода требования к фактору для возможности исполнения клиентом имеющихся финансовых обязательств перед ним (как правило, это касается сделок с кредитованием, и финансовое требование в подобном случае может быть передано фактору только в том случае, если он не будет выполнять возложенные на себя обязательства перед коммерческой организацией).

Независимо от того, что именно является предметом соглашения, агент, так или иначе, кредитует клиента, получая гарантию возврата своих средств в виде переуступки денежного требования. Именно это обуславливает сочетание в договоре перечисленных выше признаков кредитования и цессии.

Следует учитывать, что предмет является существенным условием соглашения, без указания которого сделка не будет считаться заключенной. Поэтому крайне важно расписать предмет максимально подробно с указанием всех характеристик, позволяющих его идентифицировать.

Права и обязанности контрагентов

В обязанности фактора по данному виду соглашения входит:

• финансовое субсидирование контрагента через передачу ему цены сделки (финансовых средств) в порядке, установленном настоящим документом;
• принятие от клиента пакета документов, позволяющих вести его бухгалтерию в случаях, определенных подписанным соглашением;
• оказание клиенту иных услуг финансового характера, которые согласованы сторонами;
• составление для клиента подробного финансового отчета;
• предъявление должнику по его запросу подтверждения того, что финансовое требование было действительно передано фактору.

Невыполнение последнего условия наделяет должника правом перечисления финансовых средств клиенту, после чего его обязательства перед ним будут считаться выполненными.

При этом право фактора по данному виду соглашения заключается в том, что он получит денежные средства с должника после того, как будет подписан документ.

В обязанности клиента по соглашению включается:

• уступка либо обязательство последующей уступки фактору финансового требования к должнику;
• передача агенту пакета документов, который доказывает право финансового требования, а также информации, которая требуется для осуществления этого требования;
• информирование должника о факте передачи требования в письменной форме (желательно отправка извещения заказным письмом с сохранением чека об отправке);
• оплата услуг фактора (финансового агента).

Подписание договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) накладывает обязательства также на должника, который не является участником сделки. Они заключаются в следующем:

• произведение платежа агенту при условии, что должник был уведомлен о факте передачи права требования в письменной форме (уведомление он может получить как от фактора, так и от клиента, при этом в нем должна содержаться информация о факторе (финансовом агенте), на счет которого необходимо перевести средства);
• произведение платежа по данному денежному требованию клиенту в том случае, если агент не представил ему доказательства того, что переуступка была осуществлена.

Если обязательства должника выполняются перед фактором, он автоматически освобождается от аналогичного требования перед клиентом.

Ответственность по договору

В соответствии с п.1 ст. 827 ГК РФ, от клиента требуется предоставление фактору гарантии действительности предмета сделки (денежного требования). Таковым он будет являться при соответствии следующим условиям:

• клиент имеет юридическое право на уступку своего права требования;
• на время подписания соглашения ему неизвестны обстоятельства, которые наделяют должника правом не погашать свою задолженность (п.2 ст. 827 ГК РФ).

При этом клиенту не нужно нести какую-либо ответственность, если должник не исполнит требование, которое было предъявлено ему фактором или исполнит его ненадлежащим образом, (при условии, что в договоре не указано другое). Также клиент не обязан нести ответственность, если должник не может исполнить требование в силу своей неплатежеспособности (при условии, действительности требования).

Преимущества соглашений о финансировании под уступку

Несмотря на относительно недавнее появление договоров финансирования под уступку права требования на российском финансовом рынке, наблюдается большой процент их заключения. Это говорит о несомненных преимуществах сделок подобного характера, к которым относится:

• отсутствие необходимости предоставления залога;
• лояльные требования к платежеспособности клиента;
• гарантия бесперебойности и ускорения оборота финансовых средств;
• возможность полного использования финансовых средств (при кредитовании необходимо, чтобы на счете всегда была определенная сумма);
• возможность получения дополнительных финансовых услуг высокого качества;
• защита от неоплаты своих услуг, а также от валютных рисков в международных сделках;
• гарантия возможности своевременного исполнения своих налоговых обязательств (исключается риск, что они наступят до того, как клиент получит оплату своего труда).

Можно увидеть все плюсы договора финансирования под уступку денежного требования на примере.

ООО «Ромашка» (клиент) занимается производством мебели для офисов и 15 февраля заключает с ООО «Вектор» (должник) договор поставки товаров на сумму 250 тыс. рублей. В соответствии с соглашением, покупателю необходимо перевести оплату за товар не позднее 2 марта. Срочно нуждаясь в финансовых средствах, 21 февраля ООО «Ромашка» подписывает договор факторинга с Коммерческим банком «Созвездие» (финансовый агент/фактор), согласно которому, уступает ему свое право требования к ООО «Вектор». 22 февраля фактор переводит на счет клиента 200 тыс. рублей, что равняется 80% от размера задолженности ООО «Вектор». Когда наступает срок платежа (26 февраля), фактор выставляет денежное требование должнику. 27 февраля ООО «Вектор» переводит на его счет 250 тыс. рублей, из которых КБ удерживает сумму, на которую произвело финансирование клиента плюс вознаграждение за услугу, остальное переводит на счет ООО «Ромашка». Если считать, что вознаграждение составляет 3%, то оно равняется 7500 рублей. Соответственно банк переводит клиенту 42500 рублей.

Таким образом, по договору финансирования под уступку денежного требования из примера, клиент:

• получает необходимую в конкретный момент сумму без предоставления залога;
• имеет возможность исполнить свои налоговые обязательства до окончания отчетного периода (до 1 марта).

Недостатки соглашений о финансировании под уступку

Несмотря на большое количество плюсов, у подобных сделок есть и минусы. К ним относится:

• высокая комиссия (она доходит до 10% от задолженности либо до 30% годовых);
• необходимость предоставления подробной информации о должнике;
• применимость только к сделкам, оплачиваемым безналичными платежами.

Но, несмотря на недостатки, многие бизнесмены предпочитают заключать подобные договора вместо банковских займов.

На основании вышеперечисленных фактов можно сделать вывод о том, что факторинг является выгодным и удобным видом сделки, который позволяет:

• клиенту получить нужную сумму в конкретный период времени;
• агенту получить вознаграждение за оказанную клиенту услугу.

Что касается должника, он не оплачивает никаких дополнительных комиссий по факторингу. Следовательно, для него нет существенной разницы, куда перечислять финансовые средства за оказанные услуги или полученные товар, на счет клиента или агента.

1. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Комментарий к Ст. 824 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет понятие договора финансирования под уступку денежного требования, который в цивилистике именуется факторингом (официальным это название не является).

Данный договор — самостоятельный, о чем говорит тот факт, что регламентации посвящена отдельная глава ГК РФ.

С точки зрения систематики данный договор можно отнести к числу договоров, направленных на оказание финансовых услуг.

Отметим, что нормами комментируемой статьи не охватывается финансирование под уступку неденежного требования, которое тоже может иметь стоимость и (теоретически) может быть продано (в рамках непоименованного договора, анализ которого не является предметом данного комментария).

2. Правовая регламентация отношений финансирования под уступку денежного требования в российском праве исчерпывается нормами комментируемой главы. До вступления в силу действующего ГК РФ отношения факторинга на практике существовали, но урегулированы не были. В этом контексте следует упомянуть о Конвенции УНИДРУА от 28 мая 1988 г. «О международном факторинге» (далее — Оттавская конвенция) , которая вступила в силу 1 мая 1995 г. для 16 стран (Бельгия, Великобритания, Венгрия, Гана, Гвинея, Германия (ФРГ), Италия, Латвия, Марокко, Нигерия, США, Танзания, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехословакия). Россия не участвует в Оттавской конвенции, но, как показывает анализ норм Конвенции и комментируемой главы ГК РФ, в целом противоречий не наблюдается.

———————————
Журнал международного частного права. 1995. N 4. С. 28.

3. Часть 1 п. 1 комментируемой статьи дает определение рассматриваемого договора как договора, в силу которого финансовый агент передает либо обязуется передать клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к третьему лицу, а клиент уступает либо обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Из данного определения можно сделать несколько выводов, на которых остановимся далее.

4. Субъекты договора факторинга имеют особые названия. Во-первых, это финансовый агент, которого доктринально называют фактором. Данный субъект осуществляет финансирование другой стороны, приобретая на тех или иных условиях принадлежащее последней требование. Статус финансового агента определяется нормами ст. 825 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье). Во-вторых, это клиент, который нуждается в финансировании и для этих целей передает фактору денежное требование к третьему лицу.

Кроме того, отношения факторинга затрагивают упомянутое третье лицо, которое субъектом договора не является.

5. Комментируемая норма определяет характеристики передаваемого клиентом фактору требования как требования, вытекающего из предоставления клиентом товара, выполнения им работ или оказания услуг. Представляется, что понятие товара в контексте комментируемой нормы должно толковаться максимально широко, т.е. включать в себя и вещи, и имущественные, в том числе исключительные, права.

Упоминание о требовании, передаваемом клиентом фактору, вызывает практическую проблему, не связанную с ответом на вопрос: может ли по договору факторинга быть передано требование внедоговорное, в частности — деликтное, кондикционное, из односторонних действий (публичного обещания награды, публичного конкурса, игр, пари, действий в чужом интересе без поручения)?

Буквальное толкование комментируемых норм приведет к отрицательному ответу на поставленный вопрос. При этом положительный ответ представляется более приемлемым с точки зрения логики и сущности рассматриваемых отношений.

Иные характеристики передаваемого требования (срок исполнения, степень определенности) регламентированы нормами ст. 826 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).

6. Правовая природа договора финансирования под уступку денежного требования определяется нижеперечисленными параметрами, упомянутыми в комментируемой статье.

Во-первых, данный договор может быть как реальным, так и консенсуальным, поскольку допустимы и передача денежных средств в счет долга, и принятие фактором обязанности такую передачу осуществить.

Во-вторых, комментируемые нормы не содержат указаний на возмездность договора, из чего следует, что договор факторинга может быть как безвозмездным, так и возмездным. В последнем случае в договор будет включено условие о размере и порядке оплаты клиентом услуг фактора. Законодательству такое условие противоречить не будет.

На практике вознаграждение фактора, как правило, определяется косвенным образом — в виде разницы между номинальным размером требования и его стоимостью по договору. К примеру, требование к третьему лицу об уплате 1 млн. долл. фактор приобретает за 700 тыс. долл. Тем не менее вполне допустимыми представляются ситуации, когда требование за 1 млн. долл. приобретается фактором за 1 млн. долл. и дополнительных условий о вознаграждении фактора в договоре нет.

7. Часть 2 п. 1 комментируемой статьи определяет наличие особой разновидности отношений факторинга, каковой является обеспечительный факторинг. Сущность этого вида финансирования под уступку денежного требования состоит в том, что денежное требование к третьему лицу передается клиентом фактору не насовсем, а на период, пока клиент не исполнит денежное обязательство перед фактором. Таким образом, денежное требование клиента к третьему лицу является обеспечением исполнения требований по самостоятельному договору клиента и фактора.

Принципиальная разница между обычным и обеспечительным факторингом состоит в том, что обычный факторинг предполагает окончание отношений между фактором и клиентом после взаимной передачи требования и денежных средств. Соответственно, если впоследствии фактор получит от третьего лица сумму большую, нежели заплатил клиенту, разница будет являться доходом фактора. Например, денежное требование размером 1 млн. долл. было куплено фактором за 700 тыс. долл., а затем реализовано в полной сумме, т.е. третье лицо заплатило фактору 1 млн. долл. В этой ситуации 300 тыс. долл. составит прибыль финансового агента. И наоборот, если третье лицо заплатило только 300 тыс. долл. (либо не заплатило ничего), финансовый агент понесет убыток в размере соответственно 700 тыс. долл. либо 1 млн. долл.

Факторинг обеспечительный, в отличие от обычного, предполагает, что отношения между клиентом и фактором урегулированы иначе — деньги, по сути, переданы фактором клиенту в долг. Если долг возвращен своевременно и надлежащим образом, фактор возвращает денежное требование клиента к третьему лицу данному клиенту, на этом отношения прекращаются. Если клиент не вернул долг фактору, фактор имеет право потребовать исполнения требования клиента к третьему лицу. В этом случае финансовая ситуация будет иной. К примеру, если в обеспечение долга в 700 тыс. долл. было передано требование размером в 1 млн. долл., то сумму долга — 700 тыс. долл. он оставляет себе, остальное возвращает клиенту. Если фактору удалось получить только 300 тыс. долл., то в остальной части он требует возврата долга — 400 тыс. долл. с клиента.

Данные особенности обычного и обеспечительного факторинга определены нормами ст. 831 ГК РФ (подробнее об этом см. в комментарий к указанной статье).

8. Пункт 2 комментируемой статьи содержит нормы информативного характера; их цель — сообщить потенциальным контрагентам, какие положения они могут включать в договор факторинга. Интересно заметить, что данную норму сложно охарактеризовать как императивную либо диспозитивную, поскольку по сути никаких правил поведения она не устанавливает.

Стороны могут включить в договор факторинга следующие условия:

— ведение фактором для клиента бухгалтерского учета (в контексте уступаемого требования);

— предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с уступаемым денежным требованием.

С теоретической точки зрения договор, в который включены данные условия, становится смешанным, сочетающим элементы факторинга и договора на возмездное оказание услуг (гл. 39 ГК). Такая квалификация имеет практическое значение в контексте ответа на вопрос: могут ли указанные услуги быть оказаны безвозмездно? Ответ будет отрицательным, так как п. 1 ст. 779 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье) императивно устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.