Российская система высшего образования. Характеристика российской системы высшего профессионального образования

М.Я. Виленский, П.И. Образцов, А.И. Уман

ТЕХНОЛОГИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

Педагогическое общество России, М., 2004

Раздел 1. Дидактические основы разработки и применения
в вузе современных технологий обучения

Глава 1. Технологии обучения в системе высшего профессионального образования

1.1. Технология обучения: сущность, содержательная характеристика и структура

Эпиграфом для рассмотрения этой проблемы могут служить слова А.С. Макаренко: «Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди. Именно поэтому у нас отсутствуют все важные отделы педагогического производства: технологический процесс, учет операций, конструкторская работа, применение кондукторов и приспособлений, нормирование, контроль, допуски и браковка» 1 .

Появлению в педагогике термина «технология» способствовало бурное развитие научно-технического прогресса в различных областях тео­ретической и практической деятельности человека, а также желание пе­дагогов добиваться в своей профессиональной работе гарантированных результатов.

Противники идеи технологизации в педагогической деятельности считают недопустимой вольностью рассматривать творческий, сугубо интимный, как они считают, педагогический процесс как технологический. Однако любая деятельность может быть доведена до степени искусства. Ведь искусство - это «высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности» 2 , а «технология - это искусство, мастерство, умение» 3 . Такая позиция может быть подкреплена тем, что многие известные иуважаемые ученые и практики приводят в подкрепление этого тезиса си­стему К.С. Станиславского в качестве технологической основы сценичес­кой или артистической деятельности.

Вокруг понятия «технология обучения» во всем мире ведутся серьезные научные дискуссии, не позволяющие дать однозначного, всеми при­нимаемого определения. Наряду с этим понятием в научно-методичес­кой и популярной литературе широко применяются такие термины, как педагогическая технология, образовательная технология, технология воспитания и даже технология развития. Причем четкого разграничения между ними пока также не установлено. Изучение литературы по проблеме использования технологий в сфере образования показывает, что только за последние два года XX века было создано более трех десятков крупных работ (монографий, докторских и кандидатских диссертаций, учебных и учебно-методических пособий), ос­новательно разрабатывающих эту тему. Изобилие тем, посвященных ис­пользуемым в педагогике технологиям, свидетельствует о том, что пред­мет исследования представляет собой значительный интерес. Однако со­временные подходы к трактовке этого понятия, отраженные в публика­циях монографического и учебно-методического характера, отличаются от взглядов 5-10-летней давности.

1 Макаренко А.С. Собрание сочинений в 4 т. - М.: Правда,1987.

2 Большой энциклопедический словарь: В. 2 т. - М.: Сов. энциклопедия, 1991. -Т. 1.-С.507.

3 Там же. -Т.2.-С.469.

За эти годы изменилось содержание самого понятия «технология»: для современных подходов характерен более конкретный взгляд на предмет. Так, например, сегодня значительное число педагогов-исследователей сходится на том, что с технологической точки зрения применение на­званного термина в области воспитания и развития является неправо­мерным. Дело в том, что любая технология предполагает предваритель­ное определение диагностической цели и ее достижение в процессе педа­гогической деятельности. С этой точки зрения с обучением ситуация пре­дельно ясна: для обучения можно определить диагностическую цель. В качестве таковой, например, может выступать требуемый объем учеб­ного материала, который необходим студенту при подготовке к профес­сиональной деятельности. Достижение подобной цели легко поддается итоговому контролю. Из этого следует, что процесс обучения может быть организован на технологической основе.

Совсем по-иному обстоит дело с воспитанием.

Во-первых, постановка диагностической цели в этом случае невозможна. Человек - слишком многофакторная система, обладающая целым ря­дом как психологических, психофизиологических, так и личностных особенностей. Ни детально описать их, ни выстроить педагогические про­цессы, которые смогли бы сформировать их на необходимом уровне, ни тем более объединить и предусмотреть все возможные случаи наложения процессов и искажения результатов педагогика на сегодняшнем уровне своего развития не в состоянии.

Во-вторых, любая технология предполагает гарантированное дости­жение поставленных целей, но, к сожалению, до настоящего времени в педагогике однозначно не выявлены критерии воспитанности человека, сформированное у него определенных качеств личности, ценностных ориентации и других результатов воспитания. А при отсутствии таких кри­териев говорить о возможности достижения гарантированных педагоги­ческих результатов не приходится. Использование субъективных эксперт­ных оценок не позволяет сегодня снять обозначенную проблему.

В-третьих, в соответствии с современными концепциями воспитания в высшей школе в настоящее время речь должна идти не о формирова­нии у студентов определенных качеств личности, а о создании в вузе оптимальных условий для их саморазвития. В этом случае также неправо­мерно говорить о технологизации воспитательного процесса. Более того, рассматривая образование как сферу, объединяющую в себе обучение и воспитание, можно сделать вывод о некорректности применения терми­на «образовательная технология» или «технология образования». Точно такой же вывод можно сделать и по поводу широко применяемого сочетания «педагогическая технология». Дело в том, что понятие «педагогическая» подразумевает уже не два процесса, как в «образовании» (обуче­ние и воспитание), а три: обучение, воспитание и развитие. Процесс развития еще более сложен и менее изучен в современной педагогике, чем воспитание. Ни постановка диагностической цели, ни гарантированное достижение результатов в этом случае не уместны. Таким образом, понятие «педагогическая технология» также является неправомерным. Объем материала, подлежащий исследованию в области технологизации обучения, постепенно уменьшается, а поле исследований сужается, что, в частности, проявляется в том, что ученые все чаще склоняются к близким точкам зрения. В результате исследований, проводимых первоначально в разных направлениях, происходит «отход» от наиболее общих позиций. Большинство авторов начинает использовать в качестве рабочего варианта конкретные и детальные подходы к раскрытию этого понятия. Однако следует констатировать, что разнородность содержа­щая, вкладываемого в него, все равно остается значительной. Отсюда можно сделать вывод о том, что дефиниция «технология обучения» в современной педагогике является до сих пор не сформировавшейся. Вместе с тем понятие «технология» прочно вошло в общественное познание во второй половине XX века и стало своеобразным ориентиром научного и практического мышления. Его регулятивное воздействие заключается в том, что оно побуждает исследователей и практиков во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в области образова­ния:

♦ находить основания результативности процесса;

♦ мобилизовать лучшие достижения науки и опыта, чтобы гарантироватьполучение требуемого результата;

♦ строить деятельность на интенсивной, т.е. максимально научной, а не на экстенсивной основе, ведущей к неоправданным затратам сил, времени и ресурсов;

♦ уделять большое внимание прогнозированию и проектированию деятельности с целью сокращения количества процедур ее возможного корректирования;

♦ использовать новейшие информационные средства в процессе их развития, максимально автоматизировать рутинные операции. Иными словами, технологичность становится доминирующей характеристикой деятельности человека, означает переход на качественно новую ступень эффективности, оптимальности, наукоемкости образовательного процесса. Обобщая, можно сделать вывод, что технология - не дань моде, а стиль современного научно-практического мышления. Она отражает направленность прикладных исследований (в том числе педаго­гических) на радикальное усовершенствование человеческой деятельности, повышение ее результативности (при условии гарантирования достижения цели), интенсивности, инструментальное, технической вооруженности. Технология - это деятельность, в максимальной мере отражающая объективные законы предметной сферы и поэтому обеспе­чивающая наибольшее для данных условий соответствие результатов по­ставленным целям.

Попробуем с этих позиций провести анализ понятия «технология обучения». Cделаем это для того, чтобы найти ответы на следующие вопросы.

В чем состоит дидактическая сущность технологии обучения?

Что следует понимать под технологичностью учебного процесса?

Таким образом, в технических словарях под технологией понимается способ реализации людьми конкретного сложного процесса путем разде­ления его на систему последовательных взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются более или менее однозначно и имеют це­лью достижение гарантированного результата. Процедура в этом случае понимается как комплекс действий, посредством которых осуществля­ется тот или иной главный процесс (или его отдельный этап), выражаю­щий суть конкретной технологии, а операция - это непосредственное практическое решение задачи в рамках этой процедуры, т.е. однородная логически неделимая часть конкретного процесса.

Технология (как процесс) характеризуется тремя признаками:

♦ разделением процесса на взаимосвязанные этапы;

♦ координированным и поэтапным выполнением действий, направленных на достижение искомого результата (поставленной цели);

♦ однозначностью выполнения включенных в технологию процедур и
операций, что является непременным и решающим условием достижения результатов, адекватных поставленной цели.

Все разработанные и используемые в настоящее время в мире техно­логии можно разделить на два вида: промышленные и социальные. Причем это разделение не условное, а принципиальное. К промышленным относятся технологии переработки природного сырья (нефти, газа, древесины и т.п.) или получение из него готовой продукции (металл, прокат, отдельные детали и узлы и т.д.). «Социальной называют технологию, в второй исходным и конечным результатом выступает человек, а основным параметром, подвергающимся изменению, - одно или несколько свойств (качеств)».

Особенности социальных технологий и их отличие от промышленных хорошо раскрыты в работах С.А. Смирнова. Он обосновывает, что прежде всего более гибкие; они не так жестко детерминированы. Подбор определенной последовательности даже самых результативных процессов или мероприятий не может гарантировать полной эффективности. Дело в том, что человек - слишком многофакторная система и на него оказывает влияние огромное количество внешних воздействий, сила и направленность которых различна, а порой и противоположна, вследствие чего заранее предсказать эффект того или иного влияния часто невозможно. Социальные технологии приспосабливаются к любым условиям: они способны скорректировать недостатки отдельных процессов и операций, из которых состоит технологический процесс. Особенность социальных технологий и в том, что в них огромную роль играет обратная связь, позволяющая на этапах коррекции организовать даже повторение отдельных элементов технологического процесса. И, наконец, социальные технологии более сложны по своей организации. Таким образом, если промышленные технологии представляют собой цепочки точно подобран­ных природных процессов, то «социальные технологии - это специально организованный комплекс разнообразных и используемых в различной последовательности и степени мер, направленных на достижение единой цели».

Подводя итог, можно утверждать, что отличие социальных технологий от промышленных обусловлено прежде всего тем, что сфера педагогической деятельности не может быть охарактеризована четким пред­метным определением, однозначным набором функций, отделенностью собственно профессиональных действий от спонтанного общения, переживания. Операциональная сторона педагогической деятельности не мо­нет быть отделена от ее личностно-субъективных параметров, рацио­нальная регуляция - от эмоциональной. Субъективность, отсроченность, вариативность результата не позволяет обеспечить такой же уровень его предсказуемости и гарантированности, как в промышленных областях. Следует указать и на тот факт, что любая технология является как бы промежуточным звеном между определенной наукой и соответствующим производством. Общеизвестная истина о необходимости такого звена, к сожалению, совершенно игнорируется в системе образования. Ясно, что законы физики нельзя непосредственно использовать на производстве, минуя их технологизацию. Между тем в сотнях работ по проблемам образования, а также в официальных документах, речь идет о непосредствен-
ном внедрении результатов педагогических исследований в практику обучения, хотя сделать это в принципе невозможно. В педагогике в качеств
такого промежуточного звена сейчас выступает технология обучения
представляя собой как бы проекцию теории обучения на деятельности
преподавателей и обучающихся.

Понятие «технология обучения» впервые прозвучало на конференции ЮНЕСКО в 1970 году. В докладе «Учиться, чтобы быть», опубликованном этой организацией, названный термин определяется как движущая сила модернизации образовательного процесса, а в докладе «Как учиться» впервые приводится ее определение. В нем технология обучения характеризуется как совокупность способов и средств связи (общения) между людьми, возникающих в результате информационной революции и использующихся в дидактике.

Из российских педагогов наибольший вклад в разработку проблеме
технологии обучения внесли В.П. Беспалько, Ю.Г. Татур, М.В. Кларин,
Н.В. Кузьмина, В.А. Сластенин, С.А. Смирнов и другие. Из зарубежным
исследователей следует отметить Л. Андерсона, Дж. Блока, Б. Блума,
Т. Гилберта, Р. Мейджера и других. Не всегда взгляды ученых совпадают.
Одни специалисты рассматривают технологию обучения в качестве педагогической науки, другие считают, что она занимает промежуточное положение между наукой и практикой. Третьи отводят технологии обучения промежуточное положение между наукой и искусством, а четвертые связывают ее с проектированием учебного процесса. Как правило, представители всех подходов подчеркивают, что каждая из указанных трактовок технологии обучения не охватывает ее полностью, а отражает лишь определенную сферу применения.

Аналогичная картина наблюдается и при попытке сформулировать емкое и однозначное определение технологии обучения. Например, одни авторы трактуют ее как средство гарантированного достижения дидактических целей, подчеркивая при этом, что она всегда существует в любом учебном процессе и в этом отношении развивает классическую дидактику. Другие исследователи определяют технологию как способ реализации» содержания обучения, предусмотренного учебными программами. Этот способ представляет собой систему форм, методов и средств обучения, обеспечивающую наиболее эффективное достижение поставленных целей. Ученые обосновывают ее и как совокупность методико-организационных действий педагога, направленных на оптимизацию учебного процесса с помощью технических и информационных средств обучения.

Анализ определений, приведенных в различных научных и учебно-методических источниках, показывает, что большинство исследователей сходится на том, что технология обучения связана с оптимальным построением и реализацией учебного процесса с учетом гарантированного дости­жения дидактических целей. Это положение является ключевым, так как именно в определении наиболее рациональных способов гарантирован­ного достижения поставленных целей и заключается основной смысл технологизации учебного процесса. Таким образом, технологический подход к обучению предполагает проектирование учебного процесса с целью гарантированного достижения дидактических целей исходя из заданных исходных установок (социальный заказ, образовательные ориентиры, цели и содержание обучения).

В качестве второго ключевого положения, позволяющего раскрыть сущность технологического подхода к учебному процессу, целесообраз­но рассматривать применение педагогом соответствующих средств обуче­ния.

В классическом содержании понятие «технология» означает процесс производства продукции с использованием конкретных технических средств (станки, поточная линия и т.п.). Это значит, что любое измене­ние в наборе средств приводите изменению параметров процесса и, сле­довательно, к изменению самой технологии. Таким образом, средства производства играют в технологии доминирующую роль.

Если перевести этот вывод на язык педагогических терминов, то в любой технологии обучения большая нагрузка по реализации дидакти­ческих функций отводится применяемым преподавателем средствам. Од­нако значение данной составляющей технологий обучения не нужно абсолютизировать.

Высокая производительность средств обучения и особенности их ис­пользования создают совершенно иную модель обучения, иную культу­ру образовательного процесса. Но не любые средства производства име­ют высокую производительность и, следовательно, могут использоваться в технологиях. Это означает, что не любые средства обучения могут со­здавать технологии и выступать в роли технологоформирующего фактора.

Исходя из анализа подходов, существующих в современной педагоги­ке, наряду с указанными, в качестве основных характеристик техноло­гии обучения исследователи называют ее системность, научность, интегративность, воспроизводимость, эффективность, качество и мотиви­рованность обучения, новизну, алгоритмичность, информационность, возможность тиражирования, переноса в новые условия, и др.

Такое многообразие характеристик требует выделить некий обобщен­ный инвариантный признак технологии обучения, отражающий ее сущ­ность. С.А. Смирнов предлагает определять его как законосообразность тех­нологии 1 . Ведь технология обучения - это прежде всего педагогический процесс, максимально реализующий в себе дидактические законы и закономерности и благодаря этому обеспечивающий достижение конкретных конечных результатов. Чем полнее постигнуты и реализованы эти законы и закономерности, тем выше гарантия получения требуемого результата. Таким образом, критерию законосообразности должны соответствовать все ведущие признаки технологии обучения.

В качестве обобщенного определения предлагается следующее.

Технология обучения - это законосообразная педагогическая деятельность, реализующая научно обоснованный проект дидактического процесса и обладающая более высокой степенью эффективности, надежности и гарантированности результата, чем это имеет место при традиционных моделях обучения. Это базовое определение может быть модифицировано в тех значениях, когда технология обучения выступает как определенный задачами логически структурированный дидактический процесс, инвариантно протекающий под влиянием определенных педагогических условий и обеспечивающий прогнозируемый результат, либо как целостная система концептуально и практически значимых идей, принципов, методов, средств обучения, гарантирующая достаточно высокий уровень эффективности и качества обучения при ее последующем воспроизведении и тиражировании.

1 Педагогика: педагогические теории, системы и технологии: Учеб. для студ. высш. и сред. учеб. заведений / Под ред. С.А. Смирнова. - 4-е изд., испр. - М.: Академия, 2001.

С данной точки зрения технология обучения может рассматриваться как упорядоченная совокупность педагогических действий, операций и процедур, инструментально обеспечивающих достижение прогнозируемого результата обучения в изменяющихся условиях образовательного процесса.

Целесообразно остановиться на еще одной из значимых особенностей технологии обучения. В целом ряде научно-методических и научно-популярных источников авторами делается попытка соотнести это понятие с понятием «методика обучения». Причем в большинстве случаев авторы почему-то пытаются противопоставить их друг другу. Попытаемся ответить на вопрос: в чем различие между методикой и технологией обучения, не идет ли подмена одного понятия другим? Во-первых, основным их различием является то, что методика позволяет ответить на вопрос: Каким путем можно достичь требуемых результатов в обучении, а технология - на вопрос: Как сделать это гарантированно? Во-вторых, технология обучения носит ярко выраженный персонифицированный! характер и по своей сути очень близка к понятию «авторская методика! обучения». Если понятие «методика» выражает процедуру использования комплекса методов и приемов обучения, как правило, безотносительно к деятелю, их осуществляющему, то технология обучения предполагает присовокупление к ней личности преподавателя во всех ее многообраз­ных проявлениях. Отсюда очевидно, что любая дидактическая задача может быть эффективно решена с помощью технологии, спроектированной и реализуемой квалифицированным педагогом-профессионалом. Таким об­разом, технология обучения неразрывно связана с педагогическим мастерством последнего. Совершенное владение ею и есть мастерство. Но педагогическое мастерство, с другой стороны, - высший уровень владе­ния технологией, хотя оно и не ограничивается только операциональ­ным компонентом. В среде педагогов прочно утвердилось мнение, что педагогическое мастерство сугубо индивидуально, поэтому его нельзя пе­редать из рук в руки. Однако если рассматривать технологию обучения не как педагогический процесс, а как его проект, своеобразный инструмен­тарий для организации и осуществления педагогической деятельности, то со всей очевидностью можно утверждать, что технология может воп­лощаться не только ее автором, но и его последователями. При этом, конечно, она будет уточняться с учетом личных профессиональных ка­честв и параметров, но основные ее структурные компоненты все же будут оставаться неизменными, поскольку они связаны системно в со­ответствии с конкретными целями и задачами, для которых проектиро­вались. В этом, на наш взгляд, заключается одно из важнейших отличий технологии обучения от методики.

В то же время нельзя противопоставлять эти два понятия. С нашей точ­ки зрения, технология обучения - это не что иное, как более высокая ста­дия развития методики, когда наряду с ее персонификацией производится детальная разработка основных составляющих: целеобразования, про­гнозирования, выбора оптимальных форм, методов и средств обучения, организации взаимодействия участников учебного процесса, оценки, контроля и коррекции знаний, навыков и умений обучающихся с целью гарантированного достижения дидактических целей. Таким образом, лю­бая методика обучения может быть доведена до уровня технологии. Для этого необходима ее последовательная оптимизация на основе наличия обратной связи и коррекции основных составляющих. В учебном процес­се в соответствии с диагностично поставленными целями опытным пу­тем определяется возможность их достижения с помощью избранных педагогом форм, методов и средств обучения, способов взаимодействия с обучающимися и т.д. Если не удается сразу добиться необходимого ди­дактического результата, то целесообразен этап уточнения и корректи­ровки основных параметров методики (например, применение более со­вершенных дидактических средств, методических приемов и т.п.). Этот процесс завершается нахождением оптимальных, с точки зрения дости­жения поставленных при диагностировании целей, составляющих мето­дики обучения. Если многократное ее воспроизведение в педагогической практике позволяет преподавателю получать заранее прогнозируемый и проектируемый результат, то можно вести речь уже не о методике, а о технологии обучения.

В качестве критериев деятельности преподавателя на технологичес­ком уровне могут быть выдвинуты следующие:

♦ наличие четко и диагностично заданной цели, т.е. корректно изме­ряемого представления понятий, операций, деятельности обучающихся как ожидаемого результата обучения, способов диагностики достижения этой цели;

♦ представление изучаемого содержания в виде системы познавательных и практических задач, ориентировочной основы и способов их решения;

♦ наличие достаточно жесткой последовательности, логики, определенных этапов усвоения темы (материала, набора профессиональные
функций и т.п.);

♦ указание способов взаимодействия участников учебного процессе
на каждом этапе (преподавателями обучающихся, обучающихся друг с другом);

♦ использование преподавателем оптимальных (с точки зрения результативности учебного процесса) средств обучения;

♦ мотивационное обеспечение деятельности преподавателя и обучающихся, основанное на реализации их личностных и профессиональным
функций в этом процессе (свободный выбор, креативность, состязательность, жизненный и профессиональный смысл);

♦ указание границ правилосообразной (алгоритмической) и творческой деятельности преподавателя, допустимого отступления от единообразных правил.

Стратегию современного высшего образования составляют развитие и саморазвитие личности специалиста, способного не только обслуживать имеющиеся социальные технологии, но и выходить за пределы нормативной деятельности, осуществлять инновационные процессы, процессы творчества в широком смысле. Эта стратегия воплощается в принципиальной направленности содержания и форм учебного процесса выс­шей школы на приоритет личностно-развивающих и профессионально-ориентированных технологий обучения. Мера их эффективности суще­ственно зависит от того, насколько полно представлен в них человек в его многообразной субъективности, как учтены его характерологичес­кие и психологические особенности, каковы перспективы их развития или угасания.

Из сказанного вытекают требования к технологиям обучения в высшей школе: учет личностных качеств обучающихся, оптимальность,
непротиворечие дидактическим принципам, направленность на активизацию познавательной деятельности студентов.

Таким образом, в основе разработки технологий обучения лежит проектирование высокоэффективной учебной деятельности обучающихся и управленческой деятельности преподавателя. Логика такого проектиро­вания будет подробно рассмотрена в третьей главе пособия.

Обобщая изложенное, определим, в чем заключается сущность техно­логии обучения. Во-первых, в предварительном проектировании учебного процесса с последующей возможностью воспроизведения этого проекта в педагогической практике; во-вторых, в специально организованном целеобразовании, предусматривающем возможность объективного контроля, а качеством достижения поставленных дидактических целей; в-третьих, в структурной и содержательной целостности технологии обучения, т.е. в недопустимости внесения изменений в один из ее компонентов, не зат­рагивая другие; в-четвертых, в выборе оптимальных методов, форм и средств, диктуемых вполне определенными и закономерными связями всех элементов технологии обучения; в-пятых, в наличии оперативной обратной связи, позволяющей своевременно и оперативно корректиро­вать процесс обучения. Отсюда можно сделать вывод: технология обучения представляет собой целостную дидактическую систему, позволяющую наи­более эффективно, с гарантированным качеством решать педагогические задачи. К структурным составляющим технологии как дидактической си­стемы целесообразно отнести дидактические цели и задачи, содержание обучения, средства педагогического взаимодействия (методы обучения), организацию учебного процесса (формы обучения), средства обучения, обучающегося, преподавателя, а также результат их совместной деятель­ности.

Технология обучения (как процесс) - последовательность (не обязатель­но строго упорядоченная) педагогических процедур, операций и приемов, сос­тавляющих в совокупности целостную дидактическую систему, реализация которой в педагогической практике приводит к достижению га­рантированных целей обучения и способствует целостному развитию лично­сти обучающегося.

Процедуры, операции и приемы, из которых она складывается, нельзя интерпретировать как звенья алгоритма, детально описывающего путь достижения того или иного педагогического результата. Скорее их следует рассматривать как опорные дидактические средства, обеспечивающие в совокупности движение субъекта обучения к заданным целям. Таким об­разом, под технологией обучения следует понимать последовательную взаи­мосвязанную систему действий педагога, направленных на решение дидакти­ческих задач, или планомерное и последовательное воплощение на практике заранее спроектированного педагогического процесса.

Следует подчеркнуть, что технология обучения может рассматриваться не только как сам дидактический процесс, но и как результат деятельно­сти педагога по проектированию этого процесса.

Технология обучения (как результат) - научный проект (описание, мо­дель) дидактического процесса, воспроизведение которого гарантирует успех педагогических действий.

Сформулируем в обобщенном виде основные признаки и функции технологии обучения. К наиболее существенным признакам можно от­нести диагностическое целеобразование, результативность, экономич­ность, алгоритмичность, проектируемость, управляемость, корректируемость и визуализацию. Кратко раскроем их содержание.

Диагностическое целеобразование и результативность предполагают гарантированное достижение целей и эффективность всего учебного процесса. Следует уточнить, что цель поставлена в соответствии с диагностикой, если соблюдены следующие условия: дано настолько точное описание прогнозируемого результата обучения, что его можно безошибочно выявить среди любых других; имеется способ, "инструмент", критерий для однозначного его выделения; существует шкала оценок, опирающаяся на результаты измерений.

Экономичность выражает качество технологии, обеспечивающее резерв учебного времени, оптимизацию труда преподавателя, и на этой основе - достижение запланированных дидактических результатов.

Следующая группа признаков - алгоритмичность, проектируемость и управляемость - отражает различные стороны идеи воспроизводимости технологии обучения в педагогической практике.

Признак корректируемости предполагает возможность постоянной оперативной обратной связи, последовательно ориентированной на четкое целеполагание. В этом смысле признаки диагностического целеобразования, результативности и корректируемости взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Признак визуализации затрагивает вопросы применения в рамках технологии обучения аудиовизуальной, электронно-вычислительной и другой информационной техники, а также конструирования и использования различных дидактических материалов и оригинальных наглядных пособий.

Технология обучения реализует три основные функции: описательную, объяснительную и проектировочную. Описательная функция раскрывает существенные аспекты практической реализации учебного процесса. Пользуясь соответствующим инструментарием» различные специалисты должны дать одинаковое описание этого процесса. Объяснительная функция позволяет выяснить эффективность различных компонентов обучения (например, эффективность различных методов) и определить оптимальные их комбинации. Проектировочная функция осуществляется
при описании учебного процесса на всех уровнях, включая уровень педагогической реализации. Таким образом, можно утверждать, что оптимальность педагогической системы - в ее технологичности, т.е. воспроизводи-
мости на практике.

Так как в современной педагогике еще не выработаны общие подходы
к единой трактовке понятия технологий обучения, не существует и однозначно признанной их классификации. Несмотря на это отдельные авторы предлагают свои подходы к задаче, что позволяет надеяться на ее скорое решение.

В частности, заслуживает внимания классификация, предложенная А.Я. Савельевым. В соответствии с ней предлагается классифицировать су­ществующие технологии по следующим критериям:

♦ по направленности действия (личностно-развивающие и профессионально-ориентированные и т.д.);

♦ по целям обучения (получение знаний, выработка навыков и умений, формирование профессиональных качеств личности и т.д.);

♦ по предметной среде (гуманитарные и социально-экономические,
естественнонаучные, технические, специальные дисциплины);

♦ по применяемым техническим средствам (аудиовизуальные, информационные, телекоммуникационные и т.д.);

♦ по организации учебного процесса (индивидуальные, коллективные, смешанные).

Интерес представляет классификация технологий обучения, предло­женная С. А. Смирновым. Он предлагает классифицировать их в соответ­ствии с используемыми средствами обучения и уровнями реализации со­держания образования. Автором рассматриваются уровень учебного за­нятия, уровень учебного предмета и уровень всего обучения (по всем предметам и на протяжении всех лет обучения в вузе) и предлагается разделить технологии обучения также на три уровня:

♦ технология занятия или завершенного цикла занятий;

♦ технология предмета;

♦ технология полного обучения.

Г. К. Селевко предлагает свой взгляд на классификацию технологий обучения. В частности, он по сущностным и инструментально значимым свойствам выделяет следующие классы технологий:

♦ по уровню применения: общепедагогические, частнометодические
(предметные) и локальные (модульные);

♦ по научной концепции усвоения: ассоциативно-рефлекторные, би-
хевиористические, гештальттехнологии, интериоризаторские и развивающие;

♦ по ориентации на личностные структуры: информационные (формирование знаний, навыков и умений), операционные (формирование
способов умственных действий), эмоционально-художественные и эмоционально-нравственные (формирование сферы эстетических и нравственных отношений), технологии саморазвития (формирование само-­
управляющих механизмов личности), эвристические (развитие творческих способностей) и прикладные (формирование действенно-практической сферы);

♦ по организационным формам - классно-урочные и альтернативные, академические и клубные, индивидуальные и групповые, коллективный способ обучения и дифференцированное обучение;

♦ по преобладающему (доминирующему) методу: догматические (репродуктивные), объяснительно-иллюстративные, диалогические, игровые, проблемные (поисковы

Чтобы представить себе, о чем пойдет речь, можно дополнить название раздела словами «ретроспектива и перспектива». Кроме того, обсуждая систему образования России, ограничимся определенными рамками, и основное внимание уделим высшему образованию. Но прежде кратко остановимся на исторических аспектах становления и развития высшего образования в России .

Высшее образование в России формировалось в условиях централизации государственной власти. Создаваемые ею все виды высших учебных заведений являлись государственными, т.е. содержались на средства государства, и их имущество не принадлежало какому-либо отдельному лицу.

Согласуясь с потребностями военно-феодального режима России XVIIIв., эти учебные заведения служили целям усиления военной и экономической мощи государства. При Петре I сама учеба в вузах рассматривалась как служба: обучающийся получал жалованье, а за неисполнение своих обязанностей подвергался серьезным служебным взысканиям. Суть образовательно-профессиональной программы в этих вузах состояла в приобретении обучающимися сугубо профессиональных навыков; общеобразовательная составляющая в них присутствовала постольку, поскольку приобретение профессиональных умений требовало некоторых конкретных знаний а области точных наук (арифметики, фортификации, баллистики). Этим объясняется крайне сдержанное отношение государственной власти к развитию университетского образования, которое в связи со своей нацеленностью на культурологическую функцию образования рассматривалось как источник западноевропейского вольнодумства и демократии. Ни в том, ни в другом авторитарное российское государство не нуждалось (добавим, и не только российское, а любое авторитарное). В этой связи первый университет в России, созданный в 1724 г. указом Петра I при Петербургской Академии наук, до 1753 г. едва произвел один выпуск. Из 20 экзаменовавшихся девять человек были признаны окончившими первый курс: четверо - со степенью магистра, двое - со степенью адъюнкта, еще двое - «переводчиками» и один - «учителем гимназии». В 1766 г. этот университет был закрыт.

Открытый в 1755 г. на основании указа Елизаветы Московский университет стал более удачной попыткой создания культурного и научного центра. Программа этого университета, разработанная М.В. Ломоносовым, предусматривала для студентов всех факультетов (медицинского, философского и юридического) трехлетний общеобразовательный (подготовительный) курс, включавший математику, физику, философию, экономические, исторические и так называемые словесные науки, а затем по его окончании - четырехлетнее обучение на профилирующих кафедрах. Еще одно существенное замечание: в отличие от западноевропейских университетов, основателем которых являлась, как правило, церковь, в российских университетах не только не было богословских факультетов, но даже не преподавалось богословие.

Однако невостребованность обществом университетского образования обрекала университет на весьма трудное существование. В 1765 г. в ответе на запрос Екатерины II профессора университета указывали причины его упадка: недостаточность средств и отсутствие автономии. Профессора предлагали ввести выборы деканов, ректора (вместо назначаемого правительством «директора»), предоставить реальную дисциплинарную власть в университете выборной конференции (совету). Они также требовали, чтобы до окончания обучения студентов не призывали на службу, улучшили материальное положение профессоров и обеспечили их пенсией.

Только в начале XIX в. с введением государственного экзамена на чин (реформа М.М. Сперанского) университетское образование приобретает социальный статус как важнейшее звено подготовки чиновничества. В XIXв. уставы российских вузов менялись неоднократно. При этом изменялись и многие характерные черты системы высшего образования (доступность, демократичность и т.п.).

Из прошлого вернемся в настоящее время и дадим краткую характеристику российской системы образования, базируясь на материалах Ю.Г. Татура.

До 1999 г. развитие образовательной системы России рассматривалось в контексте единой концепции развития образования в СССР, частью которого являлась РСФСР. Таким концептуальным документом в то время являлось постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране», принятое в марте 1987 г. Однако известные политические события, приведшие к распаду СССР, выдвинули на передний план государственной политики Российской Федерации проблему определения собственной стратегии развития образования в республике. Вышедший в июне 1991 г. первый Указ Президента России Б.Н. Ельцина «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР» исходил, как это следует из его преамбулы, «из исключительной значимости образования для развития интеллектуального, культурного и экономического потенциала России, обеспечения приоритетности сферы образования». Указ и изданное в его исполнение постановление Совета Министров РСФСР (№ 402 от 16 июня 1991 г.) определяли ряд мер, которые следовало принять в сфере развития образования, и в первую очередь необходимость создания к концу 1991 г. Государственной программы развития образования в России (далее - Программа-92).

Общая цель - «развитие интеллектуального, культурного и экономического потенциала России», была на основании проведенного анализа социально-экономических факторов развернута и конкретизирована в совокупность стратегических целей, среди которых важнейшими были:

· повысить образовательный уровень населения России, предоставив каждому гражданину республики возможность интеллектуального, культурного и нравственного развития посредством получения высшего образования и квалификации в соответствии с его способностями и знаниями;

· обеспечить широту и качество образования, повышающего профессиональную мобильность и социальную защищенность личности в условиях рыночной экономики

· разработать многоуровневую систему высшего образования и начать ее реализовывать в 1992-1993 гг.

Были сформулированы шесть принципов, которыми следовало руководствоваться при движении к намеченным целям:

принцип саморазвития - децентрализация и демократизация управления, предоставление самостоятельности вузам, их региональным объединениям в решении стоящих перед ними задач:

принцип качества - обеспечение качества образовательных программ, путем сочетания в них ценности для общества и личности;

принцип разнообразия - обеспечение многообразия типов высшего образования по срокам и уровням подготовки, формам обучения, выдаваемым дипломам, академическим и ученым степеням и званиям;

принцип единства - обеспечение преемственности и необходимой степени интеграции ступеней образования в рамках, системы непрерывного образования;

принцип равенства - создание для всех граждан равных возможностей получения любого образования, реализация конституционных прав и свобод в области высшего образования;

принцип эффективности - удовлетворение потребностей регионов, республик в высококвалифицированных трудовых ресурсах с наименьшими затратами.

Одним из проектов, предусмотренных Программой-92, явилось создание государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (Постановление Правительства РФ № 773 от 10 августа 1993 г.), который на организационно-нормативном уровне закрепляет предложенные новации в сфере диверсификации и обновления содержания образования. Определяя уровни высшего профессионального образования, содержание и результаты учебного процесса, ГОС ВПО, таким образом, является ключевым нормативным документом системы высшего образования.

Структура образовательной системы России, общие принципы ее функционирования и развития, а также основные социальные характеристики определены Федеральным законодательством Российской Федерации в сфере образования. В настоящее время в него входят Федеральный закон «Об образовании» (редакция 1996 года), Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996 г.). Федеральная программа развития образования. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г.

Первый из них является базовым, поскольку относится ко всей системе образования и в первоначальной редакции был принят в 1992 г., а второй может рассматриваться как дополняющий, так как он раскрывает базовый в области правовых отношений в сфере высшей школы.

Что же представляет собой российская образовательная система? Ее основными элементами, согласно основному закону, является совокупность:

Преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов;

Образовательных учреждений, реализующих образовательные программы и государственные образовательные стандарты;

Органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

В отношении высшей школы федеральный закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» добавил к данному в базовом законе определению еще два элемента. Один из них включает учреждения и организации, ведущие научные исследования и обеспечивающие функционирование и развитие высшего и послевузовского профессионального образования, а другой - общественные и государственно-общественные объединения (творческие союзы профессиональных ассоциаций и обществ, научные и методические советы и иные объединения).

Под термином «образовательная программа» (ОП) понимается целостная программа определенного уровня образования, классифицированного в качестве образовательного ценза. Если на данном уровне образования, как это, например, имеет место в профессиональном образовании, имеются различные направления подготовки или специальности, определяемые профилем работы будущего специалиста, то по каждому такому направлению или специальности формируется своя образовательная программа. Все они относятся к одному образовательному уровню. Такая сущность образовательных программ делает их базовым элементом (первым элементом) российской системы образования. Иерархическая лестница уровней образования в России, построенная на базе соответствующих образовательных программ. В ней имеются одиннадцать ступеней, относящиеся к шести уровням образования. Дошкольное образование не принимается во внимание, так как это скорее не ступень, а нулевая отметка, поскольку его получение не является обязательным условием поступления в первый класс начальной школы. Две первые ступени - начальное общее образование и основное общее образование, обязательны для всех граждан России.

Следующая ступень ведет к среднему (полному) общему образованию (второй уровень). Поднявшись на эту ступень, человек оказывается, образно говоря, на лестничной площадке, от которой отходят в разных направлениях три лестничных марша. Первый лестничный марш состоит из двух ступеней третьего уровня и ведет к получению начального профессионального образования длительностью в один год (первая ступень) или начального профессионального образования повышенного уровня, требующего дополнительного года обучения и ведущего к получению рабочей профессии с повышенным уровнем квалификации (вторая ступень).

Другой лестничный марш ведет на четвертый уровень образования (среднее профессиональное образование). Можно на этом пути преодолеть одну ступеньку длительностью два-три года и получить квалификацию специалиста со средним профессиональным образованием, а можно шагнуть еще на одну (плюс год обучения) и добавить к своей квалификации слова «с повышенным уровнем подготовки». Отметим, что образовательные программы третьего и четвертого уровней можно начать осваивать на базе основного общего образования или среднего (полного) общего образования, в этом случае, продолжительность таких программ увеличится на один-два года.

И, наконец, по третьему лестничному маршу можно подняться на пятый уровень образования - это высшее профессиональное образование. Рассмотрим его более подробно.

На уровне высшего образования имеются три ступени. Поднявшись на одну из них, по образовательной программе длительностью не менее четырех лет можно получить квалификацию бакалавра. На последующих двух - соответственно квалификацию специалиста или магистра. Согласно федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» образовательные программы, ведущие к квалификации «специалист» и «магистр», могут реализовываться как по ступеням, так и непрерывно, причем минимальный срок освоения первой из них составит пять лет, а второй - шесть. (К моменту выхода в свет этого закона в Российской высшей школе, согласно Правительственному постановлению, ступени обозначались как уровни, и ступенчатая подготовка предполагалась только по схеме бакалавр - магистр. Подготовка специалиста определялась как самостоятельная программа.). Лица, имеющие начальное или среднее профессиональное образование соответствующего профиля, могут получить высшее профессиональное образование по сокращенным ускоренным программам.

Программы подготовки специалиста и магистра не имеют иерархических отношений и не находятся в отношении «последующая -предыдущая». Различия между ними заключаются в том, что программа подготовки специалистов более практически ориентирована, а программа подготовки магистров акцентирована на научно-педагогический вид деятельности выпускника.

На самом верху этой иерархической лестницы находится шестой уровень - послевузовское профессиональное образование, реализуемое в аспирантуре. Право осваивать программы данного уровня могут лица, имеющие квалификацию специалиста или магистра. Срок обучения в очной аспирантуре три года. Защитившие диссертацию получают первую ученую степень - кандидата наук.

Следует отметить, что ни одна образовательная программа не является тупиковой. Существует преемственность между образовательными программами всех уровней, дающая возможность продолжать обучение на последующем уровне, вплоть до самого высшего. Основным инструментом, обеспечивающим на национальном уровне качество и преемственность образовательных программ, являются государственные образовательные стандарты (ГОС), подробное описание которых будет представлено ниже.

Как уже отмечалось, на каждом уровне после среднего образования для подготовки специалистов используется не одна, а множество образовательных программ, отличающихся своей направленностью на ту или иную профессию или специальность.

Все описанные уровни и ступени (согласно МСКО - международной стандартной классификации образования)) относятся к «традиционному» или «формальному» образованию. Все реализуемые образовательные программы можно назвать основными. За рамками, очерченными этими основными образовательными программами, лежит значительное образовательное поле - дополнительное образование, описываемое программами дополнительного образования. Оно может осваиваться гражданами по мере надобности, поскольку, согласно закону «Об образовании», «реализуется в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства». Часть дополнительных образовательных программ может быть освоена лицами в период их обучения в рамках формального образования. Так, широкой известностью в России пользуется сеть музыкальных школ, реализующих дополнительные программы музыкального образования. В них, как показывает практика, дети учатся параллельно с обучением в общеобразовательной школе. Все большую популярность у студентов приобретают различные дополнительные экономические курсы, курсы иностранных языков, которые они осваивают на факультативной основе, и т.д. Однако основная масса программ дополнительного образования предназначена для лиц, уже «вышедших» из формальной образовательной системы. Назначение этих программ - непрерывное повышение квалификации тех, кто ощущает необходимость в пополнении или обновлении своих знаний.

Вторым элементом образовательной системы России является сеть образовательных учреждений (ОУ) различных типов и видов. Образовательным, согласно закону «Об образовании», является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Порядок создания, реорганизации, ликвидации образовательных учреждений, а также регламентация деятельности, (включая обязательное содержание устава образовательного учреждения), управление государственным и негосударственным образовательным учреждением, общие требования к организации образовательного процесса определены законодательством.

В соответствии с уровнем и направленностью реализуемых программ образовательные учреждения могут характеризоваться типом и видом. Тип образовательных учреждений связан, в основном, с принятой классификацией образовательных программ на основные, дополнительные, общеобразовательные и профессиональные. Образовательные учреждения, реализующие образовательные программы, относящиеся к формальному образованию, могут быть причислены к следующим типам:

Дошкольным;

Общеобразовательным (начального общего, основного общего, среднего общего образования);

Профессиональным (начального, среднего, высшего, послевузовского профессионального образования).

Заметим сразу, что традиционно в России употребляются специальные наименования этих типов образовательных учреждений, как то: детский сад, школа, профессионально-техническое училище, среднее специальное учебное заведение, высшее учебное заведение.

Образовательные учреждения, реализующие дополнительные образовательные программы, разделяются на следующие типы:

Учреждения дополнительного образования детей;

Учреждения дополнительного образования взрослых.

Необходимо отметить, что тип образовательного учреждения определяется наивысшим уровнем реализуемой в нем образовательной программы.

Второй характеристикой образовательного учреждения является его вид. Он зависит от направленности, реализуемых этим образовательным учреждением образовательных программ, и, как правило, каждый вид имеет свое отличительное название. Так, например, среди общеобразовательных учреждений, традиционно именуемых школами, появились гимназии; среди образовательных учреждений среднего профессионального образования имеются училища, техникумы, а с недавнего времени к ним добавились колледжи. Среди вузов имеются университеты, консерватории, академии, институты и др.

Третьим элементом образовательной системы России являются органы управления образованием. Согласно Конституции Российской Федерации общие вопросы образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Это означает, что по предметам совместного ведения Российская Федерация и субъекты Российской Федерации издают, кроме федеральных законов, законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с ними (статья 76 Конституции Российской Федерации). На уровне Российской Федерации действуют:

Федеральные (центральные) государственные органы управления образованием;

Федеральные ведомственные органы управления образованием.

Таким федеральным центральным органом является Министерство образования, а федеральными ведомственными - федеральные министерства и федеральные ведомства, являющиеся по существу учредителями образовательных учреждений. Свыше 95 % всех государственных вузов входят в систему различных федеральных министерств и находятся в ведении Министерства образования или других федеральных министерств. Негосударственные вузы непосредственно управляются учредителем и не относятся к ведению государственных (муниципальных) органов власти.

Определим требования к системе образования.

Первая группа - доступность образования . Каждому гражданину, имеющему документ об общем среднем образовании, государство должно предоставить возможность реализовать свое желание продолжить образование в вузе. Ограничение доступа в высшему образованию должно оцениваться личностью как справедливое. В связи с этим при приеме в вуз не должно быть каких-либо сословных и классовых привилегий, он не может зависеть от таких характеристик личности, как национальность, пол, религиозные и политические убеждения.

Вторая группа - требования к качеству образования. Высшее образование, завершающее подготовку человека к самостоятельной творческой деятельности, должно быть личностно и общественно значимым. Это означает, что, с одной стороны, образовательная система должна помочь человеку в качественном совершенствовании; с другой стороны, полученные знания и профессиональная подготовка должны обеспечить человеку достойную жизнь за их умелое использование.

Третья группа – требования, связанные с реализацией академических свобод студента в процессе обучения . Человек, переступивший порог вуза, должен быть уверен, что у него будет право выбирать и постоянно уточнять свою образовательную траекторию (вуз, специальность, специализацию, учебные курсы и т.п.), а также в том, что в вузе взаимоотношения между студентами и преподавателями основаны на принципах взаимного уважения и доверия, а учебный процесс построен так, что не ущемляет прав человека, свободен от физического и психического насилия.

Высшая школа как часть системы образования должна обеспечить возможность получения личностного социально-знаниевого капитала, способного обеспечить не только высокую конкурентоспособность на рынке труда, профессионализм в специальных и сопредельных областях, но также и социальную вертикальную мобильность, означающую реальность статусного продвижения и участия в принятии компетентных управленческих решений.

В современных социально-экономических условиях система высшего образования в России, функционирующая в режиме выживания, тем не менее должна решить стратегическую задачу получения как можно большим количеством граждан качественного и доступного (не зависящего от материальных возможностей, местожительства, условий жизни и работы и т.д.) образования, которое позволяет менять профессиональную ориентацию в динамически изменяющихся рыночных условиях. В целом в перспективе, по оценкам экспертов, переход к постиндустриальному обществу потребует, чтобы не менее 40-50 % населения обладали высшим образованием.