Суров но справедлив. Закон суров, но справедлив. Справедлив ли Бог

Спрашивать «Где больше демократии, в Китае или в России?» во многом то же самое, что спрашивать «В ком больше женственности, в Сильвестре Сталлоне или Арнольде Шварценеггере?» Мы можем долго сравнивать размеры мышц и можем долго размышлять о том, у кого душа более нежная, но Россия и Китай по сути - два недемократических государства. Средний китаец или средний русский, может быть, сегодня богаче и свободнее, чем когда бы то ни было раньше; но ни та, ни другая страна не удовлетворяет минимальному определению демократии - наличие конкуренции на выборах, результат которых неизвестен заранее.

Конечно, эти страны не миновали общих тенденций демократизации и глобализации. Если в прошлом недемократические режимы могли опираться на монархическую власть или на идеологию, то теперь право на власть можно заявлять, только если уже есть народная поддержка. Принуждение перестало быть главной логикой выживания российского и китайского режима.

Итогом «демократизации» должно быть усиление влияния народа, в частности, возрастающая роль технологий и коммуникации в глобализующемся обществе. Как бы ни старались недемократические страны, они не могут воспрепятствовать людям пользоваться Интернетом, поддерживать международные связи, путешествовать и получать информацию со всего мира.

К этим общим тенденциям прибавился еще один фактор - финансовый кризис. Когда экономические трудности только начинались, одни аналитики предсказывали, что перемены приведут к дестабилизации в формирующихся демократиях, другие говорили, что кризиса не выдержит ни один авторитарный режим.

Но произошло нечто более сложное - размывание границы между «демократией» и «авторитаризмом».

Системы России и Китая далеки от того, чтобы составить альтернативу «эпохе» демократизации, но они, по сути, смогли к ней приспособиться. Говоря в самом общем смысле, Россия - мнимая демократия, как и Китай - мнимый коммунизм.

Два великих ловкача

На переломе 1989–1991 годов коммунистическое руководство, как в СССР, так и в Китае, поняло, что коммунизм стал нежизнеспособной системой. Но они по-разному понимали, в чем изъян каждой из систем. В СССР М.С. Горбачев полагал, что сами по себе социалистические идеи хороши, а неудовлетворительно то, что коммунистическая партия утратила способность мобилизовать общество и задавать энергию его развития. Горбачевская идея социальных преобразований означала отказ от партийной монополии и создание государства политической конкуренции западного типа. Китайская коммунистическая партия мыслила по-другому. Китайские коммунисты уверились, что в коммунизме ложны сами коммунистические и социалистические идеи, особенно в экономическом плане, но при этом благотворна сама коммунистическая партия - ее способность держать общество под контролем. Поэтому китайцы делали все, чтобы сохранить инфраструктуру власти без изменений.

Как выглядят эти режимы сегодня? Российский режим, если смотреть на него со стороны, похож как демократию. Он пользуется демократической Конституцией, осуществляет выборы, имеет многопартийную политическую систему, ряд свободных медиа и никогда не направлял танки против массовых протестов. Если бы пришелец, имеющий степень по политологии, пришвартовался бы в России, он скорее всего счел бы, что это демократическая страна. А Китай не покажется демократией и нашему инопланетному другу. Перед нами, по всей видимости, классический коммунистический режим. Как замечает Ричард МакГрегор в своей книге «Партия» , «Пекин сохраняет в огромном числе свойства коммунистических режимов ХХ столетия. Партия в Китае продолжает искоренять и уничтожать политических недругов, попирать независимость судов, прессы, ограничивает религию и гражданское общество, расширяет сеть служб безопасности и отправляет диссидентов в трудовые лагеря».

На уровне институционального дизайна в Китае с 1989 года мало что поменялось, тогда как в России изменялось все. Но, парадоксальным образом, имитация демократических институтов в России привела к установлению неэффективного политического режима, утратившего действительную динамику: принятие решений в нем отличается низким качеством. Китайский режим, по всеобщему признанию, гораздо эффективнее российского: качество принятия решений там гораздо лучше. В целом Китай оказывается и демократичнее России: китайские власти куда лучше умеют учиться на своих ошибках. Китайское руководство преуспевает в усвоении ключевых моментов демократии, сохраняя коммунистическую инфраструктуру власти.

Пять причин, по которым Китай демократичнее России

Смена власти

В России есть выборы, но нет смены власти. За два десятилетия после падения коммунизма президент ни разу не проигрывал на выборах. Поэтому выборы там нужны не для того, чтобы обеспечить смену власти, но чтобы ее не допустить. В Китае, конечно, оппозиция также не имеет никаких шансов выиграть выборы. Но, с другой стороны, китайские лидеры не находятся у власти более десяти лет, после них автоматически выбирается новый партийный лидер и президент. Иначе говоря, если в российской системе выборы - способ легитимировать отсутствие ротации, то институциональная структура Компартии Китая просто рассчитана на наличие смены власти. Конечно, эти режимы одинаково не допускают политической конкуренции. Но китайское руководство понимает, что лидеров надо время от времени менять, иначе это обернется крупными проблемами. Китайская система, основанная на принципе коллективного лидерства, не допускает появления персонализованного авторитаризма и включает в себя гораздо больше сдержек и противовесов. В противоположность России, Китай не помешан на выборе «преемника»: партия обеспечивает ясные механизмы преемства.

Связь с народом

Недемократические режимы имеют по определению нарушенные механизмы обратной связи. Мониторинги и рейтинговые опросы общественного мнения не могут заменить собой информацию, исходящую от людей при свободной конкуренции на выборах. Демократические выборы - не только возможность отобрать подходящих лидеров, но также и наиболее прямой способ узнать чаяния народа.

Между Китаем и Россией есть важное различие и по обеспечению «связи с народом». Китайское правительство не криминализует протест рабочих. Конфликты на производстве, как правило, обращенные против местного начальства либо руководства предприятия, не считаются опасными для правящей партии. Каждый год проходят сотни тысяч забастовок, и они стали важным источником достоверной информации о жизни людей. Когда люди выходят протестовать, это говорит об их позиции больше, чем любые рейтинги, - не только потому что протесты проходят открыто, а потому что протестующие оспаривают способность местных лидеров улаживать конфликты. В России, которая считается более демократической системой, мы не увидим забастовок, потому что цена протестов для дальнейших трудовых отношений оказывается слишком велика. Российские срежиссированные «выборы» - слишком слабый тест, не позволяющий судить ни о настроениях среди людей, ни о способности местных лидеров учитывать их настроения.

Терпимость к оппозиции и к несогласию

Демократизм решений зависит от того, насколько приветствуется различие взглядов и как принимается взаимное несогласие. Здесь вскрывается еще одна точка расхождения между Россией и Китаем. В России, разумеется, терпимость к организованной оппозиции куда больше. Хотя сейчас происходит затягивание гаек, но можно зарегистрировать партию, можно выйти на улицы с протестом, можно призвать Путина «уйти в отставку». Китайский режим в этом отношении суровее и нетерпимее. Но тогда как Кремль в общем смысле «терпит» оппозицию, он никогда не прислушивается к ней. Кремль не допустит ни малейшего разногласия по политическим вопросам, и чиновники правительства не склонны отстаивать предложения, вносимые оппозицией.

Хотя китайская система стоит гораздо ближе к классическому авторитаризму и коммунизму, решения в ней принимаются более качественные и с учетом большего числа мнений. В России, если вы разойдетесь во мнениях с властной элитой, вам укажут, что это элементарное расхождение экономических интересов. Тогда как при коллективном лидерстве в Китае различие во взглядах законно.

Тест на лояльность в Китае требуется только тогда, когда коммунистическая партия уже приняла некое решение. Тест на лояльность в России требуется сразу после того, как президент внес некое предложение.

А общее ощущение оптимизма и подъема позволяет Китаю с большей терпимостью относиться к политическим разногласиям.

Рекрутирование элит

Наиболее интересный пункт сравнения двух политических систем - способы рекрутирования элит. Откуда приходят люди, которые занимают самые важные позиции в государстве, в ведущих отраслях промышленности? Исследование , проведенное журналом «Русский репортер» в конце 2011 года, вскрыло ряд интересных фактов. Прежде всего, большая часть российской элиты - выпускники Московского или Санкт-Петербургского университетов. Во-вторых, никто из занимающих 300 верхних позиций во власти и управлении не выходец с Дальнего Востока. И, наконец, решающим фактором, обеспечившим принадлежность к элите, оказывается знакомство с В.В. Путиным еще до того, как он стал президентом. Короче говоря, Россия управляется кругом друзей. Это ни в коем случае не меритократическая система: большая часть из этих людей не делали собственной карьеры, они просто включались в правящие группы.

Китайская компартия функционировала иначе. Для нее важно действовать в разных слоях общества, чтобы сделать всю систему достаточно меритократической. Если ты несколько циничен и умеешь добиваться своих целей, если ты хочешь зарабатывать - коммунистическая партия открыта для тебя.

Коммунистическая партия - приводной ремень рекрутирования и социализации элит, и само китайское руководство много вкладывает в усиление региональных представительств, в переназначение кадров на новые фронты работ.

Эксперимент в политике

Последний пункт сравнения двух систем - различия Китая и России во взгляде на экспериментальную природу политики. Китайские политические и экономические реформы организуются вокруг экспериментов с различными моделями в разных регионах с целью понять, что лучше всего сработает на интересы управления. В России все иначе: слово «эксперимент» вызовет недоверие и употребляется почти как ругательство. Построение «управляемого государства» идет без всяких предварительных экспериментов.

Что все это означает?

В целом если мы некогда проводили замеры демократий с оглядкой на институты, то теперь нам нужно ставить вопрос, как эти институты функционируют. Выглядят ли эти системы демократиями? Возможны ли демократии-фальшивки? Россия - блестящий пример последнего, заставляющий нас размышлять. Россия украшается демократическим фасадом, но за ним процветают все типы недемократических практик. Китай - другая страна, авторитарная и сурово бескомпромиссная. Но сам прессинг системы, различие идей трансформации, равно как и участие страны в мировой политике, делают ее политические практики более открытыми, чем можно заключить из особенностей ее формальных институтов.

О природе любого политического режима говорит степень его готовности к исправлению допущенных ошибок; способность меняться и подотчетность обществу - сердцевина всех демократических завоеваний. Но в Кремле многие уверены в обратном: излишняя демократизация привела к появлению проблем с новой государственностью. Многие в Кремле с завистью смотрят на «подлинный» китайский авторитаризм. Но на деле во многих своих практиках Китай демократичнее России; система принятия решений в Китае, без сомнения, превосходит русскую. В последние два десятилетия Китай наращивал «систему дееспособности», тогда как Россия была чрезмерно занята утаиванием своей неэффективности. Западным аналитикам, которые пытаются разобраться с различиями в поведении новых авторитаризмов, полезно заглядывать чуть дальше фасадов формального институционального дизайна.

Alabama
Запрещена спортивная борьба между медведями.
Раскрывать зонтик на улице является нарушением порядка, так как может напугать лошадей.
Продажа земляных орехов по средам после заката в гравстве Ли является нелегальной.
Запрещено играть в домино по воскресеньям.
Посыпать железнодорожные рельсы солью запрещено под страхом смертной казни.
В любое время запрещено иметь мороженое в заднем кармане.
Мужчина, лишивший девушку девственности, отправляется в тюрьму на 5 лет независимо от возраста и семейного положения.
В городе Мобил, Алабама женщинам запрещено носить туфли на высоком остром каблуке.

Alaska
Запрещается смотреть на лося из самолета.
Отстрел медведей разрешен законом. Закон запрещает будить спящего медведя с целью сфотографироваться с ним.
Запрещено гладить собаку чаходящуюся на крыше автомобиля.
Строго запрещено поить алкоголем лося.
Для ношения рогатки необходимо получить лицензию.
Нарушать законы противозаконно.
Владельцам фламинго запрещено приводить птиц с собой в парикмахерскую.
В городе Ном на Аляске запрещено гулять по городу с луком и стрелами.

Arizona
Ослам запрещается спать в ванной (именно в самой ванной in bathtubs, а не в ванной комнате прим. мое)
Изготовление поддельного кокаина является нелегальным.
Вы не имеете права отказать человеку в стакане воды, это нелегально.
Запрещено имет в доме больше двух фаллоимитаторов.
Запрещена охота на верблюдов.
Любое административное преступление совершенное в красной маске автоматически переводится в категорию уголовно наказуемого.
Запрещено играть в карты с индейцами на улице.
В гравстве Марикапа запрещено проживание в одном доме более шести женщин.
Каждого пойманного на краже мыла в гравстве Мохаве приговаривают к помывке этим мылом пока оно целиком не смылится.
В гравстве Прескот запрещено въезжать в здание суда на лошади.
В городе Тусон женщины не имеют права носить панталоны.
В городе Ногенс мужчинам запрещено носить подтяжки.

Arkansas
Категорически запрещено коверкать или произносить неверно название штата Арканзас.
Подъем воды в реке Арканзас выше моста на Главной улице города Литтл Рок воспрещен.
Учителя с короткой стрижкой не могут расчитывать на повышение зарплаты.
Закон разрешает мужу бить свою жену не чаще одного раза в месяц.
В городе Литтл Рок закон категорически запрещает собакам лаять после 6 часов вечера.
В том же городе флирт между мужчино и женщиной на улице наказуем 30 днями тюремного заключения.
Там же до сих пор запрещено гонять коров по Главной улице после часа дня по воскресеньям.

California
Животным запрещено заниматься сексом в радиусе 1,500 футов от таверн, школ и церквей.
Общественные бани запрещены.
Женщинам запрещено управлять машиной в домашнем халате.
Штат гарантирует каждому жителю солнечный свет.
Павлины имеют право пересекать любые улицы, шоссейные дороги, включая скоростные трассы.
Запрещена езда на велосипеде в бассейнах.
В городе Blythe запрещено носить ковбойские сапоги если у вас нет двух коров.
В городе Кармел мужчинам запрещено появлятся на публике в пиджаке отличающимся по цвету от брюк.
Женщинам в этом городе запрещено носить туфли на длинном каблуке.

Colorado
Запрещено ездить на лошади в состоянии опьянения.
Разрешается срезать этикетки с матрасов и подушек.
В городе Девон запрещено ходить спиной вперед после заката Солнца.
В Хартворде запрещается пересекать улицу если вы идете на руках.
Там же запрещено заниматься образованием собак.
Там же считается нарушением закона если муж целует жену в воскресенье.
В Новой Британии пожарным машинам запрещено развивать скорость выше 25 миль в час, даже когда едут на пожар.

В этом году исполняется 150 лет польскому восстанию 1863 года. Однако до сих пор единой оценки этого события в белорусской историографии не существует. Нет и единого мнения о роли такой фигуры в нашей истории как Михаил Николаевич Муравьев, руководитель подавления этого выступления. Так кто он был - вешатель или спаситель белорусов от ассимиляции? На эту тему рассуждает кандидат исторических наук, доцент, главный редактор журнала «Беларуская думка» Вадим Францевич Гигин .

- Муравьеву его противники дали прозвище «вешатель». Именно так, по мнению некоторых историков, называли виленского генерал-губернатора в народе…
- Никаких таких прозвищ в народном фольклоре не зафиксировано. На самом деле происхождение этого прозвища следующее. В 1830-е годы Муравьев был гродненским губернатором. Тогда, приехав в Гродно, он выступал перед местным дворянством и, чтобы его поддеть, польские шляхтичи задали ему вопрос: «Не родственник ли вы того Муравьева, которого повесили за мятеж против Государя?» На что он ответил: «Я не из тех Муравьевых, которых вешают, я - из тех, которые вешают». Таким образом он поставил на место своих недоброжелателей. И, по воспоминаниям современников, он действительно был человеком, очень резко осаждавшим тех, кто мешал ему работать, при этом Муравьев отличался интеллигентностью, справедливостью и отзывчивостью. Но гродненским эпизодом воспользовался публицист Герцен, который в своей газете «Колокол», издававшейся в Лондоне, стал называть Муравьева «вешателем».
Для сравнения. Вот какую оценку Муравьеву дал историк Довнар-Запольский в своей книге «История Белоруссии»: «Хотя в поляках Михаил Николаевич Муравьев и оставил тяжелое воспоминание, какое оставляет в памяти каждого восставшего народа его усмиритель, однако это был один из выдающихся деятелей эпохи. Он выгодно отличался от сановников и николаевской эпохи, и наследующей. Он обладал обширным образованием, определенным образом мыслей, знанием дела, выполнять которое он призывался. Обладая обширным государственным умом, он приступал к выполнению той или другой государственной задачи, усвоив себе предварительно известного рода план работы, ее задачи». То есть нарисован портрет выдающегося деятеля своей эпохи. Белорусский историк не нашел ни единого плохого слова, которое мог бы бросить в адрес Муравьева.
- Наша националистическая историография утверждает, что губернатор Северо-Западного края установил на белорусских землях режим жесточайшего террора, казнил множество участников мятежа. Называются различные цифры. А сколько повстанцев было казнено на самом деле?
- Я бы не употреблял слово «националистическая» - это псевдобелорусская историография. Люди, которые называют себя «литвинами» и отрицают самоназвание белорусского народа, не могут называться белорусскими националистами. Это какая-то странная группа людей, которые переносят на нашу историю взгляды, свойственные польской исторической науке и польскому восприятию тех событий.
Ни о каком развязывании террора со стороны Муравьева не может быть и речи. Михаил Николаевич прибыл в край 1 мая 1863 года, когда в разгаре уже был революционный террор, развязанный повстанцами. Его инициатором был не один только Калиновский. Вообще, неправильно называть события 1863-го года восстанием Калиновского. Он был лишь одним из предводителей. Восстание было польским и поэтому руководилось из Варшавы, о чем Калиновский писал в своих публицистических трудах. Часто за наименованием «восстание Калиновского» содержится попытка скрыть его этническую направленность. Никакого будущего у Беларуси в случае победы повстанцев не было. Муравьев прибыл сюда в то время, когда здесь орудовали группы террористов. Они так и назывались: «кинжальщики» и «жандармы-вешатели». Революционный террор был направлен против чиновников, военных, священников, дворян, в том числе католиков, не поддержавших восстание. Террор был жутким: до наших дней дошли описания убийств польскими инсургентами православных священников. К примеру, священника Прокоповича повесили после сотни ударов на глазах его семьи. Некоторых священников не убивали, а обривали им головы, жестоко избивая их и всю их семью. Сохранился абсолютно бесчеловечный приказ так называемого «Польского жонда к народу земли литовской и белорусской». В нем содержатся угрозы повешения тем крестьянам, которые не поддержат восстание, их называют «дурными, темными». Известно высказывание Калиновского, что топор повстанца не должен останавливаться даже над колыбелью ребенка шляхтича, если тот не поддержит мятеж.
Край был в состоянии панического страха, потому что повстанец мог прийти ночью и сделать с мирным обывателем все что угодно. Это вызывало колоссальное отторжение со стороны белорусов. Не будет преувеличением сказать, что белорусы не просто не восприняли восстание, а оказали ему активное сопротивление. И Муравьев, при всех своих талантах, будучи невероятно трудоспособным (он работал по 18 часов в сутки в свои 67 лет), ничего бы не смог сделать, если бы его не поддерживало местное население.
- А как же хрестоматийная цифра в 128 казненных повстанцев?
- Во-первых, нужно помнить, что казнили не одних повстанцев, но и дезертиров и мародеров из числа российской армии. Во-вторых, такое малое количество казненных не идет ни в какое сравнение с подавлением национальных восстаний в Ирландии, Индии, на территории Османской империи. Об этом хорошо пишет русский философ Василий Розанов в своей статье «Был ли жесток Муравьев-Виленский?», опубликованной в «Русском слове». Розанов отмечает, что Михаил Николаевич нагонял страх на повстанцев вокруг своих мер, чтобы единичными казнями создать впечатление о грозности власти. То есть казни, которые были редки, обставлялись таким образом, что приводили в ужас польскую общественность. От рук повстанцев погибло куда больше людей - по некоторым данным, до 2 тысяч человек. Есть списки казненных Муравьевым инсургентов, опубликованные в 1930-е годы в Польше. Кроме нескольких ксендзов, повешенных за нарушение пастырского служения и пропаганду насилия, это люди, повинные в многочисленных убийствах. Муравьев наводил порядок и спокойствие в крае при поддержке большинства населения. Казни повстанцев воспринимались как справедливое возмездие.
- Как известно, повстанческое движение делилось на «белых» и «красных». Как оба этих крыла относились к белорусскому вопросу и существовал ли он для них вообще?
- Надо разделять отношение к Великому Княжеству Литовскому и белорусскому вопросу как таковому. Белорусский вопрос в тот период не существовал. Ни о какой самостоятельности для белорусов и литовцев речь не шла. ВКЛ рассматривалось восставшими в качестве литовской провинции Речи Посполитой. Они понимали ВКЛ как историческую форму польского государства.
Имеется несколько свидетельств того, что якобы Калиновский стремился к независимости от Варшавы. В основном, они касаются личных амбиций Калиновского и социальных противоречий. При этом ничего не говорится о том, что он стремился к какой-то этнической независимости. Дело в том, что Калиновский был «красным», а повстанческий подпольный жонд в Варшаве - «белым». Калиновский являлся более радикальным революционером, социалистом, что его отличало от варшавских умеренных, просто стремившихся к восстановлению Речи Посполитой в границах 1772 года. Он хотел проведения социальных реформ в духе тогдашнего утопичного социализма и был невероятно агрессивно настроен. Фактически это та же самая «нечаевщина», экстремистское народничество, поразившая великого русского писателя
Ф.М. Достоевского и подвигшая его на создание романа «Бесы».
- Получается, что канонические сведения о Калиновском - это миф. Но ведь он не мог возникнуть на пустом месте. Была же какая-то основа? И кому было выгодно его создавать?
- Миф о Калиновском как о национальном белорусском герое возник в советское время, в 1920-х годах. В советской историографии существовали разногласия относительно того, стоит ли считать его национальным героем. И великий белорусский историк, основатель БГУ, В.И. Пичета высказывался категорически против. Тем не менее, исходя из политической конъюнктуры, решено было сделать ставку на пропаганду Калиновского в качестве белорусского героя. Жертвой пропаганды стал писатель Владимир Короткевич, который, невзирая на все исторические источники, пропагандировал образ Калиновского как белорусского повстанца, что противоречит всем историческим документам. Калиновский был социалистом-экстремистом, как его характеризовал Ратч, соратники по восстанию. Это можно понять, читая «Мужыцкую праўду», «Хоругвь свободы», которая выходила на польском языке.
- Каково было отношение М.Н. Муравьева к белорусскому языку и культуре?
- Часто цитируют муравьевскую фразу: «Что не доделал русский штык, то доделает русская школа», как будто виленский генерал-губернатор ликвидировал белорусскую школу. На протяжении более чем столетия, еще до прихода русской власти, никакой белорусской школы здесь не было. Наша культура, наш язык, театр, школа были искоренены в Речи Посполитой. Статут ВКЛ использовался на польском языке, в 1696 году старобелорусский язык был выведен из делопроизводства.
При Муравьеве русификация была, но проходила в форме деполонизации, ликвидации засилья польской культуры, языка, традиций. Если бы не Муравьев и его реформы, край был бы до сих пор польской провинцией. Не надо сомневаться в том, что случилось бы с Беларусью, одержи победу повстанцы. Идейный наследник Калиновского Юзеф Пилсудский в 1919-м году тоже рассуждал о федерализме, издал воззвание к бывшим жителям Великого Княжества Литовского, обещал автономию. Как только Пилсудский пришел к власти в мае 1926 года, были уничтожены белорусские школы, книгопечатание, пресса и началось невероятное усиление полонизма. Муравьев же, пытаясь «вернуть местное население к исходным корням», ко временам Полоцкой Руси, стремился возвратить белорусам их богатое историко-культурное наследие.
Важно также понимать, что тогда подразумевалось под словом «русский»: все восточные славяне. Царское правительство не отрицало наличия белорусов: по переписи 1897 года в разделе «русские» числились и великороссы, и малороссы (украинцы), и белорусы, которые были выделены в отдельные категории во время переписи. Люди сами могли определиться со своей этнической принадлежностью. Кроме того, в 1864 году Михаил Николаевич основал Виленскую археографическую комиссию, призванную изучать исторические акты. Результатами деятельности этой комиссии, которая упорядочила исторические источники, историки пользуются до сих пор. Муравьев основал систему народного образования, двух-четырех классных училищ, учительских семинарий. При нем, а затем по его наказам было основано 1406 народных школ. Из этих учебных заведений вышла вся та плеяда белорусских литераторов и национальных деятелей, которые создавали представление о белорусской национальной идее. Без деятельности виленского генерал-губернатора это было бы невозможно. Михаил Николаевич занимался восстановлением храмовых памятников православной культуры, великой традиции, которая присутствовала на нашей территории на протяжении столетий и которую пытались пресечь в период гонений на православие и господства церковной унии. Также генерал-губернатор Северо-Западного края планировал создать на территории Беларуси высшие учебные заведения, в частности, Жировичскую учительскую и духовную семинарию, в которой планировалось учредить кафедру жмудского (литовского) языка, правда, не латиницей, а кириллицей. Муравьев не отрицал и существования литовского этноса, предпринимал меры по его развитию. Но об этом почему-то в наши дни не говорится…

КАКОЙ БЫ ВЫСОКОЙ СТУПЕНИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО И КУЛЬТУР- НОГО РАЗВИТИЯ НЕ ДОСТИГАЛО ТО ИЛИ ИНОЕ ГОСУДАРСТВО, В ЕГО ПРАВОВЫХ РЕГЛАМЕНТАХ, ЗАЛОЖЕННЫХ В ЗАКОНАХ, ВСЕ РАВНО БУДУТ ПРИСУТСТВОВАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ОГРАНИЧИТЕЛЬ- НЫЕ РАМКИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ДОПУСТИМЫЕ И НЕДОПУСТИМЫЕ НОРМЫ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ОБЩЕСТВЕ. И ОНИ НЕ ВСТУПАЮТ В ПРОТИВОРЕЧИЕ С ТЕМ, К ЧЕМУ НАС ОБЯЗЫВАЕТ ЭЛЕМЕНТАР- НЫЙ ДОЛГ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДА- НИНА. ПОЭТОМУ ОБЩЕПОНЯТ- НУЮ СТИЛИСТИЧЕСКУЮ СУТЬ НЕКОТОРЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ НЕ СЛЕДУЕТ НАМЕРЕННО УПРОЩАТЬ И ТРАКТОВАТЬ СЕБЕ В УГОДУ В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ.

Так, например, свободу совести нельзя понимать как свободу от совести. А свободу слова нельзя понимать, как право говорить и писать о чем или о ком, как угодно и что угодно. Но некоторые люди, к сожалению, вопреки всякой логике, преднамеренно придают этим понятиям именно такой негативный смысл. Юридически безграмотные люди наивно полагают, что если они захотят руководствоваться в своем поведении такими искаженными понятиями, то закон может и не обратить на это внимания и они свободны от какой – либо существенной ответственности за это.

О том, что это не так, очень кстати и вовремя напомнил принятый 13 июля 2012 года Государственной Думой и одобренный 18 июля 2012 года Советом Федерации Федеральный Закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Этот закон дополнил Уголовный кодекс Российской Федерации статьёй 128, которой устанавливается ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а также статьёй 298, устанавливаю щей ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава.

Принятие этого важного и нужного закона вызвало большой положительный резонанс в обществе, так как его польза несомненна и он будет способствовать усилению психологического иммунитета граждан для эффективной защиты их от лжи, клеветы и необоснованных оговоров.

Закон суров, но справедлив и с этой истиной трудно спорить. Но, тем не менее, в нашем обществе находятся и такие люди, которые болезненно воспринимают справедливый приговор суда и избранную им меру наказания связывают с какой – то надуманной личной заинтересованностью судьи. Больная фантазия недовольного может облечь эту заинтересованность в форму взятки, якобы полученной служителем Фемиды, или объявить, что это наказание было смягчено или ужесточено из-за родственной связи судьи с потерпевшим, или из-за его личной неприязни к нему.

Без конкретных фактов, подтверждающих всё это, подобные обвинения в адрес судебного должностного лица вполне могу т быть квалифицированы, как клевета.

Адекватны ли тяжести содеянного таким образом те меры наказания, предусмотренные в изменениях, внесенных Законодателем в УК РФ и отдельными законодательными актами Российской Федерации по данному виду преступлений? С этим и другими вопросами мы обратились к начальнику Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике, действительному государственному советнику юстиции Российской Федерации, почетному работнику судебной системы РФ, доктору экономических наук, профессору Абдрахману Эльбековичу Джабраилову.

А.Э.Джабраилов: Предусмотренные за этот вид преступления меры наказания я считаю вполне обоснованными и достаточными.

Во – первых, потому что до принятия соответствующего Федерального Закона о поправках к статье 128 УК РФ «Клевета» все правовые моменты, связанные с этим видом преступления были много раз обсуждены и проработаны в соответствующих профильных комиссиях и комитетах Госдумы и Совета Федерации, прокомментированы в СМИ и получили квалифицированные экспертные заключения ведущих юристов и правоведов страны.

Во – вторых, в квалификации этой статьи не оставлено без внимания и учета ни одно обстоятельство, которое может иметь касательство к данному виду преступления.

А то, что статья «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, лица производившего дознание или судебного пристава» выделена отдельно, особо подчеркивает то значение, которое придается Законодателем органам судебной власти и должностным лицам, осуществляющим её в нашем обществе. И там, как мы видим, речь идёт не только о судьях, но и других работниках судебной системы, что очень важно.

По предложению большинства депутатов Госдумы из первоначального проекта закона о клевете была изъята санкция лишения свободы. Говорить о правильности или неправильности такого решения, думаю, не стоит. Видимо, взвесив ту т все за и против, авторы поправок сочли такой подход более разумным и созвучным с мнением большинства наших граждан. Но, вместе с этим, следует отметить, что Законодатель, принимая окончательную редакцию обеих статей по клевете, сделал шаг не в сторону смягчения прежней меры наказания, а заметно ужесточил её, к глубокому удовлетворению многих людей, увеличив в разы штрафы и доведя их до максимума в 5 миллионов рублей.

Так, в части 1 ст. 298 определено, что клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в правосудии, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов.

За то же самое деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, частью 2 предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трёхсот двадцати часов.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоя щей статьи, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх лет либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов.

Обращая вначале моё внимание на 298 статью УК РФ, вы, очевидно, исходили из того, что она непосредственно касается той сферы, в которой я тружусь. Но мне бы хотелось обратить внимание и на существенные дополнения, сделанные Законодателем и в статье

198. Это не менее важно, учитывая, тот факт, что и все другие слои наших граждан не оставлены в этой части без основательной защиты закона. Причем здесь гораздо расширена квалификационная часть по всем пяти аспектам этого вида преступления. Я не стану перечислять размеры предусмотренных по ним штрафных санкций, они достаточны, а лишь напомню ещё раз о деяниях, подпадающих под наказание.

1 . Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как мы видим, этот закон предусмотрел все необходимые меры для обеспечения уголовно

– правовой защиты конституционных прав граждан и предупреждения преступных посягательств на их честь, достоинство и репутацию.

Таким образом, Законодатель внес существенные и вполне отвечающие сегодняшним требованиям изменения в этот закон о клевете, который ещё в течение какого – то определенного времени часто будет востребован и принесет огромную профилактическую пользу в борьбе с этим распространенным в некоторых слоях общества нравственным недугом.

Вы очень метко подметили, охарактеризовав этот вид преступления как производное от нравственного недуга, встречающегося в некоторых слоях нашего общества. Под этой категорией граждан, очевидно, имелись в виду нарушители закона, страдающие пагубной страстью к клевете. Что это за люди и что заставляет их идти на это преступление?

А.Э.Джабраилов: Как показывает анализ многих судебных дел, рассмотренных в прошлом и находящихся в производстве сейчас, где фигурирует как вид преступления клевета, этим недугом страдают, как правило, люди не состоявшиеся ни профессионально, ни духовно, ни морально, ни нравственно, ни культурно.

Как мы знаем, при расследовании любого уголовного или гражданского дела следственные органы, и затем суд устанавливают, прежде всего, мотив преступления, чтобы затем уже определить смягчающие или отягчающие вину обстоятельства. Какой мотив бывает у клеветника? Их может быть множество, но в подавляющем большинстве случаев это зависть.

Тут может возникнуть другой вопрос. Где нужно искать истоки сегодняшней зависти, которая толкает клеветников к преступлению? Опять же, мы не сможем ограничиться какими – то одними координатами. Ту т множество факторов. Это и кризисные явления, наблюдающиеся в образовательной системе, это и некоторое смещение эстетических, культурных, морально – нравственных и духовных акцентов. Сюда же можно отнести и слабую воспитательную работу на всех без исключения образовательных уровнях, начиная от дошкольных учреждений и кончая ВУЗами.

Люди, выросшие и сформировавшиеся в этих условиях хотят все сразу и сейчас: и престижные должности, и материальное благосостояние, и признание общества, вместе с сопутствующими этому наградами, званиями и привилегиями.

Как мы хорошо знаем, среди важнейших критериев в системе тех нравственных оценок, которыми руководствуется любое здоровое общество, главным критерием является труд человека, его деятельность на благо государства. Вот тут – то и начинается сбой у сегодняшних молодых, да ранних. Ничего не делать и всё иметь – вот лозунг, которым руководствуются некоторые их них. Но даже если бы они вознамерились что – то делать, ничего ведь толком и не умеют.

– Во первых с детства не приучили, а в современных самодеятельных общественных ВУЗах с громкими на- званиями ничего не вложили в их мозг. Остается расталкивать всех локтями на своем пути и любым путем, а среди этих путей искусство клеветы им представляется вернейшим средством, чтобы быстрее идти к своей заветной цели.

Пишу т анонимные доносы, клеветнические измышления на кого? В основном, на людей среднего и старшего поколения, потому что они компетентны в своих сферах, успешны в своих профессиях и должностях, менее всех подвержены корысти, стяжательству и зависти, максимально честны. Руководство нашей страны правильно считало и считает эту категорию граждан золотым фондом нашего общества. Это, в общем – то, и морально закаленные люди, но даже их железной закалки бывает иногда недостаточно, когда кто-то исподтишка начинает этих честных людей обливать желтым ядом клеветы и наговоров.

Наши деды не зря говорили, не та рана страшна, которую нанесли кинжалом или свинцом, гораздо страшнее и больнее рана, которую можно нанести словом. Не важно, устным или печатным.

В нашем народе издавна бытует и другая пословица: «Берегись того, кому ты сделал добро». Честно говоря, мне не нравится эта пословица. Почему я должен опасаться того, кому я сделал добро. Я хочу верить, что у него в душе живет чувство ответной признательности и благодарности ко мне. Но, к сожалению, часто происходит совершенно обратное. Когда сталкиваешься лицом к лицу с таким фактом, бывает втройне горько и обидно. Коварство от чужого человека во сто раз легче перенести, чем предательство и удар в спину со стороны ближнего и облагодетельствованного тобой человека.

Тут вспоминается и ещё одна народная мудрость, которая гласит:

«Кто из врагов нам прежде всех немил? Тот из врагов, кто прежде другом был!» Тут я всецело солидарен с нашими мудрыми предками.

Этот акцент на морально – нравственную сторону проблемы я сделал для того, чтобы полнее ответить на ваш вопрос и ещё раз подчеркнуть, что эта категория людей заслуживает той меры наказания, которую совершенно обоснованно определил им Законодатель в обновлённом законе о клевете.

Спасибо Абдрахман Эльбекович.

Интервью провел

Присл. Строгий человек … Толковый словарь современных разговорных фразеологизмов и присловий

Список наиболее известных приговорённых к пожизненному лишению свободы в России - Пожизненное лишение свободы в Российской Федерации было введено в Уголовный кодекс Законом РФ от 17.12.1992 № 4123 I «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР» для замены смертной казни в порядке помилования. Уголовным… … Википедия

Список персонажей Transformers: Animated - Содержание 1 Персонажи роботы 1.1 Автоботы 1.2 Десептиконы … Википедия

Пушкин, Александр Сергеевич - — родился 26 мая 1799 г. в Москве, на Немецкой улице в доме Скворцова; умер 29 января 1837 г. в Петербурге. Со стороны отца Пушкин принадлежал к старинному дворянскому роду, происходившему, по сказанию родословных, от выходца "из… … Большая биографическая энциклопедия

Маркион - христианский еретик II в.; род. в Синопе; в детстве воспитан был в христианстве (отец его был впоследствии епископом) и вел жизнь до того воздержную и нравственную, что его сделали пресвитером в отечественном городе. Позже по одним сведениям, за… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

КАРЛ ВЕЛИКИЙ - (фр. Charlemagne, лат. Carolus Magnus). 1. Герой «Жизнеописания Карла Великого» Эйнхарда (между 817 821 гг.). Карл Великий (742 814) внук Карла Мартелла, основателя династии Каролингов, король франков с 768 г., римский император с 800 г. В… … Литературные герои

Детки подросли - All Grown Up Жанр комедия, анимация Создатель Арлин Клазки, Габор Чупо, Пол Джермейн Студия Klasky Csupo … Википедия

Пондар - пхIондар, дечиг пхIондар, дешк пхIондар, дахч пхIандар Классификация … Википедия

Катенин, Александр Андреевич - *КАТЕНИНЪ, Александръ Андреевичъ, г. ад., ген. отъ инф., чл. воен. сов., род. въ 1800 г., воспитывался въ Горн. кад. к сѣ, изъ к раго въ 1818 г. поступилъ подпрап комъ въ л. гв. Преображ. п. Участвуя въ войнѣ съ Турціей въ 1828 29 гг. и въ… … Военная энциклопедия

Книги

• Свидетель , Ирина Баранова. «Метро 2033» Дмитрия Глуховского – культовый фантастический роман, самая обсуждаемая российская книга последних лет. Тираж – полмиллиона, переводы на десятки языков плюс грандиозная…