Сущность кодификации советского законодательства. Кодификации трудового законодательства в рсфср, ссср и российской федерации

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве России:

АР
Р93 Рыбаков, А. Ю. (Александр Юрьевич).
Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве
России:Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. 12.00.05 - Трудовое право;
Право социального обеспечения /А. Ю. Рыбаков; Науч. рук. К
. Н. Гусов. -М.,2008. -22 с.-Библиогр. : с. 22. Материал(ы):

• Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве России
  Рыбаков, А. Ю
  

  Рыбаков, А. Ю.
  Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве
  России:Автореферат диссертации на соискание ученой степени
  кандидата юридических наук.

  Общая характеристика работы

  Актуальность темы диссертационного исследования

  В настоящее время Россия пребывает в состоянии стабильности своего общественно-политического и социально-экономического развития. Наметилась тенденция к устойчивому росту в различных секторах экономики, за счет этого с каждым годом растет благосостояние народа. Все больше граждан становятся задействованными в общественной организации труда. Усложняется и дифференцируется сам процесс труда, повышается его качественное своеобразие, что в конечном итоге приводит к осознанию необходимости его обновленного правового регулирования. Можно с уверенностью сказать, что период правового вакуума и неразберихи, характерный особенно для 90-х годов прошлого века, пройден. Этому во многом способствовала интенсивная правотворческая деятельность государственных органов различных уровней власти. Однако, как показала практика, это не всегда приносит только положительные результаты. Негативной стороной здесь является недостаточная системность отраслевых нормативных актов, их порой достаточно низкое качество, а также фактическое устаревание. Имеется большое число формально действующих, но фактически утративших силу законодательных и иных нормативных правовых актов, многие из которых не приведены в соответствие с Конституцией РФ. До сих пор нормативно не определен круг правовых актов бывшего Союза ССР, сохранивших свое действие на территории России. Нуждается в завершении разграничение правотворческих полномочий Российской Федерации и ее субъектов.

  С каждым годом нормативных правовых актов становится все больше, однако далеко не всегда этот процесс протекает системно и обоснованно. Накопленный нормативный правовой массив требует прежде всего инвентаризации и последующей кодификационной обработки, в результате чего должны быть выявлены и отменены нормы, противоречащие Конституции РФ и федеральным законам, дублирующие предписания.

  Президент Д.А. Медведев в своей речи при вступлении в должность подчеркнул, что особое внимание он придает «фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество. Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодо-

  леть правовой нигилизм, который серьезно мешает современному развитию. Зрелость и действенность правовой системы - это важное условие развития экономики и социальной сферы, поддержки предпринимательства и борьбы с коррупцией» . Таким образом, в ближайшее время следует ожидать масштабных работ по укреплению системы права России.

  В этой связи использование кодификации как серьезного научного инструмента для обновления трудового законодательства должно иметь приоритет перед другими способами совершенствования нормативных правовых актов.

  Наша страна имеет положительный опыт кодификации трудового законодательства, который следует принимать в расчет при проведении соответствующих работ.

  Именно динамизм развития отрасли трудового права, увеличение нормативного массива приводит к осознанию необходимости проведения кодификации.

  Должна быть усовершенствована вся система трудового законодательства. Кодификация норм трудового законодательства позволит повысить эффективность воздействия отраслевых норм на отношения в сфере труда, приведет к наиболее оптимальному сочетанию взаимных интересов всех субъектов трудового права, существенно обогатит правовой инструментарий отрасли трудового права.

  Цель и задачи диссертационного исследования

  Целью диссертационного исследования является рассмотрение на теоретическом уровне явления кодификации как наиболее сложной и эффективной формы систематизации норм трудового законодательства Российской Федерации на современном этапе развития общества.

  Достижению указанной цели способствует решение следующих задач:

  Исследовать основные этапы кодификации трудового законодательства в истории России;

  Проанализировать и обобщить известные в науке точки зрения относительно сущности кодификации;

  Сформулировать качественные признаки кодификации и ее определение;

  Выделить цели кодификации трудового законодательства;

  Выявить и проанализировать закономерности, влияющие на определение пределов (границ) кодификации трудового законодательства;

  Осуществить анализ категории «сфера действия трудового права» в качества фактора, определяющего пределы (границы) кодификации трудового законодательства;

  Раскрыть и выделить принципы кодификации трудового законодательства, определить их роль в процессе кодификации;

  Охарактеризовать отдельные нормы федерального законодательства в качестве предмета кодификации;

  Рассмотреть отдельные нормы законодательства субъектов РФ в качестве предмета кодификации;

  Объектом исследования является широкий круг общественных отношений, связанных с сущностью кодификации в трудовом праве России.

  Предмет исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, законы субъектов РФ и иные нормативные правовые акты, акты судебных органов, а также научные работы, доктрины, исследования отечественных ученых-правоведов, включая представителей науки трудового права.

  Методологической основой работы послужили диалектико-материалистический метод, исторический и системно-структурный анализ, позволившие раскрыть характерные особенности кодификации трудового законодательства в конкретных исторических условиях развития нашей страны. Кроме общенаучных, использовались и частные методы: сравнительно-правовой, функциональный и комплексный методы.

  Теоретической основой диссертации послужили специальная юридическая литература по общей теории права, трудовому праву и отраслевым юридическим дисциплинам, научные разработки по истории права и т.д. Особое внимание уделялось исследованиям ученых, разрабатывающих не только вопросы систематизации законодательства, но и правотворчества, юридической техники и близкие к ним проблемы - С.С. Алексеева, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Т.Н. Рахманиной, Д.А. Керимова, А.Ф. Шебанова и др.

  В процессе исследования использовались труды таких представителей науки трудового права, как Е.М. Акопова, Н.Г. Александров, Л.Ю. Бугров Л.Я. Гинцбург, СЮ. Головина, К.П. Горшенин, К.Н. Гусов, И.К. Дмитриева, Е.А. Ершова, С.А. Иванов, Л.М. Куренной, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, A.M. Лушников, М.В. Лушникова, СП. Маврин, М.В. Молодцов Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, А.И. Процевский, Г.А. Рогалева, З.К. Симорот, О.В. Смирнов, В.И. Смолярчук, И.О. Снигирева, Л.А. Сыроватская, А.И. Ставцева, Е.Б. Хохлов, О.С. Хохрякова, Л.А. Чиканова, А.И. Шебанова, С.Ю. Чуча и др.

  Нормативной базой диссертационного исследования является Конституция РФ, федеральные и региональные законы, иные нормативные правовые акты и документы, относящиеся к предмету исследования.

  Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой, по сути, первую за последние 20 лет попытку комплексного теоретического осмысления проблем кодификации трудового законодательства в условиях новой политической и социально-экономической системы функционирования нашего государства.

  До этого проблемы кодификации трудового законодательства были подробно освещены в работах К.П. Горшенина и Г.А. Рогалевой , которые внесли неоценимый вклад в изучение данной проблематики.

  В настоящем исследовании автором предпринята попытка рассмотреть кодификацию в трудовом праве не только как технический прием систематизации трудового законодательства, но и показать ее непосредственную связь с предметом отрасли трудового права, сферой его действия, а также выявить ее цели, принципы, на которых она в идеале должна базироваться.

  Положения, выносимые на защиту.

  1.В результате теоретического анализа и осмысления различных научных и дискуссионных позиций предложено авторское определение кодификации трудового законодательства - это деятельность уполномоченных правотворческих органов, направленная на совершенствование трудового законодательства путем глубинной системной переработки обособленной

  группы норм права, составляющих конкретный институт или отрасль права в целом, и создания в конечном итоге нового сводного нормативного правового акта и (или) существенной переработки существующего нормативного правового акта. Кодификация трудового законодательства - наиболее эффективная форма его совершенствования и систематизации. Она сопровождается переработкой действующего законодательства, делает его внутренне согласованным, производит освобождение от недействующих норм и норм, фактически утративших силу. Кодификация в отличие от иных форм систематизации затрагивает и форму и содержание норм трудового законодательства.

  2. Кодификацию трудового законодательства в истории России можно условно разделить на четыре этапа. Первые три из которых кодификация советского трудового права в условиях построения социалистического общества, а четвертый - кодификация в условиях перехода к рыночной экономике. Обосновывается вывод об обусловленности процесса кодификации трудового законодательства в нашей стране конкретными историческими условиями развития государства, которые складывались под влиянием политических и экономических факторов.

  3. Политика государства в сфере труда и экономические отношения в обществе на данном этапе позволяют говорить о стабильности общественного развития и, как следствие, об отсутствии необходимости в коренной смене концепции регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с трудовыми отношений. Действующий Трудовой кодекс РФ как базовый кодификационный акт отрасли трудового законодательства на сегодняшний день выполняет функцию, отведенную ему законодателем, концентрирую в себе концепцию правового регулирования отношений в сфере труда в условиях рыночной экономики.

  В настоящий момент, по мнению автора, каких-либо объективных причин для масштабной отраслевой кодификации и принятия нового Трудового кодекса РФ не имеется. Кодификацию на федеральном уровне следует проводить по пути включения новых глав в ТК РФ, а также принятия нормативных правовых актов, развивающих и конкретизирующих положения ТК РФ.

  4. Исходя из проанализированных этапов кодификации трудового законодательства, сформулированы цели кодификации трудового законодательства: конституционная, техническая и концептуальная, раскрыто их

  содержание. Эти цели являются движущей силой кодификации трудового законодательства. Конституционная цель в кодификации трудового законодательства обусловлена высшим статусом Конституции РФ в государстве. Конституционная цель кодификации трудового законодательства подразделяется на конституционно-нормативную и конституционно-социальную. Правовую основу конституционно-нормативной цели составляют соответствующие статьи Конституции РФ, посвященные правовому регулированию отношений в сфере труда. Это все те нормы, которые упоминают о трудовом законодательстве, о разграничении компетенции государственных органов в этой сфере, о трудовых правах и обязанностях граждан и соответствующих гарантиях.

  Наличие этих статей в советских конституциях и в действующей Конституции РФ позволяет говорить о том, что на конституционном уровне очерчена особая область отношений по правовому регулированию труда. Конституционно-социальная цель в кодификации трудового законодательства также исходит из специфики трудового права как отрасли права, исторически возникшей для защиты прав работника и ограничения полной власти работодателя. Она необходима для закрепления социального значения трудового права, его защитной функции.

  Иными словами, законодатель, реализуя двуединую конституционную цель в кодификации трудового законодательства, констатировал существование отрасли трудового права в статутном нормативном правовом акте отрасли (Основах, КЗоТ РСФСР, ТК РФ) как устойчивой нормативной правовой базы, закрепляющей нормы, направленные на защиту работника, предоставления ему определенных гарантий трудовых прав. Под технической целью в кодификации трудового законодательства понимается необходимость принятия новых норм, отмены устаревших, фактически не действующих, устранения противоречий в законодательстве, восполнения пробелов, а также совершенствования его норм с помощью правил и требований законодательной техники.

  Концептуальная цель кодификации трудового законодательства складывается под влиянием широкого спектра условий, но, главным образом, под влиянием формации государства. Концепция в данном контексте выступает как совокупность ценностей, идей, интересов экономически сильного класса, воззрений на систему права, в том числе и на трудовое законодательство. Концепция развития государства, формируясь под

  влиянием политики и экономики, оказывает непосредственное влияние на кодификацию отрасли трудового законодательства и, как следствие, на отражение в отраслевых кодификационных актах различных своих составляющих.

  5. Выявлены факторы, на основании которых определяются пределы кодификации трудового законодательства. Под пределами кодификации трудового законодательства, по нашему мнению, следует понимать определенные ориентиры, определяющие объем кодификационных работ в области трудового законодательства.

  6. Именно предмет трудового права составляет глубинную первооснову, т.е. по сути, почву для кодификации трудового законодательства. В предмете заложена объективная необходимость обособленной нормативной правовой регламентации общественных отношений. Сделан вывод, что предмет трудового права представляет собой основной фактор, определяющий пределы кодификации трудового законодательства.

  7. Наряду с предметом трудового права, сфера действия трудового права является фактором, определяющим пределы кодификации норм трудового законодательства. Представляется, что пределы кодификации трудового законодательства определяет прежде всего действие норм трудового права по кругу лиц.

  8. В настоящее время трудовое право имеет широкую сферу действия, т.е. нормы трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, полностью распространяются на всех без исключения работников, а также частично действуют в отношении отдельных категорий занятых граждан. В сферу действия трудового права должны включаться все общественные отношения, опосредующие наемный труд, даже если они оформлены ненадлежащим образом (например, гражданско-правовым договором), но фактически являются трудовыми, а также трудовые отношения, вытекающие из членства в организации (в т.ч. в кооперативе).

  9. Кодификационная деятельность - это не одномоментный шаг, а сложный, требующий значительных усилий и средств процесс. В силу этого кодификация законодательства должна базироваться на определенных правовых принципах, выработанных научным путем. Диссертантом сформулированы и раскрыты следующие принципы кодификации трудового законодательства:

  а) законность;

  б) федерализм;

  в) плановость кодификационных работ;

  г) системность;

  д) научность;

  е) гласность и информационная открытость.

  10. В условиях возрастания количества принимаемых различными органами нормативных правовых актов проблема их качества становится особенно актуальной. В этой связи обосновывается необходимость разработки и принятия федеральных законов «О кодификации законодательства», «О законодательной технике» и «О нормативных правовых актах» с целью сформировать единый блок правовых актов в области нормотворчества.

  11. В системе российского законодательства на сегодняшний день отсутствуют нормы, регламентирующие процесс кодификационной деятельности, основания, принципы и условия кодификации норм законодательства. Между тем, масштабные кодификационные процессы происходят и в настоящее время: недавно приняты часть IV Гражданского кодекса РФ, Водный кодекс РФ. Автором предлагается следующая структура Федерального закона «О кодификации законодательства»: в первой главе «Общие положения» будут приведены понятие кодификации, ее цели, принципы, статус кодификационных актов; вторая глава должна определять компетенцию различных органов по проведению кодификации, третья глава - закреплять процедуры кодификационного процесса.

  12. Кодификация федерального трудового законодательства в настоящее время должна проводиться по пути внесения необходимых изменений и особенно дополнений (новых глав и статей) в действующий Трудовой кодекс РФ, а также издания соответствующих подзаконных нормативных правовых актов, развивающих и конкретизирующих положения Трудового кодекса РФ.

  13. Кодификация законодательства субъектов РФ должна осуществляться по следующим направлениям:

  а) принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ТК РФ);

  б) принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, еще не урегулированным федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

  в) приведение региональных законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствие с принятыми по этим же вопросам федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, прежде всего с Трудовым кодексом РФ.

  Научно-практическое значение диссертации. Выводы, предложения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены в теории трудового права, в практической работе по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса лекций, проведении семинарских занятий, а также при подготовке учебных программ и учебных пособий по трудовому праву.

  Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии. Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором двух работах.

  Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов и актов органов судебной власти.

  Основное содержание работы

  Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность научная новизна, определяются цели исследования, методологическая и теоретическая основы исследования, раскрыты положения, выносимые на защиту.

  Глава первая «Кодификация в трудовом праве России: понятие, цели и основные этапы» состоит из двух параграфов.

  В первом параграфе «Основные этапы кодификации в трудовом праве России» рассматриваются пройденные нашей страной периоды кодификационных работ в области трудового права. Кодификацию трудового законодательства в истории России можно условно разделить на четыре этапа. Первые три из которых кодификация советского трудового права в условиях построения социалистического общества, а четвертый - кодификация в условиях перехода к рыночной экономике.

  Первая кодификация республиканского и общесоюзного законодательства периода строительства социализма осуществлялась с 1918 г. до середины 30-х годов. Именно в этот период, несмотря на сложную обстановку в стране (гражданская война, интервенция, экономический кризис), принимаются Конституция РСФСР 1918 г., а также Кодексы законов о труде РСФСР 1918 г. и 1922 г. Эти документы, по сути, - первые в мире кодификационные акты, закрепившие трудоправовой статус рабочих.

  С принятием Конституции 1936 г. активизировалась работа по систематизации и совершенствованию действовавшего законодательства. Были созданы большие кодификационные акты по ряду институтов отрасли трудового права: рабочее время, трудовая дисциплина, трудовые споры, профессиональные союзы и др.

  Этот период можно условно назвать вторым этапом кодификации трудового законодательства. Он отразил в себе черты тоталитарного режима советского государства, его стремление подавить, подчинить себе каждого отдельно взятого индивида, заставить каждого работника трудиться.

  Необходимость обновления трудового законодательства связана с политической оттепелью в стране после XX съезда партии, с развитием общественных отношений в условиях социалистической организации труда,

  с усложнением производственных процессов и механизмов. Это послужило основой для начала гуманизации советского трудового законодательства, его постепенного поворота к человеку.

  С принятием 15 июля 1970 г. Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде связан третий этап в истории кодификации законодательства о труде. Принятие Основ вызвало необходимость привести в соответствие с ними всю систему трудового законодательства, и, в первую очередь, республиканские кодексы законов о труде. И это не удивительно, за этот период изменилось многое. В итоге на смену устаревшего КЗоТ РСФСР 1922 г., просуществовавшего почти 50 лет, пришел КЗоТ РСФСР 1971 г., введенный в действие с 1 апреля 1972 г. КЗоТ РСФСР 1971 г. состоял из 18 глав и 256 статей. Разработанный в соответствии с Основами, он конкретизировал их положения.

  Четвертый этап кодификации трудового законодательства связан с прекращением существования Союза ССР и переходом РФ к новым рыночным отношениям. В начале 90-х годов в эпоху перемен в общественно-политической жизни страны, в условиях социально-экономических потрясений возникла острая необходимость в совершенствовании трудового законодательства. Устаревший к этому времени КЗоТ 1971 г. нуждался в серьезном реформировании, поскольку его положения, принятые в условиях социализма, препятствовали развитию трудовых отношений в условиях рынка.

  В это время осознается необходимость в реформировании всей отрасли трудового права, обновлении ее нормативной правовой базы, призванной в полной мере отразить общественную организацию труда в новых условиях. Для этого нужно было разработать и принять новый основополагающий нормативный правовой акт отрасли трудового законодательства - Трудовой кодекс РФ.

  Действующий Трудовой кодекс РФ был принят Государственной Думой РФ 21 декабря 2001 г. и введен в действие с 1 февраля 2002 г. Это четвертый по счету кодекс за всю историю России, регулирующий трудовые и иные непосредственно связанные с трудовыми отношения. Его приня-

  тие ознаменовало собой новый этап кодификации трудового законодательства, приведение его в соответствие с положениями Конституции РФ и принципами международного права. ТК РФ состоит из 6 частей, 14 разделов, 63 глав и с учетом последних изменений и дополнений, самые существенные из которых внесены федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» , а также Федеральным законом от 28 февраля 2008 г. № 13-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» состоит из 447 статей.

  Во втором параграфе «Понятие и цели кодификации в трудовом праве России» рассматривается понятие кодификации трудового законодательства, различные точки зрения исследователей на саму суть данной проблематики, приводится отличие кодификации от иных форм систематизации законодательства - инкорпорации и консолидации, раскрывается ее самостоятельная роль и особое значение в процессе совершенствования и упорядочения трудового законодательства.

  Сформулировано авторское определение кодификации трудового законодательства. Кодификацию трудового законодательства можно определить как деятельность уполномоченных правотворческих органов, направленную на совершенствование трудового законодательства путем глубинной системной переработки обособленной группы норм права, составляющих конкретный институт или отрасль права в целом, и создания в конечном итоге нового сводного нормативного правового акта и (или) существенной переработки существующего нормативного правового акта. Как представляется, перед законодателем на всех этих этапах неизменно стояли три цели: конституционная, техническая и концептуальная. Эти цели являются движущей силой кодификации трудового законодательства, они в полной мере соответствуют и современному этапу развития трудового законодательства.

  Конституционная цель в кодификации трудового законодательства обусловлена высшим статусом конституции в государстве. Она подразде-

  ляется на конституционно-нормативную и конституционно-социальную. Правовую основу конституционно-нормативной цели составляют соответствующие статьи Конституции РФ, посвященные правовому регулированию отношений в сфере труда. Это все те нормы, которые упоминают о трудовом законодательстве, о разграничении компетенции государственных органов в этой сфере, о трудовых правах и обязанностях граждан и соответствующих гарантиях. В Конституции РФ к таким статьям относится ст. 37, которая гарантирует важнейшие права в сфере труда, среди которых называет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, запрещение принудительного труда и иные права. Конституция РФ установила, что трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ (подп. «к» п. 1 ст. 72 Конституции РФ).

  Наличие этих статей в советских конституциях и в действующей Конституции РФ позволяет говорить о том, что на конституционном уровне очерчена особая область отношений по правовому регулированию труда. Конституция является ядром всей правовой системы государства, она обусловливает существование трудового права как самостоятельной отрасли в системе отраслей права, при этом являясь его главным источником.

  Иными словами, законодатель, реализуя двуединую конституционную цель в кодификации трудового законодательства, констатировал существование отрасли трудового права в статутном нормативном правовом акте отрасли (Основах, КЗоТ, ТК РФ) как устойчивой нормативной правовой базы, закрепляющей нормы, направленные на защиту работника, предоставления ему определенных гарантий трудовых прав. Именно базовый отраслевой кодификационный акт, призван полностью отразить специфику отрасли трудового права - ее предмет, метод, принципы, функции и систему.

  Под технической целью в кодификации трудового законодательства понимается необходимость принятия новых норм, отмены устаревших, фактически не действующих, устранения противоречий в законодательстве, восполнения пробелов, а также совершенствования его норм с помощью правил и требований законодательной техники. Концептуальная цель складывается под влиянием широкого спектра условий, но, главным образом, под влиянием формации государства. Иными словами, речь идет

  о структуре экономических отношений в обществе, которые в конечном счете формируют классовую структуру общества, политику государства и концепцию существования и развития государства. Концепция в данном контексте выступает как совокупность ценностей, идей, интересов экономически сильного класса, воззрений на систему права, в том числе на трудовое законодательство.

  Глава вторая «Факторы, определяющие пределы кодификации трудового законодательства» состоит из двух параграфов.

  В первом параграфе «Предмет трудового права как фактор, определяющий пределы кодификации» раскрывается комплекс отношений, составляющих предмет современного трудового права России. Кроме того, рассматривается учение о предмете трудового права, исторический аспект на суть данной проблематики.

  Предмет представляет собой главный, материальный критерий разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание и предопределен характером социальных связей. В предмете заложена объективная необходимость обособленной нормативно-правовой регламентации общественных отношений.

  Таким образом, именно предмет трудового права является основным фактором, определяющим пределы (границы) кодификации трудового законодательства. Диссертантом раскрыты отношения, составляющие предмет трудового права России. В то же время отмечается, что включение в предмет трудового права отношений по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами, представляется явно нелогичным. Этот вид общественных отношений был включен в предмет трудового права Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ.

  Расширение предмета правового регулирования в трудовом праве за счет включения в него отношений по обязательному страхованию представляется излишним, поскольку все отношения по обязательному социальному страхованию являются важнейшей составной частью предмета регулирования самостоятельной отрасли - права социального обеспечения.

  Процесс совершенствования как трудового права, так и трудового законодательства дает основание для вывода, что предмет трудового права - это динамичная, развивающаяся структура, которая учитывает социально-экономические изменения. Так, постепенно из предмета трудового права в предмет права социального обеспечения выделились соответствующие общественные отношения. В последнее время в предмет трудового права были включены качественно новые виды отношений (так называемые коллективные отношения): отношения по социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений, отношения по разрешению коллективных трудовых споров. В состав трудовых отношений вошли такие связи, как отношения по защите персональных данных работника, отношения по самозащите работниками трудовых прав и т.д.

  Из сказанного следует, что первостепенной задачей кодификатора является определение круга отраслевых нормативных правовых актов, а также правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах иных отраслей, которые регулируют отношения, составляющие предмет трудового права. Однако нередки такие ситуации, когда соответствующий нормативный правовой акт или отдельная норма права отсутствуют, что позволяет говорить о пробелах в правовом регулировании тех или иных отношений в сфере правового регулирования труда. Кодификация также призвана восполнять правовые пробелы.

  Наряду с предметом трудового права, сфера действия трудового права является фактором, определяющим пределы кодификации норм трудового законодательства. Речь об этом идет во втором параграфе «Сфера действия трудового права как фактор, определяющий пределы кодификации».

  Из словосочетания «сфера действия» слово «сфера» имеет иностранное происхождение (в пер. с греч. sphaire - шар) и рассматривается в различных значениях, одно из которых - «область, пределы распространения чего-либо». В современных энциклопедических словарях дается, по существу, аналогичное понятие слову «сфера» с указанием на его греческое происхождение с одним из значений этого слова как «область действия, пределы распространения чего-либо (например, сферы влияния)».

  Таким образом, когда речь идет о сфере действия норм любой отрасли права, в т.ч. трудового, всегда имеются в виду пределы распространения

  действия этих норм по кругу лиц (ст. 11 ТК РФ), во времени (ст. 12 ТК РФ) и в пространстве (ст. 13 ТК РФ).

  Представляется, что пределы кодификации трудового законодательства определяет прежде всего действие норм трудового права по кругу лиц.

  Сделан вывод, что в настоящее время трудовое право имеет широкую сферу действия, т.е. нормы трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, полностью распространяется на всех без исключения работников, а также частично действуют в отношении отдельных категорий занятых граждан. В сферу действия трудового права должны включаться все общественные отношения, опосредующие наемный труд, даже если они оформлены ненадлежащим образом (например, гражданско-правовым договором), но фактически являются трудовыми, а также трудовые отношения, вытекающие из членства в организации (в т.ч. в кооперативе).

  Глава третья «Нормы трудового законодательства как предмет кодификации» состоит из трех параграфов.

  В Первом параграфе «Принципы кодификации норм трудового законодательства» сформулированы и охарактеризованы принципы кодификации трудового законодательства.

  Кодификационная деятельность - это не одномоментный шаг, а сложный, требующий значительных усилий и средств процесс. В силу этого кодификация законодательства должна базироваться на определенных правовых принципах, выработанных научным путем.

  Кодификацию необходимо проводить исключительно с учетом ее принципов, что позволит получить качественный кодификационный акт отрасли трудового законодательства.

  В диссертации сформулированы следующие принципы кодификации трудового законодательства: а) законность; б) федерализм; в) плановость кодификационных работ; г) системность; д) научность; е) гласность и информационная открытость.

  Применительно к рассматриваемой проблематике принцип законности требует проведения кодификационных работ в сфере трудового законодательства в точном соответствии с нормативной правовой базой, регулирующей данную деятельность. Такая база на сегодняшний день пока не создана. Представляется, что ее должны составлять три феде-

  ральных закона: «О нормативных правовых актах», «О законодательной технике» и «О кодификации законодательства».

  Принцип федерализма при кодификации трудового законодательства исходит из необходимости разграничения предметов ведения и полномочий федеральных органов власти и органов государственной власти субъектов РФ в сфере нормотворчества. При этом при кодификации трудового законодательства на федеральном уровне происходит отбор и переработка норм федеральных нормативных правовых актов.

  Сложность процесса кодификации трудового законодательства обусловлена его повышенной трудоемкостью, большим объемом аналитической работы, значительными временными и финансовыми затратами. В связи с этим кодификационную деятельность необходимо строить на основе ее планирования. Основу планирования кодификационных работ составляют не особые «изолированные» планы создания кодификационных актов, а стабильные перспективные планы законодательных работ.

  Принцип системности представляет собой конкретизацию диалектико-материалистического учения о всеобщей взаимосвязи и развитии явлений и процессов действительности.

  Кодификация трудового законодательства, по сути, нацелена на выстраивание системы трудового права.

  Кодификация законодательства не должна разрушить, повредить существующую систему права, поэтому должна проводиться с учетом принципа системности. В результате кодификации, проведенной в отрасли трудового права, система трудового права должна отражаться в Трудовом кодексе РФ.

  В настоящее время остро ощущается необходимость в разработке общих проблем совершенствования законодательства. Принцип научности в процессе кодификации трудового законодательства исходит из необходимости применения выработанных наукой теоретических разработок.

  Это позволит эффективно изучить социальные предпосылки и механизм формирования права, связи правотворческой деятельности с общими тенденциями развития современного общества и определения на этой основе перспектив совершенствования законодательства.

  В кодификационной деятельности принцип гласности должен найти свое место в процедуре информационного освещения этой деятельности.

  Принцип гласности и информационной открытости реализуется также в использовании автоматизированных справочных правовых систем. Такие системы разрабатываются государственными и частными структурами. В настоящее время они созданы в аппаратах Президента РФ, Государственной Думы, Совета Федерации. Из коммерческих правовых систем можно отметить «Гарант», «Консультант плюс», «Кодекс». Они получают все более широкое распространение и составляют конкуренцию бумажным носителям.

  Во втором параграфе «Нормы федерального законодательства как предмет кодификации» анализируются нормативные правовые акты федерального законодательства среди которых особое место занимает Трудовой кодекс Российской Федерации.

  Трудовой кодекс РФ как кодифицированный акт является особым видом нормативного правового акта, имеющего специфические черты, обусловленные его содержанием, ролью и местом в системе трудового законодательства.

  Принятие Трудового кодекса РФ решило следующие задачи правового регулирования в сфере труда:

  Приведение трудового законодательства в соответствие с Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права;

  Объединение в ТК РФ большинства норм по регулированию труда;

  Определение предмета, целей, задач и функций трудового права, сферы его действия.

  Сформулирован вывод о том, что кодификация федерального трудового законодательства в настоящее время должна проводиться по пути внесения необходимых изменений и особенно дополнений (новых глав и статей) в действующий Трудовой кодекс РФ, а также издания соответствующих подзаконных нормативных правовых актов, развивающих и конкретизирующих положения Трудового кодекса РФ.

  Третий параграф «Нормы законодательства субъектов РФ как предмет кодификации». Компетенция субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений строится по остаточному принципу. Иными словами, они могут осуществлять свое правотворчество только в той области, которая находится за пределами действия правотворческих полномочий феде-

  ральных органов. Методом исключения из перечня, содержащегося в ч. 1 ст. 6 ТК РФ, можно определить те вопросы, по которым субъекты Российской Федерации вправе принимать законы и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права:

  а) занятость и трудоустройство, общественные работы, квотирование рабочих мест и др.;

  б) дополнительные гарантии работникам в области рабочего времени и времени отдыха;

  в) оплата труда, прожиточный минимум, нормирование труда;

  г) гарантийные и компенсационные выплаты;

  д) профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников;

  е) организация охраны труда, организационно-правовые формы обеспечения охраны труда;

  ж) защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

  з) особенности регулирования труда государственных гражданских служащих субъектов РФ и др.

  В работе проанализированы некоторые нормативные правовые акты субъектов РФ.

  В целях устранения существующих противоречий между нормативными правовыми актами субъектов РФ, регулирующими трудовые и непосредственно связанные с ними отношения, гармонизации федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, на наш взгляд, субъектам РФ необходимо активизировать работу по приведению указанных нормативных правовых актов в соответствие с Трудовым кодексом РФ. Кроме того, целесообразным будет внедрение в правотворческую практику принятие модельных кодификационных актов, которые позволят сделать шаг к унификации трудового законодательства субъектов РФ.

  Сформулирован вывод о том, что кодификация законодательства субъектов РФ должна осуществляться по следующим направлениям:

  Принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ТК РФ);

  Принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, еще не урегулированным федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

  Приведение региональных законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствие с принятыми по этим же вопросам федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, прежде всего с Трудовым кодексом РФ.

  В заключении обосновывается первостепенная роль кодификации в процессе совершенствования трудового законодательства, сделаны иные выводы.

  Рыбаков А.Ю. Некоторые теоретические проблемы кодификации трудового законодательства на современном этапе // Актуальные проблемы российского права 2007. № 1 (4). (0,3 п.л.);

  Рыбаков А.Ю. Основные этапы кодификации трудового законодательства // Право и государство: теория и практика 2007. № 8 (32). (0,4 п.л.).

  
  

  Рогалева Г.А. Теоретические вопросы кодификации трудового законодательства. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1984.

  Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 3; 2002. №30. Ст. 3014, Ст. 3033; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; 2004. №18. Ст. 1690; 2004. №35. Ст. 3607; 2005. №1 (часть I). Ст. 27; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. №27. Ст. 2878; 2006. №52 (часть I). Ст. 5498; 2007. № 1 Ст. 34; 2008. №9. Ст. 812.

JV7Conn.JokerV7Connection

error "8000ffff"

ExecCmd failed: GetMarc008 Joker server V7 error: Îáðàáîò÷èê êîìàíäû GetMarc008 íå íàéäåí.

/inc/joker.inc , line 19

А.Ю. Рыбаков

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ КОДИФИКАЦИИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

Кодификацию трудового законодательства в истории России можно условно разделить на 4 этапа, первые 3 из которых - кодификация советского трудового права в условиях построения социалистического общества, а 4-ый - кодификация в условиях перехода России к рыночной экономике.

Первая кодификация республиканского и общесоюзного законодательства периода строительства социализма осуществлялась с 1918 г. до середины 30-х гг. Именно в этот период, несмотря на сложную обстановку в стране (гражданская война, интервенция, экономический кризис) принимаются Конституция РСФСР 1918 г., а также Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. и Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. Эти документы, по сути, - первые в мире кодификационные акты, закрепившие трудо-правовой статус рабочих. Молодое советское государство уделило этому вопросу повышенное внимание, так как необходимо было юридически закрепить статус пролетариата как основного класса рабоче-крестьянского государства, его основную роль в построении социалистического общества, что и было сделано. Причём советское государство избрало для этого закрепления форму кодекса, которая впоследствии себя оправдала. В Кодекс включались декреты о труде Советской власти. Г.А. Рогалева отмечает, что «в кодексе отразился процесс становления и развития самого гуманного, прогрессивного законодательства» . В кодексах законов о труде РСФСР 1918 и 1922 гг. впервые в мире были законодательно закреплены основные положения в области регулирования трудовых отношений: права на труд, на 8-часовой рабочий день, на отдых, на охрану труда и др.

1 Рогалева Г.А. Теоретические вопросы кодификации трудового законодательства: Дисс. ... на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1984. С. 23.

Характерной чертой регулирования трудовых отношений на базе КЗоТ РСФСР 1922 г. стало введение в систему трудовых отношений принципов добровольности труда, свободы трудового договора и материальной заинтересованности. Его действие было распространено на территорию всех союзных и автономных республик до принятия общесоюзного акта по просьбе самих республик. Это объяснялось отсутствием кодификационной практики и соответствующих актов в других республиках и необходимостью в регулировании отношений в сфере труда на их территориях.

Структура КЗоТ РСФСР 1922 г. несколько усложнилась по сравнению с Кодексом 1918 г. Появилась отдельно выделенная общая часть, однако в современном понимании это скорее введение. Он состоял из 17 разделов, в которых имели место 192 статьи. В нём отсутствовали приложения, которые являлись неотъемлемой частью КЗоТ 1918 г. Особо следует выделить появление в Кодексе таких институтов, как: коллективный договор, трудовой договор, гарантии и компенсации, ученический договор, разрешение трудовых споров. Регулирование труда женщин и несовершеннолетних осуществлялось нормами отдельного 13 раздела Кодекса, что свидетельствует о выделении дифференцирующего фактора в методе регулирования трудовых отношений.

В 1931 г. СНК СССР поручил НКТ СССР разработать проект общесоюзного Кодекса законов о труде. Необходимость в этом ещё более возросла в связи с принятием Конституции СССР 1936 г. Пункт «ф» ст. 14 Конституции относил к ведению Союза ССР «установление основ законодательства о труде». С принятием Конституции 1936 г. активизировалась работа по систематизации и совершенствованию действовавшего законодательства.

Этот период можно условно назвать вто-

рым этапом кодификации трудового законодательства. Он отразил в себе черты тоталитарного режима советского государства, его стремление подавить, подчинить себе каждого отдельно взятого индивида, заставить каждого гражданина трудиться.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений», нарушения трудовой дисциплины в виде опоздания более чем на 20 минут (на работу, с обеденного перерыва и т.д.) приравнивались к прогулу, который, в свою очередь, означал самовольное оставление работы, за что применялась уголовная ответственность и наказание в виде лишения свободы.1 «Меры по повышению трудовой дисциплины, по обеспечению безопасности (т.е. самосохранения) тоталитарно-террористической системы, по охране собственности сочетались, таким образом, с обеспечением тоталитарного государства бесплатной рабочей силой, годной для использования при любых условиях и без какой-либо заботы о носителях таковой, что позволяло сочетать задачи подавления и уничтожения врагов с использованием их труда в целях удовлетворения хозяйственных нужд, причём последние становились иногда причиной расширения и ужесточения репрессий»2. Фактически человек существовал для государства, для обеспечения любых его потребностей, а не государство для человека. Работник являлся скорее объектом права, винтиком государственного механизма. «Уголовное право 20-50-х гг. являло собой уникальный опыт вторжения уголовно-правового принуждения во все сферы жизни советского общества - открытого вторжения, когда речь шла о внеэкономическом принуждении к труду»3.

Необходимость обновления трудового законодательства связана с политической оттепелью в стране после ХХ Съезда партии, с развитием общественных отношений в услови-

1 ВВС СССР. 1940. № 20. Ст. 692.

2 Гринберг М.С. Репрессии 20-50-х гг. и принципы уголовного права // Правоведение. 1993. № 5. С. 12.

3 Там же. С. 79.

ях социалистической организации труда, с усложнением производственных процессов и механизмов. Это послужило основой для начала гуманизации советского трудового законодательства, его постепенного поворота к человеку.

В первые месяцы после ХХ Съезда партии восстановлено право рабочего или служащего на увольнение по собственному желанию (ст. 46 КЗоТ), отменена уголовная ответственность, введённая в годы войны, за самовольный уход с работы и прогул. Установлен постепенный переход на 7-часовой рабочий день, восстановлены удлинённые отпуска по беременности и родам (ст. 132 КЗоТ), сокращение рабочего дня до шести часов в предвыходные и праздничные дни (ст. 113 КЗоТ), установлен запрет на приём на работу лиц, моложе 15 лет.

В этот период получила развитие практика широкого обсуждения среди научной общественности наиболее важных кодификационных актов в сфере труда. Это дало почву для научных дискуссий о вариантах совершенствования законодательства о труде, главным образом о форме союзного кодификационного акта (Основ законодательства о труде или Кодекса).4 Однако в тот период союзные Основы так и не были приняты. Н.Г. Александров видел причины этого как в недостаточной работе Министерства юстиции СССР и министерств юстиции союзных республик, так и в системе трудового законодательства. «Ещё более серьёзной причиной, препятствовавшей до недавнего времени кодификации трудового законодательства, было то, что многие акты, фактически заменившие ряд статей КЗоТ союзных республик, не выражали основной линии советского трудового права, соответствующей внутренним закономерностям развития социалистической организации труда, а объяснялись временными трудностями, вызванными главным образом обстановкой второй мировой войны и условиями послевоенного восстановления народного хозяйства»5.

В 1958-1959 гг. были разработаны проект

4 Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. С. 102-103, Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде: Теоретические вопросы С. 201.

5 Александров Н.Г. Теоретические вопросы кодификации законодательства о труде союзных республик // Сов. государство и право. 1957. № 4. С. 21.

Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде и проекты республиканских кодексов. Явившиеся результатом длительной подготовительной работы, проведённой Комиссиями законодательных предположений и другими комиссиями Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР, Советом Министров СССР с участием научной общественности, Основы имели исключительное, важное значение для дальнейшего развития законодательства о труде.

15 июля 1970 г. был принят Закон СССР «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде»1, которые вступали в силу с 1 января 1971 г. С этим событием связан третий этап в истории кодификации законодательства о труде.

Основы - первый отраслевой общесоюзный кодификационный акт. Он явился результатом многолетней работы по кодификации и совершенствованию законодательства о труде, закрепив систему отрасли трудового права в условиях федеративного советского государства. Основы включали 15 глав и состояли из 107 статей. В них отражены все институты отрасли трудового права в сжатом, компактном виде. Основы отразили установление единых начал правового регулирования отношений в сфере труда в условиях развитого социализма. «В отличие от предыдущих кодификационных работ, проводившихся в масштабе союзных республик или отдельных отраслей, принятие Основ ознаменовало собой проведение общегосударственной кодификации, в которой органически слились кодификация общесоюзного законодательства и кодификация законодательства о труде всех союзных республик. Общегосударственная кодификация законодательства о труде является качественно новым этапом развития советского трудового законодательства, образцом юридических решений, по содержанию и по форме отражающих великие свершения советского народа»2.

Диссертация

Рогалева, Галина Анатольевна

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

Глава I. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ КОДИФИКАЦИИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРУДЕ.

§ I. Понятие и социальное значение кодификации

§ 2. Основные этапы кодификации.

§ 3. Свод законов СССР и дальнейшее развитие кодификации трудового законодательства.

Глава П. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ФОРМ

КОДИФИКАЦИИ.

§ I. Пути и способы кодификации трудового законодательства.

§ 2. Формы кодификации общесоюзного и республиканского законодательства о труде

§ 3. Кодификация трудового законодательства по основным институтам.НО

Глава Ш. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОДИФИКАЦИИ

§ I. Роль науки в развитии кодификации.

§ 2. Планирование кодификационной деятельности

§ 3. Роль законодательной техники в кодификации трудового законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Теоретические вопросы кодификации трудового законодательства"

Актуальность исследования. По мере развития системы социально-экономических отношений развитого социализма совершенствуется законодательство. "Новые законы позволяют тоньше, точнее регулировать различные стороны общественных отношений"*.

Перевод экономики на интенсивный путь развития требует более совершенной и четкой регламентации трудовых отношений и более эффективного управления трудом. Совершенствование правового регулирования трудовых отношений объективно обусловлено: возрастанием роли труда в жизни развитого социалистического общества и формировании личности; усложнением хозяйственного механизма и глубокими изменениями в содержании трудовой деятельности рабочих и служащих в связи с внедрением бригадной и иных новых форм научной организации труда, а также расширением участия трудовых коллективов в управлении предприятиями, учреждениями, организациями.

Совершенствование правового регулирования трудовых и тесно связанных с ними отношений осуществляется постоянно ввиду высокого динамизма трудового законодательства. Оно имеет целью приведение трудового законодательства в соответствие с объективными условиями и потребностями социалистической организации труда. "Ведь урегулированность и порядок являются именно формой о общественного упрочнения данного способа производства".

Особая роль в решении этой задачи принадлежит трудовому законодательству и его кодификации . Кодификация - высшая форма систематизации и совершенствования законодательства о труде. Она оказывает важное влияние на повышение эффективности право

1 Материалы ХХУ 1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 64.

2 Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т.25, ч. 2, с. 356. еого регулирования трудовых отношений. Кодификация способствует усилению юридического единства и согласованности законодательства, обеспечению законности в трудовых отношениях, охране трудовых прав рабочих и служащих, а также интересов предприятий, учреждений, организаций. Значение кодификации трудового законодательства особенно велико на современном этапе развития социализма. Принятие новой Конституции СССР и конституций союзных республик, издание Свода Законов СССР (Том П, глава "Труд") и подготовка сводов законов союзных республик открывают новые перспективы для широкой организации работ по кодификации законодательства.

Кодификация особенно актуальна потому, что трудовое законодательство во многих частях отстает от развития трудовых отношений, несмотря на большую кодификационную работу последних лет. Трудовое право воплощается в слишком большом количестве актов. Имеется немалое число актов, фактически не действующих, но до сих пор не отмененных , а также актов, в той или иной мере противоречащих друг другу. В нормативных актах можно встретить много повторений, в то же время наше законодательство имеет ряд пробелов . На эти недостатки неоднократно указывалось в литературе*.

Основные задачи кодификации трудового законодательства: осуществить упорядочение всей нормативной системы трудового законодательства, привести ее в соответствие с Конституцией СССР,

I См.: Теоретические вопросы систематизации советского законодательства (под ред. С.Н.Братуся и И.С.Самощенко). - M.J Юрид . лит., 1962, с.З, 366; Симорот З.К., Монастырский Е.А. Проблемы кодификации законодательства Союза ССР и союзных республик о труде: АН. К. Наукова думка, 1977, с.11 и др. ликвидировать множественность актов по одним и тем же вопросам, устранить неоправданную дифференциацию в регулировании трудовых отношений и унифицировать ее, выявить и устранить пробелы в законодательстве. Необходимо освободиться от актов, фактически утративших силу в связи: I) с истечением срока, на который был рассчитан акт; 2) с исполнением задач, для решения которых он был издан; 3) изданием компетентным органом другого акта, заменяющего старый; 4) исчезновением той сферы отношений, для регулирования которой был издан акт. Исходя из этих положений, можно составлять перечни актов, подлежащих признанию утратившими силу компетентными органами.

Эффективность правоприменения законодательства о труде снижается из-за обилия подзаконных актов ведомственного характера, которые не систематизируются.

Цель кодификации на длительную перспективу - создание стройной и внутренне согласованной системы трудового законодательства на базе Конституции СССР. Это предполагает прежде всего установление научно обоснованного оптимального соотношения законов и подзаконных актов и определение компетенции правотворческих органов.

Указанные обстоятельства - выдвигают исследование проблемы совершенствования и кодификации законодательства о труде на первый план науки трудового права. Общественные науки, а следовательно, и наука трудового права, исходя из закономерностей развитого социализма, должны дать добротные рекомендации по актуальным вопросам с большой ориентацией на будущее, улавливать назревшие тенденции дальнейшего развития^.

Комплексное монографическое исследование направлений кодификации трудового законодательства, создание научной базы для его дальнейшего совершенствования необходимо и для построения долговременной программы законодательных работ. В выступлении на заседании Президиума Верховного Совета СССР 13 апреля 1984 г. К.У.Черненко подчеркнул особое значение работы по развитию и совершенствованию законодательства в современных условиях, указал на то, что такая работа должна носить целеустремленный, планомерный характер и отметил, что важную роль в решении этой задачи должна сыграть разработка плана подготовки законодательных актов на новый пятилетний период (1986-1990 гг.) и до 2000 года включительно*. В связи с тем, что планирование работ по совершенствованию законодательства предпринимается на столь длительный срок впервые, возникает много научных и практических вопросов, на которые должна дать ответ правовая наука. Характерной чертой нынешней кодификации является осуществление ее на научной, плановой основе и в соответствии с комплексной государственной программой совершенствования советского законодательства. Она состоит из 3-х самостоятельных взаимосвязанных частей или отдельных программ.

Кодификация законодательства требует определения научных признаков, которыми следует руководствоваться при выборе юридической формы нормативного акта о труде. До настоящего времени в теории правотворчества отсутствуют такие четкие, научно обоснованные критерии.

Введение государственного учета нормативных актов Союза ССР и союзных республик^, создание общеправового тезауруса и

2 См. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 июня 1975 г. (СП СССР, 1975, № 16, с. 98). его внедрение в правотворческую практику неразрывно связано с разработкой методических основ обработки нормативных актов и обоснованием точных и однозначных терминов. Унификация терминов в трудовом законодательстве требует выработки терминологических стандартов - совокупности терминов, которые должны употребляться в трудовом законодательстве. Без этого нельзя эффективно использовать автоматизированные системы учета и поиска правовой информации.

Важным условием кодификации трудового законодательства является разработка научно обоснованных правил законодательной техники.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что теоретическая разработка вопросов кодификации законодательства о труде чрезвычайно актуальна. Выводы, полученные в ходе нашего исследования, могли бы способствовать улучшению на базе Конституции СССР системы трудового законодательства, а следовательно, повышению эффективности применения трудового законодательства.

Вопросам кодификации в советской юридической литературе уделено достаточное внимание. Они исследуются в работах по

Т 9 теории права-1- и по трудовому праву. Значительный вклад в раз

I См.: Правотворчество в СССР. М., IS74; Проблемы совершенствования советского законодательства. №., 1977; Сильченко Н.В. Кодификационные акты и их типы. - Сов. государство и право, 1980, № 10; Казьмин И.Ф. Сельскохозяйственное законодательство (проблемы и перспективы), М., 1980; Система советского законодательства. М., 1980; Пиголкин А.С. Совершенствование советского законодательства и юридическая наука. - Сов. государство и право, 1977, № 3, с. 21; Шебанов АЛ. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией работку теоретических проблем кодификации внесли: Алексеев С.С., Васильев A.M., Лукьянов А.И., Мицкевич А.В., Казьмин И.Ф., Николаева М.Н., Пиголкин А.С., Поленина С.В., Рахманина Т.Н., Самощенко И.С., Явич Л.С., Шебанов А.Ф., Пашерастник А.Е., Александров Н.Г., Горшенин К.П., Астрахан Е.И., Каринский С.С., Симорот З.К., Монастырский Е.А., Смолярчук В.И., Иванов С.А., Лившиц Р.З., Пашков А.С., Молодцов М.В. и др. В своих исследованиях они обосновывают необходимость кодификации, построение системы права и системы законодательства, основные направления систематизации и совершенствования законодательства, дают характеристику источников трудового права. Комплексный анализ вопросов кодификации законодательства дан в работах К.П.Горше-нина, Смолярчука В.И., К.З.Симорота и Е.А.Монастырского. Но и советского законодательства, "Советское государство и право", I960, № 7, с. 142; Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982, т. П, с. 151.

2 Симорот З.К., Монастырский Е.А. Проблемы кодификации законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, 1977, Киев, Наукова думка; Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М., Юрид. лит. 1967; Александров Н.Г. Теоретические вопросы кодификации законодательства о труде. Сов. государство и право, 1957; Пашер-стник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., АН СССР, 1955; Каринский С.С. Проблемы системы и систематизации трудового законодательства. М., 1976; Смолярчук В.И. Кодификация трудового законодательства и источники советского трудового права. - Сов. государство и право, 1975, В 9; Кодификация законодательства о труде социалистических стран (под ред. Иванова С.А.), М., Наука, 1979. в названных работах отражены не все вопросы изучаемой проблемы, поскольку некоторые вышли до принятия Конституции СССР 1977 года и издания Свода Законов СССР.

Важнейшим свойством трудового законодательства является его реальность. Оно не может расходиться с потребностями общественного развития, так как законодательство о труде используется государством и партией в качестве действенного регулятора трудовых отношений рабочих и служащих, развития их творческой активности для достижения целей и задач, закрепленных в ст. I Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде^.

Все авторы, изучавшие данную проблему, указывали на необходимость дальнейшего теоретического исследования вопросов кодификации, в частности, вопросов понятия и юридических свойств кодификации, направления совершенствования законодательства, видов кодификационных актов и оснований их классификаций и др. Несмотря на обширную литературу по рассматриваемой проблеме, многие вопросы развития кодификации до сих пор не получили общепризнанного решения. Кроме того, в работах по трудовому праву кодификация трудового законодательства рассматривалась без учета создания и совершенствования Свода Законов СССР (глава "Труд"). Кодификация законодательства о труде невозможна без прочной теоретической базы для выполнения долговременной программы законодательных работ, совершенствования содержания нормативных актов и планирования правотворческой деятельности Советского государства. Кодификация общесоюзного трудового законодательства не завершена. Все это предопределяет актуальность дальнейшего изучения теоретических проблем кодификации законодательства.

I См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, & 19, ст. 265.

Пель и задачи исследования. В диссертации поставлена цель: на основании теоретического анализа литературы по общей теории права, трудовому праву и другим отраслям, а также правотворческой и правоприменительной практики разработать научную концепцию сплошной кодификации трудового законодательства. Исходя из этого, в работе были поставлены следующие задачи: I) уяснить характерные признаки, функции и направления развития кодификации законодательства о труде; 2) дать классификацию форм нормативных актов о труде и наметить пути их совершенствования; 3) определить порядок расположения правовых норм в системе трудового законодательства с учетом задач данного периода; 4) показать основные этапы кодификации законодательства; 5) раскрыть роль науки трудового права в совершенствовании законодательства и планирования процесса правотворчества; 6) разработать предложения по совершенствованию структуры и содержания Свода законов СССР (глава "Труд"), чтобы повысить внутреннюю согласованность законодательства и эффективность его применения; 7) показать роль и значение законодательной техники при кодификации трудового законодательства; 8) обосновать вывод о том, что новым направлением в упорядочении трудового законодательства является кодификация и консолидация правовых норм; 9) обосновать конкретные предложения по совершенствованию законодательства.

Теоретическая и методологическая база исследования. При проведении диссертационного исследования использованы методы изучения государственно-правовых явлений, базирующиеся на основополагающем диалектико-материалистическом методе, произведениях основоположников марксизма-ленинизма. Выводы основоположников марксизма-ленинизма имеют теоретическое и методологическое значение для исследования проблемы совершенствования и кодификации законодательства.

В основу исследования вопросов положены решения съездов Коммунистической партии СССР и постановления Пленумов ЦК КПСС, теоретически развивающие марксистскую теорию.

В работе использован опыт кодификации трудового законодательства европейских социалистических стран, сложившиеся там формы кодификации. В процессе исследования применялся логический, сравнительный и другие методы научного познания.

Основной информационной базой диссертации послужили Конституция СССР 1977 года, конституции союзных республик, трудовое законодательство, правоприменительная практика и законопроектная деятельность. Особое внимание в процессе исследования уделялось достижениям науки общей теории права и трудового права, широко использованы выводы, содержащиеся в философской, экономической и социологической литературе.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ней, применительно к новейшим тенденциям развития отрасли трудового права, определяются впервые в науке основные направления сплошной кодификации законодательства о труде на базе Свода законов СССР и сводов законов союзных республик. Серьезное влияние на кодификацию законодательства о труде оказывают Конституция СССР и конституции союзных республик.

1. Обосновывается вывод о том, что создание системы кодификационных актов в отрасли трудового законодательства должно стать одним из перспективных направлений в долгосрочном планировании законодательных работ до 2000 года. На современном этапе главное - упорядочить акты всех уровней, включенных в систему трудового законодательства, с помощью сплошной кодификации и консолидации. В диссертации комплексно исследована кодификация всего трудового законодательства, ее общие проблемы, а не отдельные вопросы.

2. В диссертации показывается, что кодификация не только берет все самое лучшее из действующего законодательства, обобщает его, сводит в единую систему, но и совершенствует его дальше, приспосабливая нормы права к потребностям и тенденциям развитого социализма. Поэтому кодификация трудового законодательства определяется как высший вид правотворческой деятельности, осуществляемый государством с участием профсоюзов, в результате которой совершенствуются и систематизируются, на основе единых принципов трудового права, нормы права, регулирующие трудовые и тесно связанные с ними отношения.

3. Важнейшим этапом кодификации могли бы, по мнению диссертанта, стать крупные комплексные акты, кодифицирующие правовые нормы по институтам и подинститутам трудового законодательства.

В связи с этим обосновывается вывод о том, что объединение нормативных предписаний , действующих по одним и тем же вопросам, в единые кодифицированные или укрепленные акты, может быть достаточно эффективно использовано при осуществлении сплошной кодификации трудового законодательства.

4. Издание ведомствами актов кодификационного характера рассматривается в диссертации как одно из важных перспективных направлений упорядочения разъяснений Госкомтруда СССР, ВЦСПС, министерств и ведомств.

5. Обосновывается вывод о повышении роли закона как ведущей формы кодификационной деятельности, регулирующей трудовые отношения. Дается определение кодификационного акта, как особого вида нормативного акта, имеющего специфические черты, обусловленные его содержанием, ролью и местом в системе трудового законодательства. Кодификационный акт предусматривает, как правило, либо исчерпывающее решение соответствующих вопросов, либо его нормы развиваются в других актах. Проекты таких укрупненных актов, по мнению диссертанта, должны готовиться одновременно с подготовкой основного кодификационного акта, что б свою очередь расчистит путь для последующей кодификации.

6. Анализ литературы по трудовому праву и кодификационной законодательной деятельности позволил обосновать вывод об изменении формы кодификационного основополагающего акта, определяющего структуру отрасли трудового права и законодательства. Это должен быть сводный стабильный и по возможности исчерпывающий общесоюзный Трудовой кодекс СССР.

Трудовой кодекс СССР поможет создать такую систему правового регулирования трудовых отношений, которая была бы максимально ясной, понятной для всех рабочих и служащих, а также для правоприменительных органов. В союзных республиках трудовое законодательство кодифицируется на базе Сводов Законов союзных республик.

7. Детальный анализ опыта кодификации и упорядочения законодательства о труде в СССР и странах социалистического содружества, позволил обосновать вывод о том, что дальнейшая кодификация законодательства должна проводиться на базе Свода Законов СССР и сводов законов союзных республик. Все новые кодифицированнные акты, после их принятия, должны быть включены в Свод Законов. Поэтому по стилю, структуре, терминологии они должны как бы "вписываться" в содержание Свода.

8. Теоретически обоснованы модели новых кодифицированных и укрупненных актов, которые следовало бы включить в пятилетний план законодательных работ (1986-1990 гг.) и перспективный план до 2000 года.

9. При кодификации законодательства о труде следует исходить из тех принципов и гарантий , которые закреплены в Конституции СССР, Основах законодательства о труде и других актах. Обосновывается вывод о недопустимости отступления в новых актах от уже достигнутого уровня гарантий, если это не вызывается исключительными обстоятельствами.

10. Кодификация трудового законодательства не может осуществляться без четкого определения компетенции правотворческих органов, которую, по мнению диссертанта, целесообразно определить в специальном законе.

11. Серьезное влияние на развитие кодификации трудового законодательства окажет дальнейшее совершенствование содержания Свода Законов СССР. В диссертации указывается, какие дополнительные институты должны быть включены в главу "Труд", ибо в развитии трудовых отношений произошли такие изменения, которые не получили отражения ни в Основах законодательства о труде, ни в Кодексах законов о труде союзных республик, и какие кодификационные акты целесообразно подготовить для Свода Законов СССР в первую очередь.

12. В целях повышения эффективности законодательства о труде в диссертации приведены дополнительные аргументы для обоснования необходимости принятия Нового нормативного акта "Правил законодательной техники" и разработки "тезаурса" (словника терминов, которые целесообразно использовать при создании новых актов;.

Представители советской науки трудового права до настоящего времени в своих рекомендациях главным образом определяют пути дальнейшего совершенствования трудового законодательства. В диссертации показано, что в ряде случаев хорошее по своему содержанию трудовое законодательство не дает должного эффекта из-за его слабого применения или ненадлежащего соблюдения. Поэтому наряду с дальнейшей кодификацией трудового законодательства, по мнению автора, необходимо разработать и усовершенствовать систему мер, обеспечивающих повышение эффективности правоприменения. В новых кодификационных актах, по мнению диссертанта, целесообразно определять орган, который будет проверять эффективность применения нормативного акта и давать рекомендации по максимально полной его реализации на практике.

Теоретическое и практическое значение диссертации, по мнению автора, состоит в разработке ряда предложений и рекомендации по совершенствованию законодательства. В диссертации содержатся две группы рекомендаций.

Первую группу составляют рекомендации, связанные с определением основных направлений кодификационной деятельности, с перспективами совершенствования Свода Законов СССР и развития различных форм кодификации. Они могут быть использованы при упорядочении трудового законодательства.

Выводы и опубликованные по теме работы могут быть использованы в правотворческой деятельности компетентных органов при подготовке проектов новых кодификационных актов и npj?. составлении плана законопроектных работ на IS86-IS90 гг., а также для улучшения процедуры разработки нормативных актов.

Наряду с этим, теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе по курс£. советское трудовое право и для развития некоторых разделов науки трудового права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Основные выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на четырех теоретических конференциях.

Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в четырех опубликованных автором работах, общим объемом 2 п.л.

Структура работы. Она обусловлена целью исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Рогалева, Галина Анатольевна

Выводы об объективном характере отрасли трудового права и системы законодательства встретили возражение в науке трудового права. Р.З.Лившиц обосновывает предложение об отказе от деления права на отрасли и замене его системой законодательства, построенной на основе сочетания правовых норм. Различие между отраслью права и отраслью законодательства, - указывает Р.З. Лившиц , - не находит объективного подтверждения. Поскольку мы имеем дело с одним и тем же феноменом - определенной совокупностью правовых норм, нет необходимости именовать его (или ее) по-разному. Есть основание соединить их знаком равенства. В качестве критериев отрасли законодательства выступают предмет, метод и степень регулирования (наличие кодифицированных актов). Отрасль права и отрасль законодательства, - отмечает Р.З.Лившиц, - различные термины, за которыми скрывается тождественное содержание*. В теории же отрасль права отличают от отрасли

I См.: Лившиц Р.З. Отрасль права - отрасль законодательства.

Сов. государство и право, 1984, №2, с. 26-28. законодательства лишь различием первичных элементов: у отрасли права - норма права, у отрасли законодательства - правовое предписание и нормативный акт. Но как провести границу между нормой права и нормативным актом? Норма - одно правило, а нормативный акт - несколько норм-*-. Р.З.Лившиц связывает различие лишь с количественным элементом. Ведь отрасль, - пишет он, -всегда совокупность, а в совокупности норм или нормативных актов значение исходного элемента теряется. Как совокупность, и отрасль права и отрасль законодательства тождественны по со9 держанию.

Отрицание отрасли права Р.З.Лившиц обосновывает также тем, что, по его мнению, нельзя представить себе ни одной группы отношений, регулируемых признанными отраслями права, например, трудовым, административным , гражданским и др. Трудовое право участвует в регулировании имущественных и управленческих отношений, но эти отношения, указывает Р.З.Лившиц, регулируются также гражданским, административным законодательством. Поскольку для всех известных отраслей права и групп общественных отношений характерна не односторонняя связь, а многосторонняя, реальная действительность не позволяет сказать: той или иной группе отношений соответствует определенная отрасль права. Наиболее убедительным доказательством , утверждает Р.З.Лившиц, является сопоставление системы отраслей со схемой Свода законов СССР ^.

Во-первых, нельзя отрывать систему права от системы законодательства: последняя строится применительно к системе отрас

1 См.: Лившиц Р.З. Отрасль права - отрасль законодательства -Сов. государство и право, 1984, № 2, с. 27.

2 Там же, с. 28.

3 Там же, с. 29. ли права. Предмет системы права - трудовые отношения рабочих и служащих обуславливает как структуру, так и пределы нормативного воздействия права. Кодификация законодательства столкнет- . ся с еще большими трудностями, если отказаться от отраслей права, поскольку лишится объективных критериев классификации, будет подвергаться постоянным изменениям в зависимости от назначения нормы права.

Во-вторых, только предмет отрасли права является главным системообразующим фактором для отрасли законодательства. Нельзя классифицировать единое сложное длящееся трудовое правоотношение на три самостоятельных подвида: личные неимущественные отношения, организационно-управленческие и имущественные. В действительности все эти элементы в содержании трудовых отношений не вычленяются. Они характеризуют индивидуально-трудовое отношение, содержание которого определяется лишь нормами трудового права. Нормы гражданского и административного права не регулируют трудовых отношений рабочих и служащих.

В-третьих, система законодательства имеет свои специфические задачи. Поэтому имеются в некоторых случаях отклонения системы законодательства от системы данной отрасли права даже при проведении кодификации как высшей формы систематизации, и тем более при инкорпорации законодательства, например, при инкорпорации законодательства в Собрании действующего законодательства СССР и в Своде законов СССР, использовали два самостоятельных критерия расположения нормативного материала: по предмету отрасли права и функциональному признаку, т.е. по отраслям народного хозяйства.

Значит, некоторые сложности классификации общественных отношений, регулируемых нормами советского права, не свидетельствуют о том, что система права и система законодательства не соответствуют системе регулируемых правом общественных отношений. А.В.Мицкевич указывает, что "система права и система законодательства создаются законодателем , но в результате разных его действий. Система права складывается исторически, на базе основополагающих политических решений законодателя , как бы очерчивающих главные линии, направления нормативно-правового регулирования. Для ее возникновения не обязательна кодификация и даже консолидация правовых норм. Для создания же отраслей законодательства характерна именно упорядоченность законодательства, выраженная в его систематизации*.

Систематизация советского законодательства о труде возможна лишь после объединения норм права в нормативные акты. Система же отрасли права - результат чисто рациональной деятельности, осуществляемой применительно к схеме отрасли права. Решающую роль при образовании новой отрасли права играет не законодатель , а экономические отношения, которые порождают однородный вид объективно существующих отношений, например, общественно-трудовые.

Анализ существующей системы законодательства о труде свидетельствует о том, что пока не существует тождества по объему норм между отраслью трудового права и отраслью трудового законодательства. Система отрасли законодательства о труде включает в себя: комплексные кодифицированные акты; перечни отмененных норм; акты, в которых имеются нормы о введении в действие нормативного акта (например, Указ Президиума Верховного Совета СССР о введении в действие Основ законодательства о труде); распоряжения Совета Министров СССР о распространении действия нормативных актов на регулирование иных отношений и т.д. Си

I Мицкевич А.В. Система советского права и перспективы ее развития. - Сов. государство и право, 1982, № 6, с. 88. стема трудового законодательства, несмотря на внешнюю самостоятельность, должна создаваться применительно к объективно существующей схеме отрасли трудового права. При кодификации законодательства о труде руководствуются: предметом отрасли трудового права и тенденциями, намеченными ХХУ 1 съездом КПСС и Пленумами ЦК КПСС ; объективно сложившимися институтами и под-институтами отрасли, возможностью выделения в отрасли права новых институтов, как достаточно прочных новых юридических образований внутри постоянно совершенствующейся системы законодательства. Целесообразность и необходимость создания новых институтов обусловливается улучшением правоприменения и укреплением законности в трудовых отношениях. На разных этапах кодификация трудового законодательства осуществлялась с учетом изменений, происходивших в системе трудового права. Например, с появлением Основ законодательства о труде встали новые задачи перед кодификацией . Изменились масштабы кодификации и виды сводных актов. Новый кодификационный акт о труде, которым завершается кодификационная правотворческая деятельность, осуществляемая государством с участием профсоюзов с соблюдением определенных процедурных форм, вносит всегда существенные изменения в систему отрасли законодательства о труде, а иногда и отрасли права. Кодификационную деятельность можно классифицировать, если исходить из субъекта правотворческой деятельности, на общесоюзную, например, при разработке Основ законодательства о труде; республиканскую - при создании республиканских кодексов ; наконец, ведомственную - при подготовке Госкомтрудом СССР по согласованию с ВЦСПС Типовых правил внутреннего трудового распорядка и т.д.

Если же исходить из объекта кодификационной деятельности, то можно выделить: сплошную в пределах всей отрасли кодификацию ; комплексную кодификацию (например, создание Закона о трудовых коллективах) и кодификацию внутри института или подин-ститута отрасли трудового права. Перечисленные формы кодификационной деятельности различаются, таким образом, по субъекту, объекту и форме кодификационных актов. Кодификация общесоюзного законодательства и кодификация законодательства союзных республик (наряду с наличием сходных черт) различаются масштабами и определенными организационными формами осуществления кодификации. Однако наиболее существенное различие обнаруживается в форме, содержании и характере кодификационных актов, что проявляется в разной полноте, объеме и степени детализации правового регулирования, неодинаковых результатах воздействия этих актов на систему законодательства.

В решении проблемы правильного соотношения форм общесоюзных и республиканских кодификационных актов важную роль играет принцип правотворческой компетенции не только Союза ССР и союзных республик, но и правотворческих органов государственной власти и управления. В науке трудового права общепризнано*, что в период развитого социализма и постепенного перехода к коммунизму правовое регулирование трудовых отношений будет осуществляться так же при помощи кодификационных актов общесоюзного значения. Усиление централизации в определении основных направлений:

Во-первых, необходимостью единообразного отражения требований объективных экономических законов в содержании норм тру

I См.: Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде, с. 99, 104; Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы, с. 66, 101. дового законодательства. Например, совершенствование распределительных отношений и отражение их в кодификационных актах об оплате труда и др. Общесоюзное регулирование соответствует также плановому развитию народного хозяйства. Трудовое право служит не только масштабом государственной оценки поведения рабочих и служащих в процессе волевой трудовой деятельности, с одной стороны, и должностных лиц - с другой, по выполнению ими меры труда, но определяет и меру потребления*.

Во-вторых, необходимостью проведения на территории СССР единой политики в регулировании трудовых отношений в целях обеспечения провозглашенного Конституцией СССР принципа равенства всех перед законом. Правовое регулирование вопросов распределения кадров, их перераспределения, оплаты труда и других связано с установлением в централизованном порядке таких условий труда, как порядок приема, перевода на другую работу и увольнения, рабочее время и время отдыха, подготовка кадров и повышение их квалификации; оплата труда, ответственность, охрана труда; разрешение споров и т.д. Все эти вопросы регулируются централизованными актами с учетом особенностей союзных республик, краев и областей, отраслей народного хозяйства.

Иначе, - указывал А.Е.Пашерстник, - возможно неединообразное решение важнейших вопросов в области организации и дисциплины труда, что не соответствует интересам Бсего советского общества и может вызвать текучесть рабочей силы, перерасход фонда заработной платы, рост себестоимости продукции и иных показателей, нарушить требования закона планомерного развития

I См.: Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.," Юриздат , 1948, с. 266, 307. народного хозяйства"1. Вот почему и впредь необходимо регулиро2 вать эти вопросы при помощи общесоюзных актов. Это не исключает, однако, возможности регулирования трудовых отношений с помощью республиканского и локального законодательства. Но оно должно осуществляться в пределах компетенции и не противоречить Основам законодательства о труде и другим общесоюзным актам. Поэтому в процессе осуществления решений ХХУ1 съезда партии и последующих Пленумов Щ КПСС о совершенствовании хозяйственного механизма расширены права производственных объединений (предприятий) и трудовых коллективов по созданию локальных нормативных актов. Эти акты должны стимулировать качественный, высокопроизводительный труд, инициативу и предприимчивость. Расширение локального регулирования трудовых отношений связано также с совершенствованием образования и использования фонда заработной платы, повышением стимулирующего воздействия премии, установлением более тесной зависимости между заработной платой работника и конечными результатами не только его трудовой деятельности, но и всего трудового коллектива.

Необходимость сочетания централизованного и локального регулирования в интересах материального стимулирования трудовой деятельности работников отмечал Р.3.Лившиц^. Поэтому в общесоюзном акте следует четко определить компетенцию правотворческих органов.

1 Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде, с. 104.

2 См. подробно об этом: Смолярчук В.И. Источники Советского трудового права. М., Юрид . лит., 1978, с. 147-150.

3 См.: Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. Наука. 1982, с. 174-175.

В связи с осуществлением широкой программы законодательных работ большое значение приобретает проблема правильного соотношения общесоюзных и локальных актов о труде, но главным образом, общесоюзных и республиканских актов кодификационного характера.

Конституция СССР определяет компетенцию Союза ССР в области законодательной деятельности*. Единство задач Союза ССР и союзных республик в строительстве коммунистического общества предопределяет и единство всего советского законодательства - союзного и республиканского. Поэтому важной закономерностью развития трудового законодательства в период строительства основ социализма было то, что и в первые годы после Великой Октябрьской социалистической революции законодательство каждой из союзных республик существовало отдельно. Однако развитие республиканского законодательства шло в едином направлении благодаря усилиям партии, глубокому пониманию ею интернациональной природы социалистического общества. Постепенно крепнущие связи республик, обмен опытом между ними, восприятие-в братских"республиках норм КЗоТ РСФСР, - все это позволило к моменту образования Союза ССР создать в республиках значительное число кодифи9 цироЕанных актов, совпадающих по основному содержанию. В соответствии со ст. 73 Конституции СССР 1977 года к ведению Союза ССР в сфере трудовых отношений относится обеспечение единства

1 См.: Рахманина Т.Н. Основные этапы кодификации общесоюзного законодательства. В кн. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНШСЗ, № 23, М., 1982, с. 43-44.

2 См.: Лукьянов А.И. 60 лет образования СССР и законотворчество : Исторический опыт и современность. ВНИИСЗ. Тезисы докладов "Теоретические проблемы законотворчества социалистического государства". М., 1982, с. 7. законодательного регулирования на всей территории СССР, установление Основ законодательства Союза ССР и союзных республик. Вне пределов, указанных в названной статье , союзные республики самостоятельно осуществляют законодательное регулирование трудовых отношений (ст. 68 Конституции РСФСР и соответствующие статьи конституций других союзных республик).

А.Е.Пашерстник указывал на два пути развития кодификации: союзное законодательство может закрепить лишь общие принципы трудового законодательства, предоставив решение вопросов, связанных с содержанием конкретных институтов трудового права, республиканскому законодательству или же союзная кодификация будет содержать правовые нормы, достаточно подробно регулирующие трудовые отношения и определяющие как дальнейшее развитие общедетельствует о том, что трудовые отношения рабочих и служащих регулируются главным образом законодательством СССР, а также законодательством Союза ССР и законодательством союзных республик; законодательством союзных республик-по вопросам, определенным Союзом (4 ст. 107 Основ). Союзные кодификационные акты

0 труде определяют не только принципы правового регулирования, но и основное содержание трудовых отношений.

Основы законодательства о труде являются не кодифицированным сводом всех законов, а лишь собранием основополагающих норм и за их пределами - значительное число кодифицированных и не кодифицированных правовых норм, издание немалой части которых относится (в пределах, определяемых Союзом ССР) и к ведению союзных республик. Конечно, союзные кодификационные акты, содер

1 См.: Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде, с. 104. союзного

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кодификация, как высшая форма правотворчества , имеет специфические особенности и задачи. Она может успешно осуществляться лишь на базе глубоких теоретически обоснованных, общепризнанных научных выводов и рекомендаций. Повышению научной обоснованности подготавливаемых кодифицированных актов будут содействовать научные программы, включающие: всестороннее исследование развития трудовых отношений; моделирование будущего правового акта или осуществление правового эксперимента; последующий контроль за эффективностью применения нового акта. Изучение эффективности применения законодательства о труде требует научной методики.

Создание Свода законов СССР и сводов законов союзных республик имеет большое значение для уточнения системы трудового законодательства, повышения эффективности и социальной ценности трудового права.

Научные разработки основных направлений кодификации законодательства о труде на базе объективных закономерностей социалистической организации труда развитого социализма обеспечивают стабильность законодательства, усиливают охрану трудовых прав и интересов рабочих и служащих.

Меры по дальнейшей кодификации законодательства о труде неразрывно связаны с расширением прав личности, активизацией хозяйственного механизма, улучшением стимулирования трудовой деятельности рабочих и служащих и укреплением дисциплины труда.

Свод законов СССР является нормативной базой для дальнейшей систематизации и кодификации трудового законодательства на более высоком уровне, в целях всеобщей кодификации союзного законодательства о труде, т.е. создании Трудового кодекса СССР на базе Свода законов СССР. Это позволит сделать трудовое законодатель

172 ство более обозримым, более доступным для понимания и применения. Кодекс - наиболее удобная правовая форма для союзного кодификационного акта о труде.

Наука трудового права, изучая взаимодействие правотворческой и правоприменительной практики, призвана разрабатывать рекомендации для повышения эффективности правоприменения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рогалева, Галина Анатольевна, 1984 год

1. Руководящая литература

2. Маркс К. Рабочий вопрос Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т. 9, с. 479-482.

3. Маркс К. Генезис капиталистической земельной ренты. Отработочная рента. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., ч. П, 356 с.

4. Ленин В.И. Новый фабричный закон 1897 г. Полн. собр. соч.,т. 6, с. 263-314.

5. Ленин В.И. Объяснение закона о штрафах , д^аемых с рабочихна фабриках и заводах. Полн. собр. соч., т. 2, с. 15-60.

6. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т. 33,119 с.

7. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч.,т. 36, 99 с.

8. Ленин В.И. Заметки по поводу проекта положения о премировании рабочих и служащих. Полн. собр. соч., т. 40, 82 с,

9. П. Материалы съездов, Пленумов,официально-документальные материалы

10. Черненко К.У. На уровень требований развитого социализма.

11. Некоторые актуальные проблемы теории стратегии и тактики КПСС . Коммунист, 1984, № 8, с. 3-21.

12. Черненко К.У. Народ и партия едины. Избранные речи и статьи .

13. М., Политическая литература, 1984.

14. Горбачев М.С. Кивое творчество народа. Правда II декабря 1984.

15. Алиев Г.А, 0 проекте Закона СССР о трудовых коллективах иповышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. М., Политическая литература, 1983, с. 3-30.

16. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политическая литература,1976, с. 155.

17. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политическая литература.1981. 199 с.

18. Материалы Пленума ЦК КПСС. 14-15 июля 1983 г. Политическаялитература. 1983. 34 с.1. Ш. Нормативные материалы1. Конституция СССР.

19. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде.- Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, № 29, ст. 265.

21. РСФСР , 1971, № 50, ст. 1007.

22. Закон СССР о трудовых коллективах и повышение их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. -Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 15, ст. 78.

23. Постановление ЩС КПСС и Совета Министров СССР об улучшениипланирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. СП СССР, 1979, № 18, ст. 118.1У. Книги

24. Александров Н.Г. Экономическая политика КПСС и законодательство о труде. В кн. Экономическая политика КПСС, труд и право. М., МГУ , 1973, с. 9-И.

25. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., Юрид.лит.,1948, 335 с.

26. Алексеев С.С. Структура советского права. М., Юрид.лит.,1975. 260 с.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. Том I. М., Юрид.лит.,1981. 354 с.

28. Алексеев С.С. Общая теория права. Том П. №., Юрид.лит.,1982. 352 с.

29. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., Юрид.лит., 1966. 189 с.

30. Астрахан Е.И., Каринский С.С. Теоретические вопросы систематизации советского трудового законодательства. В кн. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., Юрид.лит., 1962, с. 366-417.

31. Безина А.К. Вопросы теории трудового права и судебная практика, Казанского университета. 1976, 174 с.

32. Голованова Е.А. Граждане субъекты трудового договора. В кн.:

33. Роль трудового договора в регулировании общественных отношений. Пермь, 1983, с. 19-25.

34. Голощанов С.А. Правовые вопросы охраны труда в СССР. М.,1. Юрид.лит., 1982, 85 с.

35. Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М., Юрид.лит., 1967. 222 с.

36. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовоеправо. Вопросы теории. М., Наука, 1978. 269 с.

37. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. Наука, М., 1982. 210 с.

38. Коллективные договоры и классовая борьба пролетариата. М.,1. Наука, 1983. 211 с.

39. Кодификация законодательства о труде социалистических стран.

40. Под ред. Иванова С.А. М., Наука, 1979. 410 с.

41. Конституция СССР. Политико-правовой

В одной статье невозможно детально осветить все вопросы, касающиеся места Трудового кодекса РФ в истории и системе трудовою законодательства. Поэтому акцент делается на наиболее значимых, по мнению автора, вопросах и их кратком рассмотрении в концептуальном плане и с позиции дальнейшего совершенствования внутренней системы (структуры) и содержания Кодекса, системных связей в трудовом законодательстве и взаимосвязей с другими отраслями законодательства как элементами единой системы российского законодательства с учетом дискуссий между учеными - трудовиками.

История российского законодательства знает несколько этапов кодификации трудового законодательства.

Первым актом, характеризуемым как кодификационный, стал Устав о промышленном груде, который, как известно, содержал не только трудовые нормы. В 1913 г. он был включен в Свод законов Российской Империи, подготовленный под руководством М.М. Сперанского.

Ему на смену пришел КЗоТ 1918 г. - акт новой власти, стремящейся не только удержать ее, но и построить экономику, социально- политическую жизнь на новых началах, хотя и весьма жесткими средствами, в том числе в сфере груда (что в гот период, очевидно, было неизбежно). КЗоТ 1918 г. занимает особое место в истории кодификации российского трудового законодательства как первый акт такого рода, принятый новой властью. Кроме того, он имел и широкий международный резонанс.

Довольно скоро последовала новая кодификация трудового законодательства. В связи с переходом к новой экономической политике (НЭПу) был принят КЗоТ 1922 г., кардинально изменивший принципы регулирования трудовых отношений. Всеобщая трудовая повинность была заменена договорным принципом привлечения граждан к. труду. История свидетельствует о том, что реальное действие этого Кодекса было не просто затруднено, но и парализовано тяжелейшими условиями, в которых оказалась страна. При формальном сохранении юридической силы КЗоТа 1922 г. действовали (если действовали) другие нормативные правовые акты.

Следующий КЗоТ датируется 1971 г. То есть от принятии КЗоТа 1922 г. до принятия КЗоТа 1971 г. прошло почти 50 лет. За это время произошло много событий. Среди них Великая Отечественная война. В связи с приближением войны, во время нее и несколько лег после нее действовали, как правило, особые нормы о груде. Затем были приняты иные акты, направленные на улучшение положения работников. Не было вакуума в правовом регулировании трудовых отношений, но отсутствовала целостная система. Принимались и действовали нормативные правовые акты разных уровней юридической силы и сфер действия. Естественно, эго не способствовало адекватному регулированию эрудовых отношений.

Насущной потребностью стала новая кодификация трудового законодательства, единого для всей страны. 15 июля 1970 г. Верховный Совет СССР одобрил Закон «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде». Помимо наиболее значимых общих норм, Основы предусмотрели разтраничение компетенции Союза и республик в регулировании отношений в сфере труда. Эго, естественно, отразилось на содержании КЗоТа 1971 г.

Нормы Основ по вопросам, отнесенным к ведению Союза, были воспроизведены в Кодексе с некоторой конкретизацией и детализацией с учетом союзных актов по соответствующим вопросам. Особенности РСФСР как республики, значительная территория которой - северные районы с тяжелыми климатическими условиями, отразились в Кодексе. Основы указывали на такую возможность.

После распада СССР становление России как суверенного государства на принципиально иной экономической и политической основе потребовало создания собственного национального законодательства, в том числе трудового. Появились соответствующие нормативные правовые акты. Но КЗоТ 1971 г. сохранял юридическую силу до принятия Трудовою кодекса РФ в декабре 2001 г. и введения его в действие с 1 февраля 2002 г.

Принятие Трудового кодекса РФ - важный этап кодификации российского трудового законодательства.

Правотворческой практикой и юридической наукой признано, что кодификация - эго высшая форма систематизации законодательства. Кодификации предшествует серьезная и длительная работа по изучению всего объема нормативно-правового материала и практики но вопросам; на решение которых нацелен будущий акт кодификации. Такая работа была проведена и при подготовке Трудового кодекса РФ, к сожалению, без её полного документального оформления. Но то, что было сделано в связи с разработкой проектов изменений КЗоТа 1971 г., его новой редакции, использовано при подготовке проекта Трудовою кодекса РФ.

Естественно, что подготовка проекта Трудового кодекса РФ проходила на основе и в соответствии с нормами Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного нрава. Многие из них дословно или с некоторыми редакционными отличиями непосредствснно воплощены в Кодексе. В текст Кодекса также включены положения ряда конвенций МОТ, еще не ратифицированных Россией к моменту его принятия.

Уместно напомнить, что термин «кодекс» в переводе с латинского языка означает «собрание законов». В российской системе нрава - это форма нормативного правового акта, представляющая собой законодательный акт, в котором объединяются (кодифицируются) в систематизированном виде правовые нормы, регулирующие тог или иной вид общественных отношений и связанные с ним иные отношения. Именно таким актом является Трудовой кодекс РФ, поэтому ему дано такое наименование. Он содержит извлеченные из предшествующих актов нормы (при необходимом трансформировании - в иной редакции) и новые нормы, совершенствующие правовое регулирование отношений в сфере груда, дополняющие, развивающие ранее существовавшие нормы, восполняющие пробелы. В части включения норм из предшествующих актов Кодекс характеризуется как кодификационный акт, а вошедшие в него нормы - как кодифицированные. Отличие кодексов (и ТК РФ) от иных форм систематизации (инкорпорации, консолидации) и состоит в том, что в них сочетаются ранее принятые и новые нормы.

Историко-правовой анализ российских кодификационных актов (начиная с УПТ) дает основание для утверждения о том, что в их предназначении и содержании присутствуют стабильность и динамика.

Стабильностью характеризуется цель трудового законодательства, изначально направленног о, ггрежде всего, на защиту работников в трудовых отношениях. Стабильность, как правило, ггрисуща основным, наиболее значимым для рег улирования таких отношений нормам, которые позволяют отличать трудовые отношения от сходных, на первый взгляд, гражданско-правовых отношений. Также стабильны многие нормы отдельных институтов и ггодинстигутов (в частности, о рабочем времени, времени отдыха, ггереводах, увольнении). Здесь стабильность проявляется в ггодходе законодателя к решению соответствующих вопросов. Динамика присутствует в основном в конкретизации, корректировке норм о полномочиях сторон трудового договора, о продолжительности рабочего времени, распределении компетенции между органами, которым предоставляется право принятия правовых норм в сфере груда, решении тех или иных трудовых воггросов. Динамичны нор.мьг, которые отражают изменения в экономике, социально- политической сфере.

Стабильность, присутствующая в трудовом законодательстве, характеризуется и как преемственность в его нормах. Стабильные нормы - «ядро», вокруг которого строятся обновленные и новые нор.мьг. Вместе они призваны соответствовать требованиям экономического и социально- политического развития страны, то есть стабильность - база для развития. Наглядным примером служит понимание фудовых отношений как отношений наемного работника и нанимателя, оформленных трудовым договором.

Стабильность основных норм фудового законодательства - следствие единой сущности наемного груда, не зависящей от экономического и социально-политического уклада в стране и заключающейся в том, что свободный человек предоставляет свой фуд, неотделимый от его личности, в распоряжение другого человека (организации) за вознаграждение с условием подчинения воле нанимателя в процессе фуда. С момента возникновения отношений наемного фуда (трудовых отношений) до наших дней и в обозримой перспективе их сущность не меняется. Меняются уровень предоставляемых работнику гарантий, степень властности нанимателя, объем норм о фуде, детали решения Вопросов, возникающих в сфере?фуда, в предмет регулирования включаются отношения, непосредственно связанные с трудовыми отношениями.

Естественно, что формирование норм трудового права, их словесное выражение соответствовало и соответствует; лексике русского языка каждого исторического периода, в который эти нормы приняты. Сформулированные ранее понятия уточняются, включаются новые понятия.

Стабильность (преемственность) в нормах кодификационных актов - свидетельство генетической правовой связи в регулировании фудовых отношений, обусловленной социально- экономической сущностью наемного фуда.

Трудовой кодекс РФ занимает достойное место в ряду кодексов, принятых в Российской Федерации. Его значимость определяется, в первую очередь, тем, что он содержит правовые нормы, регулирующие фудо- вые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в современный период, то есть отношения, без которых невозможно существование и развитие экономики, социальной и интеллектуальной сферы, невозможно существование людей, общества и государства.

Сравнение содержания Трудового кодекса РФ с КЗоТом 1971 г. (с последними изменениями) показывает сходство в понятиях фудового договора (с некоторыми различиями), видов переводов, оснований увольнения (с определенными уточнениями, отличиями и дополнениями). Восприняты Трудовым кодексом РФ и многие нормы, регламентирующие режимы рабочего времени, привлечение к сверхурочным работам, предоставление отдыха, основных гарантий при увольнении (с необходимыми изменениями).

Неоспоримо значение Трудового кодекса РФ в обеспечении стабильности основ фудоиравового статуса работников и работодателей, установлении новых и обновлении норм, регулирующих отношения в сфере фуда.

В качестве достоинств Кодекса снискало признание включение в него разделов, посвященных общим положениям, социальному нартнерству в сфере груда, защите трудовых прав и свобод, особенностям регулирования труда отдельных категорий работников. Существенное расширение содержания за счёт новых разделов, новых норм сделало Кодекс созвучным нашему времени, позволило обеспечить его соответствие Конституции РФ, согласовать его содержание с общепризнанными принципами и нормами международного нрава.

Не преувеличивая роль науки трудового нрава в подготовке Кодекса, следует отметить ее влияние на его содержание. Законодатель прислушался к предложениям ученых - трудовиков о необходимости включения в Кодекс основных начал трудового законодательства: определения его целей и задач, предмета регулирования; основных принципов, новых подходов к сочетанию централизованных и договорных начал в регулировании отношений в сфере груда; построения системы трудоправовых актов; конкретизации действия таких актов по предмету регулирования, кругу лиц, во времени, в пространстве и, что весьма важно, о включении отдельной главы о трудовых отношениях, их сторонах и основаниях возникновения, а также понятий, необходимых для уяснения содержащихся в Кодексе норм.

В науке трудового нрава не все признается бесспорным, в том числе дефиниции, вошедшие в ТК РФ, и ряд его конкретных положений.

Трудно согласиться, например, с перечнем отношений, непосредственно связанных с трудовыми, включенными в предмет регулирования трудовым законодательством (ч.2 ст. 1); В круг таких отношений отдельно включены отношения но организации труда и управлению трудом? но социальному партнерству, ведению коллективных переговоров’ заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий груда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях. Между тем коллективные переговоры по заключению коллективных договоров и соглашений, участие работников и их представителей в управлении организацией отнесены к /формам социального партнерства (сг.27). Ясно, что названные отношения не только пересекаются но, но сути поглощаются социальным партнерством. Представляется, что все они - отношения социального партнерства, только детализируют их, являясь подвидами отношений социального партнерства.

Обращает на себя внимание и то, что отношения социального партнерства в соответствии со сг. 1 Кодекса входят в предмет правового регулирования трудовым законодательством, а само социальное партнерство - один из основных принципов правового регулирования не только трудовых отношений, но и иных непосредственно связанных с ними отношений; то есть и отношений социального партнерства. Причем принцип социального. партнерства включает право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Хотя это не мешает практике, думается, что здесь надо более точно расставить акценты.

Отношения по материальной ответственности сторон трудового договора «выведены» из трудового отношения, одним из элементарных отношений которого они всегда являлись и являются (как и отношения по дисциплинарной ответственности). То, что отношения но материальной ответственности причислены к непосредственно связанным с трудовыми отношениям (то есть признаются самостоятельным видом отношений в сфере труда), не просто неточность, а ошибка.

Некоторые ученые дискутируют по вопросу о том, является ли коллективный договор локальным актом. Со ссылкой на ст. 8 Трудового кодекса РФ высказывается негативное мнение. Совершенно очевидно, что ст. 8 говорит о нормативных актах работодателя и что этот уровень регулирования считается локальным. Поскольку коллективный договор принимается на том же уровне, он по этому критерию также является локальным. На это прямо указывает ч. 1 ст.40 Кодекса, где сказано, что коллективный договор заключается в организации или у индивидуального предпринимателя.

Если вернуться к ч.2. сг. 1 Кодекса, то следует заметить, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с трудовыми отношения должны регулироваться трудовым законодательством. Если же обратиться к его ст.5, то регулирование тех и других отношений осуществляется не только законодательством - законами РФ и его субъектов, но и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового нрава, названными далее в гой же статье, а кроме того в ст. 8 и 9.

Это один из примеров недостаточной четкости формулировки, неполной согласованности между отдельными статьями Кодекса.

В работах по трудовому праву отмечалась и другая несогласованность - между ст. 252 и ст. 6 Кодекса. Несоответствие в том, что ст. 6 установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников относит к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. А ст. 252 предусматривает установление особенностей трудовым законодательством (то есть и законами субъектов РФ) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (то есть любого уровня), коллективными договорами, соглашениями и даже локальными нормативными актами. Причем такими актами могут устанавливаться особенности не только по основаниям, названным в той же статье (кстати, в ней перечислены не все основания дифференциации, признанные еще союзным законодательством, а также самим Кодексом в его разд. XII). Очевидна необходимость серьезной корректировки Кодекса в этой части, в том числе с учетом того, что не все особенности есть дифферснциация, которая определяется как установление различий по признанным федеральным законом основаниям объективного и субъектного характера.

Учет таких различий может быть произведен лишь актами федерального уровня. Преимущественно эго федеральные законы и, прежде всего, сам Кодекс. Поскольку особые нормы (нормы дифференциации) устанавливают для работников иные условия груда по сравнению с общими нормами, предусмотренными Кодексом, их следует предусматривать именно в федеральных законах.

Критике подвергается и «наполнение» данного раздела. Остаются неясными критерии «отбора» категорий работников в этот раздел с точки зрения полноты учета особенностей труда работников разных отраслей экономики. Затруднительно объяснить, например, отсутствие в этом разделе главы об особенностях регулирования труда (точнее условий труда) нефтяников, газовиков. Немного сказано и об особенностях груда медиков. Соединены в одних и тех же статьях (их всего 3) особенности труда работников транспорта, хотя у летчиков, шоферов, моряков и речников свои особенности. Ясно, что в Кодекс невозможно включить все категории работников с особенностями труда. Для работников некоторых категорий существуют отдельные федеральные законы (нередко несколько). По- видимому, необходимо серьезное обсуждение вопроса о том, какие категории работников достойны быть включенными в этот раздел, а для каких должны приниматься и действовать отдельные законы. Необходимо выработать критерии «отбора». Но и до этого, думается, есть основания для включения в разд. ХП, например, глав об особенностях регулирования труда иностранцев и лиц без гражданства, трудовых мигрантов. Представляется логичным следующее решение: в Кодексе определить основания дифференциации и предусмотреть особенности регулирования труда, не обусловленные отраслевой спецификой, а особенности регулирования труда категорий работников, характерных для тех или иных отраслей, предусматривать в других федеральных законах.

Системные связи, имеющиеся в законодательстве, необходимо рассматривать, но крайней мере, в трех аспектах: во-нервых, внутри Кодекса; во-вторых, в системе трудового законодательства; в-третьих, в системе российского законодательства.

Анализ структуры и содержания Трудового кодекса РФ показывает, что он построен но концептуально и логически выверенной системе. Он представляет собой систему норм, объединенных предметом, методом, принципами регулирования. Кодекс - результат и высшая форма систематизации трудового законодательства.

Внутренняя система Кодекса выстроена от общего к конкретному. Помимо разд. I «Общие положения», открывающего Кодекс, каждый последующий раздел и почти каждая глава начинаются также с общих положений, относящихся к тому или иному институту. Конкретные нормы сгруппированы по вопросам, которые они призваны решать (преимущественно по институтам трудового права).

Системные связи между разделами, главами; нормами обусловлены, в первую очередь, предметом регулирования. Их последовательность обусловлена последовательностью и значением действий и решений в сфере труда. Сначала заключается трудовой договор, который может быть изменен, прекращен но определенным основаниям. Затем в Кодексе устанавливаются нормы о рабочем времени, времени отдыха, об оплате и нормировании труда, гарантиях и компенсациях, трудовом распорядке и дисциплине труда, то есть в логической последовательности устанавливаются нормы, на основе которых определяются условия труда тех, кто заключил трудовой договор.

Раздел о материальной ответственности сторон трудового договора помещен в Кодексе после разделов о профессиональной подготовке и об охране груда. Здесь, как представляется, не в полной мерс выдержана заданная самим Кодексом последовательность в его структуре. Материальная ответственность при соответствующих условиях возлагается на стороны трудового договора. Поэтому представляется, что этот раздел логично было бы расположить после норм о дисциплинарной ответственности.

Определив то общее, что должно быть в регулировании трудовых отношений, Кодекс переходит к особенностям, что вполне оправданно и по существу, и с точки зрения построения его системы.

Логическим завершением внутренней системы Кодекса служит раздел ХП, посвященный защите т рудовых прав и свобод разными законными способами, в том числе путем рассмотрения и разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также с помощью ответственности за нарушение норм трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Заключительные положения (разд. XIV) состоят из норм, определяющих сроки его введения в действие, и ряда других норм, «расчищающих» систему трудового законодательства, определяющих возможность применения актов, действовавших до вступления Кодекса в силу, и самого Кодекса к правоотношениям, возникшим до и после его введения в действие. Необходимость в таких нормах не может вызывать сомнения. Что касается сг. 421 о порядке и сроках введения минимального размера оплаты труда, предусмотренного ч. 1 ст. 133 Кодекса, то, поскольку она связана со сг. 133, очевидно, что ее место рядом с ней, а не в заключительных положениях.

По поводу структуры Кодекса, отражающей его внутреннюю систему, нужно отметить следующее. Высказываются возражения против наличия в нем разд. IX «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников» с обоснованием этой позиции гем, что подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров регулируются не только нормами трудового права. С нашей точки зрения, такая позиция не может быть поддержана. Ведь Кодекс, исходя из общих норм на этот счет, содержит трудонравовыс нормы, решающие эти вопросы в рамках организации-работодателя и регламентирующие отношения между работодателем и лицом, состоящим в трудовых отношениях с ним, либо лицом, не работающим у данного работодателя, но проходящим обучение у него как будущего работодателя. Следует подчеркнуть, что ученический договор и нормы о нем, содержащиеся в Кодексе, имеют особо важное значение сейчас, когда экономика, многие организации испытывают острейшую нужду в квалифицированных кадрах. С помощью ученических договоров работодатели имеют возможность подготовить для себя работников необходимых профессий и уровня квалификации.

При общей положительной оценке внутренней системы Кодекса в ней можно отметить некоторые сбои.

В частности, при наличии специальной гл. 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации в других его главах присутствуют статьи об увольнении руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, за однократное фубое нарушение ими (кроме главного бухгалтера) трудовых обязанностей, прекращении трудовых отношений с руководителем организации, членами коллективного органа организации в случаях, предусмотренных трудовым договором с ними (пп. 9, 10, 13 ч.1 ст.81); об оплате груда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров (ст. 145).

Другой пример нарушения внутренней системы Кодекса - наличие в нем ст. 60.1 о работе по совместительству, тогда как в разд. XII имеется гл. 44 об особенностях регулирования труда лиц, работающих по совместительству.

Системность внутри Кодекса продолжается и сочетается с системностью в трудовом законодательстве как одной из основных отраслей российского законодательства. Кодекс служит эпицентром, стержнем, вокруг которого возникают и в соответствии с которым формируются другие акты, содержащие нормы трудового права.

В ст. 5 Кодекса законодатель решил вопрос о его месте в системе трудового законодательства (в широком смысле - включая и подзаконные акты). Предусмотрено, что нормы трудового нрава, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Кодексу. В случае противоречий между ними применяется Кодекс . Далее предусмотрено, что если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в Кодекс. Последняя норма, ставит вопрос о том, насколько она соответствует ч. 2 ст.55 Конституции РФ, где предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие нрава и свободы человека и гражданина. К сожалению, это положение трактуется в том смысле, что оно касается лишь нрав и свобод человека и гражданина, прямо предусмотренных в самой Конституции РФ. На наш взгляд, из сферы действия этого положения Конституции РФ не должны исключаться права, конкретизирующие, детализирующие права, установленные главным законом нашего государства.

По поводу соотношения Кодекса и иных федеральных законов ставится следующий вопрос. И Кодекс, и иные федеральные законы - нормативные правовые акты одного уровня. В связи с этим выражается сомнение в обоснованности установления приоритета Кодекса над иными федеральными законами.

Система источников трудового нрава (нормативных правовых актов, содержащих нормы данной отрасли нрава), как и других отраслей российского права, построена но принципу и иерархии (соподчинения) в зависимости от уровня акта (федеральный, региональный, местный, локальный), и компетенции органа, принявшего гот или иной акт.

Приоритет кодификационных актов давно признан не только в России. И в других российских кодексах это предусмотрено. Так, в сг. 3 ГК РФ содержится следующее: «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных; законов...»; «нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу».

Приоритет Кодекса над всеми иными нормативными правовыми актами той отрасли законодательства, которую Кодекс возглавляет, необходим для обеспечения единства в правовом регулировании отношений, входящих в предмет данной отрасли, для исключения противоречий и коллизий. Приоритет Кодекса исключает множественность норм по одним и тем же вопросам, разбросанность их но разным нормативным правовым актам. Инос существенно затруднило бы восприятие содержания правовых норм, осложнило бы их реализацию.

Что касается трудовых норм, содержащихся в международных актах, то на вопрос, каково их место в системе трудового законодательства России, каково соотношение между ними и Кодексом, дает ответ его ст. 10. В ней со ссыпкой на Конституцию РФ сказано, что общепризнанные принципы и нормы международного нрава и международных договоров Российской Федерации являются составной частью, ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового нрава, применяют правила международного договора.

Верховный Суд РФ разъяснил, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически общеобязательного .

В число источников трудового права входят международные акты, Содержащие нормы, направленные на регулирование отношений в сфере труда. Это Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт ООН об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (ратифицирован СССР в 1973 г.), Международный пакт ООН о политических и гражданских нравах 1966 г. (ратифицирован СССР в 1973 г.), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ратифицирована Россией в 1998 г.), Европейская социальная хартия 1961 г. (пересмотрена в 1996 г.) (ратифицирована Россией частично в 2009 г.), многочисленные конвенции МОТ, из которых ратифицированы и действуют на территории России 66 конвенций. Только в 2010-2011 гг. ратифицированы конвенции МОТ №132 «Об оплачиваемых отпусках» (1970 г.); №135 «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях» (1971г.); №154 «О содействии коллективным пере- говорам»(1981 г.); №187 «Об основах, содействующих безопасности и гигиене труда» (2006 г.).

В 1998 г. МОТ приняла Декларацию основополагающих принципов и прав в мире труда. К основополагающим правам, которые должны соблюдать все государства - члены МОТ независимо от того, ратифицировали ли они соответствующие конвенции, а только в силу факта их членства в этой специализированной организации ООН, отнесены: свобода ассоциации и реальное признание права на ведение коллективных переговоров; упразднение всех форм принудительного или обязательного труда; реальное запрещение детского труда; недопущение дискриминации в области труда и занятий.

В Генеральных соглашениях между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ содержатся предложения сторон социального партнерства на федеральном уровне о ратификации еще не ратифицированных

Россией конвенций МОТ, важных, с их точки зрения, для регулирования отношений в сфере труда. Приложение соответствующего содержания было в Генеральном соглашении на 2008-2010 гг. Имеется оно и в Приложении к Генеральному соглашению на 2011-2013 гг. В нем упомянуты ге конвенции МОТ, возможность ратификации которых признана сторонами Соглашения, и те, но которым между сторонами имеются разногласия. В частности, Конвенцию МОТ №181 «О частных агентствах занято- сги»(1997г.), внесённую в Перечень но предложению работодательской стороны, профсоюзная сторона сочла необходимым исключить. Конвенция позволяет существовать трудовым отношениям на «трехсубъектной» основе: работник, агентство (заключающее трудовой; договор как работодатель) и так называемая организация-пользователь (куда агентство направляет работника для фактического выполнения там работы). Такая схема в условиях пренебрежения к соблюдению нрав работника приводит к существенным нарушениям трудового законодательства, с чем профсоюзы, естественно, не могут согласиться. Кроме того, нельзя забывать о существовании Типового закона «О частных агентствах занятости», принятого в мае 2006 г. Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭс (куда входит Россия). В соответствии с ним правовое положение частного агентства аналогично положению государственной службы занятости в качестве посредников между работником и реальным работодателем.

Известно, что система российского законодательства в целом (как и отраслевого) построена но принципу соподчиненное™ но юридической силе в зависимости от уровня актов в иерархической структуре и компетенции органов, уполномоченных их принимать. В згой системе - системе источников регулирования общественных отношений (системе российского национального законодательства), Трудовой кодекс РФ стоит после Конституции РФ и конституционных законов. На эго указывает его ст.5. В ней предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране груда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и других актов, названных в этой статье.

Другим принципом построения российского законодательства служит автономность отраслевого регулирования общественных отношений: каждая отрасль законодательства регулирует определенный круг общественных отношений, признанных в качестве ее предмета, акты других отраслей не должны «вмешиваться» в сферу действия «профильной» отрасли. «Профильная» отрасль доминирует. Но эго не значит, что между отраслями законодательства нет взаимосвязей, взаимопроникновения.

Соотношение и взаимодействие Трудового кодекса РФ с актами смежных отраслей законодательства Оражданского, административного, социального обеспечения) определяются на основе содержащихся в нем норм. Так, определяя действие трудового законодательства (а значит, и его самого), Кодекс предусматривает, что этим законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско- правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового нрава (ч. 4 ст.11 Трудовою кодекса РФ).

«Родственные» и системные связи трудового и гражданского законодательства сказались на определении работодательской право- дееспособности несовершеннолетних. Сравнение норм на этот счет, содержащихся в ст.20 ТК РФ, со ст. 26, 27 ГК РФ показывает их сходство, гак как эти нормы ТК РФ заимствованы из ГК РФ.

Известно, что возмещение морального вреда, причиненного работнику работодателем, до того, как эго закреплялось в Трудовом кодексе, осуществлялось в соответствии с ГК РФ.

Межотраслевая связь трудового законодательства, в том числе Трудового кодекса, в системе российского законодательства проявляется и в видах ответственности за его нарушение. Статья 419 Трудового кодекса предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового нрава, привлекаются не только к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами (то есть к трудоправовой юридической ответственности), но и к гражданско- нравовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (г.е. когда нарушение норм трудового права становится гражданско- правовым или административным правонарушением, уголовным преступлением). Штрафные санкции предусмотрены ст. 54-55 Кодекса. Но в Трудовом кодексе вряд ли нужно предусматривать определенный вид административного наказания.

К сожалению, не всегда нормы Трудового кодекса и других кодексов по смежным вопросам согласуются между собой. Например, уже отмечалось, что ст. 54 и 55 Трудового кодекса РФ и ст. 5.28 - 5.31 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (КоАП) не полностью «стыкуются». Названные статьи Трудового кодекса, предусматривая меры административной ответственности за нарушения, допущенные сторонами социального партнерства, отсылают к федеральному законодательству, которым установлен порядок их применения, то есть к административному законодательству. КоАП в названных статьях предусматривает штрафы только для работодателя и лиц, его представляющих. Для представителей работников административных наказаний этот Кодекс не устанавливает. Следует отметить, что КоАП предусматривает ответственность за более широкий круг нарушений, нежели Трудовой кодекс. В КоАП предусмотрена ответственность работодателя и лиц, его представляющих, за:

• 1) уклонение от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения;
• 2) нарушение установленного законом срока проведения переговоров;
• 3) необеснечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки (ст. 5.28);
• 4) непредоставление в срок, установленный законом, информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения (ст. 5.29);"
• 5) необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения (ст.5.30);
• 6) нарушение или невыполнение обязательств но коллективному договору, соглашению (ст. 5.31).

Трудовой кодекс предусматривает штрафные санкции за:

• 1) уклонение от участия в коллективных переговорах по заключению, изменению коллективного договора, соглашения (ст. 54);
• 2) неправомерный отказ от подписания согласованного

коллективного договора, соглашения (сг. 54);

3) нарушение или невыполнение обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением (сг.55).

По нашему мнению, сравнение приведенных норм Трудового кодекса и КоАП ставит вопрос о необходимости их большей скоординированности.

Рассмотренные в данной статье вопросы - лишь небольшая часть того, что изучалось и изучается наукой трудовою права. Известны серьезные монографические исследования, посвященные теории трудового законодательства, его кодификации и системе. Продолжаются исследования на стыке трудового и других отраслей законодательства. Продолжаются и дискуссии, без которых невозможно научное творчество и развитие науки.

Большая надежда на то, что результаты научных исследований будут и в дальнейшем востребованы законодателем. Совершенствованию нет предела, но оно не должно превращаться в разрушение достигнутого. Настойчивые призывы, даже требования крупного бизнеса, работодагельско- го сообщества принять иной Трудовой кодекс (проект и не один уже имеется), который бы отражал, прежде всего, их интересы, не должны быть услышаны российской государственно властью.

• При этом не конкретизировано, что понимается под противоречиями: толькоухудшение того, что предусмотрено Кодексом (снижение уровня правовых гарантий), или и улучшение (повышения уровня правовых гарантий). Исходя из общейконцепции Кодекса, состоящей в том, что изменения со знаком «-» не могут иметьместа, противоречия в данном контексте (как и в других случаях) понимаютсяименно в негативном смысле - только как ухудшение того, что предусмотрено вКодексе.
• См. и. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норммеждународною нрава и международных договоров».

Кодификация - это форма правотворчества. Заключается в глубокой всесторонней переработке действующего законодательства и внесение в его содержание новых существенных изменений. Подразумевает под собой обобщение действующего регулирования, установление новых норм, отражающих назревшие потребности общества, которые бы устранили пробелы правового регулирования, на замену неудачных, устаревших правовых предписаний новыми.

Результатом является новый сводный законодательный акт стабильного содержания (кодекс, положение, устав и т.д.), заменяющий ранее действовавшие нормативные акты по данному вопросу. Сочетание упорядочения и обновления законодательства как свойства кодификации позволяет рассматривать ее как наиболее совершенную, высшую форму правотворчества.

Кодификация обладает рядом характерных черт:

2) такой акт регулирует значительную и достаточно обширную сферу отношений (имущественные, трудовые, брачно-семейные отношения, борьба с преступностью и т.д.);

3) Он является единым, внутренне связанным документом

4) кодификация рассчитана на создание более устойчивых, стабильных норм, рассчитанных на длительный период их действия.

5) акт кодификации всегда имеет значительно сложную структуру (части, разделы, главы и другие подразделения). Это своеобразный укрупненный блок законодательства, обеспечивающий более четкое построение системы нормативных предписаний, а также удобства их использования.

6) это нормы уже проверенные временем, не нужно думать как он воспримется обществом

Кодификационные акты могут внешне выражаться в различных формах. Одна из них - это Основы законодательства. Основы законодательства обычно стоят во главе тех или иных отраслей либо институтов права, обеспечивают взаимоувязанность и согласованность всех норм соответствующих отраслей и институтов. Обычно они делятся на крупные, обособленные подразделения (разделы, главы). В них определяются единые для всех субъектов Федерации принципы регулирования, даются определения важнейших понятий, используемых в соответствующей сфере.

Ныне в Российской Федерации приняты и действуют такие акты, как Основы лесного законодательства, Основы законодательства о культуре, Основы законодательства об охране здоровья граждан и др.

Чаще всего используемый вид кодификационного акта - это кодекс. Это значительный по объему сводный акт, представляющий собой систематизированное изложение норм той или иной отрасли законодательства либо правового института, детально и конкретно регулирующий определенную сферу отношений и подлежащий непосредственному применению. Он либо полностью поглощает все нормы соответствующей отрасли (Уголовный кодекс), либо содержит основную по объему, самую важную часть таких норм (Гражданский кодекс,Трудовой). Наряду с нормами-принципами и нормами-дефинициями в кодексах формулируются также нормы непосредственного регулирования, конкретные варианты поведения, которые составляют основное их содержание.

Кодекс - оптимальный вариант обобщения и систематизации законодательства по определенной теме, действенное средство ликвидации множественности актов по одному и тому же вопросу. Ныне во главе большинства отраслей российского федерального законодательства стоят кодексы, многие из которых подвергаются существенной переработке.

В правовой системе могут существовать и иные виды кодификационных актов: уставы, положения, правила и т.д.

Уставы - это комплексные нормативные акты, регулирующие правовое положение определенных органов и организаций (например, Устав Центробанка РФ), либо ту или иную сферу государственной в первую очередь хозяйственной деятельности (Устав железных дорог, Устав внутреннего водного транспорта).

Ныне в форме устава также формулируются основные нормы, определяющие правовой статус субъектов Российской Федерации (исключая республики в составе РФ, которые принимают конституции), структуру, полномочия и организацию деятельности их государственных органов.

Положения регламентируют правовое положение, задачи и компетенцию определенного органа, учреждения или группы однородных органов, учреждений, организаций (Положение о Верховном Суде РФ, Положение о службе в органах внутренних дел РФ и др.).

В ряде случаев кодификационный акт может приниматься в форме закона без дополнительного наименования (например, Закон о государственных пенсиях, Закон об образовании, Закон об основах государственной службы и т.д.). Отнесение того или иного закона к разряду кодификационных определяется в зависимости от его содержания, объема и сферы регулирования им общественных отношений, направленности на объединение действующих норм и одновременное внесение нормативных новелл.