Образовательный портал. Образование / Литература / По жалобе на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Якшур-бодьинский районный суд удмуртской республики Коап 44 фз 30 календарных дней

По жалобе на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Якшур-бодьинский районный суд удмуртской республики Коап 44 фз 30 календарных дней

04.07.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чернова Н.В.Дело № 7-504/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова Константина Юрьевича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2017 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 29.08.2017 помощник начальника управления по правовой работе – начальник юридической службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области Гасанов М.С. (далее – начальник юридической службы УФСИН России по Ульяновской области) привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24.10.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что ответственными должностными лицами заказчика, допустившими нарушения в документации о закупке требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, могут являться как непосредственно лица, утвердившие документацию о закупке, так и лица в чьи обязанности входит разработка указанной документации.

Таким должностным лицом, ответственным за формирование документации является начальник юридической службы УФСИН России по Ульяновской области – Гасанов М.С., который приказом №326 от 18.05.2015 утвержден в состав контрактной службы УФСИН России по Ульяновской области. Согласно Положению о контрактной службе, данное должностное лицо несет ответственность за разработку проектов контрактов.

Отмечает, что привлечение к ответственности руководителей заказчиков делает бессмысленной норму Закона о контрактной системе и необходимости создания специализированной контрактной службы, непосредственно осуществляющей закупки. Руководитель заказчика не может нести ответственность за подписание документации при наличии лица, на которого руководитель возложил функции по разработке и формированию документации. Таким образом, выводы суда о том, что Гасанов М.С. не является субъектом административного правонарушения, являются ошибочными. Подробно позиция Попова К.Ю. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав должностное лицо административного органа Бокач Е.Б., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в вину Гасанову М.С. вменено допущение нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе), поскольку в нарушение ч. 2 ст. 34 данного закона в размещенных 01.03.2017в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок проектах контрактов не содержится указание на то, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в размещенном 31.08.2016 в ЕИС извещении об аукционе на поставку пленки рентгеновской в нарушение ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе установлены ограничения в отношении субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Принимая решение о привлечении Гасанова М.С. к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что Гасанов М.С. является ответственным должностным лицом, поскольку в соответствии с абз. 5 п. 7.6.1 Положения о контрактной службе УФСИН России по Ульяновской области он, как помощник начальника управления по правовой работе - начальник юридической службы УФСИН России по Ульяновской области, разрабатывает проекты контрактов.

Верно оценив установленные по делу обстоятельства,судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия в действиях Гасанова М.С. состава вменяемого правонарушения.

При этом судьей приведены мотивированные выводы, из которых следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, состоит в утверждении конкурсной документации либо иной, указанной в диспозиции данной нормы документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с этим субъектом данного правонарушения может быть только должностное лицо, надлежащим образом наделенное соответствующими властными полномочиями по утверждению конкурсной документации, но не лицо, в том числе должностное, функции которого заключаются в техническом обеспечении осуществления закупок в соответствии с Законом о контрактной системе и, которое не наделено правом утверждения такой документации.

Само по себе включение в должностную инструкцию начальника юридической службы УФСИН России по Ульяновской области и в Положение о контрактной службе УФСИН России по Ульяновской области указания на то, что помощник начальника управления по правовой работе - начальник юридической службы УФСИН России по Ульяновской области является одним из членов контрактной службы, и разрабатывает проекты контрактов, не свидетельствует о том, что он является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, посколькуон в данном случае не обладает признаками специального субъекта.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи районного суда, оснований для которой не нахожу, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Не являются основанием для отмены состоявшегося решенияи доводы жалобы о том, что выводы судьи районного суда противоречат положениям Закона о контрактной системе в части необходимости создания специализированной контрактной службы, поскольку они не исключают возможности наступления административной ответственности для должностных лиц, на которых возложены соответствующие полномочия, а также возможности наступления административной ответственности за допущенные нарушенияЗакона о контрактной системе по иным составам Главы 7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.10.2017, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова Константина Юрьевича – без удовлетворения.

Судья В.Г. Буделеев

Приводим содержание решений Новосибирского областного суда по делу о привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации Чулымского района, отвественных за размещение муниципального заказа, по чч. 4 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Постанолвением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в отношении должностных лиц администрации Чулымского района были наложены штрафа за совешение административных правонарушени, предусмотренных частями 4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что при размещении муниципального заказа в качестве одного из критериев оценки заявок открытого конкурса по выбору страховоой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской отвественности владельцев транспортных средств администрации Чулымского района были установлены "дополнительные предложения страховой организации по качеству оказания услуг и иных мер, повышающих эффективность страховой защиты", значимость которого определена в 40 процентов. Между тем, согласно части 6 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" значимость критерия качество оказания услуг не может составлять более 20 процентов.
Однако суд, отменяя постановление о назначении административного наказания в виде штрафа и прекращая производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, определил следующее.
Статьей 2.9 КоАПФ РФ предусмотрена возможность освобождения от административной отвественности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из материалов административного производства и материалов по рассмотернию жалоб, конкурс по выбору страховой компании на оказание услуг по ОСАГО не состоялся и критерии оценки заявок, в том числе критерий, значимость которого была завышена в конкурсной документации, не применялся; заявку на конкурс подала только одна страховая компании и права иных участников конкурса нарушены не были.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, представлено не было.
То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст.ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

С текстами решений Новосибирского областного суда можно ознакомиться в прикрепленных файлах

Благодарим Кулешова Александра, юриста администрации Чулымского района Новосибирской области, за предоставленную возможность ознакомиться с судебной практикой, складывающейся в нашем субъекте РФ по поводу размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Вложенные файлы:

	57 Kb

Народная бухгалтерская энциклопедия на Клерк.Ру

(в редакции, действующей по состоянию на 18.06.2017)

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ наименование статьи 7.30 настоящего Кодекса изложено в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст наименования в предыдущей редакции

Статья 7.30. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Источник ГАРАНТ

См. комментарии к статье 7.30 КоАП РФ

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 1 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 1.1 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

1.1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, более чем на два рабочих дня -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 1.2 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

1.2. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 1.3 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

1.3. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день -

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 318-ФЗ в часть 1.4 статьи 7.30 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

1.4. Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 318-ФЗ статья 7.30 настоящего Кодекса дополнена частью 1.5

1.5. Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки -

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 318-ФЗ статья 7.30 настоящего Кодекса дополнена частью 1.6

1.6. Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если информация о такой закупке не включена в план-график, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 318-ФЗ статья 7.30 настоящего Кодекса дополнена частью 1.7

1.7. Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если было вынесено предписание о признании такой закупки необоснованной и если нарушение, указанное в предписании, не устранено, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 2 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

2. Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 2.1 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

2.1. Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 3 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

3. Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 4 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

4. Установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 4.1 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

4.1. Включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 4.2 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

4.2. Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

См. текст части 5 статьи 7.30

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 6 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

6. Отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 7 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

7. Признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 8 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

8. Сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

См. текст части 9 статьи 7.30

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 10 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

10. Нарушение оператором электронной площадки порядка проведения аукциона в электронной форме (далее - электронный аукцион), а также порядка аккредитации участника электронного аукциона, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ часть 11 статьи 7.30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

См. текст части в предыдущей редакции

11. Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко *.*. , при секретаре Ключанской *.*. , рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г., на Постановление заместителя руководителя управления ФАС по Алтайскому краю-начальника отдела государственного заказа о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи ФИО15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением от *** заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - начальником отдела государственного заказа, начальник межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю Г., привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным Постановлением Г. обратилась с жалобой в суд, в обоснование указала, что при проведении открытого конкурса государственным заказчиком- Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю, начальником которого она является, использование формулы, не соответствующей форме предусмотренной Правилами оценки заявок на участие в конкурсе не может расцениваться как отсутствие в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. При проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Сопоставление заявок на участие в конкурсе по выбору страховщика для осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по формуле, не предусмотренной Правилами оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 722 от 10.09.2009г. не привело к нарушению прав и интересов участников конкурса; выявленные нарушения в результате проведенной Управлением ФАС по Алтайскому краю плановой проверки государственного заказчика-Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю ч.4 ст. 12, п.15 ст. 22 ч.1 ст. 24 ч.7 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются незначительными; Указала на наличие смягчающих обстоятельств: в целях размещения заказа была создана единая комиссия по размещению заказов, в обязанности которой входит разработка проектов документов для проведения конкурсов и размещение заказов на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг; выявленные нарушения допущены должностным лицом, одного из членов комиссии, прошедшего соответствующую профессиональную подготовку, в должностные обязанности которого непосредственно входит разработка проектов документов для проведения конкурсов на размещение заказов на поставку товаров (работ, услуг). А также, то обстоятельство, что ранее Г. к административной ответственности не привлекалась. В связи с изложенным, просила отменить Постановление от *** и указанное Постановление отменить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Г.., надлежаще извещенной о времени и месте ее рассмотрении. При рассмотрении жалобы защитник Г. изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что в ИФНС России № 12 по Алтайскому краю были созданы все необходимые условия для исполнения норм Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: работники прошли специальную подготовку, руководством соблюдались все условия для проведения конкурса, руководитель утвердила конкурсную документацию не нарушая при этом прав участников конкурса. Использование формулы для исчисления цены конт от формулы утвержденной законодательством, не привело к нарушению чьих-либо прав и интересов. На момент утверждения конкурсной документации сомнений в законности не было. Сам контракт, заключенный по итогам проведенного конкурса, был заключен, никем не обжаловался и уже исполнен.

Судья, выслушав доводы защитника, исследовав письменные доказательства по делу и обстоятельства дела, судья полагает, что Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от *** начальник Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г. утвердила конкурсную документацию открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд. Так, согласно пункту 5.5.4. государственным заказчиком установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, количественные критерии оцениваются по формуле: ВЫ = (Hmax-Hi)/ Hmaxx 10 хV.; согласно пункту 2.2. установлена письменная форма направления запроса о разъяснении положений конкурсной документации; согласно пункту 5.3.6. государственным заказчиком установлено: «...Заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе его проведения».

Указанные действия государственного заказчика противоречат положениям части 4 статьи 12, части 1 статьи 24, части 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что влечет ответственность в соответствии ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ-утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностного лица государственного заказчика, которым является начальник Межрайонной ИФНС РФ №12 по Алтайскому краю

В соответствии с п. 3 Должностного регламента начальника Межрайонной ИФНС РФ №12 по Алтайскому краю, утвержденного ***, на начальника возлагается осуществление функций получателя средств Федерального бюджета, а также иных функций, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Конкурсную документацию открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** утвердила начальник Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г..

Утверждение конкурсной документации не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд начальником Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г. хотя формально содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, однако, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и негативных последствий, жалоб со стороны участников размещения заказов, можно определить данное правонарушение как малозначительное, не представляющей существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе виновное лицо освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 2.9 КоАП РФ, судья

Жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г. удовлетворить.

Постановление от *** заместителя руководителя управления ФАС по Алтайскому краю - начальника отдела государственного заказа о привлечении к административной ответственности Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд.

Судья подпись Иващенко *.*.

Дело № 12–59/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Клименко С.В.,

с участием директора МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершковой С.В., зам. прокурора Ольховского района Решетова М.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора муниципального казенного образовательного учреждения «Рыбинская средняя общеобразовательная школа» (далее МКОУ «Рыбинская СОШ») Вершковой С.В.

по её жалобе на постановление первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Зенина Е.В. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Зенина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Вершкова С.В., как директор МКОУ «Рыбинская СОШ», привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. РФ в связи с тем, что она, являясь контрактным управляющим МКОУ «Рыбинская СОШ» и ответственным за составление и размещение в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, нарушила сроки размещения указанного отчета.

Вершковой С.В. как должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Вершкова С.В. обжаловала вышеуказанное постановление в Ольховский районный суд Волгоградской области, указав, что сроки размещения отчета были ею нарушены по объективным причинам.

Вершкова С.В. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, указанные в её обоснование, поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что такой отчет она делала впервые, а правила подготовки и размещения отчета были приняты постановлением правительства РФ только ДД.ММ.ГГГГ и доведены им, как руководителям образовательных учреждений только в двадцатых числах марта 2015 года. Она не бездействовала и сразу же начала готовить такой отчет, однако для его составления необходимо было поднять все документы по заключенным договорам за 2014 год, сличить их с отчетами по оплате, и потом свести общую сумму. Так как этот отчет новый, она постоянно консультировался с бухгалтерией РайОНО по цифрам, которые необходимо учитывать, а которые нет. В бухгалтерии также не всегда могли ответить на его вопросы. Но и разместить отчет сразу в сети Интернет ей не удалось, так как в школе в с.Рыбинка только один компьютер и он предназначен для учебных целей. И в нем нет такой программы, чтобы можно было разместить отчет. Отчет был готов 30 марта. Она поехала в с. Ольховку в казначейство, чтобы оттуда разместить отчет. Специалист казначейства Мякинин был занят, была очередь и ей прошлось уехать. 31 марта она со своего личного ноутбука пыталась разместить отчет. Однако сайт закупок не грузился, то есть он открывался, она на него заходила, но информация не грузилась. 1 апреля она снова поехала в с. Ольховку в казначейство, такм была очредь и к специалисту она так и не попала. Только 2 апреля она снова поехала в казначейство и разместила отчет. Ей пришлось размещать отчет через компьютер в Ольховском казначействе в с. Ольховка, а там для таких целей имеется только два компьютера на все бюджетные учреждения района и она физически не успела уложиться сроки.

Представитель должностного лица представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражает против удовлетворения жалобы.

Представитель прокурора Ольховского района также возражает против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Должностным лицом действия директора МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершковой С.В. квалифицированы по ч. 1.4 ст. РФ.

Проверкой были установлены нарушения требований составления и размещения в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренного ч.4 ст. Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». А именно: согласно положениям данного закона и положениям Постановления Правительства РФ от 17.03.2015 года № 238, утвердившим правила подготовки и размещения отчета, а также его формы, отчет должен быть подготовлен и размещен в сети Интернет до ДД.ММ.ГГГГ, а Вершкова С.В. разместила отчет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершкова С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями , РФ (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, по смыслу ст. РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о малозначительности деяния Вершковой С.В. в нарушении сроков размещения именно данного отчета, так как законодатель предусмотрел в ч.ч. 1,1.1, 1.2, 1.3 отдельную ответственность за нарушение именно сроков размещения информации и документов.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых Вершкова С.В. допустила указанные нарушения, не позволяют считать, что она уклонялась от исполнения возложенных на неё обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушение, предусмотренные ч. 1.4 ст. РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые), Вершковой С.В. предприняты меры по размещению отчета.

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершковой С.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Зенина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Вершкову С.В. от административной ответственности освободить с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.