Уроки истории в верховном суде. Где, кого, за что. Жертвы очередного «макового дела» заявили отвод всей апелляционной коллегии Краснодарского краевого суда

30 июня в Перми был оглашен первый в Прикамье приговор за репост сетевого материала, призывающего к реабилитации нацизма. 37-летнего пермяка Владимира Лузгина признали виновным по статье354.1 УК РФ: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично». Осужденный оштрафован на 200 тыс. рублей.

В 2014 году Владимир Лузгин разместил на своей странице в соцсети «ВКонтакте» статью «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Следствие установило, что данный текст содержит «заведомо ложные сведения о деятельности Советского Союза». Внимание правоохранителей привлек следующий тезис: «Коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали».

На официальном сайте прокуратуры Перми Лузгина обвиняют в одобрении деятельности Степана Бандеры, членов Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии, а также размещении ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

Свою вину Лузгин не признает, у него остается возможность обжаловать решение первой инстанции в Верховном суде.

«Сейчас мы, конечно, будем приговор обжаловать. Как его можно оставить таким?» – заявила адвокат подсудимого Ирина Фадеева.

Решение пермского суда критикует и адвокат Генри Резник, знакомый с материалами дела.

«Приговор абсолютно отделен от правды», – заявил юрист.

Защитники осужденного отмечают, что прямого умысла распространять «ложные сведения об СССР» у подсудимого не было, и указывают на проблемы с ведением и освещением громкого судебного процесса.

Обеспокоенность вердиктом выразил доцент Пермского государственного университета Константин Сулимов: «Конечно, в учебниках истории упоминалось и упоминается о Нюрнбергском трибунале. Вопрос в том, насколько подробно. Упоминается и о том, что войну развязала фашистская Германия. Но, с другой стороны, сейчас никто не отрицает и существование пакта Молотова-Риббентропа и секретного протокола к нему» («Ъ»).

«Видимо, теперь всем нужно быть осторожнее в выражении своей позиции: непонятно, где "наступишь на мину"», – предостерегает историк.

Доктор исторических наук, профессор Андрей Зубов: «Начнем с того, что опубликованное в соцсети утверждение, которое легло в основу приговора, не является ошибочным. В массе книг, в том числе в моем двухтомнике «История России. XX век», говорится то же самое. И мы всегда приводим слова Вячеслава Молотова, сказанные в конце октября 1939 года, о том, что понадобился один короткий удар сперва германской армии, потом – советской армии, чтобы исчезла буржуазная Польша, построенная на эксплуатации непольских национальностей. Так что тогда все это признавалось. Более того, братство немцев и советских войск воспевалась – как известно, 22 сентября 1939 был совместный парад в Бресте, который немецкий генерал Хайнц Гудериан и наш комбриг Семен Кривошеин вместе принимали. Поэтому Пермский суд проявил полнейшее историческое невежество, и это очень стыдно. Я считаю, что жителю Перми, в отношении которого вынесен приговор, непременно нужно подавать апелляцию, и я готов стать экспертом по этому делу в любом суде.
Я думаю, что нужно … отменить эту уголовную статью. Потому что иначе мы – и ученые, и все российское общество – находимся в идиотской ситуации. Сегодня схватили этого несчастного блогера, а завтра схватят меня, хотя у меня и будет больше аргументов по этому поводу», приводят слова историка «Новые известия».

Историк, тележурналист, член СПЧ Николай Сванидзе: «Следствие не очень копается в истории. Здесь важно то, что теперь за ту или иную интерпретацию исторических событий человек может получить срок. А здесь, знаете, это как дышло: куда кто захочет повернуть… А в следующий раз получит срок за то, что назовет Ивана Грозного кровавым чудовищем. Скажут: Нет, на самом деле он был замечательный патриот, который расширил границы Московского княжества, а потом и царства. Роскошь, а не человек! А потом можно будет за соответствующие оценки Сталина тоже загреметь. Понимаете, когда за историческую интерпретацию человек может получить срок, это очень опасная тенденция».

«…Я думаю, что Лузгина наказали для того, чтобы хоть кого-то уже наказать по этой статье. В нашей стране есть настоящие фашисты, которые даже особо не прячутся в тех же социальных сетях. Но наказали пермяка Лузгина за перепост. И мне кажется, что такие приговоры сами по себе потворствуют фашизму...» (А. Орех).

Из газеты «Коммерсантъ»:

Максим Стругов

В Перми вынесен первый в региональной практике приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма: местный житель Владимир Лузгин приговорен к штрафу в 200 тыс. руб. за репост на страничке «ВКонтакте» статьи «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Суд посчитал, что в статье содержатся заведомо ложные факты о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны. Эти утверждения, как решил суд, противоречат фактам, изложенным в приговоре Нюрнбергского трибунала.

Пермский краевой суд впервые в региональной практике вынес приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ). Житель Перми Владимир Лузгин признан виновным в публичном отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси», и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Состав преступления следователи усмотрели в перепосте Владимиром Лузгиным материала «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Статья была размещена Владимиром Лузгиным на личной страничке «ВКонтакте» 24 декабря 2014 года. С этого времени ее успели просмотреть 20 человек. Как посчитали следствие и суд, материал содержит «заведомо ложные сведения о деятельности Советского Союза», в частности фразу о том, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Эти утверждения, как говорится в приговоре, противоречат фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом.

Сам Владимир Лузгин сначала признавал свою вину, но затем изменил позицию. Он не отрицал, что переопубликовал материал на свой страничке в соцсети, но указал, что с текстом приговора Международного трибунала в Нюрнберге незнаком, а упомянутых в материале коммунистов с СССР не отождествлял. Как следует из текста приговора, подсудимому на допросах задавали вопросы по истории Второй мировой войны, в частности об обстоятельствах ее начала. Отвечая, он пояснил, что в школе изучал историю и на уроках узнал, что 1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, а в восточную часть Польши вошли советские войска.

В качестве свидетеля обвинения по делу был допрошен декан исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Александр Вертинский. Господин Вертинский сделал вывод, что в материале содержатся заведомо ложные сведения о деятельности СССР во время Второй мировой войны, а содержащиеся в ней «высказывания не соответствуют позиции, признанной на международном уровне». В рамках расследования был допрошен и отец Владимира Лузгина, который среди прочего показал, что его сын критиковал политику России по отношению к Украине.

Защита Владимира Лузгина представила заключение специалиста, в котором указывалось, что у него не было прямого умысла на распространение «ложных сведений об СССР», поскольку речь в статье шла не об СССР, а о деятельности Степана Бандеры и коммунистов. Защита также еще раз подчеркнула, что подсудимый не читал Нюрнбергский приговор. Тем не менее суд пришел к выводу, что уровня знаний Владимира Лузгина по истории должно было хватить для осознания ложности содержащихся в статье сведений: об этом, с точки зрения судей, свидетельствуют не только его показания об обстоятельствах начала Второй мировой войны, но и школьный аттестат, где его знания по истории оценены на «хорошо». Также в приговоре упоминается вывод комплексной психолого-лингвистической экспертизы о том, что целевой аудиторией материала выступают «лица, негативно настроенные к официальной власти, сторонники националистических идей», а авторы «реализуют цель убедить» их в сотрудничестве СССР с фашистской Германией. Суд указал, что Владимир Лузгин предвидел возможность наступления опасных последствий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и формирования у них «стойкого убеждения о негативной деятельности СССР» во Второй мировой войне. В итоге Владимир Лузгин был приговорен к штрафу в размере 200 тыс. руб.

«Конечно, в учебниках истории упоминалось и упоминается о Нюрнбергском трибунале - вопрос в том, насколько подробно. Упоминается и о том, что войну развязала фашистская Германия. Но, с другой стороны, сейчас никто не отрицает и существование пакта Молотова-Риббентропа и секретного протокола к нему,- отмечает доцент Пермского государственного университета Константин Сулимов.- Видимо, теперь всем нужно быть осторожнее в выражении своей позиции: не понятно, где “наступишь на мину”».

Из портала «Эха Москвы»:

Антон Орех

Не знаю уж, насколько богат житель Перми Владимир Лузгин, но уверен, что для 200 тысяч рублей он нашел бы иное применение. На море поехать, санузел отремонтировать. Да хотя бы новый телефон приобрести, раз уж Лузгин так любит социальные сети и ведет в них активную жизнь. Но теперь ему придется заплатить эти 200 тысяч за оправдание нацизма. Занятно вот что. Гражданин Лузгин никакого текста сам не писал, а просто перепостил чужой. Этот текст под названием «15 фактов о бандеровцах или О чем молчит Кремль» лично я нашел ровно за десять секунд и еще пять минут мне понадобилось, чтобы ознакомиться со статьей, которая открыто размещена на целой куче сайтов.

В таком, случае, почему за всех отвечает какой-то Лузгин? Если вы самостоятельно прочтете этот текст, то лично убедитесь в том, что в нем нет ни единого слова в оправдание нацизма. Вообще ни одного! А вот слов против нацизма в статье более чем достаточно. Мне кажется весьма странным, что наше законодательство поставило задачей оберегать светлый образ Советского Союза, потому что Советского Союза давно не существует, а мы живем в другой стране. Но закон есть закон, даже если закон глуп. Однако и с точки зрения закона я не понимаю, что в данной статье является неправдой. Там сказано, что коммунисты сотрудничали с фашистами и участвовали в разделе Польши в 1939 году. Ну, и в чем здесь искажение или клевета? Подсудимый Лузгин в свое оправдание говорит, что не ассоциировал коммунистов с Советским Союзом. И говорит он это совершенно напрасно.

Он мог с полным основанием писать, что коммунисты – это и был Советский Союз. И что именно СССР и сотрудничал с гитлеровской Германией и участвовал в разделе Польши. Искажением истории является как раз отрицание фактов такого сотрудничества и такого раздела чужой территории. И причем здесь ссылки на Нюрнбергский процесс я тоже не понимаю. Впрочем, статья про «15 фактов о бандеровцах», в принципе вообще о другом. Из этой статьи у читателя может сложиться положительный образ Степана Бандеры и его последователей. И вот за это на самом деле и судили и штрафовали Владимира Лузгина.

Тезисы статьи можно рассматривать как аргументы в некоем историческом споре. С которыми вы имеете право не согласиться и в ответ на приведенные факты выдвинуть другие. Но никакой исторической дискуссии у нас теперь быть не может. В телевизоре ясно сказали, что бандеровцы – это преступники и палачи, и что современная украинская власть – это тоже бандеровцы. А все, кто не согласен могут приготовить лишние 200 тысяч рублей. Гражданин Лузгин перепостил статью о бандеровцах полтора года назад. Осудили его только теперь. За полтора года его перепост изучили аж двадцать человек.

Я думаю, что Лузгина наказали для того, чтобы хоть кого-то уже наказать по этой статье. В нашей стране есть настоящие фашисты, которые даже особо не прячутся в тех же социальных сетях. Но наказали пермяка Лузгина за перепост. И мне кажется, что такие приговоры сами по себе потворствуют фашизму.

См. также:

- А. Скобов. Историю рассудят (Грани.ру)

НАШ КОММЕНТАРИЙ

1. Случай Лузгина, репостившего на своей странице «ВКонтакте» информацию, где, между прочим, утверждается, что Вторая мировая война была начата как фашистской Германией, вторгшееся в Польшу (1 сентября 1939), так и Советским Союзом (Красная Армия пересекла польскую границу 17 сентября 1939) и приговоренного за этот репост к штрафу в размере 200 тыс. руб. (как распространившему «заведомо ложную информацию») - является прецедентным в одном отношении:

Такого вроде еще не было в судебной практике

1. Случай Лузгина, репостившего на своей странице «ВКонтакте» заметку, где, между прочим, утверждается, что Вторая мировая война была начата как фашистской Германией (вторгшейся в Польшу 1 сентября 1939), так и Советским Союзом (Красная Армия пересекла польскую границу 17 сентября 1939), и приговоренного за этот репост к штрафу в размере 200 тыс. руб. (как распространившего «заведомо ложную информацию») - является прецедентным в одном отношении:

Приговор вынесен по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 354.1 УК РФ («реабилитация нацизма»).

Такого вроде еще не было в судебной практике.

2. Стоит заметить, что «реабилитация нацизма» при этом усматривается единственно в том, что ответственность за развязывание Второй мировой войны отнесена (автором репостируемой заметки) НЕ ТОЛЬКО к гитлеровскому режиму, но и к его «сообщнику» того времени (каковым был режим сталинский). (Достаточно вспомнить о секретных протоколах пакта Молотова-Риббентропа, в соответствии с которыми развивались события Второй мировой войны до 22 июня 1941 г.).

4. Совокупность идеологических. «антипатриотических» и проч. нарушений и преступлений, подлежащих санкциям и наказаниям, согласно действующему законодательству, достигает уже такой критической массы, которая позволяла бы говорить о вступлении в пространство тоталитаризма, если бы не одно обстоятельство. А именно: ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ административных и / или уголовных преследований. То есть «закон» применяется не ко всем, кто какое-то из его положений нарушившил, а к тем, кто недостаточно лоялен и послушен в целом («был бы человек, а статья найдется»). Или же имеет место применение «закона» к данному, конкретному лицу – в силу случайных обстоятельств (чей-то «донос», заказ на определенный вид «правоприменения» и т. д.), то есть в целях демонстративных, «чтоб другим неповадно было», в сущности - с террористической сверхзадачей.

5. В отличие от сталинского государственного террора, когда возводили чудовищные обвинения и расстреливали ни в чем не повинных людей, сейчас политзаключенные и т.п., как правило, и впрямь «не безгрешны» (с точки зрения государства), хотя бы их «грех» и был минимален (участие в пикете или митинге, неосторожный пост в Сети, да просто «мыслепреступление»). Но если доказательная база отсутствует или слаба, то «правоохранители» без зазрения совести фальсифицируют доказательства, используя лжесвидетельства, шантаж и самооговоры под пытками.

6. Изобилие надуманных «правовых норм», которые легко нарушить или даже «нельзя не нарушить» в определенных обстоятельствах, таково, что делает ЛЮБОГО гражданина реальным правонарушителем и потенциальным преступником, так что правоохранителям остается только выбирать, на кого надевать наручники. Понятно, сколь широко здесь поле для злоупотреблений, для своекорыстных действий, для «отжатия собственности», для сведения счетов… Впрочем, мы здесь уже выходим за рамки практики, репрезентируемой «случаем Лузгина».

В Штраф за невежество

Как оказалось, незнание итогов Нюрнбергского трибунала не освобождает от ответственности.

В Перми вынесен первый в региональной практике приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма: местный житель Владимир Лузгин приговорен к штрафу в 200 тыс. руб. за репост на страничке «ВКонтакте» статьи «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Суд посчитал, что в статье содержатся заведомо ложные факты о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны. Эти утверждения, как решил суд, противоречат фактам, изложенным в приговоре Нюрнбергского трибунала.

Пермский краевой суд впервые в региональной практике вынес приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ). Житель Перми Владимир Лузгин признан виновным в публичном отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси», и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Состав преступления следователи усмотрели в перепосте Владимиром Лузгиным материала «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Статья была размещена Владимиром Лузгиным на личной страничке «ВКонтакте» 24 декабря 2014 года. С этого времени ее успели просмотреть 20 человек. Как посчитали следствие и суд, материал содержит «заведомо ложные сведения о деятельности Советского Союза», в частности фразу о том, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали» . Эти утверждения, как говорится в приговоре, противоречат фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом.

Сам Владимир Лузгин сначала признавал свою вину, но затем изменил позицию. Он не отрицал, что переопубликовал материал на свой страничке в соцсети, но указал, что с текстом приговора Международного трибунала в Нюрнберге незнаком, а упомянутых в материале коммунистов с СССР не отождествлял. Как следует из текста приговора, подсудимому на допросах задавали вопросы по истории Второй мировой войны, в частности об обстоятельствах ее начала. Отвечая, он пояснил, что в школе изучал историю и на уроках узнал, что 1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, а в восточную часть Польши вошли советские войска.
В качестве свидетеля обвинения по делу был допрошен декан исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Александр Вертинский. Господин Вертинский сделал вывод, что в материале содержатся заведомо ложные сведения о деятельности СССР во время Второй мировой войны, а содержащиеся в ней «высказывания не соответствуют позиции, признанной на международном уровне». В рамках расследования был допрошен и отец Владимира Лузгина, который среди прочего показал, что его сын критиковал политику России по отношению к Украине.

Защита Владимира Лузгина представила заключение специалиста, в котором указывалось, что у него не было прямого умысла на распространение «ложных сведений об СССР», поскольку речь в статье шла не об СССР, а о деятельности Степана Бандеры и коммунистов. Защита также еще раз подчеркнула, что подсудимый не читал Нюрнбергский приговор. Тем не менее суд пришел к выводу, что уровня знаний Владимира Лузгина по истории должно было хватить для осознания ложности содержащихся в статье сведений: об этом, с точки зрения судей, свидетельствуют не только его показания об обстоятельствах начала Второй мировой войны, но и школьный аттестат, где его знания по истории оценены на «хорошо». Также в приговоре упоминается вывод комплексной психолого-лингвистической экспертизы о том, что целевой аудиторией материала выступают «лица, негативно настроенные к официальной власти, сторонники националистических идей», а авторы «реализуют цель убедить» их в сотрудничестве СССР с фашистской Германией. Суд указал, что Владимир Лузгин предвидел возможность наступления опасных последствий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и формирования у них «стойкого убеждения о негативной деятельности СССР» во Второй мировой войне. В итоге Владимир Лузгин был приговорен к штрафу в размере 200 тыс. руб.

«Конечно, в учебниках истории упоминалось и упоминается о Нюрнбергском трибунале — вопрос в том, насколько подробно. Упоминается и о том, что войну развязала фашистская Германия. Но, с другой стороны, сейчас никто не отрицает и существование пакта Молотова—Риббентропа и секретного протокола к нему,— отмечает доцент Пермского государственного университета Константин Сулимов.— Видимо, теперь всем нужно быть осторожнее в выражении своей позиции: не понятно, где “наступишь на мину”».

PS.
200 000 рублей за невежество - это ок.
А ведь всего-то надо было почитать основные выводы Нюрнберга, тем более что это можно сделать бесплатно.
Отсюда мораль - изучайте историю. Это полезно во всех смыслах.

Вот так вот хочешь немного рассказать про нацизм хорошее, донести до людей обжигающую ПРАВДУ, а тебе бах и двести тысяч, свободная касса. Как страшно жить!

Верховный суд оставил в силе приговор за репост в «ВКонтакте»

Суд: Верховный суд России
Статья: ч. 1 ст. 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма»
Осужденный: Владимир Лузгин
Стадия: апелляционная жалоба рассмотрена
Решение: штраф в 200 тыс. руб. оставлен в силе

— Дата символичная, — замечал 1 сентября на судебной коллегии Верховного суда вице-президент Федеральной палаты адвокатов Генри Резник. В этот день коллегия ВС рассматривала жалобу на приговор 38-летнему жителю Перми Владимиру Лузгину — первому осужденному в нашей стране гражданину по статье, введенной «поправками Яровой», — «Реабилитация нацизма» (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ).

Само «преступление» было совершено в декабре 2014 года. Тогда Лузгин перепостил на своей странице в «ВКонтакте» статью неизвестного автора под названием «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль», в которой говорилось, что в сентябре 1939 года «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу», развязав 1 сентября 1939 года Вторую мировую войну. Через год мужчиной заинтересовалось местное управление ФСБ, обвинив его в публичном отрицании фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, и распространении (просмотрели эту статью на странице Лузгина 20 пользователей) «заведомо ложных сведений» о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Особо возмутила следствие фраза «коммунизм и нацизм тесно сотрудничали». На допросах Лузгин пояснял, что в школе на уроках истории как раз и узнал, что 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, а в восточную часть Польши вошли советские войска.

Пермский краевой суд встал на сторону следствия и присудил мужчине штраф — 200 тыс. руб. В основу приговора легли выводы привлеченного следствием декана исторического факультета Пермского гуманитарно-педагогического университета Александра Вертинского. Тот написал, что в тексте содержатся «заведомо ложные» сведения о деятельности СССР и «высказывания, не соответствующие позиции, признанной на международном уровне». Также суд опирался на вывод комплексной психолого-лингвистической экспертизы о том, что целевой аудиторией материала выступают «лица, негативно настроенные к официальной власти, сторонники националистических идей», а авторы «реализуют цель убедить» их в сотрудничестве СССР с фашистской Германией.

Что касается Лузгина, то суд посчитал, что Лузгин «предвидел возможность наступления опасных последствий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и формирования у них стойкого убеждения о негативной деятельности СССР во Второй мировой войне».

Это стал первый в российской судебной практике приговор по статье «реабилитация нацизма», вызвавший недоумение у многих историков. Представлять защиту осужденного пермяка в Верховном суде вызвался адвокат Генри Резник — как говорит он сам: в силу «дикой абсурдности дела».

— Так где же неправда и искажение истории? — задавался Резник вопросом на процессе. Правда, вопрос этот был обращен в пустоту — прокурор Щекина все заседание практически молчала, судьи в исторические споры тоже не вступали. Резник же и его пермская коллега адвокат Ирина Фадеева настаивали: суд в Перми ссылался на более чем странные экспертные заключения, в которых утверждение о сотрудничестве коммунистов и нацистов признано почему-то «заведомо ложными сведениями». Ведь известно, отмечали адвокаты, что пакт Молотова—Риббентропа — германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1939 года — содержал секретные протоколы. Из протоколов следует, что правительства стран установили в качестве границы между собой линию «на территории бывшего польского государства» — то есть фактически разделили Польшу и напали на нее.

— Искажение истории — как раз в замалчивании таких фактов, и никакой реабилитации нацизма в действиях Лузгина нет, — заявлял Резник.

Сам Лузгин наблюдал за происходящем в зале ВС по видеосвязи из Перми.

— На мой взгляд, меня судят за хорошее знание истории, — подытожил он.

Тройка судей ВС сидела с равнодушным видом, им хотелось поскорее закончить. На выступающих они практически не смотрели. И сразу после начала заседания перешли к прениям, так что Резнику даже не удалось выступить относительно апелляционной жалобы в целом.

— Уже прения! — заявил ему председательствующий.

В прениях адвокаты цитировали выписки из учебников, по которым обучался Лузгин, доказывая: в его школьной программе рассказывалось о сотрудничестве между СССР и нацистской Германией в 1939 году, что делает бессмысленной ссылку в приговоре на школьный аттестат с оценкой «хорошо» как на доказательство вины, а также исключает то, что Лузгин распространял «заведомо ложные» сведения.

— Я хочу выразить слова сочувствия судебной коллегии, — взял слово Генри Резник, — сочувствие, что ей попало столь одиозное дело. Оно не сложное, оно простое, как обструганная спичка. Дело более чем искусственно создано. Нарушений в нем на многие вкусы — и со стороны следствия и суда, и со стороны экспертов.

Но я вам процитирую решение Нюрнбергского трибунала: «Война против Польши не была внезапным ударом грома среди ясного неба. Эта война была преднамеренным и тщательно подготовленным актом и — внимание! — началась лишь после того, как наступил подходящий момент для ее проведения» — заключения вот этого договора между СССР и Германией. То есть даже тогда не было секретом, и никто не осмелился интерпретировать тогда факт, что Советский Союз вместе с Германией напали на Польшу и что этому предшествовал пакт Молотова—Риббентропа.

Таким образом, нашему доверителю вменяется в вину общеизвестный факт. Это война политики с фактами. Разные времена бывают, но суд не надо втягивать в эти политические разборки! Это дело инициировано каким-то опером из ФСБ, который захотел получить себе звезду на погон с занесением в личное дело. Власть не должна так относиться к своим гражданам. Засудили обычного парня. Это дело отвратительное. Все это является просто дискредитацией правосудия. Приговор прошу отменить.

— Спасибо, — ответила Резнику судебная коллегия.

Прокурор Щукина очень быстро проговорила: решение нужно оставить в силе как «обоснованное, справедливое и соответствующее по наказанию содеянному», так как Лузгин совершил «общественно опасное деяние».

Судьи ушли в совещательную комнату. Через полчаса вышли и огласили: «Приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения». Мотивировочную часть обещали выдать позже.

— Верховный суд дискредитировал себя в лице этой коллегии, — сказал «Новой» Резник. Он с Ириной Фадеевой будет дальше обжаловать приговор.

Вера Челищева,
«Новая»

Довели

Жертвы очередного «макового дела» заявили отвод всей апелляционной коллегии Краснодарского краевого суда

Суд: Краснодарский краевой суд
Осужденные: Елена и Дмитрий Болдыревы
Статья: ч. 2, ч. 3 ст. 228.1 УК «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» и ст. 30 УК «Приготовление к преступлению и покушение на преступление»
Стадия: осуждены на 8,5 года: Елена Болдырева — общий режим, Дмитрий — строгий. Апелляция
Решение: удовлетворено ходатайство об отказе в апелляции

Доведенные до отчаяния супруги, державшие маленький оптово-розничный склад и попавшие под уголовный каток за продажу кондитерского мака, находятся сейчас в СИЗО-2 города Армавира Краснодарского края. 48-летняя Елена — в камере, где на 30 квадратных метрах содержится 10 заключенных. Через камеру — ее супруг Дмитрий.

Болдыревы — новая категория опаснейших преступников — так называемые «маковые наркодилеры». В мае этого года судья Армавирского городского суда Герман Селихов приговорил их к 8,5 года за «сбыт наркотиков». Уникальным это дело делает несколько моментов. Во-первых, двое судей этого же суда дважды выносили оправдательные приговоры, и дважды Краснодарский краевой суд по требованию прокуратуры и существовавшей еще тогда ФСКН их отменял. Еще пять раз (!) судьи Армавира возвращали материалы в прокуратуру из-за дефектов обвинения, а по сути — подталкивая прокуроров к закрытию дела. Но нет. «Маковые наркодилеры», так же, как семья Полухиных из Воронежа и сотни других осужденных предпринимателей, считаются слишком солидной «палкой» в отчетности. Спустя 4 года после начала уголовного преследования Болдыревым все-таки вынесли обвинительный вердикт.

По версии следователей, хозяева бакалейной лавки, работающие у них грузчик Молотков (получил 5 лет колонии строгого режима) и таксист Гаджиев (8,7 года строгого режима) объединились «в организованную группу» и «систематически совершали тяжкие и особо тяжкие преступления», продавая мак, реализация которого в России не запрещена. Главой ОПГ сделали Елену Болдыреву, в задачи которой входило «обеспечение бесперебойной деятельности» и «распределение преступных ролей».

Еще в 2012 году после двух месяцев разбирательств судья Инна Запорожец вернула дело в прокуратуру — судью как раз смущал тот факт, что продажа семян мака в России вообще-то не запрещена. Прокуратура не согласилась (будем надеяться, что краснодарским прокурорам булочки с маком есть запрещается, а то как-то не комильфо получается), разбирательство продолжилось и в декабре 2012 года завершилось оправдательным приговором. «Представленная версия обвинения основана на домыслах и предположениях», — резюмировала судья.

Оправдательный приговор был отменен в кассационной инстанции, началось повторное разбирательство. В апреле 2013-го Болдыревых снова оправдали. Но на этом здравый смысл судей Краснодарского края себя исчерпал. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда вновь отменила новый оправдательный приговор. Чем все в итоге закончилось, вы уже знаете.

«Отменяли они дело для того, чтобы в Армавирском суде оно попало на рассмотрение к судье безграмотному, беспринципному и бессовестному, в итоге к нему оно и попало», — объясняет «Новой» Татьяна Иванова, представитель интересов Болдыревых, которые содержатся в СИЗО уже восьмой месяц. По словам защиты, у Елены — сахарный диабет. Сейчас ее диета ограничивается баландой, в которой содержится полкартошки и несколько гречишных крупинок.

30 августа в Краснодарском краевом суде, который дважды отменял оправдательный приговор, должны были проходить апелляционные слушания. Болдырева участвовала в них по видеоконференцсвязи. Елена сразу же заявила отвод всей апелляционной коллеги всего суда. Тройка судей, удалившись в совещательную комнату на 7 минут, вернулась с отказом. Доводы Елены им показались «безосновательными». Тогда Болдырева заявила ходатайство об отказе от рассмотрения ее апелляционной жалобы в целом. Довод Елены: «полное недоверие к суду, в котором работают судьи-нигилисты, отрицающие Конституцию, УК и УПК РФ». Тройка судей, удалившись уже на 10 минут, удовлетворила просьбу Болдыревой. Тем самым Елена лишила себя и супруга права проверить законность и обоснованность решения судьи Селихова засадить их на 8,5 года за решетку.

Представитель интересов Болдыревых отметила, что супруги не сдаются и верят в здравый смысл судей кассационной инстанции, которые должны вынести свое решение в ближайшее время. А пока же осужденные супруги ждут этапирования в колонии.

Александра Таранова —
специально для «Новой»

Где, кого, за что

Б есконечное «болотное дело». 29 августа Басманный районный суд Москвы в очередной раз продлил фигуранту «болотного дела» Дмитрию Бученкову срок содержания под стражей до 2 декабря 2016 года. Адвокат Светлана Сидоркина сказала «Новой», что это решение будет обжаловано в Мосгорсуде как незаконное и необоснованное.

Напомним, Дмитрий Бученков, кандидат политических наук, заместитель заведующего кафедрой истории медицины и социально-гуманитарных наук РНИМУ им. Пирогова (2-го Меда), автор книги «Анархисты в России в конце XX века», главный редактор газеты «Московская электричка», был задержан в Москве 2 декабря 2015 года. Его обвинили в «участии в массовых беспорядках» (ч. 2 ст. 212 УК РФ) и «применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти» (ч. 1 ст. 318 УК РФ).

Сам Бученков настаивает, что его не было на Болотной площади 6 мая 2012 года, — он приехал из Нижнего Новгорода в Москву в этот день только поздно вечером. К настоящему времени защита Бученкова собрала достаточно доказательств того, что Бученков и настоящий подозреваемый по «болотному делу» — разные люди. Добавим, что срок предварительного следствия по «болотному делу» продлен до 6 марта 2017 года.

Н авальный остался на свободе. Мосгорсуд признал законным решение Люб-линского суда столицы, который ранее отклонил ходатайство уголовно-исполнительной инспекции ФСИН и прокуратуры, просивших изменить Алексею Навальному условный срок на реальный по делу «Ив Роше» из-за «систематических нарушений условий отбытия наказания». По условиям приговора Навальный должен отмечаться в инспекции ФСИН несколько раз в месяц, но якобы оппозиционер неоднократно являлся туда с опозданием. Так, Навальный должен был в очередной раз прийти на регистрацию 7 июля, но в это время находился в отпуске, о чем официально предупредил инспекцию заранее, и уже 11 числа прибыл во ФСИН. Инспекция настаивает на «систематичности нарушений» и без конца просит ужесточить наказание, однако оснований для этого суды не находят.

В конце 2014 года Алексея Навального и его брата Олега признали виновными по делу о хищении средств у компании «Ив Роше». Алексея приговорили к 3,5 года условно, Олег получил такой же срок, только реальный.

Д ело о микрофоне. На прошлой неделе Центральный районный суд Новосибирска приговорил менеджера проектов Фонда борьбы с коррупцией Леонида Волкова к штрафу в 30 тысяч рублей по статье 144 УК РФ — «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов».

Поводом для преследования Волкова стал инцидент, произошедший в июле прошлого года, когда на штаб-квартиру ПАРНАС в Новосибирске напали активисты движения НОД и забросали яйцами Алексея Навального. Рядом дежурили журналисты Lifenews. По версии следствия, Волков препятствовал видеосъемке и «применил насилие к репортеру». Изначально обвинение состояло из трех частей: «воспрепятствование журналистской деятельности», «поломка микрофона» и синяк, якобы появившийся у корреспондента Lifenews. Сам Волков вину по всем пунктам отрицал, называя дело политическим.

Прокурор просил приговорить его к 2 годам условно. Но в итоге из трех обвинений в приговоре осталось только первое — «воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов», а «поломка микрофона» и «синяк» отпали.

Штраф в 30 тысяч рублей, как сказал «Новой» сам Леонид Волков, является, по сути, оправдательным решением: «Ну им нельзя было совсем оправдать меня, тогда пришлось бы приносить мне извинения и выплачивать компенсацию. А это «по понятиям» государства совершенно невозможно». Участвовать в выборах Волков сможет, так как имеет судимость не по тяжкой статье.

Д ело о браслетах. 30 августа в Замоскворецком суде Москвы начался процесс по уголовному делу бывшего главы Федеральной службы исполнения наказаний Александра Реймера, обвиняемого в мошенничестве при закупке электронных браслетов. На скамье подсудимых кроме Реймера — его бывший заместитель Николай Криволапов, а также экс-директор ФГУП «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» Виктор Определенов. В ходе заседания прокурор огласил обвинительное заключение, после чего обвиняемые выразили свое отношение к нему. Все трое свою вину отрицают.

По данным следствия, обвиняемые в период с 2010 по 2012 год похитили более 2,7 млрд рублей, выделенных на закупку ФСИН систем электронного мониторинга подконтрольных лиц — так называемых электронных браслетов. В рамках уголовного дела ФСИН подала к обвиняемым гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2,7 млрд рублей. Следующее заседание назначено на 7 сентября.

Д ело о границе. 1 сентября Мосгорсуд продлил срок ареста бывшему главе Федерального агентства по обустройству государственной границы (Росграница) Дмитрию Безделову, обвиняемому в хищении бюджетных средств в особо крупном размере на общую сумму почти 1,2 млрд рублей. Как сообщили «Новой» в пресс-службе суда, экс-чиновник останется в СИЗО до 5 декабря.

Накануне — 31 августа — следствие объявило в федеральный розыск другого фигуранта этого дела — Олега Сенкевича. Во время следствия Сенкевич был под подпиской о невыезде и дважды не явился на предварительные слушания в суд.

Глава Росграницы подал в отставку осенью 2013 года. Увольнению предшествовал арест группы его подчиненных. Через год Безделова задержали в Риме, затем Апелляционный суд итальянской столицы принял решение о его экстрадиции в Россию.

Подготовили
Александра Букварёва,
Анна Симонаева,
Александра Таранова,
Вера Челищева

В Перми молодой человек признан виновным по статье о реабилитации нацизма за репост «ВКонтакте». Во время суда его допрашивали, как на экзамене по истории, а к сведению принималась даже оценка по этому предмету в школьном аттестате. В итоге суд решил, что в материале содержатся заведомо ложные факты о развязывании СССР и Германией Второй мировой войны. Теперь молодому человеку придётся выплатить штраф в размере 200 тысяч рублей.

Житель Перми Владимир Лузгин 24 декабря 2014 года опубликовал у себя на странице в социальной сети «ВКонтакте» репост материала «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль», пишет «Коммерсантъ» . С тех пор запись посмотрели 20 человек.

Следствие и суд признали, что материал содержит «заведомо ложные сведения о деятельности Советского Союза», в частности фразу о том, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Эти утверждения, как говорится в приговоре, противоречат фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом, рассказывает газета.

Подсудимому на допросах задавали вопросы по истории Второй мировой войны, в том числе об обстоятельствах ее начала. Мужчина отвечал, что на школьных уроках истории рассказывали, что 1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, а в восточную часть Польши вошли советские войска.

Со стороны обвинения в качестве свидетеля выступал даже декан исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Александр Вертинский, который заявил, что в материале действительно содержатся заведомо ложные сведения о деятельности СССР во время Второй мировой войны. Был также допрошен и отец Владимира Лузгина, который рассказал, что его сын критиковал политику России по отношению к Украине, пишет газета.

Сам Лузгин сначала признал свою вину, но потом изменил позицию. Он не стал отрицать, что сделал репост, но заявил, что с текстом приговора Международного трибунала в Нюрнберге незнаком, а коммунистов, о которых идёт речь в материале, не отождествляет с СССР. Защита также представила заключение специалиста о том, что у Лузгина не было прямого умысла на распространение «ложных сведений об СССР», поскольку речь в статье шла не об СССР, а о деятельности Степана Бандеры и коммунистов. А также указывала на то, что мужчина не читал Нюрнбергский приговор.

Однако суд, взглянув на знания Лузгина о начале войны, а также на его школьный аттестат, в котором стоит «хорошо» по истории, решил, что уровня знаний Владимира Лузгина по истории должно было хватить.

В приговоре также говорится о том, что была проведена комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, которая показала, что целевой аудиторией материала выступают «лица, негативно настроенные к официальной власти, сторонники националистических идей», а авторы «реализуют цель убедить» их в сотрудничестве СССР с фашистской Германией.

Суд указал, что Владимир Лузгин предвидел возможность наступления опасных последствий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и формирования у них «стойкого убеждения о негативной деятельности СССР» во Второй мировой войне.

В итоге мужчина признан виновным в публичном отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Речь идёт о статье о реабилитации нацизма (ч. 1 ст. 354.1 УК).

Это уже далеко не первый случай, когда россияне предстают перед судом за публикации в социальной сети. В начале июня в Кузбассе студента приговорили к 300 часам обязательных работ за публикации «ВКонтакте», которые, как решил суд, отрицали факты, установленные приговором Международного военного трибунала.

В конце марта административное дело завели на подписчика группы поклонников певицы Монеточки «ВКонтакте» - за перепост песни со скриншотом. Сам чебоксарец Семён Кочкин говорил Medialeaks, что среди тысяч подписчиков именно ему такое внимание могло быть уделено из-за его гражданской активности.

20 февраля 2016 года в Екатеринбурге Екатерина Вологженинова была приговорена к 320 часам обязательных работ и уничтожению ноутбука за перепосты политических сообщений «ВКонтакте». 21 декабря 2015 года в Краснодаре Дарью Полюдову приговорили к двум годам колонии-поселения за три перепоста материалов с других страниц. 30 декабря пять лет колонии общего режима за копирование двух видеороликов о конфликте на Украине получил пользователь Вадим Тюменцев.

И это может быть только начало - 24 июня Госдума в последний день работы нынешнего созыва приняла нашумевший «пакет Яровой», изначально направленный на борьбу с терроризмом. В связи с этим Medialeaks собрал правила безопасного поведения в сети , которые помогут вам уберечь себя от тюрьмы и штрафов.