Франкское государство при Меровингах

Происхождение франков. Образование Франкского королевства

В исторических памятниках имя франков появилось начиная с III в., причём римские писатели называли франками многие германские племена, носившие различные наименования. По-видимому, франки представляли новое, очень обширное племенное объединение, включившее в свой состав ряд германских племён, слившихся или смешавшихся во время переселений. Франки распадались на две большие ветви - приморских, или салических, франков (от латинского слова «salum», что значит море), живших у устья Рейна, и прибрежных, или рипуарских, франков (от латинского слова «ripa», что значит берег), живших южнее по берегам Рейна и Мааса. Франки неоднократно переправлялись через Рейн, совершая набеги на римские владения в Галлии или оседая там на положении союзников Рима.

В V в. франки захватили значительную часть территории Римской империи, а именно Северо-Восточную Галлию. Во главе франкских владений стояли вожди прежних племён. Из вождей франков известен Меровей, при котором франки сражались против Аттилы на Каталаунских полях (451 г.) и от имени которого произошло название королевского рода Меровингов. Сыном и преемником Меровея был вождь Хильдерик, могилу которого нашли близ Турне. Сыном и наследником Хильдерика был наиболее видный представитель рода Меровингов - король Хлодвиг (481-511).

Став королём салических франков, Хлодвиг вместе с другими вождями, действовавшими, так же как и он, в интересах франкской знати, предпринял завоевания обширных областей Галлии. В 486 г. франки захватили Суассонскую область (последнее римское владение в Галлии), а в дальнейшем и территорию между Сеной и Луарой. В конце V в. франки нанесли сильное поражение германскому племени алеманнов(аламанов) и частично вытеснили их из Галлии обратно за Рейн.

В 496 г. Хлодвиг крестился, приняв христианство вместе с 3 тыс. своих дружинников. Крещение было искусным политическим ходом со стороны Хлодвига. Он крестился по обряду, принятому западной (римской) церковью. Германские же племена, двигавшиеся из Причерноморья, - остготы и вестготы, а также вандалы и бургунды - являлись, с точки зрения римской церкви, еретиками, так как они были арианами, отрицавшими некоторые из её догматов.

В начале VI в. франкские дружины выступили против вестготов, владевших всей Южной Галлией. При этом сказались большие выгоды, вытекавшие из крещения Хлодвига. Всё духовенство западнохристианской церкви, жившее за Луарой, стало на его сторону, и многие города и укреплённые пункты, служившие местом пребывания этого духовенства, сразу же открыли ворота франкам. В решающей битве при Пуатье (507 г.) франки одержали полную победу над вестготами, господство которых с этих пор ограничивалось лишь пределами Испании.

Так в результате завоеваний создалось большое Франкское государство, которое охватывало почти всю прежнюю римскую Галлию. При сыновьях Хлодвига к Франкскому королевству была присоединена и Бургундия.

Причины столь быстрых успехов франков, у которых были ещё очень крепкие общинные связи, заключались в том, что они осели в Северо-Восточной Галлии компактными массами, не растворившись среди местного населения (как, например, вестготы). Продвигаясь в глубь Галлии, франки не порывали связи со своей прежней родиной и всё время черпали там новые силы для завоеваний. При этом короли и франкская знать зачастую довольствовались огромными землями бывшего императорского фиска, не вступая в конфликты с местным галло-римским населением. Наконец, духовенство оказывало Хлодвигу постоянную поддержку при завоеваниях.

Салическая правда» и её значение

Важнейшие сведения об общественном строе франков сообщает так называемая «Салическая правда» - запись старинных судебных обычаев франков, произведённая, как полагают, при Хлодвиге. В этом судебнике подробно рассматриваются различные случаи из жизни франков и перечисляются штрафы за самые разнообразные преступления, начиная от кражи курицы и кончая выкупом за убийство человека. Поэтому по «Салической правде» можно восстановить подлинную картину жизни салических франков. Такие судебники - «Правды» имелись также у франков рипуарских, у бургундов, у англо-саксов и у других германских племён.

Время записи и редактирования этого обычного (от слова обычай) народного права - VI-IX вв., т. е. время, когда родовой строй у германских племён совсем уже разложился, появилась частная собственность на землю и возникли классы и государство. Для охраны частной собственности требовалось твёрдо зафиксировать те судебные наказания, которые должны были применяться по отношению к лицам, нарушавшим право этой собственности. Требовали твёрдой фиксации и такие новые общественные отношения, возникшие из родовых, как территориальные, или соседские, связи крестьян-общинников, возможность для человека отказаться от родства, подчинение свободных франков королю и его должностным лицам и т. д.

«Салическая правда» делилась на титулы (главы), а каждый титул в свою очередь на параграфы. Большое количество титулов было посвящено определению штрафов, котoрые должны были уплачиваться за всевозможные кражи. Но «Салическая правда» учитывала самые различные стороны жизни франков, поэтому в ней встречались и такие титулы: «Об убийствах или если кто украдёт чужую жену», «О том, если кто схватит свободную женщину за руку, за кисть или за палец», «О четвероногих, если убьют человека», «О прислужнике при колдовстве» и т. д.

В титуле «Об оскорблении словами» определялись наказания за обиду. В титуле «О нанесении увечий» устанавливалось: «Если кто вырвет другому глаз, присуждается к уплате 62 1/2 солидов»; «Если оторвёт нос, присуждается к уплате... 45 солидов»; «Если оторвёт ухо, присуждается к уплате 15 солидов» и т. д. (Солид был римской монетной единицей. По данным VI в. считалось, что 3 солида равнялись стоимости коровы «здоровой, зрячей и рогатой».)

Особенный интерес в «Салической правде» представляют, конечно, титулы, на основании которых можно судить о хозяйственном строе франков и о существовавших у них социальных и политических отношениях.

Хозяйство франков по данным "Салической правды"

По данным «Салической правды», хозяйство франков стояло на гораздо более высоком уровне, чем хозяйство германцев, описанное Тацитом. Производительные силы общества к этому времени значительно развились и выросли. Важную роль в нём по-прежнему, несомненно, играло животноводство. «Салическая правда» необычайно подробно устанавливала, какой штраф надлежит платить за кражу свиньи, за годовалого поросёнка, за свинью, украденную вместе о поросёнком, за молочного поросёнка отдельно, за свинью, украденную из запертого хлева, и пр. Так же подробно в «Салической правде» рассматривались все случаи кражи крупных рогатых животных, кража овец, кража коз, случаи конокрадства.

Устанавливались штрафы за украденных домашних птиц (кур, петухов, гусей), что свидетельствовало о развитии птицеводства. Имелись титулы, говорившие о краже пчёл и ульев с пасеки, о порче и краже плодовых деревьев из сада ( Франки уже умели делать прививки плодовым деревьям путём черенкования. ), о краже винограда из виноградника. Определялись штрафы за кражу самых различных рыболовных снастей, лодок, охотничьих собак, птиц и зверей, прирученных для охоты, и пр. Это значит, что в хозяйство франком имелись самые разнообразные отрасли - и животноводство, и пчеловодство, и садоводство, и виноградарство. Вместе с тем не утратили своего значения и такие отрасли хозяйственной жизни, как охота и рыболовство. Скот, домашняя птица, пчёлы, садовые деревья, виноградники, так же как лодки, рыболовные спасти и пр., составляли уже частную собственность франков.

Салическая правда. Пролог. VIII в.

Основную роль в хозяйстве франков, согласно данным «Салической правды», играло земледелие. Помимо зерновых культур, франки сеяли лён и разводили огороды, сажая бобы, горох, чечевицу и репу.

Пахота в это время производилась на быках, франки были хорошо знакомы и с плугом, и с бороной. Потрава жатвы и порча вспаханного поля карались штрафами. Полученный урожай с полей франки увозили на телегах, в которые впрягали лошадей. Урожаи хлеба были довольно обильными, ибо хлеб складывался уже в амбары или риги, и при доме каждого свободного франкского крестьянина имелись хозяйственные постройки. Франки широко пользовались водяными мельницами.

Община-марка у франков

«Салическая правда» даёт ответ и на важнейший для определения общественного строя франков вопрос о том, кому принадлежала земля - основное средство производства в ту эпоху. Усадебная земля, согласно данным «Салической правды», находилась уже в индивидуальной собственности каждого франка. На это указывают высокие штрафы, платившиеся всеми лицами, которые так или иначе портили и уничтожали изгороди или проникали с целью воровства в чужие дворы. Наоборот, луга и леса продолжали ещё находиться и в коллективной собственности и в коллективном пользовании всей крестьянской общины. Стада, принадлежавшие крестьянам соседних деревень, паслись ещё на общих лугах, и всякий крестьянин мог брать из леса любое дерево, в том числе и срубленное, если на нём имелась пометка, что оно было срублено более года назад.

Что касается пахотной земли, то она ещё не являлась частной собственностью, поскольку верховные права на эту землю сохраняла вся крестьянская община в целом. Но пахотная земля уже не перераспределялась и находилась в наследственном пользовании каждого отдельного крестьянина. Верховные права общины на пахотную землю выражались в том, что никто из членов общины не имел права продавать свою землю, а если крестьянин умирал, не оставляя после себя сыновей (наследовавших тот участок земли, который при жизни он обрабатывал), эта земля возвращалась общине и попадала в руки «соседей», т. е. всех её членов. Но каждый крестьянин-общинник имел свой участок земли на время пахоты, сева и созревания хлебов, огораживал его и передавал по наследству своим сыновьям. Женщине земля по наследству передана быть не могла.

Община, существовавшая в это время, уже не была родовой общиной, которую в своё время описывали Цезарь и Тацит. Новые производительные силы требовали новых производственных отношений. Родовую общину сменила община соседская, которую, употребляя древнегерманское наименование, Энгельс называл маркой. Деревня, владевшая определёнными землями, состояла уже не из родичей. Значительная часть жителей этой деревни ещё продолжала оставаться связанной родовыми отношениями, но одновременно в деревне жили уже и чужаки, переселенцы из других мест, люди, поселившиеся в данной деревне или по соглашению с другими общинниками, или в соответствии с королевской грамотой.

В титуле «О переселенцах» «Салическая правда» устанавливала, что всякий человек мог поселиться в чужой деревне, если против этого не протестовал никто из её жителей. Но если находился хотя бы один человек, противившийся этому, переселенец не мог поселиться в такой деревне. Далее рассматривался порядок выселения и наказания (в виде штрафа) такого переселенца, которого община не захотела принять в число своих членов, «соседей», и который вселился в деревню самовольно. При этом в «Салической правде» указывалось, что «если же переселившемуся в течение 12 месяцев не будет предъявлено никакого протеста, он должен остаться неприкосновенным, как и другие соседи».

Неприкосновенным переселенец оставался и в том случае, если у него имелась соответствующая грамота от короля. Наоборот, всякий осмелившийся протестовать против подобной грамоты должен был заплатить огромный штраф в 200 солидов. С одной стороны, это указывало на постепенное превращение общины из родовой в соседскую, или территориальную, общину. С другой стороны, это свидетельствовало об укреплении королевской власти и выделении особого слоя, возвышавшегося над рядовыми, свободными общинниками и пользовавшегося определёнными привилегиями.

Похожая информация.

2. Правовое положение основных групп населении по Сали­ческой правде.

3. Правовое регулирование имущественных отношений по Са­лической правде.

4. Преступления и наказания по Салической правде.

5. Суд и судебный процесс по Салической правде.

Первый вопрос

Оригинальный текст Салической правды был написан на языке "вульгарной", или уп­рощенной, латыни. Отсюда и латинское название этого правового памятника - Lex Salica. Термином Lex обозначался в Древнем Риме времен Республики закон. В эпоху Раннего Средневековья этим термином обозначали иногда римское право в целом, но чаще всего под ним понимали обычное право племен, селившихся на территориях бывшей Западной Римской империи. В данном случае Lex Salica - это обычное салическое праве), обычно-правовые нормы салических франков, признанные государственной властью и применяемые соответственно при раз­решении тех или иных споров.

Название рассматриваемого сборника - "Lex Salica" - дает основание считать, что воплощенное в нем право было племен­ным, то есть отличалось персональным характером действия. Однако содержание Салической правды показывает, что нор­мы ее распространялись не только на салических франков, но и на проживавших среди них представителей других герман­ских племен и даже на римлян (см., например, § 2 титула XIV и § 1 титула XLI).

В первом прологе к рассматриваемому юридическому сбор­нику сообщается, что Lex Salica был продиктован знатными людьми из франков, которые "тогда были его правителями. Выб­рали из многих мужей четырех, а именно: Визогаста, Бодагас-та, Салегаста и Видогаста в местах, называемых Сальхаме, Бо-дохаме, Видохаме. Эти люди собрались на три заседания, тща­тельно обсудили все поводы к тяжбе и вынесли о каждом из них отдельное решение, как следует ниже". По мнению иссле­дователей, имена составителей Салической правды мифичны. В этом нет ничего удивительного - представление того или иного юридического сборника в качестве творения какого-либо мифического правителя было распространенным явлением в эпохи Древности и Раннего Средневековья.

Содержание второго пролога дает основание полагать, что Салическая правда представляла собой договор между наро­дом и вождями. "Было угодно франкам и установлено между ними и их вождями, - говорится здесь, - отсечь, в целях сохранения внутреннего мира, все ненавистные поводы к спо­рам, и так как они превосходили все окружающие народы ру­кою храбрости, то соответственно этому превзойти их и авто­ритетом закона, чтобы сообразно качеству проступков прини­мались и судебные решения".

Первоначальный вариант Салической правды был состав­лен в конце V - начале VI века. Дошедший же до нас текст является более поздним вариантом указанного сборника. Ученые датируют рукописи, содержащие его, VIII-IX веками. Этот ва­риант в какой-то степени отличается от первоначального. В пер­вом прологе к Салической правде сообщается о том, что король франков Хлодвиг после принятия христианства исправил в Салической правде то, что оказалось ему неприемлемым, и при­дал ее тексту большую ясность. Такие же исправления вносил и в текст данного юридического сборника и другие франкские короли - Хильберт и Хлотарь. В первом эпилоге к Салической правде говорится о том, что "первый король франков постано­вил руководствоваться в судебных решениях титулами с 1-го до 62-го. А потом вместе со своими приближенными он сделал прибавление - с 63-го титула до 78-го. А король Хильдель-Гюрт, долгое время спустя, размышлял, что ему надлежит еще прибавить и, как известно, нашел достойным внести добавле­ния с 78-го до 83-го титула, что он и передал брату своему Хло-тарю в письменном виде. Хлотарь же, с благодарностью при­нявши эти титулы от старшего своего брата, потом вместе с людьми королевства своего обсуждал, что к этому следует еще прибавить, что надлежит установить вновь, и постановил то, что следует с титула 89-го по 93-й. И потом вновь написанное он передал своему брату, и они порешили, чтобы все это сохра­нялось незыблемо, как и ранее установленное".

Какие выводы можно сделать из приведенных слов эпило­га к Салической правде?

Приступая к анализу текста Салической правды, следует прежде всего обратить внимание на характер изложенных здесь норм. Что в этих нормах служит явным свидетельством их про­исхождения из обычая? Какие свойства юридического мышле­ния выражает содержание рассматриваемого правового памят­ника? В чем проявляются символизм и казуистичность этого мышления?

Право любого общества всегда в той или иной мере отра­жает его характер, особенности его организации, повседневную жизнь людей. Обычное право делает это в наиболее адекватной степени. Какими чертами можно охарактеризовать общество, в котором действовали нормы Салической правды? Что можно сказать о его экономической жизни? Как организована власть в этом обществе? Какие властные институты функционируют в

его рамках?

Современные исследователи общественного строя франков конца V - начала VI века согласны в том, что франки жили общинами. На это указывают многие факты. Следы общинной организации можно обнаружить и в тексте Салической правды. Особый интерес в связи с этим представляет титул XLV дан­ного сборника, в котором говорится о переселенце (migrans). Пер­вый параграф этого титула гласит: "Если кто захочет пересе­литься на виллу к другому, и если один или несколько из жителей виллы захотят принять его, но найдется хотя один, кото­рый воспротивится переселению, он не будет иметь права там поселиться". В соответствии с дополнением к § 2 тот, кто при­гласит мигранта "переселиться в чужую виллу без предвари­тельного соглашения, присуждается к уплате 1 800 ден., что составляет 45 сол.". § 3 указанного титула устанавливал следу­ющее правило: "Если переселившемуся в течение 12 месяцев не будет предъявлено никакого протеста, он должен остаться неприкосновенным, как и другие соседи". Словосочетание "и дру­гие соседи" ряд исследователей считает признаком существо­вания у франков территориальной соседской общины.

Рассматривая нормы приведенного титула, следует обра­тить внимание также на правило, изложенное в § 4 титула XIV Салической правды.

С точки зрения А. И. Неусыхина, Салическая правда зафик­сировала зарождающуюся общину-марку. По мнению А. Я. Гуревича, "община франкского периода была еще весьма далека от своего юридического оформления". Титул XLV Салической правды не содержит "никаких указаний на существование об­щинного самоуправления" 2 .

Какие аргументы можно привести в пользу упомянутых точек зрения?

Общая характеристика любого правового памятника пред­полагает также оценку свойственной ему юридической техни­ки, уровня организации правового материала. Можно ли гово­рить применительно к Салической правде о юридических поня­тиях, о какой-либо системе изложения правовых норм, об от­раслях права - гражданском или уголовном праве?

Содержание Салической правды показывает, что данный сборник был предназначен для урегулирования наиболее острых конфликтов, возникавших во франкском обществе. Поэто­му в нем говорилось преимущественно о наказаниях за причи­нение вреда личности и имуществу индивидов, а также о судо­производстве. Регламентации имущественных отношений уде­ляется в Салической правде сравнительно мало внимания. Еще меньше места отводится здесь нормам брачно-семейного права. Однако текст рассматриваемого правового памятника все же дает определенное представление о характере брачно-семейных от­ношений, присущих франкскому обществу конца V - начала VI века. Например, содержание титула XIII свидетельствует о том, что у франков существовала в данное время такая форма заключения брака, как умыкание невесты; что за девушку, взя­тую в жены, уплачивался выкуп; что при вступлении в брак с рабыней свободный мужчина лишался свободы, и то же самое происходило со свободной женщиной, отдавшей себя рабу.

Второй вопрос. Приступая к рассмотрению данного вопро­са, следует в первую очередь определить, о каких группах населения идет речь в Салической правде. Ка­кие факторы определяют в этом правовом памятнике деление населения на различные группы и соответственно различия в их правовом статусе?

Текст Салической правды не отражает социальной струк­туры франкского общества во всем ее объеме. Его содержание составляют правовые нормы, действовавшие на уровне неболь­ших франкских поселений, объединенных в общины. Саличес­кая правда довольно подробно регламентирует правовой статус свободных франков и некоторых групп зависимого населения. Есть в ней нормы, закрепляющие правовое положение отдель­ных должностных лиц королевского управления. Но здесь от­сутствуют нормы, регламентирующие правовой статус предста­вителей высшего слоя франкского общества - франкской зна­ти. Между тем о существовании среди франков такой социаль­ной группы прямо говорится в первом прологе к Салической правде. Титул XXIV данного правового сборника содержит упо­минания о длинноволосом мальчике. Как известно, длинные во­лосы были у франков эпохи Меровингов признаком принадлеж­ности к знатному роду. Григорий Турский - автор хроники "Ис­тория франков", созданной во второй половине VI века, опира­ясь на сведения из сочинений живших до него историографов, писал о том, как франки "избрали себе длинноволосых королей из своих первых, так сказать, более знатных родов" 1 . Длинные волосы, спускавшиеся на плечи, носили у франков только чле­ны королевского рода Меровингов - рядовые же франки дол­жны были носить обрезанные, короткие волосы.

Тем не менее, Салическая правда показывает достаточно сложное по своему составу общество, в среде которого имеются значительные различия индивидов в правовом статусе, - обще­ство, где существует строго определенная социальная иерархия. По каким признакам можно определить место той или иной груп­пы населения в общественной иерархии? Какая социальная груп­па обладает самым высоким правовым статусом по Салической правде? Какие факторы определяют этот статус? Какие кате­гории должностных лиц государственного управления упомина­ются в тексте рассматриваемого правового памятника? Каков правовой статус этих лиц?

Какими чертами характеризуется правовой статус свобод­ного франка? Каково правовое положение франкских женщин и детей?

Особую категорию франкского общества составляли рабы. О рабах говорят многие статьи Салической правды (см. титул X, § 1; XII, 1-2; XXV, 3-6; XXXV, 1-5; XXXIX, 1; XL и др.). Ка­кие выводы о правовом статусе рабов можно сделать на осно­вании этих статей?

В тексте Салической правды можно встретить упоминания и о такой категории зависимого населения, как литы. Каков пра­вовой статус литов? Чем он отличается от правового статуса рабов?

В титулах XIV, XXXII, XLI Салической правды идет речь о римлянах? Каково правовое положение данной категории на­селения? Чем оно отличается от правового статуса свободного франка?

Третий вопрос. Значительная часть норм Салической прав­ды посвящена защите того или иного иму­щества - преимущественно домашнего скота, но также и зе­мельных участков (см., например, титулы II, III-VII, XXXIV и др.). Все они свидетельствуют о том, что франки вели достаточно интенсивную хозяйственную деятельность, и что в их среде уже вполне укоренились представления и о праве владения, и о праве собственности, хотя при этом отсутствовали специальные тер­мины для обозначения указанных правовых институтов. Вмес­то них использовались бытовые термины - чаще всего просто определения "свой" или "чужой".

Следует обратить особое внимание на титулы LIX и XLVI Салической правды. Какие выводы можно сделать из § 5 титула LIX? В чем смысл процедуры передачи имущества, описан­ной в титуле XLVI?

Название данного титула -- "De acfatmire" (в самой ран­ней из сохранившихся рукописей Салической правды) или -"De affatomiae" (в рукописях VIII в.) - переведено на русский язык словами "О передаче имущества". Но из его содержания очевидно, что в нем идет речь не просто о передаче имущества, а о передаче имущества по наследству.

При рассмотрении процедуры, описанной в титуле XLVI, необходимо иметь в виду, что у салических франков, как и у других германских племен 1 , отсутствовала в то время в наслед­ственном праве свобода завещания, то есть индивид не мог за­вещать свое имущество тем, кому желал его оставить после своей смерти. Поэтому имущество умершего переходило независимо от его воли к тем, кто считался наследником по обычному праву. Если же таковые отсутствовали, то указанное имущество пере­ходило к его соседям. О том, что именно соседи получали имуще­ство умершего в случае отсутствия у него наследников по нор­мам обычного права, косвенным образом свидетельствует содер­жание одного из эдиктов короля Хильперика (561-584). "Рав­ным образом соизволили и постановили, - говорится в нем, -чтобы если кто, имея соседей, оставит после своей смерти сы­новей или дочерей, пусть сыновья, пока живы, владеют землею, согласно Салическому закону. Если же сыновья умрут, дочь по­добным же образом пусть получает эти земли, как получили бы их сыновья, если бы оставались живы. А если умрет брат, дру­гой же останется в живых, брат пусть получает земли, а не со­седи" 2 (выделено мною. - В. Т.). Процедура, описанная в титуле XLVI Салической правды, позволяла индивиду и при отсутст­вии в наследственном праве салических франков свободы заве­щания обеспечить передачу имущества после своей смерти тому, кому он желал его передать. Для этого наследодатель переда­вал право собственности на это имущество какому-либо лицу, принимавшему на себя обязательство передать его после смер­ти наследодателя тому, кого тот назначил в качестве своего на­следника. Передав посреднику право собственности на имущество, наследодатель сохранял право владения и пользования им до самой своей смерти. Таким образом, процедура, выступающая в Салической правде под названием "acfatmire" или "affatomiae", не является по своей сути передачей имущества.

Салическая правда знает два вида обязательств - обяза­тельства из деликта (правонарушения) и обязательства из до­говора.

Обязательствам, вытекающим из договора, посвящены ти­тулы L и LII рассматриваемого правового памятника. В обоих титулах речь идет о порядке взыскания долга по договору зай­ма. Студенты должны внимательно прочитать тексты указан­ных титулов и ответить на следующие вопросы:

В чем заключаются различия между двумя способами взыс­кания долга, установленными L и LII титулами Салической правды?

Почему Салическая правда предусматривает два различ­ных способа исполнения обязательства по договору займа?

Какую роль играют в процедуре взыскания долга должно­стные лица королевской администрации?

Четвертый вопрос

При рассмотрении данного вопроса следу­ет в первую очередь определить круг дея­ний, которые в Салической правде тракту­ются в качестве преступлений. На основании каких признаков то или иное деяние относится в этом сборнике к разряду пре­ступлений?

Знает ли Салическая правда понятие вины правонаруши­теля? Различаются ли в ней умышленные и неосторожные пре­ступления? Какие стадии совершения преступления и формы соучастия в преступной деятельности выделяет Салическая правда?

Самым тяжким преступлением является, согласно нормам Салической правды, убийство. Ему посвящены титулы XV, XXIV, XXXV, XXXVI, XLI, XLII, XLIII, LIV, LXII, LXIII. Какие кате­гории убийства различаются в нормах указанных титулов?

О преступлении, имеющем своим следствием нанесение че­ловеку телесных повреждений, говорится в титулах XVII и XXIX рассматриваемого правового памятника. Какие категории указанных преступлений выделяются в них?

Какие деяния квалифицируются по нормам Салической правды в качестве преступлений, направленных против чести и достоинства личности?

Из всех видов преступления, упоминаемых в тексте Сали­ческой правды, наибольшее внимание уделяется здесь краже. Ей специально посвящены семнадцать титулов данного право-вого памятника (II-VIII, X-XII, XXI-XXII, XXXIII-XXXIV, XXXVIII, XL). Какие категории кражи описываются в указан­ных титулах?

В особую разновидность преступления, которая сходна с кражей, но не совпадает с ней, выделяется похищение рабов и свободных людей. Если кража обозначается в латинском тексте Салической правды как "furtum", то похищение людей - как "plagium". Соответственно титул XXXIX, в котором говорится о данной разновидности преступления, имеет название "De plagiatoribus". На русский язык его перевели словами "О похи­тителях рабов", между тем правильнее было бы в данном слу­чае добавить к ним слова "и свободных людей". Латинский тер­мин "plagium." обозначает похищение не только рабов, но так­же и свободных людей с целью продажи в рабство. О похищении рабов говорится лишь в § 1 указанного титула, в двух других параграфах речь идет о похищении именно свободных людей.

Слова "О похищении свободных" стоят в названии титула XIII Салической правды. Однако под ними подразумеваются не кража и не похищение с целью продажи в рабство, а одна из форм брака, осуществлявшаяся посредством похищения невесты. Поэтому в латинском названии указанного титула употребляется не термин "furtum" или "plagium", а термин "raptus". Титул называется соответственно - "De rapto ingenuorum" 1 . О том, что рассматриваемый титул посвящен браку, свидетельствует и само его содержание. Здесь говорится о похищении не просто свободного человека, но свободной девушки. В § 8-10 титула XIII прямо говорится о браке, о женихе и невесте. Любопытно, что назначая сумму для выплаты за похищение свободной де­вушки, Салическая правда не настаивает на возвращении по­хищенной ее родителям или покровителю. В связи с этим воз­никает вопрос, о каком правонарушении идет речь в данном случае? Что составляет объект этого правонарушения?

Значительное внимание уделяется в Салической правде пре­ступлениям против правосудия. Наказаниям за неявку в суд по­священы первые два параграфа первого титула данного сборника. О различных категориях указанной разновидности преступления говорится в титулах XVIII, XL, XLVIII, XLIX, LVI, LVII. Кроме того, рассматривая преступления против правосудия, следует обратиться также к капитуляриям франкских королей, разъяс­няющим и развивающим нормы Салической правды 2 . Особенно примечательная норма содержится в § 3 Капитулярия IV (Дек-

1 Дословно: "О похищении свободнорожденных".

2 См.: Салическая правда / Перевод Я. П. Грацианского. М., 1950. С. 58, 59, 68, 69, 70, 71.

рет короля Хильдеберта). Она гласит: "Если кто найдет вора и тайно, без судьи, получит пеню, такового уподоблять разбойнику". Подобная норма содержится и в декрете Хлотаря, составляющем вторую часть указанного капитулярия: "Если кто тайным обра­зом возьмет с какого-либо вора пеню за украденное, оба подле­жат наказанию как разбойники".

Приведенные нормы служат свидетельством того, что фран­кские короли начинали рассматривать преступление в качестве деяния, причиняющего вред не только частным, но и государ­ственным интересам. С другой стороны, стремление королей ут­вердить суд в качестве обязательного посредника в спорах меж­ду частными лицами можно объяснить желанием обеспечить приток финансовых средств в государственную казну.

В чем заключается смысл наказания по Салической прав­де? Какое значение ему придается? Какие разновидности нака­зания упоминаются в тексте рассматриваемого правового памят­ника?

Согласно норме, содержащейся в § 1 титула XXXV Сали­ческой правды, "если какой-нибудь раб лишит жизни раба, гос­пода пусть разделят между собой убийцу". Какое наказание рабу-убийце подразумевается в приведенной норме? Что озна­чают слова "господа пусть разделят между собой убийцу"?

Самыми распространенными видами наказания в любой "варварской правде" всегда выступают вергельд (вира, компо­зиция) и штраф. В учебниках по истории государства и права их часто смешивают между собой. Между тем штраф существен­но отличается по своей юридической природе от вергельда (виры, композиции). В чем заключается данное отличие? Содержание § 1 титула LXI Салической правды показывает, что вергельд мог сочетаться со штрафом.

Какие факторы учитываются в Салической правде при оп­ределении наказаний? Какое влияние на характер и степень наказания оказывает социальный статус правонарушителя и по­терпевшего?

Салическая правда содержит предписания и на тот слу­чай, если правонарушитель оказывался не в состоянии упла­тить виру или штраф. Что разрешалось ему делать в таком случае?

Пятый вопрос. Различным аспектам судебного процесса по­священы титулы I, XLIX, L, LI, LII, LVI,LVII Салической правды. Вместе с тем при рассмотрении дан­ного вопроса необходимо обратить внимание также на титулы XXXVII и XLVII Салической правды, регулирующие розыск­ные действия.

Салическая правда придает большое значение суду как ин­ституту разрешения конфликтов. Именно поэтому здесь закреп­ляется обязательность явки в судебное заседание как ответчи­ка, так и свидетеля. Какие меры предпринимаются против тех, кто не является по вызову в суд? Какой порядок вызова в суд предусматривает Салическая правда применительно к различ­ным обстоятельствам?

Какие виды судов упоминаются в тексте Салической прав­ды? В каких случаях дело рассматривалось в суде "перед ли­цом самого короля"?

Какие способы доказывания фактов использовались в су­дебном процессе по нормам Салической правды? В чем смысл процедуры доказывания, предусмотренной титулом LIII Сали­ческой правды?

Придавая большое значение суду, нормы Салической прав­ды вполне допускают совершение ряда процессуальных дей­ствий частным лицом - потерпевшим или истцом. Так, соглас­но § 2 и 3 титула I именно частное лицо вызывает правонару­шителя в суд. А содержание титулов XXXVII и XLVII Сали­ческой правды показывает, что потерпевший мог самолично производить даже розыскные действия. Правда, окончательное решение по делу и в этом случае принималось в результате судебного разбирательства.

Согласно правилу, установленному в титуле XXXVII Са­лической правды, тот, кто утратил вследствие кражи какое-либо животное и затем в течение 3-х суток обнаружил его у другого лица, должен был в случае, если это лицо заявит, что животное им куплено или получено в обмен, доказывать через третьих лиц, что оно - его собственность. Если же разыскива­ющий свою вещь обнаруживал ее по прошествии 3-х суток, и тот, у кого он найдет ее, заявит, что купил ее или получил в обмен, то ответчик должен был доказывать свое право на спор­ную вещь. Почему в первом случае бремя доказывания лежит на истце, а во втором - на ответчике?

Судебный процесс по Салической правде носил состязательный характер. Уголовное и гражданское судопроизводство осуществлялось в одинаковых формах. Дело возбуждалось только по инициативе истца. Стороны имели равные права, и процесс протекал в виде состязания. Процесс был устным, гласным, отличался строгим формализмом.

Салическая правда называет 3 вида доказательств, применяемых в судебном процессе. Среди них важное место занимает соприсяжничество. Соприсяжники - это родственники, друзья или соседи обвиняемого, которые являются "свидетелями доброй славы" обвиняемого. Большое значение имело свидетельство очевидцев. Распространенным видом доказательства являлись ордалии, при которых преступник устанавливается при помощи "божественной силы". Салическая правда описывает "суд божий" в форме испытания "котелком". К ордалию обычно прибегали те, кто не мог представить соприсяжников. Вместе с тем обвиняемому предоставлялось право за определенную плату откупиться от испытания "котелком".

Судебные споры разбирались на собраниях свободных людей сотни под председательством выборного судьи - тунгина. Приговор выносили выборные заседатели - рахинбурги. Впоследствии осуществления суда постепенно переходит в руки королевской администрации. Место тунгнна занимает граф, назначаемый королем, и роль народных заседателей исполняют скабины, которые избираются графом из среды "лучших" людей округа и отправляют свои обязанности пожизненно. Высшей судебной инстанцией являлся суд короля.

Салический закон, как большинство иных варварских правд, был прежде всего сводом уголовных наказаний. Наказание по варварскому праву преследовало двоякую цель, что соответствовало двойному характеру предписаний и запрещений уголовного характера в законах: оно должно было искупить вину преступника в удовлетворении сородичей потерпевшего, также оно должно охранить соблюдение "королевского мира", т. е. установленного и признанного властью общественного порядка. Поэтому главенствующим видом наказания становился выкуп. Этот выкуп был больше или меньше по размеру в зависимости от общественной оценки значимости преступления: его характера, его последствий. Особый смысл заключался в назначении выкупа за убийство - он носил специфическое название вергельд. Вергельд выплачивался уже не самому потерпевшему, а его детям и боковым родственникам, и в случае отсутствия последних часть отходила в королевскую казну. К выплате штрафов мог быть осужден только полноправный свободный франк. В отношении несвободного населения применялись другие наказания: смертная казнь, кастрирование, битье плетьми и пытка. Но если и свободный общинник оказывался настолько беден, что не мог заплатить присужденного ему, то и франков предписывалось казнить смертью. В чисто королевском праве в ходу были и другие, более жестокие наказания: "снять голову за неповиновение", выколоть глаза и т. п. Возможные отношения с государственной властью еще не были объектом уголовно-правовой охраны. Салический закон вообще не знает таких преступлений, в Рипуарском измена королю влекла уплату высшего вергельда или смертную казнь. В Салическом законе наивысшая расплата ждала только за злоупотребление государственной должностью - это был единственный пример государственных преступлений. Все остальные карались штрафами.

Наиболее тяжким из прочих преступлений считалось разбойное нападение банды на дом, повлекшее убийство, - оно наказывалось самым большим известным Салическому закону штрафов в 1800 золотых солидов. Штраф уменьшался в зависимости от социально-правового статуса потерпевшего. Вторым на лестнице штрафов преступлением стояло убийство. Штрафы за него различались в зависимости от статуса убитого или от других обстоятельств. Отягчающим обстоятельством считалось "убийство коллективное - "скопищем"". Наказывалось и не свершившееся покушение на убийство. К числу преступлений, в которых объектом преступного посягательства была личность свободного франка, относились членовредительство, избиение, оскорбление - все они штрафовались в зависимости от последствий.

Среди имущественных преступлений основное место занимала кража. Штрафы здесь зависели от значимости украденного, но также и от того, из закрытого или открытого помещения было украдено, с взломом или без, в сообществе или нет, со злым умыслом или нет. Специальные штрафы назначались за грабеж, поджог, конокрадство, незаконное вторжение в чужое "огороженное место" или дом, заход на чужой луг или поле, покушение на кражу там. Особой квалификации подвергалась кража чужих рабов и даже простое их сманивание.

Своеобразной чертой Салического закона было присутствие наказаний за преступление против нравов. Не только изнасилование, но и обычное прелюбодеяние "по обоюдному согласию" наказывалось штрафами, сопоставимыми со штрафами за убийство римлянина или конокрадство. Даже сожительство с рабыней каралось уплатой штрафа ее господину. Кроме того, вступление в явный брак с рабом или рабыней влекло потерю свободы. Несвободных за такие преступления, кроме малых штрафов, кастрировали. Отдельное место занимали преступления против правосудия, которые рассматривались как посягательство на основы общинного общежития и взаимной честности. Незаслуженное обвинение перед королевским судом наказывалось наравне с покушением на жизнь. В этом же ряду стояло и подстрекательство к преступлениям, подкуп других для совершения теми злодейств. Наказывалось также пренебрежение правосудием: неявка по вызову истца, лжесвидетельство.

LEX SALICA

Важнейшим источником наших познаний об общественном и государственном строе франков в период Меровингов, а отчасти и Каролингов является Салическая Правда (Lex Salica), составленная на рубеже V-VI вв. в период правления Хлодвига (481-511). Она представляет собой запись судебных обычаев салических франков. Такого рода сборники судебных обычаев имелись и у других германских племен (бургундов, аллеманов, рипуарских франков, вестготов, баваров, тюрингов, саксов). Все эти «варварские правды» (Leges barbarorum) составлены по казуистическому шаблону, без какой-либо строгой системы. В Салической Правде, как и в аналогичных ей памятниках, перечисляются отдельные правонарушения и штрафы, за них полагавшиеся. Салическая Правда - одна из наиболее древних правд.

Существует несколько редакций текста Салической Правды. Первоначальный текст этого памятника не сохранился. Дошедшие до нас варианты являются компиляциями и представляют собой сокращенные либо расширенные (путем «прибавлений») обработки исчезнувшего древнего текста.

Приводимый ниже текст перевода Салической Правды дается с небольшими сокращениями по изданию: Салическая Правда, перевод Н. П. Грацианского, под редакцией В. Ф. Семенова, М., 1950. Краткие подстрочные примечания к русскому переводу заимствуются из этого же издания.

САЛИЧЕСКАЯ ПРАВДА

I. О ВЫЗОВЕ НА СУД

§ 1 . Если кто будет вызван на суд (ad mallum) (Mallus - местное народное судебное собрание у франков ) no законам короля, и не явится, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол. (Солид - золотая монета; денарий - серебряная монета, равная 1/40 солида ).

§ 2 . Если же кто, вызвавши другого на суд, сам не явится, и если его не задержит какое-либо законное препятствие, присуждается к уплате 15 сол., в пользу того, кого он вызовет на суд.

§ 3 . И тот, кто вызывает другого на суд, в сопровождении свидетелей должен придти к его дому, и, если последний окажется в отсутствий, должен позвать жену или кого-либо из его домашних с тем, чтобы они известили его о вызове на суд.

§ 4 . Если же (ответчик) будет занят исполнением королевской службы, он не может быть вызван на суд.

§ 5 . Если же он будет вне волости (Паг (pagus) - мелкий судебно-административный округ. Термин употреблялся для обозначения и более крупной единицы - округа, управляемого графом ) по своему личному делу, он может быть вызван на суд, как выше упомянуто.

II. О КРАЖЕ СВИНЕЙ

§ 1 . Если кто украдет молочного поросенка и будет уличен, присуждается к уплате 120 ден., что составляет 3 сол.

§ 4 . Если кто украдет годовалую свинью и будет уличен, присуждается к уплате 120 ден., что составляет 3 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков.

§ 5 . Если кто украдет двухгодовалую свинью, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков.

§ 7 . Если же кто украдет трех или более свиней, присуждается к уплате 1.400 ден., что составляет 35 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков.

§ 11 . Если кто украдет кабана или свинью, ведущую стадо, присуждается к уплате 700 ден., что составляет 17

1/2 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков.

§ 14 . Если же кто украдет 25 свиней, причем в стаде более ничего не останется, и будет уличен, присуждается за кражу всего стада к уплате 2.500 ден., что составляет 62 сол.

III. О КРАЖЕ РОГАТЫХ ЖИВОТНЫХ

§ 1 . Если кто украдет молочного теленка и будет уличен, присуждается к уплате 120 ден., что составляет 3 сол.

§ 2 . Если кто украдет годовалое или двухгодовалое животное и будет уличен, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

§ 3 . Если кто украдет быка или корову с теленком, присуждается к уплате 1.400 ден., что составляет 35 сол.

§ 4 . Если кто украдет быка, ведущего стадо и никогда не бывшего под ярмом, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол.

§ 6 . Если кто украдет 12 животных и ни одного не останется (в стаде), присуждается за кражу всего стада к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков.

VI. О КРАЖЕ СОБАК

§ 1 . Если кто уведет или убьет охотничью ученую собаку, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

§ 2 . Если кто украдет или убьет пастушескую собаку, присуждается к уплате 120 ден., что составляет 3 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков.

IX. О ВРЕДЕ, ПРИЧИНЕННОМ НИВЕ ИЛИ КАКОМУ-ЛИБО ОГОРОЖЕННОМУ МЕСТУ

§ 1 . Если кто застанет на своей ниве рогатых животных, или лошадь, или какой-нибудь мелкий скот, не должен бить его до изувечения. Если же он сделает это и сознается, обязан возместить стоимость, а изувеченную скотину взять себе. Если же не сознается и будет уличен, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол., не считая стоимости и возмещения убытков.

§ 2 . Если кто, заставши на своей ниве чужой скот без пастуха, загонит его и совсем никому не заявит об этом, и если какая-нибудь скотина издохнет, возмещает, как при краже, стоимость и, сверх того, присуждается к уплате 1.400 ден., что составляет 35 сол.

§ 4 . Если чьи-нибудь свиньи или чей-нибудь скот забежит на чужую ниву, и хозяин животных, несмотря на запирательство, будет уличен, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

X. О КРАЖЕ РАБОВ

§ 1 . Если кто украдет раба, коня или упряжное животное, присуждается к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол.

ХI. О КРАЖАХ ИЛИ ВЗЛОМАХ, ПРОИЗВЕДЕННЫХ СВОБОДНЫМИ

§ 1 . Если кто из свободных украдет вне дома на 2 ден., присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

§ 3 . Если свободный человек, устроивши взлом, украдет на 2 ден. и будет уличен, присуждается к уплате 15 сол.

§ 5 . Если же он произведет взлом запора или подберет ключ и, проникши таким образом в дом, что-нибудь оттуда украдет, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков.

XII. О КРАЖАХ ИЛИ ВЗЛОМАХ, ПРОИЗВЕДЕННЫХ РАБАМИ

§ 1 . Если раб украдет вне дома на 2 ден., он возвращает похищенное и возмещает убытки, и, кроме того, распростертый (на скамье) получает 120 ударов плетью.

§ 2 . Если же он украдет на 40 ден., он или кастрируется или же уплачивает 6 сол. А господин раба, совершившего кражу, возмещает истцу и стоимость украденного, и убытки.

XIII. О ПОХИЩЕНИИ СВОБОДНЫХ

§ 1 . Если три человека похитят свободную девушку, они обязаны уплатить по 30 сол. каждый (

Имеется в виду похищение девушки с целью вступления с ней в брак ).

§ 6 . Если же девушка, которую похитят, окажется под покровительством короля, в таком случае за нарушение fritus (Fretus, fritus, fredus - имеется в виду нарушение королевского мира. Этим термином обозначаются также штраф или часть штрафа, причитающиеся королю ) платится 2.500 ден., что составляет 63 сол.

§ 7 . Королевский раб или лит (Лит - полусвободный человек, положение которого приближалось к положению будущего крепостного ), похитившие свободную женщину, повинны смерти.

§ 8 . Если же свободная девушка добровольно последует за рабом, она лишается своей свободы.

§ 9 . Свободный, взявший чужую рабыню, несет то же самое наказание.

XIV. О НАПАДЕНИЯХ ИЛИ ГРАБЕЖАХ

§ 1 . Если кто ограбит свободного человека, напавши на него неожиданно, и будет уличен, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол.

§ 2 . Если римлянин ограбит салического варвара, должно применять вышеупомянутый закон.

§ 3 . Если же франк ограбит римлянина, присуждается к штрафу в 35 сол.

§ 6 . Если кто нападет на чужую виллу (

Термин «вилла» (villa) в Салической Правде употребляется в разных местах в неодинаковом смысле. В данном случае речь идет о вилле - дворе (может быть, хуторе). Но в других местах под термином «вилла» явно имеется в виду деревня ), все уличенные в этом нападении присуждаются к уплате 63 сол.

Приб. 1-е. Если кто нападет на чужую виллу, выломает там двери, перебьет собак и изранит людей или что-нибудь вывезет оттуда на повозке, присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол.

Приб. 4-е. Если кто ограбит мертвого человека, прежде чем его опустят в землю, и будет уличен, присуждается к уплате 4000 ден., что составляет 100 сол.

XV. ОБ УБИЙСТВАХ ИЛИ ЕСЛИ КТО УКРАДЕТ ЧУЖУЮ ЖЕНУ

§ 1. Если кто лишит жизни свободного человека или уведет чужую жену от живого мужа, присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол.

XVI. О ПОДЖОГАХ

§ 2 . Если кто сожжет дом с пристройками и будет уличен, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол.

§ 3 . Если кто сожжет амбар или ригу с хлебом, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол.

XVII. О РАНАХ

§ 1 . Если кто вознамерится лишить жизни другого, но промахнется ударом и будет уличен, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол.

§ 2 . Если кто вознамерится поразить другого отравленной стрелой, но промахнется и будет уличен, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол.

§ 3 . Если кто ударит другого по голове так, что обнаружится мозг и выпадут 3 кости, лежащие поверх самого мозга, присуждается к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол.

§ 4 . Если же кто будет ранен между ребер или в живот, причем окажется, что появится рана и проникнет до внутренностей, присуждается к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол., помимо 5 сол. на лечение.

§ 6 . Если какой-нибудь свободный ударит палкой свободного, но так, что кровь не пойдет, то до 3 ударов за каждый удар платится по 120 ден., что составляет 3 сол.

§ 8 . Если кто ударит другого сжатым кулаком, присуждается к уплате 360 ден., что составляет 9 сол., так что за каждый удар он платит по 3 сол.

XVIII. О ТОМ, КТО ОБВИНИТ ПЕРЕД КОРОЛЕМ БЕЗВИННОГО ЧЕЛОВЕКА

§ 1 . Если кто обвинит перед королем безвинного человека в отсутствие последнего, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол.

Приб. 1-е. А если возведет на него такую вину, за какую в случае подтверждения обвинения следует смертная казнь, обвинитель присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол.

XIX. О ПОРЧЕ

§ 1 . Если кто даст другому выпить отвар трав с целью умертвить его, присуждается к уплате 200 сол.

Приб. 2-е. Если какая-нибудь женщина испортит другую так, что та не сможет иметь детей, присуждается к уплате 62

1/2 сол.

XX. О ТОМ, КТО СХВАТИТ СВОБОДНУЮ ЖЕНЩИНУ ЗА РУКУ, ЗА КИСТЬ ИЛИ ЗА ПАЛЕЦ

§ 1 . Если какой-нибудь свободный человек схватит свободную женщину за руку, за кисть или за палец и будет уличен, присуждается к уплате 15 сол.

§ 3 . А если он схватит рукою выше локтя, присуждается к уплате 1.400 ден, что составляет 35 сол.

XXIV. ОБ УБИЙСТВЕ МАЛЬЧИКОВ

§ 1 . Если кто лишит жизни мальчика до 10 лет включительно и будет уличен, присуждается к уплате 24.000 ден., что составляет 600 сол.

§ 2 . Если кто лишит жизни длинноволосого мальчика, присуждается к уплате 600 сол.

§ 4 . Если же кто лишит жизни ребенка в утробе матери раньше, чем он получит имя, и это будет доказано, присуждается к уплате 4.000 ден., что составляет 100 сол.

Приб. 2-е. Если кто осмелится остричь свободного длинноволосого мальчика без согласия его родителей и будет уличен, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол.

§ 6 . Если кто лишит жизни свободную женщину после того, как она начала иметь детей, присуждается к уплате 24.000 ден., что составляет 600 сол.

§ 7 . Если же кто лишит жизни (свободную женщину) после того, как она уже не может более иметь детей, присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол.

XXVI. О ВОЛЬНООТПУЩЕННИКАХ

§ 1 . Если какой-нибудь свободный человек в присутствии короля через денарий отпустит на волю чужого лита без согласия господина последнего и будет уличен, присуждается к уплате 4.000 ден., что составляет 100 сол. Вещи же лита должны быть возвращены его законному господину.

§ 2 . Если кто в присутствии короля через денарий отпустит на волю чужого раба и будет уличен, присуждается к уплате господину стоимости раба и, сверх того, 35 сол.

XXVII. О РАЗЛИЧНЫХ КРАЖАХ

§ 1 . Если кто украдет с вожака чужого свиного стада колокольчик и будет уличен, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков.

§ 6 . Если кто проникнет в чужой сад с целью покражи, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков.

§ 10 . Если кто выкосит чужой луг, теряет свой труд.

§ 11 . И если, сверх того, увезет сено к своему дому и сложит его там, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков.

§ 12 . Если же он украдет лишь столько, сколько сможет унести на своей спине, присуждается к уплате 3 сол.

§ 18 . Если кто украдет из чужого леса чужие дрова, присуждается к уплате 3 сол.

§ 24 . Если кто запашет чужое поле без позволения хозяина, присуждается к уплате 15 сол.

§ 25 . Если же кто засеет его, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол.

XXVIII. О ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВЕ

§ 1 . Если кто подкупит другого для совершения кражи и будет уличен, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол.

XXIX. О НАНЕСЕНИИ УВЕЧИЙ

§ 1 . Если кто изувечит руку или ногу другому, лишит его глаза или носа, присуждается к уплате 4.000 ден., что составляет 100 сол.

§ 2 . Если же у него эта изувеченная рука останется висеть, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол.

Приб. 4-е. Если кто вырвет другому глаз, присуждается к уплате 62

1/2 сол.

Приб. 5-е. Если оторвет нос, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол..

Приб. 6-е. Если оторвет ухо, присуждается к уплате 45 сол.

§ 3 . Если кто оторвет большой палец на руке или на ноге, присуждается к уплате 2.000 ден., что составляет 50 сол.

§ 4 . Если этот изувеченный палец будет висеть на прежнем месте, присуждается к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол.

§ 5 . Если же кто оторвет второй палец, именно тот, которым натягивают лук, присуждается к уплате 1.400 ден., что составляет 35 сол.

Приб. 10-е. Если кто повредит другому язык так, что тот не в состоянии будет говорить, присуждается к уплате 100 сол.

§ 9 . Если кто кастрирует свободного человека, присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол.

XXX. ОБ ОСКОРБЛЕНИИ СЛОВАМИ

§ 1 . Если кто назовет другого уродом, присуждается к уплате 3 сол.

§ 3 . Если кто - мужчина или женщина - назовет свободную женщину блудницей и не докажет этого, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол.

§ 5 . Если кто назовет другого зайцем, присуждается к уплате 3 сол.

§ 6 . Если кто обвинит другого в том, что он бросил (в сражении) свой щит, и не сможет доказать, присуждается к уплате 120 ден., что составляет 3 сол.

§ 7 . Если кто назовет другого доносчиком или лжецом и не сможет доказать, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

XXXII. О СВЯЗЫВАНИИ СВОБОДНЫХ

§ 1 . Если кто свяжет без вины свободного человека, присуждается к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол.

XXXIV. О КРАЖЕ ИЗГОРОДИ

§ 1 . Если кто отрежет 2 или 3 прута, которыми связывается и сдерживается вверху изгородь, или сломает или вырвет 3 кола, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

XXXV. ОБ УБИЙСТВАХ ИЛИ ОБ ОГРАБЛЕНИЯХ РАБОВ

§ 1 . Если какой-нибудь раб лишит жизни раба, господа пусть разделят между собою убийцу.

§ 6 . Если кто украдет или лишит жизни дворового слугу, или кузнеца, или золотых дел мастера, или свинопаса, или виноградаря, или конюха и будет уличен, присуждается к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол.

XXXVI. О ЧЕТВЕРОНОГИХ, ЕСЛИ УБЬЮТ ЧЕЛОВЕКА

§ 1 . Если кто-нибудь будет убит каким-либо домашним четвероногим животным и это будет доказано свидетелями, хозяин животного должен уплатить половину виры. Само же животное идет истцу в возмещение второй половины виры.

XXXVII. О ПРЕСЛЕДОВАНИИ ПО СЛЕДАМ

§ 1 . Если кто потеряет вследствие кражи быка или коня или какое-либо животное и, идя по следам, найдет его в течение 3-х суток, а тот, кто ведет его (животное), заявит, что он купил или получил его в обмен, идущий по следам должен через третьих лиц доказывать, что (эти) вещи (

Res - в данном случае в смысле собственности. Из контекста ясно, что речь идет о похищенных животных, а не о вещах в обычном смысле слова ) - его собственность. Если же разыскивающий свои вещи найдет их уже по прошествии 3-х суток, а тот, у кого он найдет их, заявит, что купил или получил их в обмен, сам (ответчик) пусть доказывает (на них) свое право. Если же (человек), разыскивающий скот, заявит, что признал его (своим) и, несмотря на протест того другого, не захочет представить доказательства через третьих лиц, ни назначить согласно закону дня для судебного разбирательства и будет изобличен в насильственном отобрании (животного), присуждается к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол.

XXXVIII. О КОНОКРАДСТВЕ

§ 1 . Если кто украдет упряжную лошадь и будет уличен, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков.

§ 2 . Если кто украдет жеребца и будет уличен, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол.

XXXIX. О ПОХИТИТЕЛЯХ РАБОВ

§ 1 . Если кто вздумает сманить чужих рабов и будет уличен, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

§ 2 . Если кто похитит свободного человека и (против него) не окажется верной улики, он должен представить соприсяжников как бы при убийстве; если он не будет в состоянии найти соприсяжников, присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол.

XL. ЕСЛИ РАБ БУДЕТ ОБВИНЕН В ВОРОВСТВЕ

§ 1 . Если будет совершен проступок, за который свободный должен уплатить штраф в размере 600 ден., или 15 сол., раб пусть будет разложен на скамье и получит 120 ударов плетью.

§ 2 . Если же раб, раньше чем подвергнуться пытке, сознается в проступке, господин раба, если ему будет угодно, пусть отдаст 120 ден., что составляет 3 сол.

§ 4 . Если же раб не сознается, а производящий пытку пожелает еще пытать его, даже вопреки воле господина, в таком случае он должен дать последнему залог за раба. Если раб после того подвергнется большим пыткам и сознается, то нельзя давать веры его показаниям против господина; и пусть пытающий удержит раба при себе; господин же раба, получив за него залог, пусть удержит цену своего раба из залога. Если же (раб) сознается во время предшествующей пытки, то есть до получения 120 ударов, он должен быть кастрирован или уплатить 6 сол. Господин же раба пусть возместит истцу стоимость украденного.

§ 5 . Если же раб будет повинен в более тяжелом преступлении, именно таком, за которое свободный человек может быть присужден к уплате 45 сол., и если раб сам под пыткой сознается, он присуждается к смертной казни.

§ 6 . Если раб будет уличен в каком-либо преступлении, истец должен увещевать его господина, если последний окажется налицо, чтобы он выдал раба для справедливой пытки; при этом истец должен иметь наготове прутья, из которых каждый по толщине пусть равняется, по крайней мере, мизинцу, и скамью, на которой надлежит разложить раба (для пытки).

§ 11 . Если же рабыня обвиняется в таком преступлении, за которое раб должен быть кастрирован, она подвергается штрафу в 240 ден., что составляет 6 сол., если угодно будет уплатить за нее господину; в противном случае она должна получить 144 удара плетью.

XL1. О ЧЕЛОВЕКОУБИЙСТВЕ СКОПИЩЕМ

§ 1 . Если кто лишит жизни свободного франка или варвара, живущего по Салическому закону, и будет уличек, присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол.

§ 3 . Если кто лишит жизни человека, состоящего на королевской службе, или же свободную женщину, присуждается к уплате 24.000 ден., что составляет 600 сол.

§ 5 . Если кто лишит жизни римлянина - королевского сотрапезника и будет уличен, присуждается к уплате 12.000 ден., что составляет 300 сол.

XLII. О ЧЕЛОВЕКОУБИЙСТВЕ СКОПИЩЕМ

§ 1 . Если кто, собравши скопище, нападет на свободного человека в его доме и там лишит его жизни и если убитый состоял на королевской службе, (убийца) присуждается к уплате 72.000 ден., что составляет 1.800 сол.

XLIII. О ЧЕЛОВЕКОУБИЙСТВЕ СКОПИЩЕМ

§ 1 . Если кто, находясь в собрании 5 человек, будет кем-нибудь из них лишен жизни, остальные должны или выдать виновного, или все ответить за смерть убитого; этот же закон соблюдается и в том случае, когда в собрании будет 7 человек.

XL1V. О REIPUS"E

§ 1 . По обычаю следует, что (если) человек, умирая, оставит вдову, и кто-либо пожелает ее взять, то, прежде чем он вступит с нею в брак, тунгин или центенарий (

Тунгин или центенарий - сотник, начальник мелкой административной единицы - «сотни» (или «gau»), во время первых Меровингов еще выбиравшийся населением. В дальнейшем - назначался королем или графом ) должен назначить судебное заседание, и на этом заседании должен иметь при себе щит, и три человека должны предъявить три иска. И тогда тот, кто хочет взять вдову, должен иметь 3 равновесных солида и 1 денарий. И должны быть трое, которые взвесят его солиды; и если после этого будут согласны, он может взять (вдову замуж).

XLV. О ПЕРЕСЕЛЕНЦАХ

§ 1 . Если кто захочет переселиться в виллу к другому, и если один или несколько из жителей виллы захотят принять его, но найдется хоть один, который воспротивится переселению, он не будет иметь права там поселиться.

XLVI. О ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА

§ 1 . (При этом) нужно соблюдать следующее: тунгин или центенарий пусть назначает судебное собрание, и на этом собрании должны иметь (при себе) щит, и три человека должны предъявить три иска. Затем пусть отыщут человека, который не приходится ему (завещателю) родственником и которому он (завещатель) пусть бросит в полу стебель. И тому, в чью полу он бросит стебель, пусть он заявит о своем имуществе, именно, сколько он хочет передать, все ли и кому. И тот, в чью полу он бросит стебель, должен остаться в его доме. И должен пригласить троих или более гостей и хранить ту часть имущества, которая ему вверена. И после того тот, кому это вверено, должен действовать с собранными свидетелями. Потом в присутствии короля или в судебном собрании пусть возьмет стебель и бросит в полу тех, кто был назначен наследниками 12 месяцев тому назад, и пусть отдаст имущество тем, кому оно завещано, в количестве ни большем, ни меньшем того, что ему было вверено. Если же кто пожелает что-либо возразить против этого, три свидетеля должны дать клятву, что они присутствовали в том заседании, которое было назначено тунгином или центенарием, и видели, как пожелавший передать свое имущество бросил в полу тому, кого он выбрал, стебель; они должны назвать по отдельности и имя того, кто бросил свое имущество в полу другого, имя того, кого объявил он наследником. И другие три свидетеля должны под клятвою показать, что тот, в чью полу был брошен стебель, был в доме того, кто передал свое имущество, что он пригласил трех или более гостей, которые за столом ели овсянку в присутствии свидетелей и что эти гости благодарили его за прием. Это все должны под клятвою подтвердить и другие свидетели, а также и то, что принявший в полу имущество бросил в присутствии короля или в законном публичном собрании стебель в полу тех, которые объявлены были наследниками упомянутого имущества публично пред лицом народа (именно) в присутствии короля или на публичном собрании, то есть на mal-lobergus"e пред народом или тунгином; все это должны подтвердить 9 свидетелей.

XLVII. О РОЗЫСКЕ

§ 1 . Если кто признает своего раба, или коня, или быка, или какую бы то ни было вещь у другого, пусть передаст это в третьи руки, а тот, у кого признаны (данные вещи), должен доказывать (на них) свое право. И если тот и другой живут по сю сторону реки Луары (Ligeris) или Угольного леса, истец и ответчик пусть в течение 40 суток назначат срок для судебного разбирательства; и в течение этого времени все те, кто продал коня, или обменял, или, быть может, дал в уплату, должны войти друг с другом в сношение, именно, каждый должен вызвать то лицо, с которым заключил сделку. И если призванный на суд, не имея для того законных препятствий, не явится, заключивший с ними сделку пусть пошлет трех свидетелей, чтобы они пригласили его явиться на суд; равным образом он должен иметь других трех свидетелей (которые показали бы), что он совершил с ним сделку публично. Если он выполнит это, освободит себя от обвинения в воровстве. А тот, не явившийся, на которого под клятвою показали свидетели, будет признан вором по отношению к истцу и должен возместить стоимость украденной вещи тому, с кем имел сделку; этот же согласно закону уплатит тому, кто узнал свои вещи. Все это должно происходить на судебном заседании, в присутствии ответчика, у которого впервые найдена вещь, переданная затем в третьи руки. Если же те, у кого признана вещь, живут по ту сторону Луары или Угольного леса, закон этот должен быть выполнен в течение 80-ти суток.

XLVIII. О ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВЕ

§ 1 . Если кто даст ложное показание, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

XLIX. О СВИДЕТЕЛЯХ

§ 1 . Если кто будет вынужден представить свидетелей и они, может случиться, не пожелают явиться на судебное заседание, имеющий в них надобность должен удовлетворить их и должен при свидетелях пригласить их на судебное заседание, чтобы они под клятвой показали то. что им известно.

§ 2 . Если они не захотят прийти и если их не задержит законное препятствие, каждый из них присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

§ 3 . Если же призванные к свидетельству, явившись (на судебное заседание) не захотят показать под клятвою того, что знают, они будут поставлены вне закона, и (сверх того) каждый из них присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

LIII. О ВЫКУПЕ РУКИ ОТ КОТЕЛКА

§ 1 . Если кто будет вызван к испытанию посредством котелка с кипящею водою, то стороны могут прийти к соглашению, чтобы присужденный выкупил свою руку и обязался представить соприсяжников. Если проступок окажется таким, за какой, в случае улики, виновный по закону должен уплатить 600 ден., что составляет 15 сол., он может выкупить свою руку за 120 ден., что составляет 3 сол.

§ 3 . Если же проступок будет такой, за который в случае улики виновный мог бы быть присужден к уплате 35 сол., и если стороны согласятся, чтобы он выкупил свою руку, пусть он выкупит ее за 240 ден., что составляет 6 сол.

LIV. ОБ УБИЙСТВЕ ГРАФА

§ 1 . Если кто лишит жизни графа, присуждается к уплате 24.000 ден., что составляет 600 сол.

LV. ОБ ОГРАБЛЕНИИ ТРУПОВ

§ 1 . Если кто воровским образом ограбит тело убитого человека, прежде чем оно будет предано земле, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол.

LVI. О НЕЯВКЕ НА СУД

§ 1 . Если кто пренебрежет явкою на суд или замедлит исполнением того, что ему определено рахинбургами, и не пожелает войти в сделку ни путем композиции, ни путем очищения водой, ни каким-либо другим законным способом, тогда истец должен вызвать его на суд пред лицом самого короля. И там будут 12 свидетелей, из которых пусть первые три поклянуться, что они были там, где рахинбург присудил, чтобы он шел на испытание водой или дал обязательство в уплате композиции, и что он пренебрег (постановлением рахинбургов). А затем другие три должны поклясться, что после состоявшегося постановления рахинбургов о том, чтобы он очистился или испытанием водою, или уплатой композиции, они присутствовали при вторичном предложении ему явиться на суд в течение 40 суток, считая с того дня, и он никаким образом не пожелал удовлетворить требование закона. Тогда истец должен вызвать его пред лицо короля, именно, в течение 14 суток, и три свидетеля должны поклясться, что они были там в то время, когда он вызвал его на суд и назначил ему определенный срок. Если и тогда он не явится, пусть эти 9 свидетелей под присягой, как мы выше говорили, дадут свои показания. Равным образом, если он не явится в тот день, пусть (истец) назначит ему определенный срок, имея трех свидетелей при назначении срока. Если истец исполнил все это, а ответчик ни в один из назначенных сроков не пожелал явиться, тогда пусть король, к которому он призван на суд, объявит его вне своего покровительства. Тогда и сам виновный и все его имущество делается собственностью истца. И если до тех пор, пока он не уплатит всего, что с него взыскивается, кто-нибудь даст ему хлеба или окажет гостеприимство, будь то даже собственная его жена, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

LVII. О РАХИНБУРГАХ

§ 1 . Если какие-либо из рахинбургов, заседая в судебном собрании и разбирая тяжбу между двумя лицами, откажутся сказать закон, следует, чтобы истец заявил им: «здесь я призываю вас постановить решение согласно Салическому закону». Если они (снова) откажутся сказать закон, семеро из этих рахинбургов до захода, солнца присуждаются к уплате 120 ден., что составляет 3 сол.

§ 3 . Если же рахинбурги те будут судить не по закону, тот, против которого они вынесут решение, пусть предъявит к ним иск, и если будет в состоянии доказать, что они судили не по закону, каждый из них присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.

LV1II. О ГОРСТИ ЗЕМЛИ

§ 1 . Если кто лишит жизни человека и, отдавши все имущество, не будет в состоянии уплатить следуемое по закону, он должен представить 12 соприсяжников (которые поклянутся в том), что ни на земле, ни под землей он не имеет имущества более того, что уже отдал. И потом: он должен войти в свой дом, собрать в горсть из четырех углов земли, стать на пороге, обратившись лицом внутрь дома, и эту землю левой рукой бросать через свои плечи на того, кого он считает своим ближайшим родственником. Если отец и братья уже платили, тогда он должен той же землей бросать на своих, т. е. на троих ближайших родственников по матери или по отцу. Потом в одной рубашке, без пояса, без обуви, с колом в руке он должен прыгнуть через плетень, и эти три (родственника по матери) должны уплатить половину того, сколько не хватает для уплаты следуемой по закону виры. То же должны проделать и три остальные, которые приходятся родственниками по отцу. Если же кто из них окажется слишком бедным, чтобы заплатить падающую на него долю, он должен в свою очередь бросить горсть земли на кого-нибудь из более зажиточных, чтобы он уплатил все по закону. Если же и этот не будет иметь чем заплатить все, тогда взявший на поруки убийцу должен представить его в судебное заседание, и так потом в течение четырех заседаний должен брать его на поруки. Если же никто не поручится в уплате виры, т. е. в возмещении того, что он не заплатил, тогда он должен уплатить виру своею жизнью.

LIX. ОБ АЛЛОДАХ

§ 1 . Если кто умрет и не оставит сыновей, и если мать переживет его, пусть она вступит в наследство.

§ 2 . Если не окажется матери и если он оставит брата или сестру, пусть вступят в наследство.

§ 3 . В том случае, если их не будет, сестра матери пусть вступит в наследство.

Приб. 1-е. Если не будет сестры матери, пусть сестры отца вступят в наследство.

§ 4 . И если затем окажется кто-нибудь более близкий из этих поколений, он пусть вступит во владение наследством.

§ 5 . Земельное же наследство ни в каком случае не должно доставаться женщине, но вся земля пусть поступает мужскому полу, т. е. братьям (Эта статья позднее во Франции толковалась в применении к королевскому престолонаследию. На основании ее королевский престол не мог переходить по женской линии ).

LX. О ЖЕЛАЮЩЕМ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ РОДСТВА

§ 1 . Он должен явиться в судебное заседание перед лицо тунгина и там сломать над своей головою три ветки мерою в локоть. И он должен в судебном заседании разбросать их в 4 стороны и сказать там, что он отказывается от соприсяжничества, от наследства и от всяких счетов с ними. И если потом кто-нибудь из его родственников или будет убит, или умрет, он совершенно не должен участвовать в наследстве, или в уплате виры, а наследство его самого должно поступить в казну.

LXII. О ВИРЕ ЗА УБИЙСТВО

§ 1 . Если будет лишен жизни чей-нибудь отец, половину виры пусть возьмут его сыновья, а другую половину пусть разделят между собою ближайшие родственники как со стороны отца, так и со стороны матери.

§ 2 . Если ни с одной стороны, ни со стороны отца, ни со стороны матери не окажется никакого родственника, эта часть пусть отбирается в пользу казны.

(пер. Н. П. Грацианского)
Текст воспроизведен по изданию: Хрестоматия памятииков феодального государства и права стран Европы. М. Гос. изд. юр. лит. 1961.

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что Салическая правда позволяет в наиболее полном виде изучить и проанализировать первые шаги европейских государств по созданию государственных законов, предпосылки и условия их возникновения, влияние на их формирование различных культур (например, римской, древнегерманской и т.д.), что в конечном счете позволяет понять пути формирования современного государства и права европейских стран и стран, на которые Европа оказала существенное влияние.

Объектом исследования является феодальное право стран Западной Европы.

Предметом исследования выступает Салическая правда, как уникальный документ эпохи франкского общества.

Целью исследования является исследование и анализ статей Салической правды, посвященных преступлениям и наказаниям салических франков.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

• 1. дать общую характеристику «Салической правды»;
• 2. проанализировать статьи «Салической правды», посвященные преступлениям и наказаниям;
• 3) исследовать судебный процесс по «Салической правде».

Общая характеристика «Салической правды»

Формирование государственности у франкских племен сопровождалось созданием права. Это осуществлялось с помощью записи древнегерманских обычаев. Так появились «варварские правды»: Салическая, Рипуарская, Бургундская, Аллеменская и др.

Наиболее типичным и одним из самых древних сборников записей обычного права германцев является Салическая правда, созданная в 507 - 511 гг. - в последние годы жизни и правления первого франкского короля Хлодвига.

Первоначальный текст Салической правды до настоящего времени не сохранился. В течение ряда веков этот судебник переписывался, дополнялся и изменялся. В результате до нас дошло несколько вариантов Салической правды, из которых наиболее близкой к древнейшему первоначальному тексту памятника считается Парижская рукопись. 1

Салическая правда является уникальным документом из эпохи франкского общества. Она дает возможность частично представить социальную структуру народа, его правовые воззрения. В таком юридическом источнике можно почерпнуть сведения не только о материальной стороне жизни, но и о мыслях людей, создавших этот судебник. По форме изложения Салическая правда не свод законов и не кодекс, а фиксированный перечень правовых обычаев. Наибольшее число статей посвящено преступлениям против личности и имущества. Создается впечатление, что среди франков имелось немало убийц, грабителей, воров, похитителей скота и других домашних животных. Специальные разделы определяют наказания за кражу свиней, лошадей, собак, рабов, за поджоги, ломку изгороди. Хотя Салическая правда была написана на поздней латыни, она не испытала сколь-нибудь заметного влияния римского права.

Отличительная черта франкского общества V - VI вв. - наличие общины. В этот период осуществляется переход от земледельческой общины, когда еще сохраняется коллективная собственность рода на всю землю, к соседской общине - марке, в которой наряду с общинной собственностью появляется индивидуальная собственность малых семей. О том, какую роль играет община, наиболее ярко свидетельствует ст. 45 «О переселенцах»: «Если кто захочет переселиться в виллу к другому и если один или несколько жителей виллы захотят принять его, но найдется хоть один, который воспротивится переселению, он не будет иметь права там поселиться». Если же пришелец все-таки поселялся в деревне, то протестующий мог добиться его изгнания через суд. Франкская община отмечена сохранением родовых отношений. Сородичи играли большую роль в жизни свободного франка. Они выступали в суде в качестве соприсяжников, в случае убийства франка сородичи участвовали в получении и уплате штрафа - вергельда.

Вместе с тем Салическая правда показывает процесс разложения и упадка родовых отношений, что связано с имущественным расслоением общества. Об этом свидетельствуют ст. 58 и 60. Статья 58 «О горсти земли» предусматривает случай, когда обедневший сородич не мог помочь своему родственнику в уплате вергельда: «Если же кто из них окажется слишком бедным, чтобы заплатить падающую на него долю, он должен в свою очередь бросить горсть земли на кого-нибудь из более зажиточных, чтобы он уплатил все по закону». Статья 60 «О желающем отказаться от родства» выражает стремление со стороны более зажиточных членов выйти из союза родичей; публичный отказ от родственников в судебном заседании освобождал от соприсяжничества, от участия в уплате и получении вергельда, от наследства и от других отношений с родичами.

Итак, основную массу свободного населения Франкского государства составляли земледельцы, бывшие в большинстве своем общинниками. Значительная часть общества была представлена воинами. Особое место занимали королевские слуги. К тому времени служилая знать, очевидно, слилась с родовой знатью, о которой Салическая правда не упоминает. Об особом статусе служилой знати говорит то, что штраф за убийство королевского слуги втрое превышал штраф за убийство простого свободного человека. Вместе с тем ст. 36 упоминает живших при дворе знатного франка дворового слугу, свинопаса, конюха. Штраф за убийство этих слуг был значительно меньше штрафа за убийство свободного общинника, что свидетельствует о зависимом состоянии указанных лиц.

Салическая правда упоминает о вольноотпущенниках и литах. Вольноотпущенники - это отпущенные на волю рабы. Что касается литов, то происхождение их не выяснено. Правовое положение этих двух категорий было одинаковым. Они выполняли различные службы и оброки для своего господина, однако имели собственность, могли вступать в сделки, выступать в суде, браки их признавались законными. Особый акт освобождения делал вольноотпущенников и литов полноправными членами общества.

Самое низкое положение в обществе занимали рабы. Убийство и кража раба приравнивались к убийству и краже животных; за преступления, совершенные рабом, отвечал его господин, обязанный возместить ущерб, причиненный рабом потерпевшему. Браки свободных с рабами влекли за собой потерю для первых свободы.

Особенности общественного строя франков соответствуют особенностям в области земельных отношений.Часть земли составляла личные владения короля, существовало также крупное индивидуальное владение могущественных господ, приближенных короля. Основная часть земли принадлежала сельской общине. Переходный период от земледельческой общины к общине-марке проявляется в том, что дома и приусадебные участки находились в индивидуальной собственности семьи, пахотная земля сохранялась в собственности общины, однако находилась в наследственном пользовании отдельных семей. Ежегодные переделы земли уже не проводились, принадлежащий семье участок огораживался. Однако все пахотные наделы после снятия урожая превращались в общее пастбище, на это время с них снимались все изгороди. Пока изгороди не были сняты, их нарушение влекло за собой привлечение к ответственности. Право свободно распоряжаться наследственными наделами принадлежало только общине. Согласно гл. 59 «Об аллодах» земля наследовалась по мужской линии: «Земельное же наследство ни в коем случае не должно доставаться женщине, но вся земля пусть поступает мужскому полу, т. е. братьям». В случае отсутствия сыновей у умершего земля переходила в распоряжение общины. Такие земли, как леса, пустоши, болота, дороги, неподеленные луга, оставались в собственности общины, и каждый ее член имел равную долю в пользовании этими угодьями. В Салической правде не упоминается о купле-продаже земли, ее дарении, о передаче земли по завещанию. Все это свидетельствует об отсутствии частной собственности на землю у франков в период составления Салической правды. Употребленный в ее тексте термин «аллод» применительно к земле обозначал наследственное владение.

В Салической правде, отражающей наиболее ранние социально-экономические и политические процессы становления классового общества, государства и права, нет еще однозначного понятия собственности.

К движимым вещам применялся термин «свой» (suus) в отличие от термина «чужой» (alienus). Движимое имущество у франков беспрепятственно отчуждалось, передавалось по наследству одному из членов семьи умершего или родственнику со стороны матери или отца.

Большинство предписаний Салической правды посвящено охране права собственности на различные движимые вещи. В ней со всеми подробностями разбираются случаи кражи крупного рогатого скота, а также, овец, коз, собак, голубей, пчел и пр.

Скотоводство занимало главенствующее положение в хозяйстве германцев, скот, являлся неким символом благосостояния, обеспечивал семью тем богатством, которое можно было захватить с собой в случае переселения, бегства. Скотом пользовались и как средством обмена, эквивалентом денежных расчетов. Два-три солида стоила у франков корова «здоровая, зрячая, рогатая».

Обязательственные отношения в Салической правде освещаются довольно слабо. Это объясняется неразвитостью товарно-денежных отношений, частной собственности. Упоминаются такие виды сделок, как купля-продажа, ссуда, заем, наем, мена, дарение. Передача права собственности при этих сделках осуществлялась публично путем простой передачи вещи. Неисполнение обязательств влекло за собой имущественную ответственность. Просрочка в исполнении обязательств наказывалась дополнительным штрафом. Истребование долга происходило в строго установленной форме. В Салической правде говорится о принуждении «упорного должника», об описании его имущества. Салическая правда знает обязательства из причинения вреда, которые чаще всего возникали в результате совершения преступления. 1

Салическая правда описывает в общих чертах брачно-семейные отношения. Брак заключался в форме покупки невесты женихом. Похищение девушки с целью вступления в брак наказывалось штрафом. Препятствиями к заключению брака служили следующие обстоятельства: существование законного брака, объявление лица вне закона, наличие близкого кровного родства, несвободное состояние человека. О расторжении брака Салическая правда не упоминает. При заключении брака жених в качестве выкупной платы вносил брачный дар. После смерти одного из супругов брачный дар сохранялся и передавался детям. Положение женщины в семье определяли довольно сильные пережитки матриархального строя.

По мере того как распадаются большие семьи, развивается наследственное право. Было известно наследование по закону и по завещанию. Наследование по закону движимого и недвижимого имущества осуществлялось по-разному. Наследниками движимого имущества первой очереди были дети, затем мать, братья и сестры, сестры матери, сестры отца, ближайшие родственники. Такой порядок, устанавливающий преимущество женского родства, свидетельствовал об остатках матриархата. Наследование по завещанию осуществлялось путем дарения (аффатомии), совершавшегося публично в Народном собрании по строго установленной форме. При аффатомии имущество передавалось третьему лицу, которое было обязано не позже чем через год после смерти дарителя передать это имущество указанному лицу.