Процесс заключения договора различался в зависимости от того, о каком договоре шла речь.

Вербальный контракт предполагал стипуляцию в качестве необходимого условия действительности договора, чтобы инициатива его заключения исходила от кредитора в форме вопроса к должнику. После соответствующего ответа должника договор считался заключенным.

В других договорах процесс их заключения мог начинаться со стороны должника. Одна из сторон делала предложение заключить договор (аферта), другая сторона принимала это предложение (акцепт). Для заключения консенсуального договора этого соглашения было достаточно. Для заключения литтерального договора требовалось также соблюдение письменной формы договора, для реального — передача вещи.

На последних стадиях развития римского права существовало правило, что договор должен был заключаться лично сторонами. За домовладык договоры заключались подвластными и рабами, но они не являлись представителями, так как вся ответственность по заключенному ими договору ложилась на них.

По мере расширения римского государства стала сильнее сказываться потребность в институте представительства при заключении договоров. Но и тогда представительство было с непосредственным действием, т. е. с возникновением прав и обязанностей по сделкам представителя сразу в лице представляемого было не как правило, а как исключение (например, договор займа).

Условия действительности договора:

— способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства;

— наличие согласной воли той и другой стороны, выраженной вовне в форме слова, письма, жеста, иногда молчания. Стороны могли выражать свою волю любым способом по своему усмотрению (консенсуальные договоры);

— соблюдение установленной формы договора. Для некоторых сделок закон предписывал точно определенную форму выражения воли (манципация, стипуляция, устный, совершаемый простой передачей вещи);

— законность содержания договора. Договор не должен был иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права (например, недействительно было соглашение о ростовщических процентах), либо соглашение, противоречащее морали или добрым нравам (например, было недействительно обязательство не вступать в брак);

— наличие существенных условий в договоре, т. е. таких условий, без которых договор не мог существовать и признавался незаключенным. В каждом договоре существовали свои существенные условия, и стороны обязаны были их согласовать (например, цена в договоре купли-продажи). Во всех договорах существенным условием являлся предмет договора;

— наличие цели договора (causa) — материального обоснования, которое приводило к заключению договора. Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью, назывались казуальными (например, договор купли-продажи, найма имущества). Недостижение цели в казуальном договоре приводило к его недействительности. Однако существовали абстрактные договоры, из которых не было видно, какая цель лежала в их основании, и неосуществление цели не препятствовало наступлению юридических последствий такого договора (например, стипуляция — ни на чем не основанное обещание выплатить определенную сумму денег).

66. Согласие воли и ее внешнего выражения. Заблуждение в мотивах, принуждение, обман. Пороки юридических сделок

Воля (voluntas) — желание лица получить какую-либо выгоду, достичь желаемой цели с помощью заключения сделки.

Волеизъявление — воля, выраженная вовне.

Воля к заключению сделки должна быть выражена лично, представительство не допускалось.

Полностью отсутствовала воля:

— в волеизъявлении, сделанном детьми, безумными;

— при заключении сделки вследствие шутки (jocus);

— при заключении мнимой сделки (simulatio), прикрывающей какие-то другие действия.

В этих случаях отсутствие воли к действительному соглашению презюмировалось и побочные мотивы волеизъявления не устанавливались.

Пороки юридических сделок — несоответствие волеизъявления по тем или иным мотивам действительному намерению лица.

Волеизъявление не соответствовало воле, если сделка была заключена:

1) под влиянием заблуждения (error) одной из сторон: «Ошибка лишает силы любую двустороннюю сделку». (В одностороннем волевом акте, например составлении завещания, наличие ошибки не признавалось.) Правовым заблуждением признавались:

— ошибка в личности контрагента (думал, что заключает сделку с полноправным лицом, оказалось, что с подвластным или вообще недееспособным);

— ошибка в характере сделки (полагал, что продает, оказалось, что отдает в безвозмездное пользование);

— ошибка в предмете сделки (не та вещь);

— ошибка в мотиве обязательства (незнание каких-то важных фактических или юридических обстоятельств). В основном римская юстиция отдавала предпочтение фактическим ошибкам при заключении сделки;

2) вследствие обмана (dolus) с другой стороны: «Когда для виду делается одно, а совершается другое». Обман мог заключаться как в действии — активном стремлении получить выгоду в ущерб другого, из чего, например, вытекало требование не расхваливать свой товар по недействительным качествам (купи зубной порошок — вылечишься от всех болезней), так и в бездействии (например, не отвечать, когда спрашивают, или уклоняться от участия в необходимых для определения предмета обязательства действий);

3) вследствие принуждения (под угрозой или вследствие насилия) со второй стороны или во имя второй стороны (metus). Принуждение могло быть и физическим, и психологическим, касаться не только лица, заключающего сделку, но и членов его семьи, родственников, быть адресовано не только личности, но и имуществу договаривающегося. Главное было — вызвать «душевный трепет перед настоящей или будущей опасностью». Вместе с тем эта опасность должна быть реальной (не представлять угрозу типа: «Не подпишешь — погашу звезды на небе») и существенной (не такого вида: «Не сделаешь — побью стекла в доме»), составляя «не опасение, но страх перед значительным злом». Личная субъективная пугливость не могла служить нарочитым извинением: психическое принуждение должно было составить «не опасение робкого человека, а страх, который с полным основанием охватывает и смелого человека». Принуждение не делало сделку изначально недействительной, но расценивалось наряду с причинением ущерба, и потерпевшая сторона получала право на особый иск в размере четырехкратного взыскания против стоимости предмета принудительно заключенного договора.

67. Понятие и виды вербальных контрактов

Вербальный контракт (contractae verbis) — договор, устанавливающий обязательственные отношения словами, т. е. договор, приобретающий обязывающую силу с момента произнесения определенных фраз.

Виды вербальных контрактов:

1) стипуляция — устный договор, заключенный посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательствам. Это словесная формула, в которой лицо, которому задается вопрос, отвечает, что он сделает то, о чем его спросили:

— spondes? spondeo — обещаешь? обещаю;

— dabis? dabo — даешь? даю (дашь? дам);

— facies? faciam — сделаешь? сделаю. Стипуляция порождала только одностороннее обязательство, т. е. одной стороне по договору принадлежало только право, а другой — только обязанность.

Для установления обязательств стипуляция требовала определенной формы. Но и по содержанию вытекающие из нее обязательства рассматривались формально. Должник был обязан исполнить лишь то, что буквально вытекало из вопроса и ответа. Формальный характер стипуляции проявлялся в том, что ее действие ограничивалось только непосредственно участвовавшими в ней сторонами. Нельзя было возложить по стипуляции обязательство на третье лицо, которое не участвовало в ее заключении. При стипуляции кредитор был вправе требовать с должника только сумму долга и не мог потребовать ни процентов, ни убытков, вызванных неисполнением должником своего обязательства.

Обязательство из стипуляции носило абстрактный характер. Для доказательства долга достаточно было доказать сам факт заключения стипуляции.

Для того чтобы обеспечить доказательство факта заключения стипуляции, составлялся письменный акт, удостоверяющий обязательство, который назывался cautio. Основание не входило в число ни существенных, ни случайных элементов стипуляции, что отличало данный договор от иных договоров, которые при отсутствии основания не приобретали юридической силы.

Стипуляция могла быть сложной, если на стороне кредитора или на стороне должника присутствовала множественность лиц:

— корреальное обязательство — на стороне кредитора в обязательстве участвовали другие лица в качестве самостоятельных кредиторов. Несколько кредиторов задавали по очереди должнику одинаковый вопрос, а он давал один общий ответ;

— солидарное обязательство — на стороне должника в обязательстве участвовали другие лица в качестве самостоятельных должников. Кредитор предлагал каждому из нескольких должников один и тот же вопрос, одному за другим без перерыва. Должники после этого вопроса отвечали одинаково по очереди;

— стипуляция с дополнительным должником (adstipulatio) — при заключении стипуляции между кредитором и должником принимал участие добавочный кредитор, который стипулировал то же самое, что и основной кредитор. Платеж, совершенный адстипулятору, был действителен в той мере, как и платеж основному кредитору;

— стипуляция с поручительством за должника (adpromissio) — договор, по которому третье лицо в целях обеспечения требований кредитора принимало на себя ответственность по обязательству главного должника;

2) обещание предоставить приданое;

3) клятвенное обещание услуг вольноотпущенником своему патрону.

68. Литтеральные контракты. Специфика литтеральных контрактов в римском праве

Литтеральный контракт (contractae litteres) — договор, который заключался в письменной форме.

Виды литтеральных контрактов: — древнеримские литтеральные контракты.

Возникали посредством внесения записи в приходно-расходную книгу, которая велась римскими гражданами. У кредитора запись велась в графе доходов, а у должника — в графе расходов. В конце периода подводился общий итог. То есть это договор, заключавшийся посредством записи в приходно-расходную книгу либо уже существовавшего долга данного должника, либо долга другого должника, переводимого на данного. Записи в книге кредитора известной суммы как уплаченной должнику соответствовала запись в книге должника той же суммы как полученной от кредитора — в этом выражалось их соглашение. Это все делалось на основании соответствующего соглашения сторон. Запись в расходной книге становилась доказательством долга только в том случае, если ей соответствовала запись в приходной книге должника. Иное основание имели те записи требований, которые назывались кассовыми, при которых обязательство было основано на передаче вещи, а не на письме, они имели силу, не иначе как если отсчитаны деньги; уплата же денег создавала реальное обязательство. Запись сама по себе не устанавливала долг, а лишь регистрировала его. Но если по какому-нибудь соглашению с должником долг регистрировался кредитором как уплаченный, а затем заносился в книгу расходов как денежный заем, то из этого вытекал литтеральный контракт. Обязательство посредством перезаписи долга происходило также и с переменной стороны в обязательстве. «Обязательство устанавливается в письменной форме, например посредством перезаписанных требований. Перезаписанное же требование возникает двумя способами: или от дела к лицу, или от лица к лицу. От дела к лицу перезапись производится, если, например, то, что ты будешь должен мне на основании купли, или найма, или договора товарищества, я запишу тебе в долг. От лица к лицу перезапись производится, если, например, то, что мне должен Тиций, я запишу в долг тебе, т. е. если Тиций делегирует тебя мне» (Гай). Обязательство по литтеральному контракту погашалось записью получения долга. Эта форма литтерального контракта уже не упоминалась в кодификации Юстиниана;

— литтеральные контракты императорской эпохи появились в связи с возникновением более простых и удобных форм записи долгов. В классический период литтеральный договор стал оформляться долговой распиской, что значительно облегчило порядок заключения такого договора. Если расписка излагалась от имени третьего лица (должника), то она именовалась синграфом (syngrapha). Синграф составлялся в присутствии свидетелей, которые подписывали его, в чью пользу он составлялся. Если расписка излагалась в первом лице и была подписана самим должником, то хирографом (chirographa). Расписка могла быть оспорена в течение 2 лет со дня ее выдачи. Не оспоренная в течение этого срока по безденежности долговая расписка получала безусловную доказательственную силу. Литтеральные контракты вышли из употребления к концу классической эпохи, когда они постепенно слились с письменной стипуляцией.

69. Консенсуальные и реальные контракты

Консенсуальный контракт (contractae consensu) — договор, который считался заключенным с момента достижения сторонами простого соглашения (nudus consensus). Передача вещи рассматривалась уже как исполнение консенсуального контракта.

Консенсуальные контракты возникли позднее остальных видов контрактов и имели наиболее важное значение в хозяйственной жизни Древнего Рима.

Использование консенсуальных контрактов свидетельствует о большом развитии хозяйственного оборота и юридической техники в конце республики. Консенсуальные контракты могли заключаться путем переписки и через посредников. «Нет сомнения, что договор товарищества мы можем заключить и посредством передачи вещи, и словами, и через вестника» (Модестин).

Особенность консенсуальных договоров состояла в том, что если в других типах контрактов, помимо соглашения для установления обязательства, требовался еще какой-то момент (слово, письмо, передача вещи), то в консенсуальных контрактах достижение соглашения являлось не только необходимым, но и достаточным моментом для возникновения обязательства. Передача вещи если и производилась, то не в целях заключения договора, а во исполнение уже заключенного договора.

Источником юридической силы этого типа договоров являлось то, что выражением воли, своим обещанием лицо уверило контрагента в своем намерении поступить известным образом. А контрагент, опираясь на это волеизъявление, запланировал свой дальнейший образ действий. Поэтому было бы несправедливо, если бы обещавший мог безнаказанно отступиться от обещания.

Этот договор давал возможность достичь общего согласованного решения там, где интересы сторон совпадают, не затрагивая вопросов, по которым имелись разногласия, и гарантируя тем самым любую сторону от принятия неприемлемого для ее решения.

К консенсуальным контрактам относились: договор купли-продажи (emptio-venditio), договор найма (locatio-conductio rei, operarum, operis), договор поручения (mandatum), договор товарищества (societas).

Реальный контракт (contractae re) — договор, который вступал в силу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а лишь с момента фактической передачи вещи.

Специфическая форма реальных контрактов была своеобразной гарантией должника, так как обязательство не возникало до тех пор, пока передаваемая вещь не переходила в его руки.

Для реальных договоров недостаточно одного неформального соглашения, даже соглашение о будущей передаче вещи, являясь пактом, не имело юридической силы и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь.

Отличие реальных контрактов — простота порядка совершения, так как не требовалось никаких формальностей. А при отсутствии строгой формы было исключено создание только на нее опирающегося обязательства. Реальные контракты не могли быть абстрактными и были действительны лишь как имеющие определенное основание.

К реальным контрактам относились: договор займа (mutuum), договор ссуды (comodatum), договор хранения (depositum), договор заклада.

70. Безыменные контракты

Безыменные контракты (contractus innominati) — контракты, которые возникли после того, как в римском праве сложилась закрытая система договоров (вербальные, литтеральные, реальные и консенсуальные), каждый из которых имел свое значение.

Безыменные контракты защищались претором при помощи словесных формул, используемых для выработки направленного на защиту безыменных контрактов иска — actio praescriptis verbis (иск из предписанных слов):

— do ut des (даю, чтобы ты дал), например передаю вещь в собственность в обмен на другую;

— do ut facias (даю, чтобы ты сделал), например даю вещь за исполнение определенной работы твоим рабом;

— facio ut des (делаю, чтобы ты дал), например отпускаю раба на волю, чтобы получить за это от тебя определенную денежную сумму;

— facio ut facias (делаю, чтобы ты сделал), например отпускаю на волю раба, чтобы ты освободил своего раба.

Виды безыменных контрактов:

1) мена (permutatio) — договор, по которому происходил обмен одной вещи на другую. Предметом договора мены не могли быть деньги.

Это реальный договор, он считался заключенным с момента передачи хотя бы одного из обмениваемых предметов. Только исполнивший свое обязательство имел право на иск о встречном исполнении или возврате исполненного.

Если одна сторона передавала вещь, которая ей в действительности не принадлежала и в дальнейшем была отсужена у другой стороны, договор признавался незаключенным;

2) прекарий (precarium) — безвозмездное предоставление имущества в пользование одним лицом другому лицу (прекаристу) без указания срока пользования. Возникал между богатым римлянином, который предоставлял прекарий, и малоимущим, зависимым лицом.

Прекарий имел односторонний характер, полностью зависел от решения дающего в пользование (патрона). Прекарист не имел никаких обязательств и мог быть привлечен к ответственности только за злой умысел при пользовании вещью;

3) оценочный договор (contractus aestimatorius) — договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по цене не менее установленной оценки, а другая сторона должна была продать эту вещь по цене не менее той, которая была установлена передающей стороной, и передать ей все деньги либо возвратить вещь, если продать ее не удавалось. Если удавалось продать вещь по большей цене, чем указано в оценке, продавец мог оставить разницу себе.

Оценочный договор применялся в отношениях крупного торговца с мелкими;

4) мировая сделка (transactio) — соглашение об окончательном определении правовых отношений путем взаимных уступок или путем отказа от притязания за вознаграждение. Мировые сделки по алиментам требовали преторского утверждения. Для поручителя мировая сделка была действительна только при его согласии;

5) дарение с наказом (donatio sub modo) — безвозмездное предоставление дарителем за счет своего имущества какой-либо выгоды одаряемому. Намерение одарить должно было быть принято одаряемым, без этого можно было не одарить, а обогатить. Эта сделка сопровождалась наказом что-либо сделать. Дарение могло быть отменено вследствие неисполнения наказа, грубой неблагодарности; дарение вольноотпущеннику могло быть отменено в случае рождения у патрона детей.

71. Договор купли-продажи

Договор купли-продажи (emptio-venditio) — договор, в силу которого одна сторона (продавец) была обязана предоставить другой стороне (покупателю) вещь (товар) в собственность, а покупатель был обязан уплатить продавцу установленную договором денежную цену.

Договор купли-продажи был направлен на переход права собственности и владения от одного лица к другому на возмездной основе.

Договор купли-продажи — консенсуальный договор, заключался посредством простого соглашения.

Существенные условия договора купли-продажи — предмет договора и цена.

Предмет договора купли-продажи — вещь как телесная (например, дом), так и нематериальная (например, право требования), но не изъятая из оборота. Предметом договора могли быть вещи как уже существующие в натуре, так и те, которые появятся или поступят в собственность продавца в будущем (договоры под отлагательным условием, т. е. обязательство возникало не с момента заключения договора, а с момента наступления обстоятельств, оговоренных сторонами договора, например созревание урожая).

Случаи предоставления вещи:

— продавец был собственником вещи — и покупатель становился собственником этой вещи;

— продавец не был собственником — и покупатель не становился собственником вещи, а собственник мог виндицировать вещь.

Признаки цены:

— денежное выражение (in pecunia numerata);

— определенность (certum) — обе стороны правильно оценивали размер цены и были согласны с ней;

— реальность (verum) — цена должна была соответствовать обычной стоимости аналогичного товара, обращающегося на рынке.

Обязанности продавца:

— передать покупателю товар, свободный от прав любых третьих лиц;

— предоставить товар надлежащего качества либо предупредить покупателя об имеющихся недостатках вещи;

— передать проданную вещь с принадлежностями и плодами, полученными после заключения договора.

Обязанности покупателя:

— принять поставленный ему товар;

— своевременно оплатить поставленный ему товар. Риск случайной гибели проданного товара лежал на покупателе.

Ответственность продавца:

— за эвикцию вещи. Эвикция вещи — лишение покупателя права собственности на вещь, полученную от продавца, вследствие отсуждения ее третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи покупателю. Продавец не отвечал за эвикцию, если покупатель знал о правах эвикцирующего в момент заключения договора. При эвикции продавец обязан был вступить в дело на стороне покупателя и защитить его, если это не удавалось, он был обязан уплатить покупателю двойную стоимость отсужденного или возместить ему понесенные убытки;

— за ненадлежащее качество поставленного товара. По цивильному праву продавец нес ответственность только, когда он обещал покупателю, что вещь не имеет недостатков, в классическую и постклассическую эпоху — если продавец не знал и не мог знать о недостатках. В случае приобретения некачественного товара покупатель был вправе предъявить иск о расторжении договора и возврате уплаченной цены (actio redhibitoria) или иск об уменьшении покупной цены (actio quanti minoris).

Ответственность покупателя:

— за неоплату приобретенного им товара продавец взыскивал с покупателя стоимость проданной вещи и проценты за просрочку.

72. Договор хранения (поклажи)

Договор хранения (или поклажи) (depositum) — договор, в силу которого одна сторона (хранитель или депозитарий) принимала на себя обязательство хранить переданную ей другой стороной (поклажедателем или депозитантом) индивидуальноопределенную вещь и возвратить ее в неизменном и неповрежденном виде по окончании срока хранения.

Предмет договора хранения — индивидуальноопределенная вещь. Исключение: иррегулярное хранение.

Договор хранения — безвозмездный и реальный договор, считался заключенным с момента фактической передачи вещи на хранение.

По договору хранения вещь передавалась в обладание депозитария, он не становился ни собственником вещи, ни владельцем переданного ему по договору имущества. Использование переданного на хранение имущества квалифицировалось как кража со всеми вытекающими последствиями.

Обязанности депозитария:

— обеспечить сохранность вещи в течение срока действия договора;

— своевременно возвратить переданную на хранение вещь.

Депозитарий отвечал за умысел и грубую неосторожность. Если депозитарий пользовался вещью или не возвращал ее в срок, депозитант был вправе предъявить к депозитарию прямой иск из хранения (actio depositi directa), удовлетворение которого влекло бесчестье (infamia).

Обязанности депозитанта:

— обеспечить, чтобы его вещь не причинила ущерба депозитарию;

— предупредить депозитария об особых свойствах вещи.

Если хранение вызывало расходы или причинение ущерба депозитарию, он был вправе посредством обратного иска из хранения (actio depositi contraria) взыскать компенсацию с депозитанта.

Риск случайной гибели лежал на депозитанте.

Специальные виды договора хранения:

1) иррегулярное (необычное) хранение (depositum irregularae), при котором сданные депозитантом предметы смешивались с однородными вещами депозитария и, обезличиваясь, превращались из индивидуальноопределенных в определенные родовыми признаками (например, хранение плодов деревьев, зерна и т. д.). В этом случае по требованию депозитанта ему возвращались не те же самые вещи, а такое же количество однородных вещей. Риск случайной гибели в таком договоре лежал на депозитарии;

2) вынужденное хранение (depositum miserabile) возникало, когда депозитант был вынужден немедленно отдать свою вещь на хранение третьему лицу. Могло быть вызвано стихийным бедствием (наводнением, пожаром и т. д.). Так как депозитант был лишен возможности выбрать подходящего депозитария и проверить его добросовестность, депозитарий нес повышенную ответственность:

— отвечал за любую форму вины;

— в случае гибели или повреждения вещи, переданной на хранение, обязан был компенсировать поклажедателю двойную стоимость вещи;

3) секвестр (sequestratio), в силу которого несколько лиц отдавали вещь на хранение третьему лицу с условием, что она будет возвращена тому или другому лицу в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства. Применялся в случае спора о праве на вещь. Вещь по договоренности изымалась из владения спорящих и передавалась на хранение незаинтересованному лицу, у которого она находилась до разрешения спора. За хранителем признавалось держание и юридическое владение вещью. Секвестр мог быть установлен по соглашению сторон и по решению суда.

73. Договор займа

Договор займа (mutuum) — договор, по которому одна сторона (заимодавец) передавала другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, в собственность заемщику, а заемщик принимал на себя обязанность вернуть такую же сумму денег или такие же вещи по истечении срока, указанного в договоре, или по востребованию.

Договор займа — реальный договор, считался заключенным с момента фактической передачи денег или вещей, до передачи соглашение сторон не влекло ни прав, ни обязанностей.

Предмет договора займа — деньги или телесные, находящиеся в обороте вещи, определенные родовыми признаками (зерно, масло, кирпич и т. д.). Не признавался заем, например, в отношении обязательств, сервитутов, индивидуальноопределенных вещей и т. д.

По договору займа вещи передавались в собственность заемщика, причем была необходима реальная передача вещи в прямое обладание и специальное согласие об условиях займа.

Договор займа заключался в форме:

— сделки nexum (в древнейшее время) — путем совершения особого обряда (gestum или negotium per aes et libram) с помощью куска меди и весов, при появлении чеканной монеты — с помощью торжественной формулы;

— стипуляции (взаимного обмена торжественными обещаниями);

— обыкновенной письменной форме.

Договор займа — односторонний договор, т. е. у заимодавца не было обязанностей перед заемщиком, было лишь право требовать от заемщика возврата определенной договором суммы или вещи; у заемщика не было никаких прав по отношению к заимодавцу, но была обязанность вернуть в установленный договором срок вернуть деньги или иные вещи.

Заемщик был обязан вернуть такое же количество вещей такого же качества, какое им было получено.

В случае невозвращения заемщиком займа в срок заимодавец мог предъявить:

— иск строгого права;

— иск о возврате неосновательного обогащения;

— иск на взыскание имущества, полученного заемщиком по договору займа.

Заемщик мог предъявить иск о возврате расписки, ссылаясь на непредоставление займа.

Риск случайной гибели полученной по договору займа вещи лежал на заемщике.

Договор займа — беспроцентный договор. Проценты могли устанавливаться путем специального указания в договоре или заключения отдельного соглашения. Максимальный размер процентов: 1 % в месяц, в праве Юстиниана — 6 % в год (для торговцев — 8 % в год). Начисление процентов на проценты было запрещено.

Senatusconsultum Macedonianum (I в. н. э.) при Веспасиане запретил получение займа подвластным для себя, за исключением полученного в пределах свободного имущества или одобренного домовладыкой, а также если заимодавец по извинительным причинам не знал о подвластности заемщика.

Разновидность договора займа — морской (или корабельный) заем pecunia traiecticia или foenus nauticum — заимодавец давал деньги для мореходных и торговых целей. Заемщик принимал на себя обязанность вернуть деньги только в том случае, если корабль благополучно дойдет до места назначения. Риск случайной гибели валюты нес заимодавец, в отношении же купленного на эту валюту товара имело значение, перевозился ли товар на риск кредитора. Договор морского или корабельного займа всегда процентный (максимальный размер — 12 %).

74. Договор ссуды

Договор ссуды (соммоdатим) — договор, в силу которого одна сторона (ссудодатель или коммодант) передавала другой стороне (ссудополучателю или коммодатарию) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимал на себя обязанность вернуть ту же самую вещь в неповрежденном состоянии по истечении срока договора.

Договор ссуды — реальный договор, считался заключенным с момента фактической передачи имущества в пользование. Иных специальных условий о пределах и содержании соглашения не требовалось.

Предмет договора ссуды — телесные, незаменимые, индивидуально определенные вещи (дом, участок земли, конкретное орудие труда и т. д.), но необязательно находящиеся в гражданском обороте. Предметом могла быть вещь, запрещенная к обороту, но дозволенная к частному обладанию (например, безнравственная или запрещенная книга). Предметом договора ссуды могла быть и недвижимость, что было важнейшим отличием от договора займа.

Договор ссуды — безвозмездный договор. Возмездное пользование порождалось не ссудой, а имущественным наймом, который вступал в силу уже с момента достижения сторонами соответствующего соглашения и управомочивал нанимателя принудительно истребовать вещь от получившего наемную плату наймодателя.

Хозяйственную выгоду из договора ссуды формально извлекал только ссудополучатель, так как ссуда считалась безвозмездным договором, подобно займу; но, в отличие от займа, здесь невозможно было скрытое соглашение о процентах, о симуляционной оплате и т. п. Выгоды для ссудодателя должны были составлять предмет особого соглашения — пакта.

Договор ссуды — двухсторонний договор. Обязанности ссудодателя (коммоданта):

— предоставить вещь надлежащего качества, гарантирующего ее хозяйственное использование с выгодой для ссудополучателя;

— при недостаточном качестве вещи — привести вещь в нормальное состояние (чтобы плуг вспахивал почву, раб работал, а не болел, и т. д.), или возместить убытки, причиненные этой вещью другому (откармливание рабочего скота до нормального состояния, починка повозки и т. д.).

Обязанности ссудополучателя (коммодатария):

— пользоваться вещью надлежащим образом, т. е. в соответствии с ее хозяйственным назначением и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость хорошего хозяина. Ссудополучатель мог извлекать из вещи доходы и плоды, но не мог передавать вещи, переданные ему по договору ссуды, третьим лицам;

— вернуть ту же вещь, которая им была получена от ссудодателя, или в срок, или по востребованию;

— возместить все возможные ухудшения вещи сравнительно с тем качеством, в каком она была ему передана.

Ссудополучатель нес ответственность за любую форму вины.

Риск случайной гибели вещи, переданной по договору ссуды, лежал на ссудодателе.

Для возмещения вреда, причиненного ссудополучателю, и для получения со ссудодателя возмещения некоторых издержек ссудополучатель, мог предъявить обратный иск (actio commodati contraria), который относится к таким издержкам, которые обычно не сопровождают процесс пользования, а носят непредвиденный характер (например, если животное заболело и его пришлось лечить).

Ссудодатель мог предъявить прямой иск (actio commodati directa).

75. Договор поручения

Договор поручения (mandatum) — договор, по которому одна сторона (доверитель — mandans) поручала сделать что-либо в своих интересах, а другая сторона (поверенный — mandator) безвозмездно принимала на себя исполнение поручения.

Предмет договора поручения — непротивоправные действия как юридического характера (заключение сделки), так и фактического (получение купленной доверителем вещи).

Под этот договор подпадали услуги врачей, учителей, юристов, служителей культа, работников культуры и искусства. Договор поручения использовался и для разрешения проблем по поручению влиятельных лиц.

Признак договора поручения — безвозмездность, но по желанию доверителя выплачивалось вознаграждение, носившее характер гонорара. В период экстраординарного процесса допускалось принудительное истребование вознаграждения по иску поверенного в размере, установленном решением магистрата.

Договор поручения — консенсуальный договор.

Факт его заключения подтверждался действиями поверенного с ведома доверителя или в его присутствии. Обязанности доверителя:

— возместить поверенному все издержки, понесенные при исполнении договора. Если доверитель уклонялся от возмещения, поверенный имел право предъявить к нему иск (actio mandati contraria);

— возместить поверенному убытки, понесенные по вине поручителя;

— принять результат исполнения поручения. Обязанности поверенного:

— довести принятое на себя дело до конца, т. е. поверенный не вправе отказаться от исполнения, если оно возможно. Если поверенный не мог исполнить поручение, он обязан был немедленно сообщить об этом доверителю, чтобы тот мог заменить его другим лицом. Если поверенный не делал этого, он отвечал за причиненный доверителю ущерб;

— исполнять поручение в соответствии с его содержанием. Видоизменить поручение поверенный не имел права, даже если это изменение могло бы улучшить положение доверителя. В случае превышения поверенным пределов поручения или совершения им действий без согласования с доверителем доверитель был вправе отказаться от всего для него приобретенного или одобрить действия поверенного;

— исполнять поручение лично, если это предусмотрено договором, вправе привлекать к исполнению поручения третьих лиц. Если поверенный прибегал к услугам помощников, он отвечал перед доверителем только за правильный выбор помощника, но не за его действия;

— возместить доверителю все убытки, причиненные при исполнении поручения вследствие его неисполнения;

— передать доверителю результат исполнения поручения, передать необходимые документы и отчитаться перед доверителем. Если поверенный уклонялся от передачи всего приобретенного для доверителя, доверитель имел право предъявить иск из поручения (actio mandati directa), удовлетворение которого влекло бесчестье (infamia).

Договор поручения прекращался:

— надлежащим исполнением;

— односторонним отказом любой из сторон;

— смертью доверителя. Наследники умершего доверителя были обязаны признать все действия, совершенные поверенным до того, как он узнал о смерти доверителя;

— смертью поверенного. Наследники умершего поверенного были обязаны продолжать ведение неотложных дел до момента, пока доверитель не сможет принять их на себя или перепоручить их другому лицу.

76. Договор найма и его виды. Договор подряда

Договор найма (locatio-conductio) — консенсуальный договор, в силу которого одна сторона (наймодатель — locator) была обязана предоставить другой стороне (нанимателю — conductor) вещь для временного пользования, оказать услугу, выполнить работу, а наниматель был обязан оплатить вещь, услугу или работу.

Договор найма — доверительный договор.

Существенные условия договора найма — предмет найма и наемная плата.

Наемная плата должна была выражаться в денежной форме. Исключение: при найме земельных участков — в натуральной форме, когда наемная плата вносилась в виде доли от полученного на этом участке урожая (colonia partiaria). Наемная плата должна была быть: определенной (certa), а не зависящей от усмотрения одного из контрагентов; действительной (vera), а не мнимой во избежание смешения со ссудой.

Виды договора найма: договор найма вещей (locatio-conductio rei), договор найма услуг (locatio-conductio operarum), договор найма работ, или подряда, (locatio-conductio operis).

Договор подряда — договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательство выполнить по заданию другой стороны (заказчика, локатора, подрядившего) определенную работу, а заказчик обязывался принять результат работы (opus) и оплатить его.

Предмет договора подряда — овеществленный материальный результат изготовления или переработки индивидуальноопределенной вещи, т. е. конечный продукт труда. Этим договор подряда отличается от договора найма услуг.

Законом не было определено, должна ли была вноситься наемная плата по договору подряда поэтапно или по окончании работы. Данное положение определялось по усмотрению сторон или обычаем.

Когда заказ выполнялся лицом свободной профессии (поэтом, художником и т. д.), то, поскольку платный труд в рабовладельческом обществе унижал достоинство человека, речь шла уже не о договоре подряда, а о поощрении, сделанном почетным вознаграждением — гонораром (honorarium).

Договор подряда имел место, если вещь была изготовлена только из материала заказчика. Если подрядчик изготавливал вещь из своего материала, то договор подряда рассматривался как договор купли-продажи. Если материал был предоставлен заказчиком, а подрядчик мог употребить или выдать другой, имел место иррегулярный договор подряда (locatio-conductio operis irregularis).

Подрядчик нес ответственность за исполнение договора, но не обязан был производить его лично. Подрядчик был вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц, но только он был ответственным перед заказчиком.

Подрядчик отвечал за любую форму вины, в том числе за легкую небрежность. Подрядчик не отвечал за ошибки, произошедшие из-за указаний заказчика, только в том случае, если они не требовали специальных познаний.

Риск случайной гибели работы до ее сдачи заказчику нес подрядчик, а после сдачи — заказчик. Если исполненная работа погибала или не состоялась без вины подрядчика, наниматель обязан был оплатить ее полностью в соответствии с первоначальным соглашением.

Подрядчик не нес риска случайной гибели, если гибель произошла по причине, зависящей от заказчика, или из-за влияния непреодолимой силы (vis maior).

77. Договор найма услуг

Договор найма услуг (locatio-conductio operarum), по которому одна сторона(нанявшийся) принимала на себя обязательство выполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель обязывался оплатить эти услуги.

Договор найма услуг — консенсуальный, взаимный, возмездный договор.

Предметом договора найма услуг являлись непосредственно сами услуги. В перечень услуг не входили услуги врачей, учителей, юристов. Они получали гонорар (honorarium) и отвечали лишь за умысел (dolus).

Наемная плата (merces) — сдельная или поденная — выдавалась после окончания работы.

Договор найма услуг мог быть заключен как на конкретный срок, так и без указания срока. В последнем случае каждая сторона имела право в любое время заявить об отказе от исполнения договора.

Нанявшийся был обязан лично исполнять именно те услуги, которые были прямо установлены договором.

Если нанявшийся не мог выполнять обязательства по договору найма услуг по каким-либо обстоятельствам (например, если нанявшийся заболел), он не имел права на вознаграждение. Если нанявшийся готов был исполнять услуги, а наниматель по каким-либо причинам этим не воспользовался, нанявшийся сохранял право на вознаграждение. Если в этот период нанявшийся получал плату за работу на стороне, эта плата засчитывалась в счет вознаграждения.

Договор найма услуг прекращался с истечением срока, если его действие не продлевалось на определенный срок путем молчаливого возобновления (tacita reconductia). Досрочно договор найма услуг мог быть расторгнут нанимателем досрочно, если нанявшийся по какой-либо причине не выполнял свою работу. Нанявшийся мог досрочно расторгнуть договор, если не мог принять услуг по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае смерти нанимателя договор мог быть возобновлен в отношении его наследников, если только услуги не касались личности нанимателя (например, услуги по уходу за нанимателем).

Разновидность договора найма услуг — договор найма морских перевозок, в отношении которого применялся Родосский закон о выброшенном (lex Rhodia de iactu), в соответствии с которым, если при исполнении договора морской перевозки во время плавания возникала опасность, общая для корабля и для перевозимого груза, убыток, причиненный при спасении корабля и груза, распределялся поровну на всех, кому угрожала предотвращаемая опасность. Помимо выбрасывания груза (например, для снятия корабля с мели), источники приводят перегрузку товаров, срубливание мачт, выкуп от пиратов. В этих случаях собственник уничтоженной вещи предъявлял к хозяину корабля иск — actio locati, а тот в свою очередь предъявлял к грузоотправителям, чьи грузы были сохранены, иск — actio conducti. Ущерб распределялся между судовладельцем и грузовладельцем пропорционально стоимости судна и груза: хозяин корабля (судовладелец) производил у всех грузовладельцев соответствующий вычет и вознаграждал потерпевших.

Договор найма услуг в рабовладельческом обществе не мог получить широкого распространения.

Договор найма услуг в далеком историческом будущем трансформировался в наем рабочей силы: контрагент обязывался за обусловленную плату предоставить способность к труду для использования в определенных целях.

78. Договор найма вещей

Договор найма вещей (locatio-conductio rei) — договор, в силу которого одна сторона (наймодатель) была обязана предоставить другой стороне (нанимателю) определенную вещь в пользование, а наниматель был обязан уплачивать за это наймодателю определенное вознаграждение (наемную плату) и по окончании действия договора вернуть вещь неповрежденной.

Предмет договора найма вещей — как движимые, так и недвижимые вещи, но при условии, что они являются непотребляемыми, так как в противном случае наниматель не мог бы вернуть вещь по окончании договора. Предметом договора мог быть узуфрукт (res incorporalis).

Обязанности наймодателя:

— своевременное предоставление вещи в пользование;

— обеспечение возможности нанимателю спокойно и надлежаще пользоваться вещью. Для этого наймодатель был обязан производить в случае необходимости ремонт переданной внаем вещи, устранять препятствия, которые чинились третьими лицами нанимателю, самому не чинить никаких препятствий и т. д.

Обязанности нанимателя:

— пользоваться вещью в соответствии с условиями договора или ее назначением;

— своевременно вносить наемную плату. Если наемная плата была установлена в натуральной форме (например, частью урожая) и наниматель в силу действия непреодолимой силы не мог осуществить платеж (урожай уничтожен вследствие стихийного бедствия), он освобождался от внесения наемной платы.

Если наниматель производил какие-либо улучшения вещи, он имел право на возмещение своих затрат только в том случае, если эти улучшения были целесообразны. В противном случае наниматель мог только отделить свои улучшения от вещи, но при этом не должно было быть ухудшения или повреждения вещи.

Наниматель имел право сдавать вещь в субнаем, но ответственным перед наймодателем оставался он.

Риск случайной гибели сданного внаем имущества нес наймодатель.

Договор найма вещей — договор с равной ответственностью сторон.

Наниматель нес ответственность за любое повреждение вещи, если это произошло по его вине, в том числе при легкой небрежности, и освобождался от ответственности, если вещь была повреждена случайно или вследствие непреодолимой силы.

Наймодатель имел право на плату и залоговое право на все внесенные или ввезенные вещи нанимателя и должен был вознаградить нанимателя за досрочное расторжение договора.

Договор найма вещей прекращался с истечением срока. Если одна из сторон не заявляла об окончании договора, он продолжался. Смерть одной из сторон не прекращала действия договора.

Договор мог расторгаться досрочно:

— наймодателем — если у него возникла острая необходимость в сданном внаем имуществе, при значительной порче вещи и если наниматель уклонялся от внесения наемной платы более 2 лет;

— нанимателем — если используемая вещь не приносила желаемого результата и в случае передачи вещи с недостатками. В последнем случае наниматель также имел право потребовать уменьшения наемной платы.

После истечения срока договора возможно было молчаливое возобновление договора (tacita reconductia), когда наниматель продолжал пользоваться имуществом, а наймодатель — принимать поступавшую от нанимателя наемную плату.

При продаже имущества, сданного внаем, продолжение найма зависит от нового собственника.

79. Договор товарищества

Договор товарищества (societas) — консенсуальный договор, по которому двое или несколько лиц (товарищей) объединяли свои вклады для достижения общей цели.

Договор товарищества имел юридическую силу, если у товарищей была общая для всех них хозяйственная цель (строительство дороги, управление предприятием и т. д.). Отсутствие общей цели вело к недействительности договора.

Главное условие договора товарищества — согласие всех его участников.

Договор товарищества предполагал обязанность каждого из товарищей внести вклады в товарищество в виде: денег, иного имущества, труда или услуг, права пользования имуществом. Возможно было сочетание сразу нескольких форм вкладов.

Если вещь, вносимая в качестве вклада, была индивидуализирована, риск случайной гибели этой вещи ложился на всех товарищей сразу после заключения договора; если вещь была определена родовыми признаками — после ее фактической передачи.

Размер доли не влиял на порядок участия товарища в прибылях и убытках.

Прибыли и убытки ложились на товарищей пропорционально их долям участия. Товарищи могли установить в договоре, что какой-либо товарищ участвует в прибыли в большей доле, чем его вклады или чем иные товарищи, а в убытках — в меньшей, и наоборот. Не допускалось, чтобы один или несколько товарищей несли только убытки или участвовали только в прибыли и полностью освобождались от несения убытков.

Члены товарищества сообща управляли общими делами, но могли поручить управление любому из товарищей. Товарищ был обязан внимательно относиться к делам товарищества, а также к интересам других товарищей.

Каждый товарищ, вступая в отношения с третьими лицами, действовал от своего имени.

Каждый из товарищей был обязан получаемое им при ведении общего дела имущество относить на общий счет. При присвоении этого имущества каждому товарищу давался иск, удовлетворение которого влекло бесчестье (infamia).

Виды товарищества:

— societas omnium bonorum (товарищество всех имуществ) — товарищество с общностью всего имущества возникало между членами семьи, которые сообща получили наследство и согласились сохранять семейную общность, распространив ее как на наличное имущество, так и на возможные в будущем имущественные приобретения;

— societas quaestus (доходное товарищество) возникало, когда заключавшие договор лица объединяли не все свое имущество, а лишь то, которое состояло из первоначальных вкладов и будущих приобретений, основанных на возмездных договорах;

— societas alicujus negotiationis (товарищество какого-нибудь дела). Используемый для совместной деятельности определенного вида (например, торговли), этот договор ограничивался объединением имущества, необходимого для такой деятельности и получаемого в процессе ее осуществления;

— societas unius rei (товарищество одной вещи или одного дела) возникало, когда нужно было объединиться для эксплуатации какой-либо единичной вещи (например, земли, раба) или для проведения какого-либо единичного мероприятия (например, морского торгового рейса).

Основания прекращения договора товарищества: смерть одного из товарищей; несостоятельность одного из товарищей; отказ какого-либо товарища от участия в договоре; достижение поставленной цели.

80. Пакты (понятие, виды, способы установления исковой защиты)

Пакт (pactum) — неформальное соглашение, сделка, заключенная в границах права. Например, спустя некоторое время после заключения договора займа стороны могли заключить пакт об уменьшении процентов по данному займу или об изменении сроков возврата займа (в данном случае такой пакт — изменение основного договора).

Первоначально пакты — дополнительные соглашения к основному договору, или вытекающие из главного обязательства, или специально согласованные с правом оговорки. Поэтому пакты обязательны только в рамках конкретного договора и только для заключивших его лиц персонально; следующий договор не влек ранее входивших в содержание пакта условий.

В дальнейшем пакты — некоторые определенные, но самого широкого содержания сделки неформального характера. Главное в этих сделках не в соблюдении той или иной другой формы, а в соблюдении интересов сторон и общих требований права в отношении разумности и целесообразности договорного права.

По общему правилу пакты не имели исковой защиты, но развитие хозяйственного оборота и производства выдвигало новые виды соглашений, которые получили широкое распространение в Риме, поэтому возникла необходимость предоставить некоторым категориям пактов исковую защиту.

Виды пактов:

— pacta nuda («голые») — не порождающие правовых последствий и не обеспеченные исковой защитой;

— pacta vrestita («одетые») — имеющие исковую защиту.

Виды pacta vrestita: 1) pacta adiecta — соглашения, дополнительные к договору, защищаемые иском. Цель дополнительного соглашения — внести изменения в юридические последствия главного договора, например возложить на стороны дополнительные обязанности. Юридическую силу такие пакты получали в том случае, если их присоединяли к главному договору непосредственно в момент его заключения. Пакты, присоединяемые к договору через промежуток времени, защищались исками только в том случае, если ухудшали положение должника;

2) pacta praetoria — получившие защиту претора:

— constitutum debiti (обещание уплаты долга) — неформальное соглашение, в силу которого одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг. Цель — уточнить срок платежа. Должник, как правило, получал отсрочку, если подтверждал чужой долг (принимал обязательство уплатить чужой долг);

— receptum: arbitrii — соглашение с третейским судьей; nautarum, cauponum, stabulariorum — соглашение с хозяином корабля, трактирщиком, хозяином постоялого двора о сохранности вещей проезжих; argentariorum — соглашение с банкиром об уплате третьему лицу денежной суммы за лицо, заключившее с банкиром пакт;

3) pacta legitima — получившие защиту императорского законодательства:

— pactum dotis, pactum donationis — неформальное соглашение о дарении. В императорский период введено требование совершать судебную инсинуацию актов дарения, т. е. о них заявляли перед судом и заносили их в реестр. Юстиниан ограничил применение этой процедуры дарениями на сумму свыше 500 солидов и установил, что дарение на меньшую сумму получает силу вне зависимости от соблюдения данной формальности;

— compromissum — соглашение между лицами, имеющими спор о праве, о передаче этого спора на разрешение третейского судьи.

81. Квазиконтракты (понятие, виды, необходимые элементы обязательств из ведения чужих дел без поручения и неосновательного обогащения, обязанности сторон, исковая защита)

Квазиконтракты — обязательства между сторонами, не состоящими друг с другом в договоре, но по своему характеру и содержанию схожие с договорными («как бы из договора»).

Виды квазиконтрактов:

1) ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio) — отношение, при котором одно лицо (гестор) вело дело другого лица (хозяина дела) без поручения этого другого лица. Цель: предупреждение ущерба для лиц, не имеющих возможности самим позаботиться о своих интересах. Необходимые элементы:

— ведение чужих дел;

— на гесторе не было обязанности лично перед хозяином дела совершать определенные действия;

— гестор вел дело за счет хозяина дела.

Гестор обязан был относиться к делу заботливо. Он отвечал за любую форму вины и должен был отчитываться перед хозяином дела о совершенных действиях.

Хозяин дела обязан был возместить гестору понесенные издержки, но только в том случае, если действия гестора были хозяйственно целесообразными и отвечали интересам хозяина. Если действия гестора нельзя было признать целесообразными, то хозяин не только имел право на возмещение издержек, но и был обязан восстановить положение, в котором находилось имущество хозяина до вмешательства гестора;

2) неосновательное обогащение — увеличение или сбережение имущества одного лица за счет другого без надлежащего основания, не соответствующее данным отношениям или противоречащее правовым нормам. Обогащение — приобретение права собственности, владения, сервитута, права требования, освобождение от обязательства и другие сбережения. Неосновательное обогащение порождало кондикцию (condictio) — личный иск о выдаче обогащения, который носил абстрактный характер, т. е. основание, из которого возникала обязанность ответчика, в нем не упоминалось.

Виды кондикции: а) иск об истребовании неосновательно полученного (condictio sine causa):

— о возврате ошибочно уплаченного долга (condictio indebiti). Необходимые элементы: наличие факта платежа, совершенного уплатившим лицом с намерением погасить долг; несуществование долга, погашение которого имелось в виду лицом, совершившим платеж; платеж должен быть произведен ошибочно. Деньги всегда возвращаются в полученной сумме, а вещи в натуре, при отсутствии — их стоимость. Риск гибели лежит на плательщике;

— об истребовании полученного по неосуществившемуся основанию (condictio causa data non secuta). Необходимые элементы: предоставление имущественной выгоды одним лицом другому; предоставление выгоды было сделано для определенной цели (например, приданое в связи с ожидаемым браком); неосуществление цели; б) иск о возврате полученного посредством продажи (condictio ex iniusta causa):

— об истребовании похищенного (condictio ex causa furtiva), предъявляется наравне с виндикационным иском к похитителю и его наследникам;

— об истребовании полученного по бесчестящему основанию (condictio ob turpem causam), например выкупа не давалось, если бесчестье было на стороне дающего;

— об истребовании полученного вопреки запрету (condictio ob iniustam causam), например уплата ростовщических процентов.

82. Деликты (понятие публичных и частных деликтов, элементы и виды частных деликтов) и квазиделикты (понятие, виды, общая характеристика)

Деликт (delictum) — причинение вреда отдельному лицу, его семье или имуществу вследствие прямого или косвенного нарушения прав этого лица с возникновением обязанности возместить вред.

Публичный деликт — нарушение прав и интересов государства в целом.

Частный деликт — нарушение прав и интересов отдельных частных лиц, порождающее обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или возместить ущерб.

Элементы деликта:

— объективный вред, причиненный незаконным действием одного лица другому;

— вина лица, совершившего деликт;

— признание со стороны действующего права данного правонарушения деликтом, т. е. установление в законе правовых последствий данного деяния. Виды деликтов:

1) нанесение обиды (iniuria):

— повреждение конечностей человеческого тела — каралось по принципу талиона, если стороны не договаривались о выкупе;

— повреждение внутренней кости — каралось штрафом 300 ассов за свободного и 150 ассов за раба;

— другое оскорбительное отношение к человеку — размер штрафа определялся судом исходя из обстоятельств дела.

Необходимый элемент обиды — намерение обидеть;

2) кража личного имущества (furtum) — всякое противозаконное корыстное посягательство на чужую вещь (хищение, присвоение, растрата и т. д.). Влечет или штраф, или уголовное преследование;

3) грабеж (rapina) — влечет штраф в размере учетверенной стоимости вещи, по истечении года — в одинарной. В период империи — публичный деликт;

4) повреждение или уничтожение чужого имущества (damnum iniuria datum). По закону Аквилия 287 г. до н. э. в случае убийства чужого раба или животного виновный обязан был уплатить за него высшую цену, какую они имели на протяжении предшествующего года, возмещались и косвенные убытки. В случае повреждения чужого раба, животного или иной вещи виновный обязан уплатить высшую цену, какую они имели на протяжении последнего месяца. Квазиделикты (обязательства как бы из деликтов) — обязательства, порождающие ответственность, как при деликтах, возникающие из обстоятельств, которые не могли быть подведены под понятие деликта, либо вследствие отсутствия необходимого элемента, либо вследствие осложнения моментами, выходящими за пределы деликта.

Виды квазиделиктов:

— ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей;

— ответственность лица, из дома которого что-нибудь выброшено или вылито на улицу. Выбрасывание или выливание могло иметь место из дома или из лавки, из телеги или с корабля в любое место, где публика в данное время имеет обыкновение обращаться. Пострадавшее лицо (пострадавшее лично или понесшее ущерб в результате, например, гибели раба, животного) могло предъявить иск о взыскании двойной стоимости ущерба или штрафа;

— ответственность хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было повешено или поставлено так, что могло причинить вред прохожим;

— ответственность хозяина корабля, гостиницы или постоялого двора за кражу, совершенную их слугами на корабле, в гостинице или постоялом дворе по отношению к проезжающим.

83. Условия деликтной ответственности. Понятие вины, ее формы. Dolus, lata culpa, culpa levis, culpa levissima

Условия деликтной ответственности:

— принцип причинения вреда личного или материального свойства, иногда даже без объективного вреда (процессуальные штрафы);

— наличие иска: нет иска — нет и деликта;

— наличие вины в той или иной форме.

Вина — несоблюдение того поведения, которое требуется правом: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось». Частноправовая виновность необязательно должна была содержать моральный элемент, т. е. чтобы присутствовала вредная направленность воли. Главное — объективный итог деяния, причем ущерб мог быть причинен не только активным действием субъекта, но и его бездействием.

Формы вины в зависимости от отношения виновного лица к причинам появления деликта:

1) dolus — умышленное причинение вреда: лицо предвидело вредные последствия своего деяния и желало наступления этих последствий. Dolus malus — злостный умысел: лицо желало наступления вредных последствий и сознательно реализовало свои действия в направлении ущерба для другого лица; критерием здесь было противоречие гражданской порядочности, сопряженное с определенным «вызовом» правовому статусу другого лица. Ответственность за умышленное причинение вреда наступает всегда; это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным соглашением сторон;

2) culpa — причинение вреда по неосторожности: лицо не желало наступления вредных последствий, но в силу своего гражданского состояния обязано было соблюдать определенные пределы правового и общественного поведения, проявлять требуемую в обществе осмотрительность:

— lata culpa — грубая неосторожность, грубая вина, приравниваемая к dolus: когда совершивший деликт показал себя не понимающим того, что присуще среднему человеку и обычному хозяину(например, что в амбаре костер не разжигают, хотя бы и для приготовления пищи). «Грубая вина — „чрезвычайная небрежность, т. е. непонимание того, что все понимают“»;

— culpa levis — легкая вина, или простая неосторожность: когда нарушение таково, что его не допустил бы заботливый хозяин, нормально пекущийся о своих вещах (например, очевидно, что нельзя оставлять незакрытыми бочки с вином, хотя и в закрытом помещении, и т. п.). Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина — homo diligens er studiosus paterfamilias, который служил мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину. Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого установленного юристами мерила, этот вид вины получил название culpa levis in abstracto, т. е. вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу;

— culpa levissima — собственно небрежность, или вина легчайшая, т. е. когда нарушение таково, что его можно было избежать только при высочайшей бдительности и предусмотрительности, которой нельзя требовать от каждого и которая обязательна только в очень специальных ситуациях, но которая равно не служит абсолютно извиняющим обстоятельством. Ответственность была большей в случае dolus и меньшей в случае culpa.

84. Понятие наследования. Универсальное и сингулярное наследственное правопреемство

Наследование — переход имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам.

Наследство — преемство всех прав наследодателя в частноправовой сфере. Не подразумевается понятием наследства преемство в сфере публичных прав и публично-правового статуса. Вместе с наследством переходили обязанности но опеке и попечительству. Наследство включало в себя не только выгоды и возможные обогащения имущественного характера; с наследством неразрывно связывались лежащие на наследодателе обязательства, в том числе те, о которых он не имел точного представления или даже вовсе не знал.

Наследство не считалось чисто материальным, имущественным понятием. Оно было реальным, имело юридическое содержание, даже если не было предмета материального обладания, который бы переходил по наследству. В случае материальности наследство не обладало строгой и неизменной имущественной массой: она могла увеличиваться или уменьшаться вне зависимости от чьих-то вредных действий или причиняемого ему ущерба (в наследственную массу могли поступить выплаты третьих лиц по обязательствам, сад — принести плоды, стадо — потерять в весе и т. п.). Но наследство охватывало своим понятием и содержанием все такие возможные приобретения правового характера, утраты (в том числе неправовые).

Наследование возможно было или по завещанию, или по закону (если завещание не составлено, признано недействительным или наследник, назначенный в завещании, не принимал наследства). Особенность римского наследственного права — недопустимость сочетания этих двух оснований в наследовании после одного и того же умершего лица. Недопустимо было, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства — к наследникам но закону.

Наследование — универсальное преемство.

Это значит, что наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом все имущество наследодателя (или определенную долю имущества) как единое целое. Универсальный характер наследования проявляется в том, что к наследнику переходят сразу и права, и обязанности, входящие в состав наследства, в том, что наследник может приобрести в составе наследства даже такие права и обязанности, о существовании которых он не знал. Наследство подразумевало совокупность всех выгод, льгот и обременений, прав и обязанностей в целости и неразрывности; наследник по римскому праву занимал то же правовое положение, что было у наследодателя к моменту его смерти, и воспринимал всю сложившуюся ситуацию в целом. Принцип универсальности наследства был главным элементом, определявшим содержание наследства с точки зрения права.

Сингулярное преемство — предоставление лицу отдельных прав — легаты или завещательные отказы. Наследодатель мог в своем завещании возложить на наследника обязанность выдать что-либо тем или другим лицам. Такие отказы давали этим лицам только известные единичные права, не возлагая на них ни прав, ни обязанностей наследника. Лицо, в пользу которого назначен легат, являлся преемником наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства, и получение легата не сопровождалось ответственностью за долги наследодателя.

85. Наследование по завещанию: условия для совершения завещаний, виды, формы и содержание завещаний, завещательные субституции. Недействительные и ничтожные завещания

Завещание — распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, которое содержит назначение наследника. Завещание — односторонняя сделка, так как в нем выражается воля только наследодателя, который может в одностороннем порядке изменить или отменить завещание. Кроме назначения наследника, в завещании могут заключаться и иные распоряжения на случай смерти: легаты и фидеикомиссы, отпущение рабов на волю, назначение опекунов, распоряжения о погребении и т. д.

Условия для совершения завещания:

— способность завещателя к совершению этого акта, предполагающая наличие общей правоспособности в области имущественных отношений. Завещателями могли быть дееспособные совершеннолетние римские граждане, не находящиеся под чужой властью. Не могли завещать несовершеннолетние, женщины, расточители и т. д.;

— соблюдение установленной законом формы завещания;

— надлежащее назначение наследника в завещании.

Формы завещания:

— testamentum comitis calatis — совершалось в народном собрании по куриям, которое созывалось для этого два раза в год. Завещатель устно выражал свою волю, а затем обращался к народу с просьбой это засвидетельствовать;

— testamentum in procinctu — завещание перед вступлением в поход, «когда воины брались за оружие и намеревались идти в сражение»;

— завещание посредством весов и меди или манципации — завещатель передавал свою семью и все свое имущество доверенному лицу, который обязывался выполнить распоряжения, делавшиеся тут же завещателем. Держа в руках слиток металла, в присутствии пяти свидетелей (совершеннолетних граждан) и весовщика доверенное лицо произносило формулу. После этого он передавал слиток завещателю, а затем завещатель излагал свои распоряжения и обращался к свидетелям с просьбой засвидетельствовать. Устные распоряжения завещателя составляли nuncupatio, присоединявшуюся к завещанию. Виды завещания:

— устные — вышеперечисленные;

— письменные — воля завещателя излагалась на навощенных табличках, скрепленных подписями завещателя и семи свидетелей;

— публичные — завещание, заявленное перед судом, и завещание, передававшееся на хранение императору.

Завещание ничтожно в случае:

— отсутствия у завещателя активной завещательной правоспособности;

— несоблюдения формы завещания;

— составления нового с уничтожением старого или заявлением об этом в отношении завещаний, составленных 10 лет назад;

— отсутствия действительного назначения наследника;

— совершения под заблуждением, принуждением или обманом.

Завещание недействительно:

— вследствие отмены его завещателем, которая в древнейшее время могла быть произведена только путем составления нового завещания, а по преторскому праву — путем уничтожения tabulae testamenti (срывом с них печатей);

— если завещатель потеряет активную завещательную правоспособность по совершении завещания;

— если все назначенные наследники утратят пассивную завещательную правоспособность;

— если наследники умрут раньше завещателя;

— если наследники не примут наследства;

— если в завещании нарушаются интересы необходимых наследников.

86. Наследование по закону

Наследование по закону наступает, если умерший не оставил после себя завещания или в случае утраты силы завещания.

В эпоху Законов XII Таблиц существовали три очереди наследников:

1) лица, находившиеся в момент смерти наследодателя непосредственно под его властью (т. е. дети paterfamilias; его внуки в случае смерти подвластных детей; усыновленные; жена в случае брака «с наложением руки»), а также те, которые были зачаты в этот момент;

2) ближайшие по степени родства, т. е. при отсутствии собственной семьи у умершего призываются его братья и сестры, а также мать, если она состояла с отцом покойного в браке cum manu, — т. е. лица, находящиеся во второй степени агнатического бокового родства с покойным;

3) родичи, если не было агнатов.

Преторским эдиктом о bonorum possessio было установлено, что в случае неприятия наследства ближайшим наследником по закону оно должно открываться следующему за ним по порядку.

Претор в своем эдикте установил четыре очереди наследников:

1) unde liberi — все цивильные наследники, подвластные paterfamilias и эмансипированные;

2) unde legitimi — цивильные наследники и агнаты (неэмансипированные);

3) unde cognati — ближайшие когнаты по порядку степеней вплоть до 6 степени родства включительно, а из лиц 7 степени только дети, троюродные братья и сестры. В этой очереди наследуют также дети (как законные, так и незаконные) после матери и мать после детей;

4) unde vir et uxor — переживший супруг. Основной принцип юстиниановской системы — наследование когнатов без различия пола по порядку их близости к умершему и с соблюдением порядка призвания к наследованию. 2 порядка наследования по закону: обыкновенный и особый.

Обыкновенный порядок наследования основан на родстве и супружеской связи и определяется четырьмя очередями:

1) десценденты, т. е. нисходящие умершего — сыновья и дочери, внуки от ранее умерших сыновей и дочерей и т. д. Раздел наследства происходит поколенно: дети раньше умершего отца получают все вместе ту часть, которую получил бы их родитель, и делят ее между собой поровну;

2) ближайшие по степени асцендентов, т. е. восходящие родные покойного (отец, мать, дед, бабки и т. д.; если есть отец и дед, призывается только отец), а также полнородные родственники братьев и сестер его и детей от ранее умерших полнородных братьев и сестер. Наследники этого класса делят наследство поровну. Дети же ранее умерших братьев и сестер получают долю, которая причиталась бы их умершему родителю. Если наследуют одни восходящие, то наследство делится: одна половина идет восходящим по отцовской линии, а другая — восходящим по материнской линии;

3) неполнородные братья и сестры покойного и их дети, причем последние получают также все вместе часть, следовавшую их умершим родителям;

4) остальные боковые родственники по порядку близости степеней без всякого ограничения, лишь бы только можно было доказать родство. Ближайшая степень отстраняет дальнейшую; близкие делят между собой поровну.

Особый порядок наследования имеет место, когда лицо имеет право на получение доли наследства независимо от того, кто является наследником в остальной части имущества (например, вдова может требовать выдачи четвертой части наследства).

87. Открытие и принятие наследства. Лежачее наследство. Способы принятия наследства. Наследственная трансмиссия. Наследование по праву представления. Сонаследники

Наследство открывалось со смертью наследодателя. В этот же момент определялись лица, призываемые к наследству. Но они не приобретали права на наследственное имущество, пока не вступали в наследство.

За время между открытием наследства и его принятием наследственное имущество не принадлежало никакому лицу — лежачее наследство (hereditas iacens). В древнейшем римском праве это имущество считалось бесхозным (res nullius), любое лицо, захватив вещи из лежачего наследства и провладев ими год, становилось собственником. В более развитом праве лежачее наследство до принятия наследником как бы числили за умершим, личность которого продолжалась в наследственном имуществе.

Наследники по закону считались вступившими в права наследства помимо их воли. Для них требовалось особое заявление об отказе от наследства, если они не желали его принять или не желали связывать себя вытекающими из наследства обязательствами. Все прочие имели «право на размышление» и должны были выразить свое желание о принятии наследства специальным актом или подразумевающими его действиями (торжественное объявление о принятии, действительное вступление в управление, использование наследственного имущества и т. д.).

Для домашних, восходящих и нисходящих родственников устанавливался 1 год для объявления о принятии завещанного. Отсутствие таких действий или заявлений подразумевало, что право на принятие наследства переходит к следующему из числа наследников по завещанию или по закону.

Принятие наследства было регламентированной процедурой. Наследник (безразлично, по закону или по завещанию) должен составить опись наследственного имущества (ее составление следовало начать в течение 1 месяца со дня открытия наследства, а закончить в 3 месяца с участием кредиторов, нотариуса и других заинтересованных лиц). Моментом принятия наследства определялся общий переход всех прав и обязанностей наследодателя, невзирая на составление описи и факт ее окончания.

Принятие наследства могло происходить единственным в правовом смысле путем: или по завещанию, или по закону. Если наследник умер, не приняв наследство без вины, то его права переходят к его наследникам — наследственная трансмиссия (transmissio).

Если в момент смерти наследодателя оказались в живых из числа его нисходящих дети и внуки от ранее умершего сына или дочери, эти внуки имеют право получить ту долю, которая досталась бы их умершему отцу или матери, если бы те пережили наследодателя (наследование по праву представления).

Если наследник не один, а несколько, все они являлись совместными собственниками в размере своих наследственных долей (сонаследниками). Наследственные требования и долги распадались на соответственные доли. Требования и долги неделимые создавали солидарные права и солидарную ответственность всех наследников вместе. Но каждый наследник в любой момент мог потребовать раздела наследства.

При наследовании нескольких сонаследников имела место обязанность присчитать к подлежащей разделу наследственной массе некоторые виды своего собственного имущества.

88. Последствия принятия наследства

Принятие наследства было бесповоротным актом, т. е., приняв наследство, нельзя было в дальнейшем отказаться от него.

Вследствие принятия наследства прекращалось переходное состояние как наследства, так и наследника. Принявший наследство делался наследником.

Наследник как бы продолжал личность наследодателя: к нему переходило семейное имущество, а также все права покойного, за исключением строго личных.

Наследство во всех своих составных частях сливалось с собственным имуществом наследника в одну безраздельную массу; наследник делался собственником наследственных вещей, кредитором наследственных требований и должником по наследственным долгам. Если между ним и наследодателем существовали раньше какие-либо обязательства, то они погашались посредством слияния.

Но это слияние наследства в одну безразличную массу с собственным имуществом наследника могло оказаться невыгодным для разных лиц: — для кредиторов покойного наследодателя: при жизни последнего они могли получить полное удовлетворение из его имущества; вследствие его смерти наследство попадало в руки наследника, который, возможно, чрезмерно обременен долгами, вследствие чего кредиторы покойного смешивались с многочисленными кредиторами наследника, рискуя по своим требованиям получить лишь незначительный процент. Ввиду этого претор предоставлял кредиторам наследства особую возможность. Они могли испросить у претора отделения наследственной массы от личного имущества наследника и обращения ее на преимущественное удовлетворение только их требований. Если после их полного удовлетворения еще что-либо оставалось, то остаток поступал в имущество наследника и, таким образом, шел на удовлетворение его личных кредиторов: но если наследства не хватало, то наследственные кредиторы не могли уже участвовать в конкурсе над наследником;

— для кредиторов наследника, если он принимал обремененное долгами наследство. Однако для них претор этой льготы не делал на том основании, что вообще должнику не запрещалось иметь другие долги, так как положение прежних кредиторов ухудшалось;

— для наследника, когда в наследстве оказалось больше долгов, чем имущества, и ему приходилось отвечать за наследственные долги из своего собственного кармана.

Римское право до конца сохранило начало безусловной ответственности наследника, хотя постепенно значительно его ослабило. Претор давал restitutio in integrum лицам, не достигшим 25 лет; император Адриан предоставил возможность испрашивать такую restitutio и лицам старше 25-летнего возраста. Но эта restitutio in integrum представляла экстраординарное средство, даваемое только в особых случаях и приводившее к полному уничтожению самого принятия наследства. В виде особой привилегии для солдат императором Гордианом было установлено, что они всегда отвечают только в пределах полученного наследства. В указе императора Юстиниана 531 г. была введена общая льгота — beneficium inventarii: если наследник в течение 30 дней со времени открытия начинал составление описи наследства при участии свидетелей и нотариуса и в течение следующих 60 дней доводил ее до конца, то он отвечал за наследственные долги только в размерах описанного наследства.

89. Защита наследственных прав

Надобность в судебной защите у наследника могла возникнуть вследствие того, что кто-то не признавал тех прав, которые входят в состав наследства, или вследствие того, что кто-то своим поведением нарушал или не признавал права данного лица как наследника.

Для защиты своих наследственных прав наследнику были предоставлены следующие иски о наследстве:

— общий иск о наследстве (hereditatis petitio) — виндикационный иск наследника или лица, заступающего на его место (универсального фидеикомиссария, фиска и т. д.), которым отыскивалось все наследство. Не владеющий наследственным имуществом наследник предъявлял этот иск к владеющему ненаследнику. Этот иск был направлен против всякого, кто или оспаривал наследственное право истца, выдавая себя за наследника, или удерживал у себя наследственные вещи, не указывая в свое оправдание никакого титула (например, оспаривает действительность завещания, из которого выводит данное лицо право наследования). На основании senatusconsultum Juventianum 129 г. ответчик, добросовестно веривший в свое право, обязан был выдать только то, что у него еще из наследства осталось. Добросовестный владелец наследства должен был выдать истцу свое обогащение за счет наследства (на момент предъявления иска), за удержанием понесенных им издержек на наследственное имущество (вне зависимости от того, были ли эти издержки необходимыми, полезными или производились только для удовольствия данного лица). Недобросовестный владелец должен был выдать истцу все полученное из наследства со всеми плодами и приращениями, нес ответственность за виновную (а с момента предъявления иска — и за случайную) гибель или порчу полученных ценностей и мог удержать лишь сумму понесенных им издержек, необходимых и полезных, но и то лишь постольку, поскольку полезные издержки все еще увеличивали ценность тех вещей, на которые они были произведены;

— специальный защитный интердикт преторского наследника (hereditatis petitio possessoria), с помощью которого преторский наследник мог получить владение вещами, принадлежащими к составу наследства. Интердикт преторского наследника подлежал тем же правилам, что и вышеуказанный иск. С переходом к процессу экстраординарному различие между обоими видами защиты наследственных прав окончательно стерлось, а интердикт стал средством для скорейшего получения провизорного владения наследством;

— сингулярный иск — иск, который находился в распоряжении наследодателя. Предъявлялся против лиц, которые не оспаривали наследственного права наследника, а только по другим основаниям не желают возвращать наследственных вещей или платить по наследственным требованиям. Например, если третье лицо задерживает у себя вещь из состава наследства, наследник может предъявить тот же виндикационный иск, который был бы предъявлен наследодателем, если бы он был жив.

Lex Julia el Papia Poppaea установил, что в некоторых случаях наследство, уже принятое наследником, может быть отнято у него как у недостойного. Отнимаемое таким образом наследство передавалось или другим наследникам, или в казну; причем казна выполняет все назначенные в завещании отказы, уплачивает наследственные долги и т. д.

90. Легаты и фидеикомиссы

Легат (завещательный отказ) — распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-либо права или иной выгоды за счет наследственного имущества (например, с помощью легата устанавливалось право легатария на известную или определенную вещь наследодателя). Легатарий — преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства (сингулярный характер преемства легатария). Получение легата не сопровождалось ответственностью за долги наследодателя.

Легат мог быть оставлен только в завещании. Нельзя было возложить легаты на наследника по закону. В практике нередко встречались случаи, когда легаты составлялись без соблюдения формы завещания, а распоряжением на случай смерти, не содержащим в себе назначение наследника.

Видов легатов:

— legatum per vindicationem — устанавливался посредством слов, например: «Отказываю и даю Тицию раба Стиха». Лицо, которому отказано, получало в момент принятия наследства наследником сразу право собственности на отказанную вещь или право на сервитут и могло в случае невыдачи предъявить прямо виндикационный иск;

— legatum per damnationem — назначался в форме «heres damnas esto dare» — «наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то». Вследствие этого легата на наследника возлагалось обязательство исполнить то, что отказано, — обязательство;

— legatum sinendi. Наследник обязывался только позволить легатарию взять отказанную вещь;

— legatum per praeceptionem — возможен только в пользу одного из сонаследников: одному из них отдается какая-либо вещь не в счет его наследственной доли. Этот легат возможен и в пользу третьих лиц, причем эти лица имели те же права, что при legatum per vindicationem. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой, исполнять их было делом совести наследника. Отсюда произошло название этого распоряжения — фидеикомисс — «поручение совести». В период принципата они получили юридическую защиту и стали подобны легатам. Однако путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу все наследство или его долю; вся ответственность по обязательствам лежала на наследнике. Позднее в случае фидеикомисса (fideicommissum hereditatis) наследник мог оставить четверть наследства, а лицо, получившее часть наследства, отвечало за долги наследства.

Фидеикомисс мог быть возложен на наследника как по завещанию, так и по закону; он мог быть установлен и раньше, и позже завещания в виде дополнения к нему; установленный ранее, он мог быть затем утвержден в последующем завещании. Какой-либо формы для них не требовалось: они могли быть установлены даже простым кивком головы. Как правило, фидеикомиссы оставлялись в виде письма на имя наследника.

Легаты получили в Риме широкое распространение. Завещатели назначали столько легатов, что наследникам не оставалось ничего. В интересах наследников были введены ограничения легатов. Установили, что нельзя назначать легаты размером свыше 1000 ассов каждый, а легатарий не должен получать больше наследника. Законом Фальцидия было гарантировано наследнику получение четверти наследства (Фальцидивая четверть).

Условия действительности договоров делились на две категории: обязательные и факультативные. Обязательные условия были необходимы для любого договора,факультативные условия же для одних договоров были необходимы, для других - необязательны. Все зависело от содержания договоров.

К обязательным условиям относились:

1) определенный предмет договора;

2) основание (цель) договора;

3) согласие сторон и выражение воли;

4) правоспособность и дееспособность сторон.

Кфакультативным условиям относились:

2) условия,

3) проценты,

4) способ заключения.

Предметом договора римские юристы считалидействие, или, иначе,обязанность что-либо дать, что-либо сделать, что-нибудь предоставить.

1) Действие, составляющее предмет договора, должно быть определенным. Содержание обязанности точно должно быть определено в договоре. Однако иногда в договоре могло иметь место альтернативное обязательство (обязательство, связанное с выбором).

2) Действие должно быть возможным. Римские юристы считали, что нет обязательства, нет договора, если его предмет невозможен. Невозможность могла быть физической (при продаже несуществующей вещи); юридической (продажа вещи, изъятой из гражданского оборота); моральной, т.е. противоречащей требованиям морали и религии (обязательство продать похищенное).

3) Действие должно быть законным. Договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права.

Основание (цель) договора - это субъективный мотив, или материальный интерес, побуждающий стороны принимать на себя те или иные обязанности.

Рассматриваяоснование договора, следует иметь в виду, что:

1) для договора важна ближайшая цель.

2) цель должна быть законной, т.е. не противоречащей закону. Если цель противоправна, то она не порождает договора.

3) цель не должна быть аморальной. Римское право исходило из того, что соглашения, основанные на такой цели, не должны соблюдаться.

Согласие сторон и выражение воли. Договор считается действительным лишь при согласии сторон, его совершающих. Элементами соглашения являютсяпредложения (оферта) и принятие предложения (акцепт).

Пороки соглашения (сх.37) имелись при заблуждении лица, принуждении лица к заключению договора (в постороннем давлении на лицо) или при обмане лица.

1) Заблуждение - неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, которые побудили лицо заключить договор. Заблуждение могло относиться:

а) к характеру (существу) сделки;

б) к предмету сделки;

в) к личности контрагента;

г) к свойствам предмета,

2) Принуждение лица к заключению договора. При заключении договора воля лица должна выражаться свободно, без постороннего давления. Все контракты, заключенные под влиянием принуждения или обмана, с 1 в. до н.э. стали считаться недействительными и подлежащими расторжению.

Принуждение могло выражаться в физическом насилии над личностью, в психическом давлении на лицо или в угрозах. Угроза, влияющая на действительность договора, должна быть противозаконной, реальной и представлять для подвергающегося такой угрозе большое зло.

3) Обман (dolus) рассматривался как тайный злой умысел, направленный на совершение выгодной, но противоправной сделки.

Договор, совершенный под влиянием обмана, не являлся абсолютно ничтожным. Лицу, заключившему договор под влиянием обмана, предоставлялся иск (actio doli) с годичным сроком исковой давности. Удовлетворение иска влекло за собой либо возмещение ущерба, либо восстановление первоначального состояния (реституцию), обманщик же подвергался публичному бесчестию. По римскому праву в случае обмана «примирительные сделки», исключавшие ответственность за обман, были запрещены.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Понятие Римского права

Периодизация истории римского частного права.. Историю частного права делят на три периода.. Первый период называетсядревнейшим от реформ Сервия Туллия VI в до н э до первой Пунической войны середина III в..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Твитнуть

Все темы данного раздела:

Понятие Римского права. Его составные части
Римские юристы делили право своей страны на две большие области: публичное и частное. Тит Ливии (1 в. н.э.) говорит, что законы 12 таблиц являются источником всего публичное и частн

1. Институции Юстиниана разделяли право по признаку письменной и устной формы источников. Самым древним неписаным источником былообычное право-совокупность правовых обычаев.

Понятия и виды исков
Иск - предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам лица. Существовало несколько видо

Дееспособность по римскому праву
Дееспособность - способность приобретать права и нести обязанности. Дееспособность признавалась в Риме не за всеми гражданами. 1) Недееспособными п

Правовое положение рабов, вольнопущенников и колонНов
Раб не являлся субъектом права. По мнению римских юристов, он был одной из необходимых вещей, Как и любой другой объект права собственности, раба можно было купить,

Основные черты семейного строя
Только римский гражданин, вступив в римский брак мог основать римскую семью. В древнейший периодсемью характеризовал ряд особенностей: 1)моногамической семьи. В

Способы заключения и прекращения брака
1) заключение брака путем совершения религиозного обряда, церемоний и произнесения определенных слов 2) покупка жены в форме манципации, 3) осуществл

Приданое
Вначале приданое присоединялось к имуществу жены и становилось собственностью мужа.Во второй период республики при заключении брачного договора заключался

Имущественное положение подвластных детей
Все подвластные сыновья могли совершать имущественные сделки. Однако полученное по сделке поступало отцу. В случае совершения подвластным правонарушений ответственность за соверш

Возникновение и прекращение отцовской власти
1) с рождением сына (дочери) от родителей, состоящих в законном браке; 2) путем узаконения; 3) посредством усыновления. А. Относительно п

Виды владения
В римском праве существовалозаконное, незаконное и производное владение. А. Законным владельцем считался собственник. Б. Незаконным вл

Владельческие средства защиты
Владельческая защита, сводящаяся к выяснению лишь фактов (владения и нарушения), называлась поссессорной. Защита же прав, при которой требовалось доказать наличие у лица

Б. Преторская (бонитарная) собственность
С развитием торгового оборота, стало затруднительным соблюдение сложной процедуры манципации. Возникшие сложности устранял претор. В случае, если продавец ссылался на нарушение про

Первоначальные способы преобретения права собственности
Способами приобретения права собственности считаются факты, с наступлением которых лицо приобретает право собственности. 1) Первоначальными способа

Производные способы преобретения собственности
Производными способами приобретения права собственности являлись такие способы, при которых право собственности приобретателя основывалось на праве предыдущего собственника.

Право общей собственности
Случалось, что вещь одновременно принадлежала не одному лицу, а нескольким лицам. В данном случае имела местосовместная собственность на вещь, илисособственность.

Защита права собственности
Основным средством защиты права собственности являлись виндикационный и негаторный иски. Виндикационный иск (виндикация - требование) предоставлялся собстве

Сервитуты древнейшие среди прав на чужие вещи. Первоначально право пользования чужой землей в определенном отношении возникало посредством заключения сделок (например, договора най

Эмфитевзис и суперфиций; понятия и характерристика
Эмфитевзис - долгосрочная наследственная аренда земли. Защищался эмфитевзис как право собственности, но по аналогии. В содержание эмфитевзиса входи

Залоговое право
4.1. Залоговое право, являясь разновидностью прав на чужую вещь, имело цель обеспечить исполнение обязательств. Если кредитор не был уверен надлежащем исполнении обязательст

Прекращение обязательств, путем исполнения
А. Обязательственное правоотношение ограничено временными рамками, в какое-то время оно должно прекратиться. В римском праве нормальным способом прекращения обязательства являлось

Освобождение от долга (воображаемый платеж)
Этот способ освобождения от обязательства состоял в отказе кредиторов от права требования. Он осуществлялся в особой форме. Сущность ее состояла в том, что должник в присутствии двух свид

Вербальные и литеральные контракты
Древнейшим из римских контрактов являлсявербальный контракт. Он представлял собой устный договор, который приобретал юридическую силу путем произнесения опр

Реальные контракты; виды сделок этого типа
Реальные контракты возникали одновременно с передачей вещи. К ним относили договоры займа, ссуды, хранения (поклажи), залога (заклада). Заем - договор, в соо

Договор займа и его отличие от договораов ссуды (сократить)
Заем - договор, в соответствии с которым одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или иные вещи, определяемые родовыми признака

Договор хранения или поклажи
Хранение (поклажа) - договор, в соответствии с которым одно лицо (хранитель, депозитарий) получало от другого (поклажедателя, депонента) индивидуально-определенную ве

Дговор купли-продажи
Купля-продажа - договор, посредством которого одна сторона (продавец) обязана была предоставить другой стороне (покупателю) в собственность вещь (товар), а покупатель обязан был уп

Договор найма
Наем. В римском праве фигурировало три вида договора найма: наем вещей, наем услуг и наем работы (подряд). А. Наем вещей - договор, в соответствии

Договор товарищества
Договор товарищества (сх.45) - договор, в соответствии с которым два лица или несколько лиц объединялись для достижения определенной дозволенной хозяйственной цели (как правило, на

Догвор поручения
Договор поручения (сх.44) состоял в том, что одно лицо (доверитель - манданс) поручало другому лицу (поверенному - мандатарию) выполнить безвозмездно какие-либо действия.

Безыменные контракты и пакты
Со временем развитую хозяйственную жизнь Рима стала не устраивать существовавшая строго ограниченная система контрактов. Появились новые договоры, которые выходили за рамки уже с

Понятие и виды деликтов
Понятие и виды деликтов.Частное правонаруш-е (деликт) - такое правонар-е, кот. рассм. как нар-е прав и интересов отд. частных лиц и потому порождало об-ва лица, совершившего деликт

Наследование по завещанию
Завещание - одностороннее, формальное, гражданско-правовое распоряжение лица на случай его смерти, содержавшее назначение наследника. Условия действительности заве

Необходимое наследование
1) В древнейшую эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжаться наследственным имуществом. 2) Затем появилось ограничение завещательной свободы. Завещатель

Наследование по закону
Наследование по закону наступало тогда, когда не было завещания или когда завещание было признано недействительным. Наследниками по закону могли быть прежде всего л

Принятие наследства
Римское право предусматривалодве стадии процесса перехода наследства: открытие наследства и принятие наследства. Открытие наследства происходило в момент

Иски о наследстве
Потребность в судебной защите у наследника могла возникнуть: 1) вследствие того, что кто-то не признавал тех прав, которые входили в состав наследства (наследнику давался виндикацио

Понятие, предмет и основные черты римского частного права
Римское частное право – это система права сложившаяся в Древнем Риме и ставшая основой для правовых систем большинства современных европейских государств, оно получило наибольшее развитие в эпоху п

Роль римского права в истории права. Рецепция римского права
Основное значение римского частного права состоит в его рецепции (от лат. receptio - схватываю, усвояю). Падение Западной Римской империи (последняя четверть V в.) завершило первую

Виды источников: q обычное право (общеобязательные правила, сложившеися в результате их неоднократного использования, защищаемые государством, но не зафиксированные в формальном акте),

Осуществление прав и формы их защиты. Возникновение государственного суда в Риме
Самоуправство В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменялось са

Общее понятие о формулярном процессе
Формулярный процесс: 1 стадия – заканчивалась вручением претором истцу записки (формула, в кот указывались основания и условия при кот иск подлежал удовлетворению), кот была адресована судье. 5 час

Понятие и виды исков в гражданском процессе Рима
Римское частное право есть система исков. Только в тех случаях, когда орган гос-ва устанавливал возможность предъявления иска actio можно было говорить о праве, защищаемом гос-вом. Иск есть не что

Влияние времени на осуществление и защиту прав
Исковая давность как срок для обращения с иском в суд была установлена Законом императора Феодосия II только в 424 г. Общий срок составлял 30 лет. Для отдельных случаев был установлен менее продолж

Понятие лица, правоспособности и дееспособности физических лиц
В Риме не все люди были субъектами права и, следовательно, не все признавались лицами ((persona). Рабы являлись лишь объектами права (instrumentum vocale, говорящее орудие). Подлинными субъектами п

Правовое положение римских граждан
Основания приобретения гр-ва: 1.по рождению, 2.в рез-те усыновления рим гр-ном иностранца, 3.в рез-те отпущения на свободу из рабства, 4.по ср-вам дарования рим гр-ва иностранцу. Правоспос

Правовое положение латинов и перегринов
Латины – 2 группы: др латины - жители Лациума (область вокруг Рима), кот получили рим гр-во до сер 3-го века до н э, латины колоний – жители колоний, образованных латинским союзом, и колоний

Правовое положение рабов. Пекулий
Важнейшее разделение в праве лиц то, что все люди являются либо свободными, либо рабами. Свободное состояние – libertas Раб – servus, homo. Раб находится вне политическог

Правовое положение колонов и вольноотпущенников
Колоны. В период империи возникает новая категория юр зависимых людей- колоны. Пополняемые из беднейших элементов колоны скоро попадают в экономическую зависимость от землевлад

Понятие, правовой статус и виды юридических лицю
Не сущ-ло понятие ю.л. в рим праве, т.к. предполагалось, что носителями прав м б только люди. Однако в развитии хоз-го оборота стали появл-ся образования, кот объединяли неск лиц и

Общий строй римской семьи. Агнатическое и когнатическое родство
Семья в древнем Риме представляла собой патриархальную семью, объединенную под властью главы семьи – домовладыки. Все члены семьи, включая кабальных и рабов, считались родственниками – агнатами. По

Понятие и формы брака, условия его заключения и прекращения
Римская семья образовывалась посредством брака. Брак определялся как союз мужа и жены, предполагавший равенство. На самом деле равенства супругов в браке не было; мужчина в браке имел явный приорит

Личные и имущественные отношения супругов
Отн-я м\у супругами зависили от вида брака. При закл-и с властью мужа она становилась полностью зависима, первонач-но он мог ее даже убить, все им-во жены, кот было и будет поступает к мужу, оно н

Узаконение и усыновление
Узаконение. Patria potestas (власть отца) предполагала рождение сына или дочери в римском браке. Над детьми, рожденными вне брака, она могла быть установлена путём узаконения,

Опека и попечительство
Опека - установление правового покровительства одного лица в отношении другого лица, которое признавались нуждающимся в опеке. Виды опеки: 1)обязательная опека домовладыки в отношен

Владение и держание
Владение – фактическое обладание вещью, соединенное с волей лица самостоятельно обладать вещью для себя. Фактическое обладание – материальный признак владения, он состоял в том, что

Способы приобретения, защиты и прекращения права собственности
Способы приобретения права собственности в Риме делились на первоначальные и производные. Первоначальным назывался такой способ приобретения, при котором право приобретателя устанавливаетс

Наряду с правом собственности, римскому праву известны также права на чужие вещи. Эти права можно разделить на следующие виды: 1) сервитуты; 2) эмфитевзис; 3) суперфиций; 4) залог.

Этапы развития римского наследственного права
Наследование в Риме было возложено по завещанию или по закону. Завещанием в римском праве признавалось не всякое распоряжение на случай смерти, а лишь то, которое содержало

Наследование по закону и его эволюция
Наследование – переход имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам (наследникам). Бывает наследование по закону и по завещанию. По закону: Таким законом были 12 таб

Легаты и фидеикомиссы
Легаты (отказы по завещанию): понятие, виды, общая хар-ка Легат (завещательный отказ) - распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлени

Обязательства, пользующиеся исковой защитой и натуральные обязательство
В Дигестах Юстиниана Марциан указывает следующие виды обязательств: цивильные; установленные претором; натуральные (D. 20.1.5)*(40). Цивильными обязательствами являлись те,

Множественность лиц в обязательстве. Обязательства солидарные и корреальные
Субъекты обязательства, т.е. лица между которыми возникло обязательство, - это кредитор и должник. Кредитором (creditor) называется управомоченное лицо, обладающее правом требования от дол

Место и время исполнения обязательства. Просрочка
По мере роста Рима, завоевания им средиземноморского бассейна и связанного с этим развития торговых операций приобретает значение вопрос о месте исполнения. Появляются сделки типа:

Прекращение обязательства. Зачет, акцептиляция, новация
В основе прекращения обязательств лежали различные юридические факты, наступление которых влекло прекращение юридических отношений между кредитором и должником. Самым естес

Цессия и принятие на себя чужого долга
Помимо перехода обязательства по наследству, т.е. в силу требований права, замена лиц в обязательстве была возможна по воле самих сторон. Уступка требования или перевод дол

Ответственность должника за неисполнение. Вина и возмещение убытков
Должник отвечал перед кредитором за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства. Первоначально ответственность носила личный характер, и только в IV в. до н.э. с принятием

Понятие и основные виды контрактов
В классическом римском праве к контрактам стали относить только определенные договоры, признанные ius civile и снабженные исковой защитой. Впоследствии появляются безыменные контрак

Реальные контракты. Заем, ссуда, хранение
Реальным контрактом назывался такой договор, который устанавливал обязательство путем прямой передачи вещи (вещь, по латински «че»). Реальные контракты делились на следующие виды: д

Консенсуальные контракты. Купля-продажа, наем, поручиельство
Консенсуальными, согласно классификации Гая, являлись такие контракты, при которых обязательство возникало вследствие одного лишь соглашения (consensus’a), а передача вещи если и пр

Московский ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и Ордена Трудового Красного Знамени государственный технический университет им. Н. Э. Баумана

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ

Вариант № 11

Выполнил: Сивачёв В.М.

(индекс группы)

Проверил: Лаврищева А.А.

«____» ____________2013г.

ЗАЧТЕНО/НЕ ЗАЧТЕНО_______________

(подпись)

Москва 2013 г.

Теоретическая часть

Понятие, заключение гражданско-правового договора

Понятие гражданско-правового договора возникло уже очень давно и было сформулировано ещё в Древнем Риме. В классическом римском праве говорилось о так называемых договорах-контрактах, которые могли быть вербальными (или в современной терминологии, устными), т.е. заключаться словами; для действительности обязательства достаточно было произнесения сторонами слов, свидетельствующих об их договорной воле, причем в древнейший период эти слова имели строго предписанный законами смысл и форму, позднее этот формализм был заменен буквальным значением словесного волеизъявления. Контракты также могли быть литтеральными, т.е. заключаться на письме; для действительности обязательства между сторонами достаточно было действия, создавшего согласованную сторонами запись (расписку, запись в долговой книге и т.п.). Контракты могли быть реальными, т.е. заключаться непосредственной передачей вещи, не сопровождающейся ни обменом словесными формулами, ни записями; для действенности обязательства достаточно было удостоверения добровольной передачи и соответственно приема вещи. Контракты могли быть консенсуальными, т.е. заключаться неформальным соглашением, для их действительности достаточно было удостоверить факт согласия в отношении содержания обязательства .

Говоря о понятии гражданско-правового договора, необходимо привести несколько определений, которые сформулированы либо в нормативно-правовых актах, либо компетентными людьми. Понятие договора как сделки и юридического факта сформулировано в п.1 ст.420 ГК РФ: «договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

Из понятия договора в п.1 ст. 420 ГК РФ видна его связь с определением сделки, содержащимся в п.1 ст. 153 ГК РФ: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Отличие сводится к тому, что сделка - это действие, а договор -это соглашение, т.е. такая разновидность сделок, которая связана с согласованием воли нескольких, как минимум двух, субъектов. То есть договор подразумевает наличие волеизъявления нескольких участников, взаимонаправленность этих волеизъявлений (или встречную направленность) и их согласованность друг с другом. Последняя означает, что волеизъявление каждого из участников договора существует не само по себе (как это имеет место в односторонней сделке), а выражено при наличии встречного волеизъявления другой стороны, осознании содержания этого встречного волеизъявления и его учете, согласии с ним, отсутствии противоречий, предполагает определенное объединение этих волеизъявлений и последующую совместную реализацию существующих и объединенных в договоре изъявлений воли. Как и любая иная сделка, договор имеет четкую направленность на правовой результат - возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Но, в отличие от ряда односторонних сделок (таких, как принятие завещания или отказ от него), договоры не только порождают правоотношения, но и самостоятельно (вместе с нормами закона) определяют их содержание. Они на период действия приобретают для участников сторон юридическую силу, связывают их так же, как и закон .

А вот какое определение гражданско-правовому договору дает российский правовед, доктор юридических наук Сергей Сергевич Алексеев: «договор, выступая в качестве источника прав и обязанностей субъектов правоотношения, является средством поднормативного регулирования, определяет модель (программу) возникновения и развития правового отношения между должником и кредитором».

Заключение договора – это достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством. Договор считается заключенным при соблюдении двух необходимых условий: сторонами должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; достигнутое сторонами соглашение по своей форме должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (п.1 ст. 432 ГК). Заключение договора, исходя из природы этой гражданско-правовой категории (соглашение сторон), предполагает выражение воли каждой из сторон (волеизъявление) и ее совпадение .

Форма договора как условие его действительности

В наше время существует несколько форм заключения гражданско-правового договора.

Есть общее правило: договор может заключаться в любой форме в соответствии с общими правилами о форме сделок, если только для данного вида договоров не предусмотрена определенная форма. Договор может заключаться устно, путем составления одного документа, подписанного сторонами, обмена письмами, телеграммами и т.д., принятием заказа к исполнению.

П.1 ст. 434 ГК: «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.»

С развитием научно-технического прогресса конкретные формы согласования воли сторон в общую договоренность претерпели серьезные изменения. Классический процесс заключения договора, включающий направление одной стороной оферты (проще говоря, запроса), а спустя время другой – акцепта (согласия), встречается все реже. Интернет и другие современные виды связи уже позволяют согласовывать именно полный документ, обычно обладающий структурой в виде глав, параграфов, пунктов, имеющих либо нумерацию, либо названия, либо и то и другое.

При составлении письменного договора следует быть внимательным и четко следовать инструкции по заполнению документов, иначе договор может быть признан недействительным в суде. Несоблюдение требуемой письменной формы договора займа (в том числе неоформление передачи предмета займа распиской) влечет наступление обычных негативных для сторон юридических последствий: стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий (за исключением спора о безденежности) на свидетельские показания .

Практическая часть

Задание : Проанализируйте ситуацию. Ковалев в присутствие Петрова и Инина передал Волкову 15 тыс.руб. с условием возврата долга через месяц. Договор займа письменно не оформлялся. Волков долг в обусловленный срок не вернул. Ковалев обратился в суд с требованием обязать должника вернуть долг, ссылаюсь в подтверждение заключенного договора займа на свидетельские показания Петрова и Инина, которые они оформили письменно.

Какая форма установлена законом для данной сделки?

Какое решение вынес суд? Почему?

В данной задаче речь идет о заключении гражданско-правового договора, а точнее договора займа. Так он характеризуется в п.1 ст.208 Гражданского кодекса РФ: «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Ковалев дает Волкову в долг деньги, тем самым становясь займодавцем.

В Гражданском кодексе также сказано о предполагаемой форме заключения договора.

П.1 ст. 808 ГК: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы».

Таким образом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В заемных обязательствах с участием юридических лиц общие для сделок требования к их форме существенно снижены: письменная форма независимо от суммы займа предписывается и в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо.

В настоящей задаче субъектами правоотношений являются физические лица, а сумма заема, составляющая 15 тыс. руб., не превышает в десять раз минимальный размер оплаты труда, равный 5205 руб. Но это - величина МРОТ, предназначенная для "общественно - зарплатных трудовых" правоотношений. Для всех остальных целей (как раз наш случай) - МРОТ исчисляется из величины в 100 рублей. Таким образом, согласно статье 808 ГК РФ, Ковалев и Волков должны были заключить договор в письменной форме, что они не сделали. При этом, согласно п.2 ст. 808 ГК:«в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». Упомянутая расписка не является формой договора. Расписка - только документ, подтверждающий и факт получения заемщиком денег или иных заменимых вещей, и обязательство заемщика возвратить займодавцу все полученное и "упрямым" доказательством договорного правоотношения . Ковалев и Волков не оформили такую расписку.

Несоблюдение требуемой письменной формы договора займа (в том числе неоформление передачи предмета займа распиской) влечет наступление обычных негативных для сторон юридических последствий. Недействительность ненадлежаще оформленной сделки - крайнее и наиболее неблагоприятное последствие несоблюдения предписания закона. Причем письменная форма предусматривается не только и не столько для фискальных целей и облегчения возможного судопроизводства, сколько для интересов самих участников сделки, для обеспечения формальной определенности и юридической четкости порождаемого сделкой правоотношения .

Во всех иных случаях, когда закон предписывает письменную форму сделки, но прямо не предусматривает ее недействительность при несоблюдении этого предписания, действует общее правило: стороны сделки лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания .

Лишение права ссылаться на показания свидетелей - исторически сложившееся последствие несоблюдения письменной формы.

1579. Предписание закона об удостоверении договора на письме имеет лишь то значение, что в случае спора договор не может быть доказываем на суде свидетельскими показаниями: но в подтверждение договора могут быть представляемы как акты, подписанные сторонами, так и письма, телеграммы и вообще всякого рода письменные доказательства.

(Проект Гражданского уложения Российской Империи 1913 г.)

Юридический смысл лишения права ссылаться на свидетельские показания заключается, во-первых, в негативных, дисциплинирующих правовых последствиях процессуального характера - лицо в ходе судебного разбирательства ограничивается в предоставлении доказательств. Во-вторых, свидетельские показания в данном случае по определению не смогут восполнить, заменить письменный документ. Более того, свидетели могут показать только определенные внешние обстоятельства сделки ("видел, как субъект передавал деньги", "он говорил, что..."), но никогда - фактическое волеизъявление лица в письменной сделке. Иными словами, свидетельские показания могут в итоге лишь подтвердить какую-либо устную сделку, фактическое поведение сторон, конклюдентные действия и т.д. Учитывать показания свидетелей в споре по письменной сделке - это, по сути, признание возможности ее устного оформления, что законом не допускается .

В подтверждении всего выше сказанного надо привести соответствующие нормативно-правовые акты:

П.1 ст.162 ГК. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

П.1 ст.168 ГК. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Волков должен был вернуть долг Ковалеву через месяц после передачи денег, однако Волков нарушил свои обязательства, что побудило Ковалева обратиться в суд. Ковалев подал иск: обязать Волкова вернуть суммы, а также оплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора..»

Суд должен был вынести следующий приговор: руководствуясь ст. 808 ГК РФ и ст. 162 ГК РФ, признать договор недействительным, так как договор не был заключен в письменной форме, установленной для случаев, когда сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; лишить истца права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения факта передачи денег истца ответчику; в удовлетворении иска отказать.

Список используемый литературы

Нормативно-правовые акты

Научная и учебная литература

Алексеев С.С. Гражданское право: учебник/С.С.Алексеев [и др]. - 3-е изд., перераб. и доп. –М.: Проспект,2011.-200с.

Андреев И. А. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2/И.А.Андреев [и др. ], под общ. ред. С. А. Степанова. - М.: Проспект; Екатеринбург: "Институт частного права", 2011.-305с.

Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Изд. 2-е испр. и доп. - М.: ТОН - Остожье, 2000.- 208 с.

Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000. – 704 с.

ПЛАН
Введение. с.2.

Глава 1. Понятие договора в Римском праве. с. 3.

Глава 2. Существенные элементы содержания договора. с. 6.

1. Consensus. с. 6.
2. Causa. с. 9.
3. Предмет договора. с.11.

Глава 3. Несущественные элеметы договора. с.13.

1. Условия. с.13.
2. Сроки (Dies) с.15.
3. Возложение (Modus) с.16.
Часть II. Условия действительнности договора. с. 17.

Глава 1. Общее представление об условиях действительности договора. с. 17.

Глава 2. Правосубъектность. с.18.

Глава 3. Законность договора. с.20.

Глава 4. Соответствие истинной воли волеизъявлению. с.22.

Заключение. с. 24.

Список литературы. с. 25.

ВВЕДЕНИЕ
“Римское право лежит в основе всей современной цивилистической науки и в этом качестве составляет фундамент так называемой общей теории гражданского права.” 1 Очевидно, это связано с той гениальной простотой регулирования общественных отношений, которой удалось добиться римлянам в процессе развития своей цивилизации.
Как известно, движущим фактором любой цивилизации являются экономические отношения, в основе которых лежат договорные отношения людей, упорядоченные нормами права. Вступая в соглашения, субъекты права стремятся породить правовые последствия, защищаемые законом. Подобными соглашениями они определяют свои права и обязанности, совершают сделки, разновидностью которых является договор. Таким образом, договор служит одним из центральных, связующих звеньев в системе данных отношений.
Для того, чтобы глубже постичь смысл такого правового явления, как договор, следует рассмотреть элементы его содержания и обстоятельства, при которых он может существовать и приводит к желаемому результату. Такие обстоятельства называются в праве условиями действительности договора.
Поскольку договорные отношения наилучшим образом были разработаны римскими юристами, целесообразнее всего исследовать их с точки зрения Римского права и, по возможности, в его пределах.

ЧАСТЬ I. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА В РИМСКОМ ПРАВЕ
Древнеримские юристы-цивилисты, занимавшиеся изучением договорных правоотношений, так и не дали четкого определения договора. Было лишь введено понятие договора как некое обозначение и выработано учение о договорных правоотношениях в общем.
Несмотря на то, что на современном этапе развития гражданского права договор определен как двухсторонняя сделка, ученые, занимавшиеся исследованием этой темы, не находят подобных определений в памятниках Римского права. В частности, И.Б. Новицкий писал: “Определение договора [ ни в этом месте источников, ни в каком либо другом] не дается”. В другом издании И.Б.Новицкого мы встречаем следующее: “Римские юристы не выработали общего понятия сделки, они знали только отдельные конкретные договоры. Ближе всего подходит к современному понятию сделки выражение negotium gerere, negotium contragerere”. 2
Однако, существует несколько терминов, связанных с понятием договора, в которых и содержится смысл этого понятия:
а). Consensus - [ с-tire, соглашаться, приходить к соглашению...] 1. частичный синоним conventio, pactio, соглашение добровольная согласная воля договорных сторон в одном и том же деле...
б). Conventio - частичный синоним consensus, pactio, соглаcие любого рода, произошло от convenire - сходиться, соглашаться.
в). Contractus - дозволенная сделка, признанная цивильным правом, как основа

Обязательственных отношений между сторонами.
г). Pactum - соглашение, неформальное обязательство, в начале, в отличие от contractus, не имевшее исковой защиты.
Таким образом, из перевода этих терминов видно, а также указано в самом переводе, что все они являются синонимами.
В продолжение этой мысли можно привести следующие трактовки И.С.Розенталя и С.А.Муромцева одного и того же отрывка:
Adeo conventionis nomen generale est, ut eleganter dicat Pedius, nullum esse contractum , quae non habeat in se conventionem (D. 2.14.1.3.). “Название “соглашение” является до такой степени общим, что как метко замечает Педий
[ Юрист конца I в.н.э.], нет никакого договора [никакого обязательства], который не содержал бы в себе соглашения.” 1
С.А. Муромцев переводит этот фрагмент по-другому:
... nullum esse contractum, nullam obligationem, quae non habeat in se convetionem, sive re verbis fiat: nam et stipulatio quae verbis fit, nisi habeat consensum, nulla est. Dig. 2. 14. fr. 1. 3. “Нет контракта, нет обязательства, который не “заключал бы в себе соглашения (conventio), - все равно, “устанавливается - ли оно реальным способом (re) или “торжественными словами (verbis); ибо и стипуляция, которая “происходит в торжественных словах, не имеет силы, “если не содержит в себе соглашения (consensus)”. 2
Проанализировав эти переводы, несложно прийти к заключению, что термины conventio и consensus равноправно сосуществовали в теории Римского права.
Что касается термина consensus, то о нем более подробно речь пойдет в главе 2. Существенные элементы содержания договора.

ГЛАВА II. СУЩЕСТВЕННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СОДЕРЖАНИЯ ДОГОВОРА.
1. СONSENSUS - СОГЛАШЕНИЕ.
Прежде чем говорить о consensus(e) как о существенном элементе содержания договора, следует привести взгляды некоторых ученых на это понятие. Е.В. Кулагина называет consensus существенным элементом договора: “Сonsensus - само соглашение, достигается в 2 этапа.
Первый этап: - Одна сторона, заинтересованная в заключении договора, делает предложение вступить в договор (Оферта). Оферта должна содержать все существенные условия заключаемого договора.
Второй этап: - Акцепт - согласие вступить в договор”. 1
Тем не менее, надо полагать,что consensus не вполне возможно назвать существенным элементом договора, т.к. он лежит за рамками самого договора,
в то время, как существенный элемент, являющийся составляющей и неотъемлемой частью договора, должен был бы находиться в рамках последнего. Например, Д.И. Азаревич считал, что: “Под существенным содержанием сделки разумеется такой ее состав, без которого немыслимо само ее существование”. 2
Однако, очевидно, что он относит consensus к признакам юридической сделки, а именно: “ Всякая юридическая сделка имеет следующие признаки: - Выражение воли”, и далее он пишет: “Особенный вид выражения воли составляет, так называемый, consensus, признание, согласие”. 3
Г. Дернбург несколько иначе подходит к понятию consensus. Рассматривая это понятие, а точнее, его составляющие-оферту и акцепт в параграфе “Переговоры о заключении договора”, он относит consensus к процедуре заключения договора, именуя его предварительным соглашением: “Спрашивается, какую силу имеет предварительное соглашение о письменной форме, состоявшееся до заключения самого договора? Может ли оно считаться условием договора или лишь средством для его обеспечения, с целью закрепить надолго словесное содержание сделки? ”. 1
Таким образом, в представлении Г. Дернбурга, хотя consensus и является неотъемлемой частью договора, он несет в себе некую необходимую, но дополнительную функцию.
И.Б. Новиций, также, очевидно, считал, что consensus скорее процедурная часть договора, нежели, чем существенный элемент его содержания, т.к. рассматривал это понятие в разделе “Заключение договора”. 2
Здесь же хотелось бы привести мнение В.М.Хвостова по поводу содержания юридической сделки:
“ 1.) В каждой сделке есть такие признаки, которые должны быть непременно, известным образом, установлены сторонами, чтобы соглашение сторон можно было отнести к определенной категории признанных правом сделок: это - essentialia negotii. 3 Например, для купли-продажи essentialia negotii состоит в соглашении продавца и покупателя о цене и товаре; только при наличности такого соглашения сделка признается за куплю-продажу.
2) Сверх этих существенных элементов в состав сделки могут входить и такие, которые обыкновенно в сделке данного рода присутствуют, но не являются необходимыми, так что они могут быть исключены сторонами”. 4
Из этого можно заключить, что, не упоминая consensus, как существенный элемент любой сделки, В.М. Хвостов также выводит его за рамки самого
договора.
Таким образом, склоняясь к тому, что consensus относится более к процедуре заключения договора, чем к его содержанию, возможно сделать вывод о том, что consensus является при этом настолько неотъемлемым спутником договора, насколько последний не может без него существовать.

2. СAUSA.
Приступая к детальному рассмотрению каузы, как “второму существенному элементу договора” 1 , хотелось бы установить, до какой степени кауза является таковым для каждого вида договора вообще. Из любого определения каузы, например, Е.В.Кулагиной - “кауза - это непосредственная юридическая цель договора”, следует, что кауза - это то, ради чего осуществляется сделка в юридическом смысле.
И.Б.Новицкий поясняет: “Causa означает ближайшую цель, ради которой заключается договор; вместе с тем causa - материальное основание, которое привело к заключению договора. 2
Хотя, как известно, стороны, заключающие договор, преследуют совершенно различные цели и могут быть вполне не осведомлены о наличии causa и не иметь вообще о ней никакого представления, она, независимо от этого, будет присутствовать так или иначе в любом договоре, т.к. ни одно действие ни в юридическом ни в бытовом смысле не совершается без какой - либо цели. Здесь уместно привести замечание И.Б. Новицкого: “Каузу (в указанном смысле) надо отличать от простого мотива, под которым разумеют всякое соображение, приводящее лицо к известному решению... Бывают такие договоры, из которых не видно, какая кауза лежит в их основании, и неосуществление каузы (которая, фактически, всегда имеется в виду, ибо без всякой цели никто не заключает обязательств) не препятствует наступлению юридических последствий такого договора. Подобного рода договоры как бы отвлечены от своей каузы, от своего основания, абстрагированы от него, а потому в современной теории называются абстрактными. Примером абстрактного договора может служить цессия

(уступка права требования).” 1
Еще одним классическим примером абстрактного договора служит стипуляция (вербальный договор в Римском праве), где за соглашением и действием сторон, явно не просматривается никакой юридической цели, хотя она так или иначе в нем есть. Вместе с мнениями многих исследователей Римского права эту мысль подтверждают слова Барона: “Но хотя бы цель в абстрактной стипуляции не была указана все-таки эта цель существует и оказывает известное влияние на
стипуляцию”. 2
Рассуждая о каузе, как о существенном элементе договора, Барон, в зависимости от явного наличия или отсутствия каузы, подразделяет договоры на каузальные (в случае ее явного присутствия) и абстрактные (если кауза явно не видна). 3
Из всего сказанного следует, что кауза является действительно существенным и неотъемлемым элементом содержания любого договора, независимо от того, что она возможно в нем и не очевидна. Следовательно, она всегда является составляющей любого договора и его “материальным основанием”.

3. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА.
В разделе “Существенные элементы содержания договора”, нельзя не сказать о предмете договора.
Несмотря на то,что в книге И.Б. Новицкого “Римское право” 1948 года, этой теме посвящен отдельный параграф, в ней не дано ясного определения предмета договора, хотя подразумевается, что в каждом договоре должен быть предмет. Там же говорится, что “Договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права” 1 , а следовательно, и очевидно, что предметом договора является некое действие.
Продолжая это рассуждение, хотелось бы сослаться на книгу Д.И. Мейера “Русское гражданское право” 2 , в частности на главу “Лица участвующие в договоре, и его предмет”, из которой следует, что предметом договора могут быть имущество, требование и право на чужое действие. Поскольку договор является основанием возникновения обязательств, и, одним из самых главных, а также, в каком-то смысле, их носителем, возможно провести параллель между содержанием договора и содержанием обязательства, составляющими которого в Римском праве были: “dare - дать (в смысле передать право собственности), facere - cделать (понимая под этим как положительные действия, так и воздержание от действия, несовершение действия). Praestare - предоставить (смысл этого термина понимается не всеми одинаково, его передают словами - оказать личные услуги, принять ответственность за другого и т.д.) 3
Здесь же необходимо подчеркнуть, что не всякий договор является основанием возникновения обязательств, а лишь обязательственный договор.
Вот что по этому поводу заметил И.Б. Новицкий: “ Не всякий договор имеет своим последствием установление обязательства... Договор, как одно из оснований возникновения обязательств, имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, направлена на установление обязательственных
отношений”. 1
Итак, учитывая деление договоров на обязательственные и не создающие обязательства, а также разные их типы и подвиды, можно заключить, что как и кауза, предмет договора всегда присутствует в нем. Но, в отличии от юридической цели, предмет наличествует в любом без исключения договоре явно, а значит, надо полагать, является самым существенным элементом его содержания.

ГЛАВА 3. НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА.
1. УСЛОВИЯ.
Что касается несущественых элементов договора, а также называемых иногда случайными, следует сказать, что “их случайность” и “несущественность”, заключается в том, что “они могут быть, могут не быть” 1 , и как уже было упомянуто выше, В.М. Хвостов называет эти элементы “naturalia negotii”, подчеркивая, что они “обыкновенно в сделке... присутствуют, но не являются необходимыми, так, что они могут быть исключены сторонами”.
Одно из этих несущественных элементов -
УСЛОВИЕ.

“Условием (condicio) называется такая оговорка в договоре, посредством которой юридические последствия договора ставятся в зависимость от наступления или ненаступления в будущем события, относительно которого неизвестно, наступит оно в будущем или нет” 2 .
По тому, как связаны условия с возникновением или прекращением правоотношений, они делятся на отлагательные и отменительные.
“Вводя в договор условие, стороны могут поставить в зависимость от наступления условия возникновение юридических последствий данного договора; стороны, таким образом, откладывают возникновение этих последствий, а потому условие в этом случае называется отлагательным, или суспензивным”. 3 Таким образом, отлагательное условие связано с возникновением правоотношений.
“В других случаях в зависимость от условия может быть оставлено не возникновение, а прекращение юридических последствий договора, так что с наступлением условий возникшие последствия отменяются; поэтому такие условия называются отменительными, или резолютивными”. 1 Следовательно, отменительное условие предполагает прекращение правоотношений.
Итак, условия, как случайные элементы содержания договора, вводятся соглашением сторон. И поскольку они не обязательны для заключения сделки (договора), отсутствие их не влияет на юридическую судьбу договора ни коим образом.
Условия, как несущественные элементы любой сделки, очень близки по своему характеру к другому случайному элементу, а именно, срокам.

2. СРОК (DIES)
“Срок (dies) сходен с условиями в том отношении, что включение в договор
срока также ставит юридические последствия договора в зависимость от известного события”, пишет И.Б.Новицкий, “различие между сроком и условием в том, что при сроке событие, в зависимость от которого поставлены юридические последствия, непременно должно наступить, хотя может быть неизвестно, когда оно наступит (например, смерть лица)”. 1
Таким образом, условия и сроки, как несущественные элементы содержания договора, различны в том, что сроки предполагают большую стабильность или уверенность в наступлении правовых последствий для сторон в договоре, если стороны включают их в договор.
Кроме того, каждый из этих элементов принимал различные формы выражения и нес в себе различные признаки “непохожести” на себе подобных в зависимости от великого разнобразия и множества правоотношений.

3. ВОЗЛОЖЕНИЕ (MODUS)
В этой же главе справедливо упомянуть о таком несущественном, но весьма распространенном элементе содержания договора, как MODUS, который, согласно В.М. Хвостову является некой оговоркой, например о том, что “получатель какого-либо имущества должен дать этому имуществу определенное назначение, ... или он должен выполнить какое-либо действие в интересах предоставителя, третьего лица или в общественном интересе”. 1
И.Б. Новицкий считал, что “В отличие от условия, modus и не откладывает наступление юридических последствий сделки и не отменяет их, в случае
неисполнения, он устанавливает только определенную обязанность получателя.” 2
Таким образом, возложение схоже с условием по наличию тесной взаимосвязи между ними и основным исполнением, а со сроками-по неизбежности осуществления обязательства.
Завершая I-ую часть работы “Содержание договора”, хотелось бы отметить, что в дополнение к основным, случайные элементы договора играли существенную роль, безусловно в немалой степени внося разнообразие и обогащая правоотношения до мельчайших деталей и нюансов. Этот факт еще раз доказывает высочайший уровень юридической техники, которая послужила достойным примером многим временам и народам.

ЧАСТЬ II. УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРА.
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРОВ.
Рассмотрение существенных и несущественных элементов договора, а следовательно, получение более детального представления о договоре, как о правовом явлении, подводит к анализу тех обстоятельств, которые необходимы для того, чтобы договор имел право на существование. Этими обстоятельствами, как известно, являются условия действительности договора.
Римское право знало три необходимых условия. Располагая их в разной последовательности, различные авторы придавали этой последовательности, очевидно, определенный смысл и степень важности, присущей каждому из них.
Но наиболее правильным, надо думать, как преподносит ее Е.В. Кулагина, будет следующее расположение этих условий:
1. Договоры должны заключать должные субъекты (В Дремнем Риме - лица, обладающие 3-мя статусами).
2. Договоры должны быть заключены в форме, предусмотренной законом (stipulatio- строгая форма).
3. Соответствие истинной воли волеизъявлению. 1
Обоснование такой последовательности будет дано в последующих главах настоящей работы.

ГЛАВА 2. ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ.
Как известно из теории права, правосубъектность лица составляют: правоспособность (способность иметь права) и дееспособность (способность своими действиями приобретать права).
В Римском праве правосубъектность определялась тремя статусами:
Status libertatis - (состояние свободы) 1
Status civitais - cостояние гражданства.
Status familia - семейное положение.
В смысле представления о правосубъектности в Древнем Риме, интересна историческая справка И.Б.Новицкого: “Рабовладельческое общество признавало лицом (persona), т.е существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество было особенно наглядным свидетельством того, что правоспособность (способность быть субъектом, носителем прав) не есть прирожденное свойство человека, а представляет, как и само государство и право, надстроечное явление на базисе экономических отношений общества.” 2
Поскольку в рабовладельческом государстве различные слои населения и их отдельные представители резко контрастируют между собой по наличию или отсутствию у них прав и обязанностей, следует подробнее остановиться на каждом из статусов, составляющих правосубъектность в Древнем Риме.
“С точки зрения status libertatis, различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis, - римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familia, - самостоятельные (sui iuris) отцысемейств (patres familias) и подвластные какого-либо paterfamilias (лица alieni

Iuris, “чужого права”). 1
Кроме того, как писал Д.И. Азаревич: “За многими лицами, в силу различных условий, или вовсе не признается дееспособность, или признается только ограниченная дееспособность. Так, выражение воли детей, безумных или действующих в состоянии аффекта, не имеет, по общему началу, никаких правовых последствий. Дееспособность же женщин и других ограничена.” 2
Однако, отмечал В.М. Хвостов: “Дееспособность не всегда совпадает с правоспособностью. Есть правоспособные лица, которые признаются недееспособными; в таком положении находятся дети, умалишенные, по теории римских юристов также юридические лица. Наоборот, есть неправоспособные лица, которые обладают дееспособностью: раб не только может совершать деликты, но он считается также способным к заключению юридических сделок; права из этих сделок приобретаются господином, но вопрос о дееспособности обсуждается по личности раба.” 3
Итак, не односложно подходили римские юристы к данному условию действительности договора. Многие рабы вступали в правоотношения, несмотря на то, что они не обладали правоспособностью, при этом, вполне свободные женщины не имели многих прав и не участвовали в гражданском обороте, что относится также отчасти и к подвластным свободным мужчинам.
Аргументом в пользу того, что данное условие действительности договора занимает первое место в ряду прочих, может служить тот факт, что, соответствие договора закону и соответствие истинной воли волеизъявлению имеют значение только тогда, когда договор заключает лицо, обладающее полной правосубъектностью.
ГЛАВА 3. ЗАКОННОСТЬ ДОГОВОРА.
Изучение законности договора, как условия его действительности, справедливо начать с упоминания о строгом формализме, господствующем в Римском праве, хотя постепенно, со временем допускавшим элементы демократизма, но вместе с тем, остающимся важным признаком древнеримской правовой системы даже на поздних этапах развития. Этому моменту посвящено немало трудов И.А. Покровского и многих других ученых.
Говоря о формализме, можно привести тот факт, что “требования к ритуалу заключения договора были невероятно строгими. Любые нарушения могли привести к недействительности сделки”. 1
Это также подтверждает следующее замечание В.М. Хвостова:
“Несоблюдение предписанной законом формы ведет к умалению юридической силы сделки. Влечет ли несоблюдение предписанной формы за собой полную недействительность сделки, или же сделка сохраняет известное ослабленное значение, - зависит от назначения и цели формы в каждом отдельном случае”. 2
За ответом на вопрос, что же предполагает законность договора в Римском праве, лучше всего обратиться к И.Б. Новицкому, который наиболее полно представил существо данного условия:
“ - Договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права, (соглашение о ростовщических процентах) ...
Содержание договора не должно противоречить морали или “добрым нравам”, (недействительно обязательство не вступать в брак.) ...
Обязательство должно иметь определенное содержание...
... Действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным:
empossibilium nulla est obligatio. (нет обязательства, если его предмет невозможен.)
... Действие, составляющее предмет договора, должно представлять интерес для кредитора.” 1
Итак, соответствие закону является одним из очень важных условий действительности договора, учитывая строжайший формализм и четкую, почти идеальную систему права, разработанную с течением времени римскими юристами.

ГЛАВА 4. СООТВЕТСТВИЕ ИСТИННОЙ ВОЛИ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЮ.
Подойдя к последнему условию действительности договора, следует заметить, что оно, как кажется, более чем остальные предоставляет необычайно широкое поле для рассуждений и изысканий. Можно сказать, что это наиболее емкое условие, к тому же возможным оно стало только в период господства преторского права и постепенного отмирания формализма, ибо Stricti juris (строгое право) учитывало только внешнее выражение воли и ни о каком соответствии истинным намерениям не могло идти и речи.
Для лучшего понимания условия, о котором идет речь, можно привести представление Гримма о том, что такое воля и волеизъявление с точки зрения права: “Собственно говоря, воля сама по себе должна быть рассматриваема как единственно важное и творческое, и лишь ввиду того, что она есть внутреннее, скрытое явление, мы нуждаемся в признаке, по которому другие могли бы судить о наличности ее, этот признак, при помощи которого воля обнаруживается во вне, и есть выражение ее”. 1
Поскольку выражение воли является неотъемлемым признаком любой юридической сделки (договора) и с нее начинается любое добровольное действие, то оно, выражение воли, не только несет на себе определенную функцию, но и должно подчиняться определенным условиям, которые выразил Д.И.Азаревич следующим образом:
“ - Выражение воли должно быть дозволено. Недозволенное выражение воли, delictum, не будет negotium. При юридической сделке определенные последствия зависят от воли; при деликтах - от закона...
Выражение воли должно исходить от стороны, т.е. от заинтересованного лица. Поэтому постановление судьей приговора не будет юридическая сделка...
- Выражение воли должно иметь своим последствием изменение в сфере конкретных прав.” 1
Как известно, существует много теорий волеизъявления, а также, двоякий к нему подход в рамках, собственно, самого волеизъявления и его несоответствия истинной воле. С одной стороны, истинное намерение может не соответствовать внешнему выражению воли, по причине заблуждения (error) лица, ее выражающего, т.е. можно сказать, что в данном случае воля не соответствует самой себе. С другой строны, это несоответствие может возникнуть по причине внешнего насильственного воздействия, а именно, как указано практически у всех авторов-романистов, вследствие обмана (dolus), принуждения, угрозы (metus).
Эти причины право называет пороками воли. Как пишет И.Б. Новицкий в главе “О пороках воли”, “Выражение воли в сделке должно быть сделано лицом сознательно и свободно без какого-либо постороннего давления.” 2
Что касается теорий соответствия воли ее внешнему изъявлению, то наиболее интересной из них, является, надо полагать, теория В.М. Хвостова, который приводит в своем труде “Система римского права” более тридцати случаев порока воли.3
Завершая раздел об условиях действительности договора, необходимо еще-раз подчеркнуть, что пренебрежение или невыполнение любого из них вело к невозможности признать договор имеющим право на существование.
Эти условия были настолько важны для осуществления различного рода сделок (договоров), что просуществовали века и остались на сегодняшний день такими же актуальными во многих правовых системах мира.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Договор, как правовое явление, просуществовавшее целую эпоху, продолжает занимать центральное место в гражданском обороте.
С течением времени договорное право развивалось и совершенствовалось, и круг договоров расширился до известных пределов. Этот процесс продолжается до сих пор, и судя по всему, не остановится в своем развитии.
Пришедший из Римского права, как наилучшим образом сконструированный в рамках того времени и места, он, в принципе, сохранил свои основные признаки, элементы, функции и условия действительности.
Несмотря на уровень развития правовых систем современности, ученые- цивилисты не перестали обращаться к тому источнику, из которого поизросли основные правовые понятия. Более того, кажется, чем больше развита правовая система, тем более правоведы считают необходимым черпать из этого источника знания, вдохновение и создавать на его основе правовые конструкции.
Говоря о конкретных элементах содержания договора и неотъемлемых его признаках, имея в виду consensus (соглашение), causa (цель), предмет договора, следует отметить, что они, оставаясь тем же стержнем договора, развивались, приобретая наиболее усложненные формы. То же самое относится и к условиям действительности договора, который все больше и теснее объединяет усилия людей (субъектов права), направленные на созидание, а значит, на успешное развитие цивилизации.

ЛИТЕРАТУРА.
1. Азаревич. Д.И. “Система Римского права” Университетский курс” 1887-1888.г.
2. Барон “Система римского гражданского права” 1888.г.
3. Бартошек М. “Римское право”, понятия, термины, определения” 1989.г.
4. Генрих Дернбург “Обязательственное право” М. 1911.г.
5. Гримм Д.Д. “Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права” 1900.г.
6. Дворецкий И.Б. “Латинско-русский словарь”, “Русский язык”.,М. 1996.г.
7. Кулагина Е.В. “Курс лекций” МГУ 1996.г.
8. Мейер Д.И. “Русское гражданское право”, часть 2., 1997 г.
9. Муромцев С.А. “Гражданское право древнего Рима” 1883.г.
10. Новицкий И.Б. “Римское частное право” М. 1948.г.
11. Новицкий И.Б. “Римское право”, “ТЕИС”., М. 1995.г.
12. Римское частное право под редакцией И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского “Юрист” М 1996.г.
13. Хвостов В.М. “Система римского права” М. 1996.г.