(Документ)

Игнатов В.Г. История государственного управления России (Документ)

Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах (Документ)

Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах (Документ)

ПТЭ и ПТБ (в вопросах и ответах) (Документ)

Адвадзе В.С., Титова Н.Е., Бартенева С.А. История экономических учений (Документ)

Красник В.В. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок в вопросах и ответах (Документ)

n1.doc

Раздел 7. XVIII в. европейской и северо­американской истории. Проблемы перехода в «царство разума». Особенности российской модернизации. Духовный мир человека на пороге индустриального общества.

7.1. Каково место XVIII в. в истории Западной Европы и Северной Америки?

Несмотря на споры о периодизации всемирной истории и разные оценки отдельных исторических эпох, большинство ученых все же сходятся в том, что XVIII в. занимает в истории западной цивилизации особое место. Это связано с тем, что XVIII в. замыкает своеобразный переходный пери­од, растянувшийся на три столетия, в рамках которого осу­ществлялась смена общественного строя и политических структур. На него пришелся общий хозяйственный подъем в Европе, связанный с быстрым развитием рыночных, ка­питалистических элементов в экономике, которые теснили старые феодальные отношения и создавали предпосылки для промышленного переворота, приведшего во второй полови­не XIX в. к формированию индустриального общества со­временного типа.

В XVIII в. мануфактурное производство достигло вер­шины своего развития. При сохранении и дальнейшем рас­пространении рассеянных мануфактур в Европе резко воз­растает удельный, вес централизованных мануфактур. Крупное производство начинает преобладать над средневе­ковым ремеслом, способствует разделению труда и его спе­циализации. Множество новых узких специальностей, кото­рых не было раньше, .подготовило в конце концов возможность заменить на многих операциях живого челове­ка машиной. Мануфактуры обусловили быстрый экономи­ческий рост Англии, Голландии, Франции, некоторых рай­онов Западной Германии, Северной Италии, Южных Нидерландов, Швеции, Чехии, Каталонии.

Восемнадцатое столетие было веком торговли, посколь­ку ее развитие обгоняло даже развитие мануфактур. В срав­нительно небольшие сроки ощутимо увеличилось количество местных и областных рынков, оказавшихся прочно свя­занными между собой. Концентрация капитала в торговле, как правило, обгоняла его концентрацию в промышленнос­ти. Сложился международный рынок, на который все боль­шее влияние оказывало мануфактурное производство.

Рождение и формирование западного индустриального общества оказалось неотделимо от рождения и формирова­ния колониальной системы. Если Древний Рим косвенно влиял на положение огромного числа окружающих его племен и народов, то новая Европа во много раз превзошла его в своем воздействии на судьбы народов мира. К концу XVIII в. значительная часть земного шара была так или иначе пора­бощена. Это не всегда выражалось в прямом захвате других стран; значительный эффект обеспечивали торговые факто­рии, неравноправные договоры. Высокие темпы роста внеш­ней торговли в значительной мере стали возможны благода­ря ввозу колониальных продуктов в страны-метрополии и их последующему реэкспорту в другие государства.

Иногда захваченные земли становились, как это произош­ло в Североамериканских колониях Англии, ареалом пере­селения туда значительного количества европейцев, захва­тывавших у коренного населения земли, недра и другие природные богатства. Можно говорить о том, что к началу восемнадцатого столетия там сложился очаг европейской ци­вилизации. В дальнейшем англичанам- удалось превратить владения в Америке в обширный, быстро расширяющийся рынок для мануфактурных товаров. Тем не менее ко второй половине XVIII в. у местных предпринимателей и торгов­цев появились свои интересы. Рост экономической самосто­ятельности колоний, налаживание внутренних связей, со­здание национального рынка, языковые и культурные особенности, связанные со взаимодействием в Северной Аме­рике разных народов, вызвали к жизни процессы формиро­вания североамериканской нации. Эти факторы после провозглашения США в 1776 г. обусловили развитие севе­роамериканской ветви западной цивилизации.

В политической сфере европейского общества в XVIII в. продолжал господствовать абсолютизм, что объясняется воз­можностью сосуществования старых и новых экономичес­ких отношений. Реорганизация управления европейскими мо­нархиями, отвечавшая интересам феодального дворянства, вместе с тем позволяла удовлетворять пожелания верхушки непривилегированных сословий. В свою очередь абсолютизм мог выполнять свои задачи, лишь опираясь на материаль­ные ресурсы капиталистического сектора экономики. В то же время у абсолютизма появилась альтернатива в виде ан­глийской конституционной монархии и республиканской формы правления по типу Голландии или США. Развитие мануфактур привело к существенным измене­ниям в социальной структуре европейского и североамери­канского общества. Рядом с финансистами и торговцами, представлявшими новые социальные силы, прочно обосно­вался достаточно многочисленный класс мануфактуристов. Умножились и ряды мануфактурного пролетариата. Новые промышленные центры были районами концентрации боль­шой массы мануфактурных рабочих.

Идеологическим выражением интересов новых классов, совпадавших с направлением общественного прогресса в це­лом, стало Просвещение. Идейные устои феодального строя были подорваны, что оказало соответствующее воздействие и на сдвиги в сфере социальной психологии.

Таким образом, восемнадцатое столетие явилось одним из переломных периодов западной истории, когда ее течение совершало крутой поворот от изживших себя феодальных по­рядков старого режима к новому общественному строю.

7.2. Почему XVIII в. называют «Веком Просвещения?

Могучее и влиятельное интеллектуальное течение, извес­тное как Просвещение, охватило большинство европейских стран и до сих пор будоражит умы и вызывает неоднознач­ные оценки. Одни восхищаются глубиной и силой воздейст­вия идей просветителей, другие предпочитают подчеркивать «ограниченность просветительства», ссылаясь на его пре­словутую «рассудочность», которая сдерживала творческие порывы и отрицательно сказалась на искусстве. Третьи не могут простить эпохе Просвещения иллюзии, связанные с линейной схемой исторического прогресса, наивность в от­ношении европейских самодержцев, решивших выступить под флагом «просвещенного абсолютизма». Не будет пре­увеличением сказать, что вопрос о Просвещении и просве­тительстве остается пробным камнем для всякого направления общественной мысли, для всякого культурно-исторического движения, художественного течения.

Под эпохой Просвещения принято понимать период в ис­тории Европы, хронологически заключенный между буржу­азными революциями в Англии (середина XVII в.) и Фран­ции {конец XVIII в.), отличающийся становлением, расцветом и кризисом целого комплекса идей, обществен­ных настроении, форм исторического поведения и эстетичес­ких пристрастий. Это сложное явление было антифеодальным по социальной направленности и антиабсолютистским по по­литической программе, отражая более или менее осознан­ные идеалы всего третьего сословия (последнее включало финансистов, торговцев, предпринимателей, ремесленников, крестьян, людей свободных профессий). При всех различи­ях между ними, просветители исходят из того, что все не­счастья и несправедливости происходят от невежества, и только просвещение народа и его правителей может привес­ти к созданию справедливого общества. Именно поэтому так ценились знания и разум. Именно поэтому особое внимание уделялось вопросам педагогики и борьбе против мракобе­сия, суеверий и диктата церкви. Отмеченные особенности в конечном итоге обусловили и само название эпохи.

Наибольшее развитие идеи Просвещения получили во Франции в 20-80 гг. XVIII в. Выдающиеся философы, пи­сатели, публицисты, ученые образовали здесь блестящую плеяду просветителей, не знавшую равных в Европе. Их идеи популяризировали многочисленные авторы «второго плана», благодаря чему новая система ценностей получила широкое распространение. Этому способствовало и то, что просветительское движение во Франции развивалось в усло­виях нараставшего кризиса «старого порядка», вызывало радикальные изменения в умонастроениях, духовно готови­ло великую революцию конца века. Именно в XVIII в. наи­более отчетливо проявилось сознание необходимости соци­альных и политических преобразований, зазвучала мысль о том, что природа и общество должны строиться на естес­твенных законах, были сформулированы конкретные поли­тические требования.

Мыслителей, ученых XVIII в. отличало стремление сис­тематизировать и углубить знание о природе, перейти от констатации зависимости между явлениями природы к ус­тановлению количественных соотношений между ними. Экс­периментальные исследования стали приобретать все боль­шее значение, чему способствовали технические и технологические достижения. В XVIII в. в ведущих евро­пейских странах уже имелись академии наук, выходили спе­циальные научные издания, организовывались научные эк­спедиции. В 1751 г. начала выходить знаменитая «Энциклопедия наук, искусств и ремесел» Дидро и Д"Алам­бера, ярко выразившая тенденцию к подведению общих ито­гов в области науки и техники, желание создать строгую, законченную картину мира.

Открытия в области астрономии, механики, физики, хи­мии, геологии, биологии позволили заменить технологичес­кие представления о мире научными, хотя и не выходящи­ми за пределы метафизического материализма. Новые идеи неизбежно затронули и общество в его прошлом и настоящем.

Вольтер, Монтескье, Дидро, Гольбах, Гельвеции и дру­гие предприняли попытку разобраться в происхождении и природе государства, найти секрет счастливой жизни людей. Их формула «свобода, гражданское равенство, собствен­ность» до сих пор не потеряла своей актуальности, так же, как и идея народного суверенитета, народного представи­тельства и прямого народоправства. Появилось понятие ис­торической закономерности, капитала, производительного и непроизводительного труда, объективных экономических за­конов.

Во второй половине XVIII в. наметились серьезные сдви­ги в общественном отношении к религии. Получил распрос­транение деизм. Многие просветители разоблачали нелепос­ти и противоречия Библии, жульничество и «чудеса», стяжательство и жестокости священнослужителей, критико­вали папство, иезуитов и католическую церковь в целом, призывали к веротерпимости.

Результатом развития естественных и гуманитарных наук, критических сочинений просветителей стал рост антиклери­кальных настроений и религиозного свободомыслия, сопро­вождавшийся секуляризацией общественно-политической и культурной жизни в передовых странах Европы Начинает формироваться новое понимание нравственности, согласно которому добродетель сводилась не к использованию цер­ковных предписаний ради «спасения души», а заключалась в стремлении к «общему благу» и прогрессу человечества, все чаще понимавшемуся как «царство разума». В ряде стран ограничили деятельность церковных судов и инквизиции, церковную структуру заменили государственной, сократили число монастырей, приступили к регулированию деятель­ности церкви с помощью законов. Распространились свет­ские школы, в которых церковь уже не доминировала, а содержание образования определялось состоянием науки. Вслед за ними появились и светские вузы.

Отмеченные особенности и привели к тому, что XVIII в., вошел в историю как Век Просвещения.

7.3. Можно ли реформы Петра I считать модернизацией России?

В исторической литературе существуют разноречивые оценки деятельности ПетраI. Однако большинство иссле­дователей считают, что его реформы имели выдающееся зна­чение в истории России Споры идут о том, являлась ли модернизация России насильственной вестернизацией стра­ны или была подготовлена всем ходом предшествовавшего развития России. Разные суждения высказываются по по­воду того, носила ли деятельность Петра целенаправленный характер или была импульсивной реакцией на внешний вы­зов со стороны передовых европейских государств. Со времен Ключевского утвердилось мнение о том, что все преоб­разования России в эпоху Петра были вызваны Северной войной.

Преобразования Петра I были ярким примером радикаль­ных реформ, проведенных государством без поддержки и даже при сопротивлении широких слоев общества. Они во многом были подготовлены его предшественниками. Веко­вые традиции и длительное пребывание в состоянии войны сформировали основной метод их проведения - деспоти­ческое насилие. Личное знакомство с Европой в период пре­бывания Петра в составе Великого посольства в конце XVII в. определили цель и направление преобразований

Идеалом государственного устройства для Петра I было «регулярное государство», модель, подобная кораблю, где капитан - царь, его подданные - офицеры и матросы, действующие по Морскому уставу. Только такое государст­во, по мысли Петра, могло стать инструментом решитель­ных преобразований, цель которых - превратить Россию в великую европейскую державу. Этой цели Петр достиг и потому вошел в историю как великий реформатор. Но ка­кой ценой были достигнуты эти результаты? Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Прикрепление каждого россия­нина к месту жительства и месту службы сократили про­странство свободы, расширившееся в это время в Европе, Все были вмонтированы в систему, как винтики в часовой механизм. Проводя реформу государственного управления,

Петр руководствовался принципами камеранизма т.е. введением бюрократического начала. у России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала наци­ональным бедствием. Особенностью административной ре-формы было создание системы государственного контроля за деятельностью аппарата управления. Это привело к свое­образной «бюрократической революции», последствием ко­торой стала зависимость всех от госаппарата. Так европей­ская идея рационализации, «наложившись» на российскую деспотическую традицию, закрывала путь превращению под­данных государя в граждан Отечества.

Поглощению личности крепостническим государством спо­собствовала церковная реформа, превратившая и церковь в часть государственного аппарата. Это означало для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. В то время как в Европе церковь, отделяясь от государства, сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, переставала быть защитницей «униженных и оскорбленных», становилась послушным орудием власти, что противоречи­ло русским традициям, духовным ценностям, всему веково­му укладу жизни Закономерно, что Петра I многие современники называли царем-антихристом.

Своеобразные результаты дало желание Петра I догнать Европу в экономическом развитии. Эту цель он пытался реализовать с помощью форсированной «мануфактурной ин­дустриализации т.е.. создание государственных и част­ных мануфактур за счет мобилизации государственных средств и использования труда крепостных. Главной осо­бенностью развития мануфактур было выполнение государ­ственных, прежде всего военных, заказов, что избавляло их от конкуренции, но и лишало свободной экономической ини­циативы.

Поскольку потенциал крепостнической системы не был к этому времени исчерпан, эти меры позволили России сде­лать рывок в развитии промышленности и торговли. Одна­ко такая экономическая политика расширяла и консервиро­вала феодально-крепостнические отношения. Беря в качестве примера развития Англию и Голландию, Петр не понял что их могущество определялось не столько количеством ману­фактур, сколько наличием условий для свободного выбора образа жизни и деятельности их граждан. Модернизаций традиционного общества, проходившая в это время в Евро­пе, проявлялась в высокой социальной мобильности населе­ния, появлении новых социальных групп - наемных рабо­чих и мануфактуристов. Основной чертой производства становилась его высокая рациональность, подчинявшая эко­номическую жизнь требованиям эффективности и прибыль­ности. В духовной жизни побеждала хозяйственная этика протестантизма, утверждавшая, что богатство - не грех, а признак избранности Богом, при условии, что богатство идет не на роскошь, а на дальнейшие успехи в развитии произ­водства. Центром новых общественных отношений, форми­рующихся в Европе, становился свободный человек результатом же петровских реформ стало создание в Рос­сии основ государственно-монополистической промышлен­ности, крепостнической и милитаризованной. Вместо фор­мирующегося в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представ­ляла военно-полицейское государство с огосударствленной монополизированной крепостнической экономикой Города и села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Произошло торможение в развитии свободного пред­принимательства. Пространство свободы сузилось, так как каждый человек был ограничен в своей деятельности рам­ками государственных интересов, простиравшихся на все сферы российского бытия.

Таким образом, петровские преобразования, направлен­ные на европеизацию России, не достигли своей цели. Рево­люционность Петра оказалась ложной т.к. осуществлялась при сохранении основных принципов деспотического режима, всеобщего закрепощения. Единственным инициатором

Движения в созданной системе было государство, от главы которого зависели темпы, направления, способы развития.

7.4. В чем сущность и какова роль просвещенного абсолютизма в России?

В исторической науке прочно утвердилось понятие про­свещенного абсолютизма. Одни историки полагают, что про­свещенный абсолютизм - это определенная стадия в разви­тии абсолютной монархии, осознавшей свой долг перед обществом и осуществлявшей модернизацию в своих госу­дарствах, опираясь на идеи философов-просветителей. Дру­гие исследователи усматривают в попытках реализации «уро­ков королям» лишь способ изменить внешний формы общественной жизни, сохраняя основные устои феодализ­ма. Такая оценка долгое время была господствующей по отношению к российским государям, пытавшимся реформи­ровать Россию.

Деятельность, осуществляемая реформаторами на троне, как правило, включала в себя: покровительство националь­ной промышленности, создание благоприятных условий для развития земледелия и роста внутренней и внешней торгов­ли, совершенствование налоговой системы, административ­но-территориального устройства, ослабление власти земле­владельцев-феодалов над крестьянами, кодификацию законов н создание правовой системы, поощрение наук и образова­ния, ограничение влияния церкви. Там, где представители власти сумели воплотить в жизнь теоретические концепции Просвещения, страна вступала на путь прогресса, избежав революционных потрясений.

Реальности российской жизни XVIII в. были таковы, что, с одной стороны, требовали реформ, и в то же время ис­ключали их успешное осуществление. Всякие попытки от­нять у дворянства часть их привилегий встречали мощное сопротивление. Отсутствие в России «третьего сословия», на которое абсолютизм мог опираться как на социальную базу преобразований, делало эти попытки безнадежными. Поэтому каждое новое царствование в России во второй по­ловине XVIII - начале XIX вв. начиналось гонением режи­ма, попытками преобразования общества, а заканчивалось гонением на либерализм и ужесточением политического ре­жима.

Первым российским монархом, предпринявшим попытку использовать для преобразования в стране идеи Просвеще­ния была Екатерина П. Время ее правления - период решающих новаций и блестящих военных побед, закрепивших за Россией звание великой европейской державы В первые годы своего правления Екатерина пыталась следовать идеа­лам, воспитанным в ней книгами Вольтера, Дидро, других европейских философов. Так поступали ее «коллеги»: Карл III в Испании, Густав III в Швеции, Иосиф II в Австрии, Фридрих II в Пруссии. Поскольку основным инструментом преобразования общества у этих монархов были законы, то и Екатерина решила упорядочить российское законодатель­ство, проведя кодификацию.

Для составления нового свода законов - Уложения - были проведены выборы депутатов в специальную Уложен­ную комиссию. Царица хотела создать сословно-представи­тельный орган, опираясь на который можно будет прово­дить политику просвещенного абсолютизма. Выборы в комиссию носили сословный характер. В ней были пред­ставлены все группы населения, кроме помещичьих кресть­ян. Такое действие напоминало традиционные для России Земские Соборы, собираемые в период кардинальных пре­образований. По желанию императрицы, изложенном в спе­циальном Наказе, депутаты Уложенной комиссии должны были подать пример независимости, внутренней свободы ос­тальным гражданам России. Наказ - программа действий, состоявшая из прогрессивнейших идей века, - признавал право людей быть свободными, подчинение всех закону. Ека­терина искренне желала продвинуть страну по пути про­гресса, избавить ее от наиболее варварских правил и при­вычек.

Но начавшаяся в 1767 г. работа комиссии показала уто­пизм идеи преобразовать страну на основах общественного договора и естественного права человека на свободу. Об­щественное сознание в России не было готово к новой сис­теме общественных отношений. Поведение депутатов всех сословий было направлено на удовлетворение своих корпо­ративных интересов, включая всеобщее желание иметь кре­постных.

Известно, что политика просвещенного абсолютизма мо­жет быть успешна лишь при условии, если общество с го­товностью принимает идущие сверху команды. Это тем бо­лее относится к Екатерине II: в глазах многих она была незаконной царицей, убившей мужа и отстранившей от власти законного наследника престола - своего сына Павла.) И если в Европе просвещенные государи опасались затраги­вать сословные привилегии дворянства, то тем более поку­ситься на них не могла русская царица. Екатерина отступи-

Ла, но не сразу отказалась от своих юношеских идеалов.

Укрепляя свое положение и государственную власть с по­мощью дворян, проводя политику закрепощения крестьян, она в то же время поощряла предпринимательство и торгов­лю, пропагандировала через вольное экономическое общест­во научные знания в области агротехники, секуляризирова­ла монастырские земли, переведя монастырских крестьян в разряд экономических, т. е. в одну из разновидностей ка­зенных, отказавшись от перераспределения их между поме­щиками. Она провела административные реформы - гу­бернскую и городскую. Екатерина много сделала для роста образования в стране и внедрения вольнолюбивых идей и европейской культуры. При ней выросло первое «непоротое поколение» дворян, обладающих чувством личного досто­инства, понятием чести и долга перед народом. Она даже подготовила продолжателя своей политики, в наиболее, как она считала, подходящих для этого условиях - внука Алек­сандра.

На свертывание политики просвещенного абсолютизма, безусловно, повлияли два события XVIII в.: крестьянская война под руководством Е. Пугачева в России и Великая французская революция. Последняя стала и концом просве­щенного абсолютизма в Европе. В России же последней по­пыткой реализации идей европейского Просвещения была деятельность Александра I. Но практические результаты его деятельности были невелики. Слабость почвенных истоков либерализма, сопротивление помещиков, отсутствие поддерж­ки широких слоев населения обрекали эти попытки на не­удачу. В России был слишком большой запас инерции традиционного общества, чтобы двинуться по пути модер­низации без ломки и потрясений.

7.5. Когда в России зародились капиталистические отношения?

В исторической науке нет единой точки зрения на про­блему генезиса в России капитализма. Сторонники концеп­ции линейного прогрессизма, т. е. последовательной смены формаций, имея общую методологию, расходятся во взгля­дах на время его зарождения в России. Они делятся на сто­ронников «раннего» (XVII в.) и «позднего» (конец XVIII в,) капитализма. Последнее время все большую популярность приобретает мнение о том, что в России долгое время не только параллельно существовали, но и развивались одно­временно феодально-крепостнические и буржуазные отно­шения, и это одна из типологических особенностей россий­ского капитализма. Группа исследователей отрицает капиталистический характер развития страны даже в конце XVIII в. Они считают, что российская деревня в это время не была подвержена капиталистическому расслоению, поэтому товарный рынок формировался не на капиталистиче­ской основе, а значит, говорить о кризисе феодализма и развитии капиталистического уклада нет оснований.

Слово «капитал» появилось в Европе в XII-XIII вв. Однако понятие «капитализм» вошло в научный оборот лишь во второй половине XIX в. Одни ученые считают определя­ющей чертой капитализма высокую степень рациональнос­ти, проявляющуюся в организации производства, отноше­нии к труду, подчинение экономической жизни требованиям эффективности и прибыльности. Другие основное свойство капитализма видят в возникновении свободного рынка това­ров, труда и капиталов. В марксистской историографии ка­питализм определяется как формация, основанная на частной собственности класса буржуазии на средства производства, эксплуатации наемных рабочих, лишенных средств произ­водства и вынужденных продавать свою рабочую силу. Ка­питалистическому способу производства должен предшест­вовать период первоначального накопления капитала: концентрации материальных средств на одном полюсе и сво­бодных рабочих рук, т. е. людей лишенных собственности, - на другом. В ходе этого процесса внеэкономическая экс­плуатация заменяется экономической. Есть ли основания го­ворить о «раннем» возникновении капитализма в России? В России к концу XVII в. были первые мануфактуры, но ко­личество их не достигало трех десятков. Решающую роль в экономике играли не они, а крестьянский домашний промы­сел, городские ремесленники, т. е. мелкотоварное произ­водство города и деревни. Что касается производственных отношений, то ничего похожего на формирование класса бур­жуазии и предпролетариата в это время в России мы не обнаружим.

Реформы Петра I в первой четверти XVIII в. в промыш­ленности привели к созданию мощной экономики на основе новых европейских технологий. Это создавало определен­ные возможности капитализации страны, если ее основой считать техническую производственную базу. Однако в сис­теме крепостнических общественных отношений, усиливших­ся в ходе Петровских реформ, условий для формирования классов буржуазного общества не было. Что касается сель­ского хозяйства, то здесь даже и не предполагалось созда­ния новых производительных сил, и, тем более, соответ­ствующих им производственных отношений.

В первые 20 лет после смерти Петра I заметных измене­ний в экономике и социальной структуре России не про­изошло. Лишь в царствование Елизаветы Петровны (1741 - 1761 гг.) обнаруживаются некоторые изменения: ка­питалистическая промышленность начала складываться в сре­де купечества, казенных крестьян и оброчной части помещичьего крестьянства. Процессы капитализации страны стали наиболее заметны во второй половине XVIII в., в период правления Екатерины II (1762 - 1796 гг.). Проводимая ею политика во многом способствовала становлению нового укла­да. Екатерина II отменила промышленные монополии, про­возгласила свободу предпринимательства и торговли. Кресть­янам была предоставлена возможность беспрепятственно заниматься «рукоделием» и продажей промышленной про­дукции, что способствовало перерастанию мелкого товарно­го производства в капиталистическую мануфактуру. При Ека­терине был учрежден Коммерческий банк для предоставления кредитов купечеству. Внешнеторговая политика защищала интересы отечественного производства: был запрещен ввоз товаров, бывших «в изобилии в собственном государстве», а товары, не производимые в России, от пошлин освобож­дались.

Екатерининский век можно считать периодом, когда ста­ли формироваться классы капиталистического общества - буржуазия и пролетариат. Однако более быстрому и глубо­кому развитию российского предпринимательства мешали господство крепостничества в деревне и общинные тради­ции, препятствовавшие расслоению крестьянства и его про­летаризации. В это время распространяется оброчная систе­ма эксплуатации. Уходящие на заработки крестьяне получали от помещика паспорта, позволявшие им находиться в от­лучке от 6 месяцев до 3 лет, и билеты, действительные на срок 3 месяца. Помещик мог в любой момент вернуть кресть­янина с оброка и лишить промышленность работника. Зара­ботная плата такого рабочего включала в себя постоянно растущую оброчную плату помещику. Таким образом, по­мещики принуждали работать на себя не только зависимого от него лично крестьянина, но и молодую российскую про­мышленность.

И все-таки денежный оброк предоставлял крестьянам бо­лее широкую сферу деятельности, поощрял их предприим­чивость. Недаром наиболее известные мануфактуристы и богатые купцы - основатели могучих фамильных династий российской буржуазии - были выходцами из Нечерноземья, где в наибольшей степени была распространена оброчная форма ренты.

Распространение торгово-денежных отношений вело к от­делению торгово-предпринимательской крестьянской верхуш­ки. Появляются «капиталистые крестьяне» - организато­ры производства. Пока развитием экономики занималось дворянское государство и помещики, трудно было найти до­казательства капиталистического развития страны, кроме по­казателей роста продукции промышленности, включая госу­дарственную. Но когда стала видоизменяться крестьянская община, появилось ее предкапиталистическое расслоение, начал взламываться патриархальный уклад и меняться пси­хологический облик массового человека - процесс стал не­обратимым.

В то же время следует подчеркнуть, что это развитие имело специфику, предопределившую особенности россий­ского капитализма в последующий период. Российский ва­риант капитализма изначально отличался от европейского не столько количественными показателями производства, сколько типом формирующихся капиталистических струк­тур.

7.6. Были ли крестьянские войны в России?

Понятие «крестьянская война» было введено Ф. Энгель­сом в 1850 г. в работе «Крестьянская война в Германии». Оно относилось к восстанию в 1524-1525 гг. во главе с Т. Мюнцером. Такое понятие соответствовало марксистско­му воззрению на историю, для которого были характерны формационный и классовый подходы к изучению прошлого. Подобные явления рассматривались в качестве типичной для феодализма формы классовой борьбы угнетенного кресть­янства против крепостников-феодалов.

Советские историки стали широко использовать понятие «крестьянская война» с середины 30-х годов. Крестьянски­ми войнами назывались наиболее крупные массовые воору­женные выступления народа периода феодализма. Они охва­тывали большую территорию и вовлекали в движение не только крепостных крестьян, но и самые различные слои населения: холопов, посадских людей (городское население), казаков, мелкопоместных дворян, мелких служилых людей, а также нерусские народы. Крестьянские войны признава­лись разновидностью гражданских войн. Поэтому подчер­кивалось то обстоятельство, что в ходе их велась борьба за власть в государстве и что восставшие, при всей стихийнос­ти и неорганизованности их выступления, имели свое войс­ко, свои органы управления, словом, отдельные элементы организованности.

Против чего выступали восставшие? На этот вопрос со­ветские историки не давали однозначного ответа. Одни пола­гали, что крестьяне и их союзники по общей борьбе высту­пали прежде всего против крепостничества как наиболее тяжелого для народа варианта феодального строя, за созда­ние приемлемых условий в рамках феодализма, другие - что народ боролся против феодального строя вообще. В тру­дах советских историков очень ярко проявлялся «двойной стандарт» при оценке действий повстанцев и их противников. Так, обычно много и охотно говорилось о «зверствах» «царских карателей» (которые действительно имели мес­то). В то же время ничуть не меньшие «зверства» восстав­ших как бы не замечались или же всячески оправдывались.

Крестьянские войны оценивались советскими историка­ми как безусловно прогрессивное явление в соответствии с марксистским положением о прогрессивности классовой борь­бы вообще. Однако на вопрос о том, в чем состояла эта прогрессивность, исчерпывающего ответа не давалось. Ука­зывалось обычно на то, что закладывались традиции наро­дной борьбы, а феодалы, напуганные размахом народных выступлений, вынуждены были несколько ограничить экс­плуатацию крепостных. Выдвигался весьма спорный тезис о том, что будто бы крестьянская война начала XVII в. за­держала до 1649 г. завершение юридического оформления крепостного права в России. Игнорируется при этом тот факт, что именно в период восстания И. Болотникова, счи­тавшийся высшим подъемом крестьянской войны, правитель­ство царя Василия Шуйского не ослабило, а усилило кре­постнический режим, приняв указ от 9 марта 1607 г., в соответствии с которым срок сыска беглых увеличился с 5 до 15 лет. Каких-либо иных конкретных признаков про­грессивности крестьянских войн советские историки не вы­деляли.

С 80-х гг. советские историки стали постепенно отхо­дить от ограничения сугубо классовой характеристики круп­нейших народных движений в России XVII -XVIII вв. Распространился взгляд на эти движения как на концентри­рованное выражение кризиса всего русского общества, а не только как на результат обострения классовых противоре­чий. В этой связи некоторые исследователи вообще отказа­лись считать события, происходившие в России в начале XVII в., а также Булавинское восстание крестьянскими вой­нами. Они не усматривали в этих движениях ни какой-либо «антифеодальной программы», ни выражения специфичес­ких крестьянских чаяний. В настоящее время большинство историков признает крестьянскими войнами лишь Разинское восстание (но только события 1670 - 1671 гг., а Каспий­ский поход С. Разина 1667 - 1669 гг. "они оценивают как обыкновенное казацкое предприятие), и Пугачевское вос­стание.

Последнее отличалось тем, что в нем Е. Пугачев и его казачье окружение широко использовали монархические чув­ства народа - гораздо шире, чем разницы, и примерно так же, как Лжедмитрий I и II, И. Болотников и казацкие ата­маны начата XVII в. В нем в наибольшей степени заметны элементы организованности, выражавшиеся в существова­нии пугачевской Военной коллегии. Исключительной противоречивостью отличался и облик самого предводителя. Не случайно, как отметила Марина Цветаева в очерке «Пуш­кин и Пугачев», под пером А. С. Пушкина-историка Е. Пу­гачев в «Истории Пугачевского бунта» предстает омерзи­тельным злодеем, а под пером А. С. Пушкина-художника в «Капитанской дочке» - романтическим Вожатым, вызыва­ющим сочувствие, несмотря даже на весь ужас содеянного им. Весьма необычен и конец Е. Пугачева. Так, если С. Ра­зина выдали русским властям казаки из числа его врагов, то Е. Пугачева предало свое же окружение, надеявшееся тем самым спасти свою жизнь.

Таким образом, важнейшие признаки крестьянских войн - решающая роль (на определяющих их этапах) крепостных крестьян и выражение в них чаяний крепостного крестьян­ства. Как и все народные выступления эпохи феодализма, крестьянские войны представляли собой стихийный протест народа против существовавших в то время общественных отношений и тягу его к вольности. Однако при этом едва ли есть основания для оценки их в качестве прогрессивного явления. Свобода как главная цель этих движений сочета­лась с кровавыми, варварскими, средневековыми методами борьбы за нее. Как и все гражданские войны, крестьянские войны представляли собой трагедию народа и страны.

7.7. Каковы основные направления внешнеполитической деятельности России в XVIII в. ?

Внешняя политика российского государства в XVIII в. - один из немногих видов деятельности, не имеющий серь­езной критики в историографии. Сторонники цивилизаци­онного подхода к истории считают, что в XVIII в. перед Россией встала историческая сверхзадача - войти в евро­пейское сообщество и закрепиться, чтобы не потерять наци­ональной независимости и не превратиться в третьестепен­ную державу. Таков был вызов истории. Ответом стало превращение России в мощную империю, вобравшую в себя значительную часть Восточной Европы и всю северную Азию, включая часть американского материка - Аляску.

XVII в. оставил в наследство три нерешенные внешне­политические задачи - польскую, шведскую и турецкую. России предстояло возвратить выход в Балтийское море, вернуть западные русские земли, утраченные в ходе поль­ско-шведской интервенции в начале XVII в., решить юж­ную проблему - защитить свою территорию от набегов крымских татар и приобрести выход к Черному морю. Все эти проблемы вплетались в общеевропейскую политику, за­трагивая интересы великих европейских держав, т. к. су­жали сферу влияния возвысившейся в этот период промыш­ленной и торговой буржуазии Запада.

Перед Петром I, с чьим, именем связаны крупные успехи России на международной арене, в начале его царствования стояла альтернатива: какое направление - южное или се­верное - избрать в качестве основного? В зависимости от выбора Швеция, Польша, Турция, Австрия могли стать со­юзниками или противниками.

Первый крупный шаг во внешней политике был пред­принят Петром в 1695 г. в традиционном для России на­правлении - на юг, к берегам Азовского и Черного морей. Целью предпринятых военных действий был Азов - круп­нейшая турецкая крепость в устье Дона. Первый азовский поход закончился неудачно. Потерпев поражение, Петр сде­лал все возможное, чтобы обеспечить успех второго похода. Летом 1696 г. Азов был взят, но это не решило проблемы выхода к Черному морю. Для дальнейшей борьбы с Тур­цией необходимо было укрепить союз с европейскими дер­жавами и перенять «европейскую науку побеждать». В 1697 г. Петр отправляется в составе Великого посольства в Европу. Эта поездка перевернула представления молодого царя. Решив европеизировать страну, он резко меняет и внешнеполитические ориентиры. Теперь главной его зада­чей становится выход к Балтийскому морю, обеспечение тор­говых, культурных, дипломатических связей с державами северо-западной Европы. Он заключает мир с Турцией, на­ходит союзников для борьбы с главным соперником в При­балтике - Швецией, и начинает в 1700 г. затяжную Север­ную войну.

Первый этап Северной войны был очень тяжелым. Но, осуществив реформы, создав армию и флот перенапрягая силы страны, Петр сумел совершить перелом в ходе войны. Полтавская битва 1709 г. - не только момент воинской славы России. С нее начинается признание России великой европейской державой. В 1721 г. между Россией и Шве­цией был заключен мир, по которому Россия приобрела зна­чительную часть Прибалтики и получила выход к морю. Изменилось соотношение сил в Европе. Авторитет России возрос до такой степени, что европейские державы призна­ли провозглашение в 1721 г. Сенатом Петра I императо­ром, а России - империей.

Таким образом, одна из важнейших задач - шведская, была решена при Петре I. Решение двух других связано с внешнеполитической деятельностью Екатерины II, продол­жившей расширение границ империи, включая в ее состав все новые территории.

Две победоносные войны с Турцией (1768 - 1774 и 1787 - 1791 гг.) отмечены крупными победами полководцев П. Румянцева, А. Суворова, Г. Потемкина. При заключе­нии мира Екатерина II проявила недюжинное дипломати­ческое искусство. Результатом стало превращение России в Черноморскую державу, усиление ее позиций в Закавказье и на Балканах. К России отошли земли Черноморского по­бережья от Керчи до Днестра. В 1783 г. в состав России мирным путем вошел Крым. Началось освоение русскими и украинскими крестьянами Новороссии. Русским торговым судам открывалось свободное плавание из Черного моря в Средиземное. Был создан Черноморский военный флот с основной базой в Севастополе, служивший опорой русского влияния в данном регионе.

Вмешательство в Польские дела Екатерина начала с воз­ведения на польский престол одного из своих фаворитов - Станислова Понятовского, это был последний польский ко­роль. Затем последовало три раздела Польши между Рос­сией, Австрией и Пруссией: в 1772, 1793 и 1795 гг. Искон­ные польские земли, включая и Варшаву, достались Пруссии и Австрии. Большинство украинских и белорусских терри­торий, а также Литва отошли к России. Завершился про­цесс включения Польши в состав Российской империи в 1815 г. при Александре I, когда в результате решений Вен­ского конгресса Царство Польское окончательно было отда­но России.

Напуганное Великой французской революцией, в конце века российское самодержавие включилось в борьбу евро­пейских монархов против общей угрозы. Но это участие при Екатерине II было весьма специфическим: она не вела военных действий против Франции, но подталкивала к ним другие государства, отвлекая их от польских и турецких дел, в которых именно Россия стала играть «первую скрип­ку». Военные действия против революционной Франции Россия начала при воцарении в 1796 г. Павла I. На Среди­земном море прославилась русская эскадра под руководст­вом Ф. Ушакова. В Альпах снискал славу А. Суворов. Но целесообразность для России этих военных подвигов весьма сомнительна, она объясняется желанием Павла создать в Средиземном море на острове Мальта форпост русского вли­яния. Павел был посвящен в рыцари Мальтийского ордена, а изумленная Европа увидела новое зрелище - союз Рос­сии и Турции против Франции. Но, совершив резкий пово­рот, Павел становится союзником Франции против Англии. Смерть императора не сняла сложного конфликта в евро­пейской политике, с которым страна вошла в XIX в.

7.8. Каковы особенности Российской империи?

Проблемы становления и функционирования Российской империи находятся в центре научных и политических спо­ров. Ряд исследователей считает, что империя - одна из лучших форм организации пестрого человеческого сообщес­тва Евразии, обеспечивающая человеку психологическую и физическую защищенность. Заслуга империи и в том, что она подрывала локальный характер исторического разви­тия, включая населяющие ее народы в единый мировой ис­торический процесс. Другая точка зрения заключается в утверждении, что Россия - такое же искусственное образо­вание, как любая империя, держалась на страхе покорен­ных народов перед военной мощью метрополии, и поэтому обречена на распад. Борьба между сторонниками противо­положных оценочных концепций роли и места Российской империи обострилась в связи с распадом СССР, который рассматривали как ее исторического преемника.

Империя - очень сложная этно-социальная и полити­ческая пространственная система. История знает множество древних и современных империй. Несмотря на принципиаль­ные различия, они все-таки имеют общие классификационные черты. Любая империя объединяет под началом сильной централизованной власти этнические и административно-тер­риториальные образования. В основе управления лежат отно­шения метрополия-колония, центр-провинция, центр- национальные окраины. Для империй характерна националь­ная, историческая, религиозная разнородность составных час­тей. Такая форма государственности свойственна наиболее могущественным державам, тяготеющим к личной власти главы государства с высокой политической и социальной ролью армии и вообще военного элемента.

Российская империя сформировалась в результате долгого собирания земель и распространения государства вширь по огромным пространствам Евразии. В ходе этого процесса Россия заключила в единые политико-административные рам­ки множество различных этнических компонентов, которые она лишила государственной самостоятельности, сохранив за ними значительную культурную автономию и обеспечив стабильность жизни. Однако, как и везде, российское госу­дарство было орудием господства меньшинства над боль­шинством и притеснения были для него естественным меха­низмом регуляции. Власть была бременем для всех подданных, в том числе жителей российского центра - эт­нических русских, лишь формально выступавших в роли жителей метрополии.

Имперская политика российского государства складыва­лась постепенно, по мере усиления державы. Официально звание империи Россия получила в конце правления Пет­ра I, провозглашенного императором после успешного окон­чания Северной войны со Швецией. Завершение оформле­ния империи в знакомых нам очертаниях происходит только в 70-е гг. XIX в. Наиболее бурный рост империи прихо­дится на XVIII в. Активная внешняя политика России в этот период ничем особенным не отличалась от поведения европейских государств в XVI-XVII вв., но пришлась на то время, когда ведущие страны мира исчерпали свои воз­можности экспансионистского развития, превратившись в ко­лониальные империи. Отличием было то, что Россия прово­дила эту политику не за океанами, а на территориях, непосредственно примыкавшим к ней. Поэтому народы вклю­чались в состав Российской империи путем постоянного пе­ремещения ее границ.

Следует отметить, что Россия уже к середине XVII в. вы­шла к берегам Тихого океана. После Смуты начала XVII в. она восстановила свою государственность не как чисто рус­скую, а как многонациональную, включавшую в себя наро­ды, проживающие за Волгой и Уралом. Особое место зани­мает переход под руку Москвы Украины после войны с Польшей в середине этого же века. Украинские земли, пе­решедшие в состав России, получили автономию, гетман­ское правление. Но эта автономия была значительно уреза­на Петром I и полностью утрачена при Екатерине II. XVIII в. - время расширения западных и южных границ России. В результате войны со Швецией к России присоединяется боль­шая часть Прибалтики с ее немецко-шведским дворянством, немецким бюргерством, эстонским и латышским крестьян­ством. Остальная часть Прибалтики, Западная Украина и Западная Белоруссия, Литва вошли в империю после разде­ла Польши при Екатерине II в конце века. Русско-турецкие войны привели к включению в состав России Причерно­морья, в том числе и Крыма. В конце века начинается про­цесс распространения российской государственности на За­кавказье. Началось это подписанием Георгиевского трактата в 1783 г. о принятии царства Картли-Кахети (Восточная Грузия) под покровительство России. Завершается вхожде­ние Закавказья в состав Российской империи лишь в пер­вой трети XIX в. после ряда русско-турецких и русско-иран­ских войн.

Типология включения регионов и народов в империю раз­нородна: от присоединения с помощью военной силы, до добровольного вхождения. Чаще всего Россия отвоевывала у других государств захваченные ими территории. Так, у Швеции была отнята Прибалтика, а у Турции - Северное Причерноморье. Были и совершенно неприкрытые агрессии, например, в отношении Польши. А добровольное вхожде­ние Грузии - оптимальный исторический выбор в условиях угрозы порабощения со стороны более агрессивного соседа - Турции. Другое дело, что каждое добровольное вхожде­ние рано или поздно заканчивалось ликвидацией обещанной государственной автономии. Исключение составляет разве что Финляндия, вошедшая в состав России в XIX в., и су­мевшая сохранить элементы политической независимости.

Как и всякая империя, Россия осуществляла жесткое цен­трализованное управление, не останавливаясь перед приме­нением военной силы. Но ведя счет обидам и притеснени­ям, надо помнить и о том, что при всех неудобствах и злоупотреблениях власти она обеспечивала стабильность, на­лаженный быт, производство и торговлю, снижала опасность постоянных этнических раздоров. И это было благо, даже если за него приходилось платить независимостью.

Политика царизма не была повсюду одинаковой. Так, на украинский и белорусский народ смотрели как на часть рус­ского народа. В восточных землях управление осуществля­лось с помощью местной знати. Российское дворянство вби­рало в себя феодалов различного этнического происхождения. Страна строилась с учетам прав каждого народа на опреде­ленный образ жизни.

Народы России имели разную бытовую, религиозную, политическую культуру, что ослабляло единство общества. Преодоление духовной разобщенности осуществлялось пу­тем вовлечения в сферу русской культуры национальной культурной элиты. Это имело и положительные и отрица­тельные последствия: происходила русификация элиты, ут­рата ею национальных корней.

Литература

1. Водарский Е. Я. Петр I // Вопросы истории, 1993, №6.

2. Европейское просвещение и французская революция XVIII века. М., 1988.

3. Каменский А. Б. Екатерина II // Вопросы истории, 1989, № 3.

4. Милов Л. В. Общее и особенное российского феодализма // История СССР, 1989, № 2.

5. Очерки русской культуры XVIII века, т. I-IV. М., 1985 - 1990.

6. Соловьев В. И. Актуальные вопросы изучения народных движений (Полемические заметки о крестьянских войнах в России) // История СССР, 1991, № 3.

1.9. В чем особенность развития России как мобилизационного общества?

Раздел 2. Сущность, формы, функции исторического сознания.

2.1. Что такое историческое сознание?

2.2. Какую роль играет историческое сознание в жизни народа?

Раздел 3. Типы цивилизаций в древности. Проблема взаимодействия человека и природной среды в древних обществах. Цивилизация древней Руси.

3.1. Какова специфика цивилизаций Востока?

3.2. В чем состоит специфика древнерусской цивилизации?

3.3. Каковы были особенности субцивилизационного развития Северо-Восточной, Северо-Западной и Юго-Западной Руси?

Раздел 4. Место средневековья во всемирно-историческом процессе. Киевская Русь. Тенденции становления цивилизации в русских землях.

4.1. Как оценить место западноевропейского средневековья в истории?

4.2. Каковы причины и особенности образования государства у восточных славян?

4.3 Каково происхождение терминов Русъ» и «Россия»?

4.4. Какую роль сыграло принятие христианства на Руси?

4.5. Какова роль татаро-монгольского нашествия в истории Руси?

Раздел 5. «Осень средневековья» и проблема складывания национальных государств в Западной Европе. Складывание Московского государства.

5.1. Что такое «осень средневековья»?

5.2. В чем различие между западноевропейской и российской цивилизациями?

5.3. Каковы причины и особенностиобразования Московского государства?

5.4. Какова роль Византии в отечественной истории?

5.5. Выли ли альтернативы в развитии российской государственности в XIV- XVI вв.?

Раздел 6. Европа в начале нового времени и проблема формирования целостности европейской цивилизации. Россия в XIV-XVI вв.

6.1. Какие изменения в цивилизационном развитии Европы произошли в XIV- XVI вв.?

6.2. Каковы были особенностиполитического развития Московского государства в XVI в.?

6.3. Что такое крепостничество, каковы причины его возникновения и роль в истории России?

6.4. Каковы причины кризиса российской государственности в конце XVI - начале XVII в.?

6.5. Почему начало XVII в. Получило название «Смутного времени»?

6.6. С кем и почему воевала Россия в XVI -XVII вв.?

6.7. Какова была роль церкви в Московском государстве?

Раздел 7. XVIII в. Европейской и северо­американской истории. Проблемы перехода в «царство разума». Особенности российской модернизации. Духовный мир человека на пороге индустриального общества.

7.1. Каково место XVIII в. В истории Западной Европы и Северной Америки?

7.2. Почему XVIII в. Называют «Веком Просвещения?

7.3. Можно ли реформы Петра I считать модернизацией России?

7.4. В чем сущность и какова роль просвещенного абсолютизма в России?

7.5. Когда в России зародились капиталистические отношения?

7.6. Были ли крестьянские войны в России?

7.7. Каковы основные направления внешнеполитической деятельности России в XVIII в. ?

7.8. Каковы особенности Российской империи?

Раздел 8. Основные тенденции развития всемирной истории в XIX в. Пути развития России.

8.1. Какова роль французской революции в истории?

8.2. Что такое промышленный переворот и какое влияние он оказал на развитие Европы в XIX в.?

8.3. Какое влияние оказала Отечественная война 1812 г. На российское общество?

8.4. Почему в России в 1861 г. Отменили крепостное право?

8.5. Почему во второй половине XIX в. В России вслед за реформами последовали контрреформы?

8.6. В чем состояли особенности развития капитализма в России?

8.7. Каковы причины активизации политического терроризма в России?

8.8. Каковы были основные направления внешней политики России в XIX в.?

8.9. Феномен российской интеллигенции: исторический казус или социальный слой, обусловленный особенностями российской истории?

8.10. Почему марксизм прижился в России?

Раздел 9. Место XX в. Во всемирно-историческом процессе. Новый уровень исторического синтеза. Глобальная история.

9.1. Какова роль сша и Западной Европы в истории XX в.?

9.2 Была ли дореволюционная Россия малокультурной страной и «тюрьмой народов?

9.3. Чем характеризовалась система политических партий в России начала XX в.?

9.4. Каковы особенности и итоги первой русской революции 1905-1907 гг.?

9.5. Была ли Государственная Дума настоящим парламентом?

9.6. Был ли возможен в России просвещенный консерватизм?

9.7. Почему потерпела крушение династия Романовых?

9.8. Октябрь 1917-го - случайность, неизбежность, закономерность?

9.9. Почему большевизм победил в гражданской войне?

9.10. Нэп - альтернатива или объективная, необходимость?

9.11. В чем заключались успехи и издержки индустриализации ссср?

9.12. Нужна ли была коллективизация в ссср?

9.13 Культурная революция в ссср: была ли она?

9.14. Почему старая российская интеллигенция оказалась несовместимой с советской властью?

9.15. Как и почему потерпела поражение большевистская элита?

9.16 Что такое сталинский тоталитаризм?

9.17. Кто развязал вторую мировую войну?

9.18. Почему такой высокой была цена победы советского народа в Великой Отечественной войне?

9.19. Каковы наиболее характерные черты развития советского общества в послевоенные годы (1946-1953)?

9.20. Почему потерпели неудачу реформы н. С. Хрущева?

9.21. Почему в 60-80-е гг. Ссср оказался на пороге кризиса?

9.22. Какую роль в отечественной истории сыграло правозащитное движение?

9.23.Что такое перестройка в ссср и каковы ее итоги?

9.24. Существовала ли «советская цивилизация»?

9.25. Какие политические партии и общественные движения действуют в России на современном этапе?

9.26. Какие перемены произошли в постсоциалистический период развития общественно-политической жизни России?

7.7. Каковы основные направления внешнеполитической деятельности России в XVIII в. ?

Внешняя политика российского государства в XVIII в. - один из немногих видов деятельности, не имеющий серь­езной критики в историографии. Сторонники цивилизаци­онного подхода к истории считают, что в XVIII в. перед Россией встала историческая сверхзадача - войти в евро­пейское сообщество и закрепиться, чтобы не потерять наци­ональной независимости и не превратиться в третьестепен­ную державу. Таков был вызов истории. Ответом стало превращение России в мощную империю, вобравшую в себя значительную часть Восточной Европы и всю северную Азию, включая часть американского материка - Аляску.

XVII в. оставил в наследство три нерешенные внешне­политические задачи - польскую, шведскую и турецкую. России предстояло возвратить выход в Балтийское море, вернуть западные русские земли, утраченные в ходе поль­ско-шведской интервенции в начале XVII в., решить юж­ную проблему - защитить свою территорию от набегов крымских татар и приобрести выход к Черному морю. Все эти проблемы вплетались в общеевропейскую политику, за­трагивая интересы великих европейских держав, т. к. су­жали сферу влияния возвысившейся в этот период промыш­ленной и торговой буржуазии Запада.

Перед Петром I, с чьим, именем связаны крупные успехи России на международной арене, в начале его царствования стояла альтернатива: какое направление - южное или се­верное - избрать в качестве основного? В зависимости от выбора Швеция, Польша, Турция, Австрия могли стать со­юзниками или противниками.

Первый крупный шаг во внешней политике был пред­принят Петром в 1695 г. в традиционном для России на­правлении - на юг, к берегам Азовского и Черного морей. Целью предпринятых военных действий был Азов - круп­нейшая турецкая крепость в устье Дона. Первый азовский поход закончился неудачно. Потерпев поражение, Петр сде­лал все возможное, чтобы обеспечить успех второго похода. Летом 1696 г. Азов был взят, но это не решило проблемы выхода к Черному морю. Для дальнейшей борьбы с Тур­цией необходимо было укрепить союз с европейскими дер­жавами и перенять «европейскую науку побеждать». В 1697 г. Петр отправляется в составе Великого посольства в Европу. Эта поездка перевернула представления молодого царя. Решив европеизировать страну, он резко меняет и внешнеполитические ориентиры. Теперь главной его зада­чей становится выход к Балтийскому морю, обеспечение тор­говых, культурных, дипломатических связей с державами северо-западной Европы. Он заключает мир с Турцией, на­ходит союзников для борьбы с главным соперником в При­балтике - Швецией, и начинает в 1700 г. затяжную Север­ную войну.

Первый этап Северной войны был очень тяжелым. Но, осуществив реформы, создав армию и флот перенапрягая силы страны, Петр сумел совершить перелом в ходе войны. Полтавская битва 1709 г. - не только момент воинской славы России. С нее начинается признание России великой европейской державой. В 1721 г. между Россией и Шве­цией был заключен мир, по которому Россия приобрела зна­чительную часть Прибалтики и получила выход к морю. Изменилось соотношение сил в Европе. Авторитет России возрос до такой степени, что европейские державы призна­ли провозглашение в 1721 г. Сенатом Петра I императо­ром, а России - империей.

Таким образом, одна из важнейших задач - шведская, была решена при Петре I. Решение двух других связано с внешнеполитической деятельностью Екатерины II, продол­жившей расширение границ империи, включая в ее состав все новые территории.

Две победоносные войны с Турцией (1768 - 1774 и 1787 - 1791 гг.) отмечены крупными победами полководцев П. Румянцева, А. Суворова, Г. Потемкина. При заключе­нии мира Екатерина II проявила недюжинное дипломати­ческое искусство. Результатом стало превращение России в Черноморскую державу, усиление ее позиций в Закавказье и на Балканах. К России отошли земли Черноморского по­бережья от Керчи до Днестра. В 1783 г. в состав России мирным путем вошел Крым. Началось освоение русскими и украинскими крестьянами Новороссии. Русским торговым судам открывалось свободное плавание из Черного моря в Средиземное. Был создан Черноморский военный флот с основной базой в Севастополе, служивший опорой русского влияния в данном регионе.

Вмешательство в Польские дела Екатерина начала с воз­ведения на польский престол одного из своих фаворитов - Станислова Понятовского, это был последний польский ко­роль. Затем последовало три раздела Польши между Рос­сией, Австрией и Пруссией: в 1772, 1793 и 1795 гг. Искон­ные польские земли, включая и Варшаву, достались Пруссии и Австрии. Большинство украинских и белорусских терри­торий, а также Литва отошли к России. Завершился про­цесс включения Польши в состав Российской империи в 1815 г. при Александре I, когда в результате решений Вен­ского конгресса Царство Польское окончательно было отда­но России.

Напуганное Великой французской революцией, в конце века российское самодержавие включилось в борьбу евро­пейских монархов против общей угрозы. Но это участие при Екатерине II было весьма специфическим: она не вела военных действий против Франции, но подталкивала к ним другие государства, отвлекая их от польских и турецких дел, в которых именно Россия стала играть «первую скрип­ку». Военные действия против революционной Франции Россия начала при воцарении в 1796 г. Павла I. На Среди­земном море прославилась русская эскадра под руководст­вом Ф. Ушакова. В Альпах снискал славу А. Суворов. Но целесообразность для России этих военных подвигов весьма сомнительна, она объясняется желанием Павла создать в Средиземном море на острове Мальта форпост русского вли­яния. Павел был посвящен в рыцари Мальтийского ордена, а изумленная Европа увидела новое зрелище - союз Рос­сии и Турции против Франции. Но, совершив резкий пово­рот, Павел становится союзником Франции против Англии. Смерть императора не сняла сложного конфликта в евро­пейской политике, с которым страна вошла в XIX в.