Как оспорить решение суда по кредиту. Решение суда по гражданским делам: судебные нормативы

Решение суда по иску С.В. Ряховского к А.Л. Дворкину

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2007 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клепиковой Е. Н., с участием адвокатов Ряховского В. В., Манова А.Г., Корелова А. А., Кузьмина И. А., при секретаре Бегдан О. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/07 по иску Ряховского С. В. к Дворкину А. Л. О защите чести и достоинства.

УСТАНОВИЛ:

Ряховский С. В. обратился в суд с иском к ГТК «Телеканал «Россия» и Дворкину А. Л. о защите чести, достоинства и размещения опровержения. Свои требования мотивировал тем, что 30 сентября 2006 г. в эфир вышла программа «Национальный интерес», в которой прозвучала фраза, высказанная Дворкиным А. Л., «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию». По утверждению истца указанная фраза не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство, поскольку он не планировал и не планирует никакой революции. Истец является епископом и председателем Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников), Дворкин же представляет его как главного «сектанта» страны, который прорывается во власть с целью подготовки и планирования революции, захвата власти и изменения существующего строя, такие утверждения являются обвинением его в нарушении законодательства, и, безусловно, порочат его.

В связи с прекращением ГТК «Телеканал «Россия» деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «ВГТРК» суд произвел замену ответчика ФГУП «ГТК «Телеканал «Россия» правопреемника - ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

Определением суда от 15.05.2007 г. в связи с отказом истца от иска в части исковых требований к ФГУП «ВГТРК», а также в части исковых требований к Дворкину А. Л. об обязании передать эфир опровержение относительно распространенных недостоверных и порочащих сведений в то же время суток в передаче «Национальный интерес» на «Телеканале «Россия» производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ряховский В. В., Чугунов С. В, исковые требования поддержали.

Истец и его представитель Пчелинцев А. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца Пчелинцев А.В. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дворкин А.Л., его представители Манов А.Н., Корелов А.А., Кузьмин И.А. иск не признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, просмотрев видеозапись телепрограммы «Национальный интерес», находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать по суду от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу с. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий честь либо достоинство истца, равно как и телепрограмма «Национальный интерес» от 30 сентября 2006 года не содержит какой-либо информации, нарушающей права истца.

Суд не усматривает порочности ни в употребленном понятии «оранжевая революция», ни, соответственно, в словосочетании «планирует оранжевую революцию» в связи с тем, что термин «оранжевая революция» не содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь и достоинство.

Истцом в материалы дела представлено лингвистическое заключение № 19-04/07 от 09.04.2007 г., подготовленное Гильдией Лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, согласно которому фраза «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию, точно также как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции» была высказана А. Дворкиным в форме утверждения об известном ему сведении; из содержания высказывания следует, что С.Ряховский «планирует оранжевую революцию», будучи «главным неопятидесятником России», членом Президентского совета по взаимодействию с религиозными организациями и членом Общественной палаты; сведения своим смыслом и общим толкованием равнозначны утверждению о нарушении С.Ряховским действующего законодательства, моральных норм и нравственных принципов.

Оценивая данное заключение, суд полагает, что заключение дано без полного исследования обстоятельств, при которых была произнесена спорная фраза, кроме того, как указано выше, фраза ««Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию» вырвана истцом и контекста, полный текст содержал оборот, фигуральную аналогию «точно так же, как», на что специалистами ГЛЭДИС не обращено внимание. Заключение дано без учета данных в судебном заседании показаний свидетелей, присутствовавших при съемке программы о том, что высказывания Дворкина А.Л. были предварены вводными словами, «я считаю», «по моему мнению» и т.п., указывающими на то, что ответчиком излагалось именно мнение. Указанные показания свидетелей никак не опровергнуты истцом.

Оценивая представленное истцом политологическое заключение ведущего научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН профессором С.К.Ознобищевым, в соответствии с выводами которого понятие «оранжевая революция» несет отрицательную смысловую нагрузку, в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами по делам, в том числе заключением специалиста Небольсина С.А., а также различными публикациями, посвященными «оранжевой революции», суд приходит к выводу о наличии различных мнений в мире относительно «оранжевой революции», в том числе со стороны религиозных организаций, признание мировым сообществом итогов «оранжевой революции» на Украине, в связи с чем однозначное трактование как негативного явления «оранжевой революции», а также участия в ней в какой-либо форме, представляется некорректным. При этом суд считает необходимым также отметить, что раскрытия понятия «оранжевая революция» как такового специалист С.К. Ознобищев не приводит в заключении в принципе. Эксперт приводит ряд вырванных из контекста высказываний государственных должностных лиц, религиозных деятелей, так или иначе касающихся «оранжевой революции», а также мнение российских политологов о поддержке этой революции США, и комментирует фактически их высказывания, а не понятие или явление «оранжевой революции».

В судебном заседании ответчик Дворкин А.Л. подтвердил, что высказал свое личное мнение относительно деятельности религиозных организаций, в том числе деятельности неопятидесятников, основанное на его внутреннем убеждении. При этом указал, что программа была показана не в прямом эфире, а в записи, при этом все вводные слова, произносившиеся всеми участниками программы, вырезаны. Данные доводы ответчика подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Квятковский В.Ю., Тихоновский И.В., которые указали, что свои высказывания А.Л.Дворкин предварял словами «по моему мнению», «на мой взгляд», «я считаю» и т.п. Запись программы длилась 2 часа, в эфир программа вышла продолжительностью 1 час.

Ответчик также представил суду материалы из Интернета и различных публикаций средств массовой информации, на основе которых им было сформировано указанное мнение.

Из просмотра программы «Национальный интерес» следует, что программа носила исключительно полемический, дискуссионный характер, участники программы обсуждали проблему сектантства, делились своими взглядами, мнениями, опытом, предложениями относительно борьбы с сектами.

Фраза «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию» вырвана истцом из контекста, полностью фраза звучала «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию точно так же, как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции». Согласно заключению специалиста - доктора филологических наук, члена Правления Союза писателей России, ведущего научного сотрудника Института мировой литературы им.А.М.Горького РАН Небольсина С.А., оборот «точно так же, как неопятидесятники» является фигуральной аналогией, а не оценкой научно-политологического плана. «Оранжевая революция» - обозначение такого события в общественной жизни Украины, которое было серьезным сдвигом в деятельности государства, но не являлось насильственным переворотом, не ликвидировало предшествующий строй, не установило новой власти. Характеристик, которые бы на государственном уровне, в выверенном и общепринятом научном освещении, в жанре судебного либо международно-правового вердикта приписывали «оранжевой революции» на Украине насильственность, непарламентарность, антизаконность, ликвидацию существовавшего до нее социального строя с установлением таким путем новой власти, в известных на сегодня источниках обнаружить не представляется возможным. Сама украинская власть признает явление «оранжевой революции» законосообразным социально плодотворным и созидательным. Итоги этого явления и его законность не оспорены и властями соседних с Украиной государств, признаны широким международным сообществом. Согласно заключения, высказывание А.Л.Дворкина имеет полемический характер, допускаемый жанром программы «Национальный интерес», однако не приписывает С.В.Ряховскому планирования либо осуществления антиконституционных и противоправных действий в режиме политического и социального переворота.

Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что надлежащих доказательств наличия факта распространения ответчиком именно сведений в отношении истца, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 7 указанного Постановления порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаем делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела установлено, что представленный истцом спорный текст не содержит сведения, в том числе несоответствующие действительности или порочащие характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в п. 9 указанного Постановления, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.

Кассеты с записью программы «Национальный интерес» от 30 сентября 2006 года на телеканале не сохранилось.

Однако из показаний свидетеля Ряховского О.С., допрошенного в судебном заседании, усматривается, что он лично видел этот сюжет по телеканалу «Россия» и сделал копию сюжета, сохранив ее на видеокассете. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Ответчик по существу не оспаривает данный факт.

В связи с этим суд пришел к выводу о доказанности данного факта выхода в свет указанной программы с участием А.Л.Дворкина, с указанной истцом фразой.

Однако доказанность только указанного факта не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Суд полагает, что истец не доказал факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

В данном случае речь может идти не о распространении сведений, а о высказывании частного мнения ответчика Дворкина А.Л.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Необоснованность исковых требований является следствием ошибочного толкования истцом понятий «сведения» и «мнения», которые имеют различное смысловое содержание.

Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. А мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Выражением мнения распознается в тексте по наличию определенных слов и конструкций, указывающих на него (например, по моему мнению, я считаю, я полагаю).

Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры.

При этом, согласно указанным разъяснениям Пленума (п.9) следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, мнение не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности.

Фраза, высказанная Дворкиным А.Л. в программе «Национальный интерес» от 30.09.2006 г.: «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию», не является утверждением о фактах, которое можно было бы опровергнуть в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что ответчиком Дворкиным А.Л. не были распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь и достоинство, поэтому его требования на законе не основаны, в иске ему надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

В удовлетворении исковых требований Ряховского С.В. к Дворкину А.Л. о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение 10 дней.

В обратилась истец Б.В.В. с иском к ответчику П. Е.Е. о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Б.В.В. подержала и пояснила, что она является собственником 1\2 доли домовладения по <адрес> в <адрес> на основании решения Изобильненского райсуда от 17 января 2001г. Это домовладения изначально принадлежало ее отцу П. В.Н., который построил его при жизни. Отец умер в 1992году, но до своей смерти расторг брак с ее мамой. В наследство на домовладение отца вступила его мать, то есть ее бабушка П.а Г.Н., которая обещала, что наследником будет она. В последующем стало известно, что бабушка П.а Г.Н. стала наследницей всего домовладения. На день смерти отца она была несовершеннолетней, поэтому обратилась в в 2000г. за признанием недействительным свидетельства на наследство, выданного ее бабушке П.а Г.Н. на целое домовладение. По решению суда ей был продлен срок для принятия наследства после смерти отца и признано собственности на 1\2 долю домовладения. На другую 1\2 часть дома имеется собственности у ответчика П. Е.Е., которому перешло собственности на долю от своего отца П.а Е.Н. - умершего родного брата ее отца. Просит разделить реально домовладение, прекратить общей долевой собственности на домовладения. Ответчик П. Е.Е. - ее двоюродный брат, в домовладение ее не впускает, препятствует ее вселению и проживанию, дом и калитку от дома держит на замке, с этой целью он не желает рассмотрения дела и раздела дома судом. Домовладение ей необходимо для проживания, она согласна произвести работы по изоляции и возвести пристройку к дому, поэтому просит выделить ей долю размером 40/100 и помещения по 1 части варианта 1 заключения эксперта, выделить ответчику долю размером 60/100 и помещения по 2 части варианта 1 заключения эксперта. Просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в .

Ответчик П. Е.Е. в судебное заседание не явился, уклонился от участия в рассмотрении искового заявления, представил ходатайство об отложении дела на более поздний срок для предоставления доказательств и предъявления встречного иска об аннулировании записи регистрации права.

Представитель ответчика по доверенности - его мама П.а С.А. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, возражений против иска и мнение по варианту раздела домовладения суду не представила.
Представители ответчика по доверенности - адвокат Никольский И.Л., К.Т.Г., в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В виду постоянной неявки ответчика в судебное заседание, при отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей, с вынесением заочного .

Третье лицо - представитель <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности С.И.Н. в судебное заседание не явилась, ранее пояснив в судебном заседании, что в регистрационном деле по домовладению по <адрес> в <адрес> имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, выданное 13 октября 2001г. П.а Е.Н. после смерти его матери П.а Г.Н.. Имеется договор дарения жилого дома с земельным участком от 25.05.2004г. отцом П.а Е.Н. своему сыну П. Е.Е.. собственности по договору дарения за П. Е.Е. было зарегистрировано 22.06.2004г.. В 2013г. Б. В.В. представила на регистрацию решение Изобильненского райсуда от 17.01.2001г. о признании за нею 1\2 доли на жилой дом по <адрес> в <адрес>. В связи с наличием у Б. В.В. права собственности на 1\2 долю, 30.08.2013г. была произведена регистрация права за Б. В.В. 1\2 доли на жилой дом в праве общей долевой собственности. В связи с этим, П. Е.Е. на 1\2 доли жилого дома было прекращено в записи о праве собственности. До настоящего времени П. Е.Е. не предоставляет свое свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом для выдачи ему надлежащего свидетельства о праве собственности на 1\2 долю жилого дома. Поэтому по иску полагается на .

Выслушав истца, адвоката Р.А.Ф., исследуя пояснения третьего лица, материалы дела, Суд находит требование законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По свидетельству о государственной регистрации права, выданному 30.08.2013г. - Б. В.В. принадлежит на праве собственности 1\2 доля жилого дома по <адрес> в <адрес>, на основании решения <адрес> райсуда от 17.01.2001г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№, выданной 28 ноября 2013г. - П. Е.Е., 1986г. рождения, является правообладателем 1\2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> в праве общей долевой собственности; дата государственной регистрации права - 30.08.2013г..

Так, имеющимся доказательствам, ответчик П. Е.Е. является правообладателем 1\2 доли домовладения по <адрес>, в виду прекращения права П. Е.Е. на 1\2 доли в записи о праве собственности при наличии у истца Б. В.В. права собственности на 1\2 долю домовладения.

ст.252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ч.3 ст.252 ГК РФ - при недостижении участниками долевой собственности соглашения о разделе общего имущества и выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что истцу Б. В.В. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности в домовладении по <адрес> в <адрес>, имеются основания произвести раздел домовладения, требование удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на не представил, требование истца не оспорил.

При определении способа и условий раздела домовладения, Суд назначил по ходатайству истца проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта №№ от 20 июня 2014года ФБУ <адрес> РЦСЭ <адрес> - реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> технически невозможен в долях 1\2 и 1\2. Технически возможен раздел жилого дома в реальных долях 40/100 (стоимостью 506 080 рублей) и 60/100 (стоимостью 629 775 рублей). Стоимость жилого дома с надворными постройками и сооружениями, в ценах 2 квартала 2014г., составляет 1 135 855 рублей. Стоимость работ по изоляции, в ценах 2 квартала 2014г., составляет 43 565 рублей.

С учетом невозможности реального раздела домовладения в равных долях по 1\2 доли, мнения истца о выделе ей доли размером 40/100, Суд полагает возможным требование удовлетворить и выделить истцу помещения в соответствии с частью 1й варианта 1 экспертного заключения:

• - лит.А: помещения №3 площадью 10,0 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение №4 площадью 12,0 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение №5 площадью 20,2 кв.м. стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рубля;
• <данные изъяты>., заборы на стоимость <данные изъяты> руб <данные изъяты>. Выделив всего на сумму: <данные изъяты> рублей, а также с получением принадлежащей выделяемой доле денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В собственность ответчика следует выделить долю размером 60/100, в соответствии с частью 2й варианта 1 экспертного заключения:

• - лит.А: помещения №1 площадью 14,7 кв.м. стоимостью 146 631 рубль, помещение №2 площадью 5,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;
• - лит.А1: помещение № площадью 5,3 кв.м. стоимостью 33 057 рублей,
• <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;
• - хозяйственные постройки: 1\2 часть ограждений: ворота на стоимость <данные изъяты>., заборы на стоимость <данные изъяты> <данные изъяты>. Выделив всего на сумму: <данные изъяты>, с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
• При выделении истцу помещений по части 1 варианта 1 экспертного заключения, на истца следует возложить расходы по изоляции частей домовладения, со взысканием с ответчика стоимости работ по изоляции в размере <данные изъяты> рублей:
• - работы по изоляции дверных проемов из №3 и №6, из №5 в №6; устроить дверной проем из №5 вместо оконного проема во двор; устроить дверной проем из №3 в №4;

Ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось , Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом квитанции, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 447 рублей 22 копейки.
Руководствуясь ст.194, ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд

Б. В.В. к П. Е.Е. о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Произвести раздел домовладения с хозяйственными постройками, расположенного по <адрес> в <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на домовладение.

В собственность Б. В.В. выделить долю размером 40/100 с помещениями в соответствии с частью 1й варианта 1 экспертного заключения:

• - лит.А: помещения № площадью 10,0 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение № площадью 12,0 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение № площадью 20,2 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рубля; всего: площадью 42,2 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рубля;
• - хозяйственные постройки: 1\2 часть ограждений: ворота на стоимость <данные изъяты>., заборы на стоимость <данные изъяты>.; 1\2 часть замощения на стоимость <данные изъяты>. Выделив всего на сумму: <данные изъяты> рублей.

В собственность П. Е.Е. выделить долю 60/100 с помещениями в соответствии с частью 2й варианта 1 экспертного заключения:

• - лит.А: помещения № площадью 14,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рубль, помещение № площадью 5,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение № площадью 16,8 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей;
• - лит.А1: помещение № площадью 5,3 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей,
• - подвал под лит. А: помещения №8,9,10 площадью 19,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей; всего: площадью 62,2 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей;
• - хозяйственные постройки: 1\2 часть ограждений: ворота на стоимость <данные изъяты>., заборы на стоимость <данные изъяты>.; 1\2 часть замощения на стоимость <данные изъяты>. Выделив всего на сумму: <данные изъяты> рублей.
• Возложить на Б. В.В. работы по изоляции частей домовладения:
• - дверных проемов из №3 и №6, из №5 в №6; устройство дверного проема из №5 вместо оконного проема во двор; устройство дверного проема из №3 в №4;
• - возведение пристройки к части, состоящей из помещений №3,4,5; устройство автономного отопления для части помещений №3,4,5.
• Взыскать с П. Е.Е. в пользу Б. В.В.:
• - денежную компенсацию за превышение выделяемой доли домовладения и хозяйственных построек в размере <данные изъяты> копеек,
• - стоимость работ по изоляции частей домовладения в размере <данные изъяты> рублей,
• - расходы на оплату госпошлины при подачи иска в Суд в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Суд об отмене заочного в течение 7 дней со дня вручения ему копии .

Заочное может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого , а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

02.01.2019

Заявление о разъяснении решения суда подается в суд, который рассмотрел дело по существу и вынес это решение. Разъяснение является одним из способов, позволяющих устранить недостатки решения, неясность при его исполнении, неточности и нечеткости. Вместе с тем суд не вправе изменять судебное постановление под видом его разъяснения.

Когда подается заявление о разъяснении решения суда

Разъяснение решения чаще всего требуется в случае затруднений при его исполнении. Правом на обращение в суд обладают лица, участвующие в деле (), или судебный пристав-исполнитель. Право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда закреплено в . Разъяснение решения допускается только до его фактического исполнения. Срок обращения с таким заявлением также ограничен сроком предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как составляется и подается заявление о разъяснении решения суда

В тексте заявления необходимо подробно описать, в чем заключаются недостатки решения. при обращении в суд с таким заявлением не оплачивается. Кроме решений суда в аналогичном порядке можно заявлять о разъяснении других судебных постановлений.

После поступления заявления суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает стороны, а также судебного пристава-исполнителя, если решение исполняется принудительно. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса.

По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суд выносит определение, которым разъясняет решение суда или отказывает в удовлетворении заявления. Судебное постановление может быть обжаловано путем подачи в суд апелляционной инстанции.

Образец заявления о разъяснении решения суда

В ______________________
(наименование суда)
от _____________________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление о разъяснении решения суда

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело), которым _________ (указать, как разрешено дело).

Решение суда еще не исполнено, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно.

В ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно _________ (указать, в чем заключается неясность, неточность, затруднения в исполнении судебного постановления).

На основании изложенного, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Разъяснить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Документы, подтверждающие наличие основания для разъяснения решения суда

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Узнать решение суда можно не только при личном присутствии, если таковой возможности нет, то информацию можно найти в режиме онлайн по фамилии, все суды обязаны предоставлять сведения о судебных делах на официальных сайтах.

Конечно, идеальным вариантом было бы личное присутствие на судебном процессе, чтобы вы могли защитить себя в случае необходимости. Участникам судебного процесса на руки выдают документы о результате в виде бумаг. Если у вас не было возможности присутствовать лично, или вы не являетесь стороной в данном деле, можно другими способами узнать о решении. Узнать решение суда можно в интернете в режиме онлайн. Все суды предоставляют сведения на официальных сайтах.

(кликните, чтобы открыть)

В каких ситуациях суд может пройти без вас

Современное правовое государство предусматривает вариант суда без присутствия одной из сторон. Все потому, что если бы требовалось для решения обязательно выслушивать обе стороны, то одна из них могла бы прекрасно избежать правосудия – просто скрываясь от суда. Именно это и подразумевает то, что суд не обязан бесконечно ожидать явку обеих сторон. Максимальный срок рассмотрения дел на сегодняшний день – 2 месяца.

Бывают исключения, когда срок продлевается еще на 30 дней, но обычно процесс занимает меньше времени. Отложение суда чаще всего случается, как раз из-за неявки. Если после надлежащего информирования одна из сторон не присутствует, то выносится заочный приговор, так как бесконечно заседание откладываться не может.

Как можно узнать заочное решение

Чаще всего не хотят посещать суд люди, которые участвуют в процессе развода. Иск могут удовлетворить и после требования обязательного присутствия обеих сторон, и в случае посещения только одной из них. Случались ситуации, когда решение суда выносилось и вовсе в отсутствии обеих истцов.

Отложить суд в случае неявки одной из сторон могут лишь тогда, когда дело не срочное и до этого еще ни разу не откладывалось. Если будет доказано, что вторая сторона умышленно и без уважительных причин избегает судебного процесса, то для решения достаточно присутствия одного истца. А как узнать судебное решение онлайн по фамилии – читайте ниже.

Как узнать результат процесса по фамилии

В современное время вся необходимая информация переносится в интернет. Принят ФЗ №262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», из которого следует, что все суды обязуются обеспечивать жителям России доступ к информации о судебных процессах и решениях по ним. Все детали публикуются на официальных сайтах судов.

Найти решение суда по фамилии можно на сайте суда, в котором проходил ваш процесс. Заходите в раздел «Судебное делопроизводство» и находите там требующееся решение. Там будет отдельная колонка с результатами.

Другие варианты

Если вы не знаете название суда, то судебные дела по фамилии участников или номеру дела можно найти, прописав имеющиеся данные в любом поисковике. Но этот поиск работает только в том случае, если суд выполняет обязательства по размещению этой информации в сети. Иногда такая информация может потребовать немного времени.

Есть еще всероссийский сайт Высших Арбитражных Судов. В графе «Банк решений арбитражных судов» вы сможете посмотреть результаты по нужному следствию. Его адрес: kad.arbitr.ru .

Единая база судебных решений включает в себя дела со всех регионов. На сегодняшний день там почти 8 млн. результатов. Оперировать данным сайтом довольно легко. Поиск судебных дел по фамилии осуществляется следующим образом:

1. В строку поиска вводите релевантный запрос, содержащий часть документа.
2. Выбираете регион для поиска решения.
3. Далее стоит определение категории судебного рассмотрения и стадии рассмотрения дела – этап первой инстанции и т.д.

Все подходящие судебные решения вам будут показываться по дате опубликования, то есть у вас ту же через минуту будет доступ к самым свежим решениям, подходящим под ваши параметры.

Правосудие этих судов заключается в разрешении споров и рассматривании дел, которые относятся к их компетенции, в соответствии с нормой, установленной ч. 2 статьи 118 Конституции РФ.

Как можно узнать, что на вас подали в суд

Существуют стандартные правила подсудности. Лучшим решением будет обращение к квалифицированному юристу, так как подсудность в большинстве случаев трудно определяется. Если рассматривать самые распространенные ситуации, то можно отметить основной принцип — иск должен подаваться обязательно по месту жительства (регистрации) ответчика. Если дело касается каких-либо учреждений, то это — юридический адрес. В такой вид исков попадают практически все разновидности, подсудные районным судам. Но это касается лишь тех случаев, в которых они не являются связанными с правами на недвижимую собственность.

Есть отдельный ряд исков, которые подаются по месту жительства (нахождения) истца. Из этого следует, что проверку нужно сделать и по ответчику, и по истцу. Если дело касается исков о правах на недвижимую собственность, то таковые подаются в суд по месту расположения этого самого имущества. Это является исключительной подсудностью. Такой иск будет принадлежать к компетенции мировых судей. Они также обладают сайтом с общим поиском по фамилии и участкам.

Уголовные дела по фамилии найти в интернете будет легко. А обжаловать их можно будет в течение месяца. Лучшим решением будет все же личное присутствие на процессе, чтобы вы могли в полной мере защитить себя.

Стать одной из сторон гражданского процесса сегодня может практически любой россиянин. К этой категории дел относятся семейные, наследственные, имущественные, земельные, жилищные, страховые и некоторые иные споры.

Нередко решение гражданского суда не удовлетворяет одну из сторон. Каким образом в таком случае правильно его обжаловать и отстоять при этом свои законные права и интересы?

Куда нужно обращаться

В районном суде можно обжаловать решение мирового судьи. В областной, краевой, городской суд или автономной области подается апелляционная жалоба на принятые постановления районного суда. Апелляционный порядок пересмотра установлен для не вступивших в законную силу решений мирового судьи. Приговоры, вынесенные федеральными судьями районного, областного и Верховного суда РФ, а также решения апелляционной инстанции пересматриваются в кассационном порядке. Предусмотрен и надзорный порядок обжалования вступивших в силу вердиктов.

Виды жалоб

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) позволяет обжаловать решение суда по гражданскому делу путем подачи:

• апелляционной;
• кассационной;
• надзорной жалобы.

Для каждого из данных видов обжалования предусмотрены свои процессуальные сроки и порядок подачи заявления. Участники процесса вправе самостоятельно выбрать оптимальный способ обжалования.

Подача апелляционной жалобы

С помощью апелляционной жалобы обжалуют не вступившее в силу постановление суда первой инстанции. Жалобу подает одна из сторон в месячный срок после вынесения вердикта, если она считает его незаконным или необоснованным.

Апелляционный суд в процессе рассмотрения жалобы определяет законность, обоснованность и справедливость решения, вынесенного ранее первой инстанцией.

После поступления представленных доказательств они тщательно изучаются. Рассматривать заявление заинтересованной стороны апелляционный суд может только в пределах первоначальных требований. Новые требования, которые не относятся к предмету вердикта первой инстанции, нельзя заявлять во время апелляционного производства.

Статья 328 ГПК РФ дает право по результатам рассмотрения апелляционной жалобы:

• полностью отменить постановление первой инстанции или в какой-то из его частей либо оставить заявление без рассмотрения;
• оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения;
• изменить приговор или полностью его отменить, приняв по делу новое решение;
• оставить жалобу без рассмотрения по существу, если срок для апелляционного обжалования истек или не восстановлен.

После вынесения определения по результатам рассмотрения апелляции, оно вступает в законную силу.

Кассационное обжалование

В этой инстанции происходит обжалование постановлений, которые уже вступили в законную силу. Таким образом можно обжаловать постановление суда первой и апелляционной инстанций. Срок подачи кассационной жалобы равен 6 месяцам после вступления вердикта в законную силу.

Рассматривает кассационную жалобу президиум городского (города федерального значения), окружного или Верховного суда РФ (ВС РФ). Обжаловать в кассационном порядке можно только те решения, которые ранее прошли апелляционный этап.

Изучив материалы дела, судья может оставить жалобу без рассмотрения по существу в связи с нарушением процессуальных требований. В первую очередь это относится к пропуску срока подачи жалобы, отсутствию оригиналов некоторых документов или их заверенных копий. После устранения нарушений жалобу можно будет подать снова.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица и только при наличии уважительных причин, которые не позволили своевременно подать кассационную жалобу.

Рассмотрев поданные документы, суд выносит определение, которое дает основание для возврата жалобы или передачи её на рассмотрение в президиум соответствующего совета. Подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ можно только в том случае, если решение первой инстанции было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Обжаловать в этом случае можно только заключение первой инстанции; апелляционное или кассационное определение.

Жалоба в порядке надзора

Подать надзорную жалобу можно только на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ и только в Президиум ВС РФ. Для этого, в соответствии с ГПК РФ, отводится 3 месяца после вынесения определения кассационной инстанции. Обжалуется конкретное определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения иска.

В надзорной жалобе указывают:

• наименование надзорного органа;
• информацию о жалобщике;
• данные об иных лицах процесса;
• информацию о принятых решениях первой, апелляционной и кассационной инстанций. В ней излагается суть принятых ими вердиктов;
• доводы и основания для пересмотра предыдущих заключений,
• суть просьбы заявителя.

К документам нужно приложить квитанцию об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения суд надзорной инстанции может:

• возвратить жалобу обратно, оставив её без рассмотрения по существу;
• отказать в передаче жалобы для рассмотрения президиумом ВС РФ;
• передать документы для рассмотрения в президиум ВС РФ.

Председатель ВС РФ или его заместитель может в порядке надзора пересмотреть каждое постановление, которое было вынесено на любом из этапов судопроизводства. Обжаловать постановления в этом случае можно также не позднее чем через 6 месяцев со дня, когда решение вступило в законную силу.

Чтобы не допустить ошибок при сборе документов, правильно составить жалобу и не получить в этом случае отказа в принятии жалобы, следует обратиться за помощью к опытным юристам нашей компании.

Формирование пакета документов

Для того чтобы обжаловать решения судов общей юрисдикции по гражданским делам, кроме подготовки жалобы, следует собрать разные документы. Многие из них могут находиться в архиве указанных органов, поэтому нужно затребовать их копии или оригиналы. Избежать ошибок, допущенных на предыдущих заседаниях, и правильно составить надзорную жалобу помогут наши юристы. Они подскажут, что при составлении апелляции следует:

• указать наименование органа, куда будут поданы документы;
• привести полные данные о жалобщике и ответчике по делу;
• описать суть рассматриваемого ранее дела;
• изложить причины обжалуемого постановления и сделать это как можно подробнее;
• обозначить возможные пути решения вопроса;
• отметить, какой перечень документов прилагается к жалобе.

Собранные документы вместе с квитанцией об уплате госпошлины (если она предусмотрена законом) подают в секретариат судебного органа или отсылают по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В двухнедельный срок должно быть назначено первое заседание для ознакомления с материалами дела.

Обращение к юристам нашей компании поможет добиться намеченной цели и убедить суд в отмене или изменении первоначально принятого решения.