Войти
Образовательный портал. Образование
  • Манная каша на молоке: пропорции и рецепты приготовления Манная каша 1 порция
  • Суп-пюре из брокколи с сыром Рецепт крем супа из брокколи с сыром
  • Гороскоп: характеристика Девы, рождённой в год Петуха
  • Причины выброса токсичных веществ Несгораемые углеводороды и сажа
  • Современный этап развития человечества
  • Лилия яковлевна амарфий Могила лилии амарфий
  • Национальные интересы и проблемы международной безопасности. Национальные интересы и национальная безопасность

    Национальные интересы и проблемы международной безопасности. Национальные интересы и национальная безопасность

    Содержание мировой политики невозможно раскрыть без анализа национального интереса. В самом деле, что движет деятельностью государства на международной арене, во имя чего оно вступает во взаимоотношения с другими странами? В политике всегда выражаются общезначимые или групповые интересы, а в международной политике - преимущественно национальные интересы. Национальный интерес представляет собой осознание и отражение в деятельности его лидеров коренных потребностей национального государства. Эти потребности выражаются в обеспечении национальной безопасности и условий для самосохранения и развития общества. Концепция «национального интереса» была разработана Г. Моргентау. Он определил понятие интереса с помощью категорий власти. В его концепции понятие национального интереса состоит из трех элементов: 1) природы интереса, который должен быть защищен; 2) политического окружения, в котором действует интерес; 3) рациональной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств для всех субъектов международной политики.

    Внешняя политика независимого государства, по мнению Г. Моргентау, должна опираться на физическую, политическую и культурную реальность, помогающую осознать природу и сущность национального интереса. Такой реальностью выступает нация. Все нации мира на международной арене стремятся к удовлетворению первоочередной потребности физического выживания. В разделенном на блоки, союзы и т.д. мире, где не прекращается борьба за власть и ресурсы, все нации стремятся к защите своей физической, политической и культурной идентичности перед лицом вторжения извне.

    Вероятно, это утверждение было актуальным для времен «холодной войны», когда мировое сообщество было разделено на два противостоящих друг другу лагеря: социалистический и капиталистический. В современном мире, где с холодной войной вроде бы покончено, а страны в силу различных причин становятся все более

    взаимозависимыми и взаимосвязанными, их выживание и развитие может быть обеспечено лишь при условии всестороннего сотрудничества и взаимодействия. Любое государство, осуществляя собственный национальный интерес, должно уважать и учитывать интересы других государств, лишь тогда оно может не только обеспечить собственную безопасность, но и не нарушить безопасность других государств. Национальная безопасность означает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет и территориальную целостность и выступать субъектом международного права. Понятие безопасности для личности, общества и государства не во всем совпадает. Безопасность личности означает реализацию ее неотъемлемых прав и свобод. Для общества безопасность состоит в сохранении и умножении его материальных и духовных ценностей. Национальная безопасность применительно к государству предполагает внутреннюю стабильность, надежную обороноспособность, суверенитет, независимость, территориальную целостность.

    В современных условиях, когда сохраняется опасность ядерной войны, национальная безопасность является неотъемлемой частью всеобщей безопасности. До недавнего времени всеобщая безопасность основывалась на принципах «сдерживания путем устрашения», конфронтации и противостояния ядерных держав (СССР, США, Франции, Великобритании, Китая). Но подлинно всеобщую безопасность невозможно обеспечить за счет ущемления интересов каких-либо государств, ее можно достичь лишь на принципах партнерства и сотрудничества. Поворотным пунктом в формировании новой системы всеобщей безопасности стало признание мировым сообществом невозможности победы и выживания в мировой ядерной войне.

    В начале 50-х годов в западных академических кругах шли дебаты по вопросу национальных интересов между представителями "реалистического" направления, выразителем которого был Г. Моргентау, и представителями "идеалистической" школы ассоциирующийся с именем бывшего президента США Вудро Вильсона.

    Идеалисты считали, что в определении национальных интересов большую роль должны играть этика и мораль. Отрицая это, один из основателей направления политического реализма Г. Моргентау писал: "Можно с уверенностью сказать, что внешняя политика, направляемая универсальными моральными принципами и отвергает национальный интерес на задний план, есть в условиях современной политики и военного дела политикой национального самоубийства - действительного или потенциального ".

    Школа политического реализма рассматривает национальный интерес как краеугольный камень внешней политики любого государства. В своих исследованиях они опираются на концепцию интереса, сложившуюся на понятиях силы. Сам выражение "национальный интерес" приобретает смысл только в контексте взаимоотношений нации или государства с другими нациями или государствами. То есть национальные интересы - это всегда продукт сложных взаимосвязей действующих субъектов международных отношений.

    Представители школы "национальных интересов", которые были широко представлены в 60-70-х годах, рассматривают всю динамику взаимоотношений государств как следствие столкновения их интересов. В зависимости от того, согласуются базовые интересы разных стран, или они вступают в противоречие друг с другом, считают теоретики данной школы, реализуется тот или иной тип взаимодействия между государствами от открытого конфликта или военных действий в дружеских, союзнических отношений. При этом важное место в формировании и ориентации "национальных интересов" на международной арене современные политологи придают понятию силы, прежде всего военной. Сама концепция "национальных интересов", по мнению ведущих теоретиков (Ч. Берд, С. Браун, М. Каплан, Р. Юхан-сон), коренится глубоко в природе западноевропейской и американской политической культуры.

    В 80-е годы осуществлялись неоднократные попытки совместить понятия "национальная безопасность" с термином "национальные интересы", однако эти попытки так и остались тщетными. Причинами стали, прежде всего, субъективный характер самого понятия "интерес", желание политических лидеров и политических элит большинства стран мира представить свои собственные корпоративные интересы как "жизненно важные интересы" и "интересы всей нации". Удобным, на наш взгляд, по этому поводу есть мнение Г. Брауна. Он один из первых отметил неоднозначном характере "национальных интересов", некоторые из которых действительно является "жизненно важными". "Ключевая проблема для лидеров великой державы, подобной в США, - утверждает он, - есть в том, чтобы определить истинные пределы" жизненно важных интересов "с учетом всего комплекса имеющихся обстоятельств, а также решить, какие виды действий необходимы в ответ на те или виды угроз ". Однако подавляющее большинство современных подходов к формированию теории национальной безопасности базируется на осознании и реализации на государственном и международном уровнях определенных интересов - национальных или государственных.

    Формирование национальных интересов - это противоречивый и длительный процесс, на который влияют геополитические реалии, экономические, социальные, этнические, культурные и психологические факторы, переплавляются массовым сознанием, корректируются определенной системой ценностей и находят свое существование в концепции национальных интересов. Как видмзначав Дж. Розенау: "Определение национального интереса никогда не может быть ничем иным, как системой умозаключений, исходящих из аналитической и ценностной базы политики". Значительный вклад в разработку проблемы национального интереса сделали американцы Дж. Кеннан, Дж. Розенау, У. Липпман, К. Уолтц, Е. Фернисс, французы - Р. Арон, П. Ренувена, Р. Дебре, Ф. Брайар и другие.

    Между представителями реалистического направления, в свою очередь происходили споры по поводу того, существует ли объективный и неизменный национальный интерес, который защищают лидеры государства, или в демократиях американского типа определения национального интереса (интересов) является конечным продуктом политического процесса и поэтому он подлежит периодическим изменениям с учетом национального опыта.

    В 1960 г.. Некоторые американские ученые выступили против "элитной" точки зрения, согласно которой объективный национальный интерес можно определить и реализовать, как это утверждали Г. Моргентау и другие. Противники Г. Моргентау придерживаются точки зрения, согласно которого нациям свойственна багатовимир ность общих интересов, и в политическом контексте (например, США) они являются результатом длительных дебатов и переговоров между президентом и Конгрессом, а также между различными политическими группировками, занимают разные позиции по вопросу о целях США в международном масштабе. Наиболее важную роль среди таких "конституалистив" сыграл Пол Сибери, который в 1963 году. Издал работу под названием "Власть, свобода и дипломатия". Свои взгляды Сибери коротко определил следующим образом: "Мы должны представлять национальный интерес как калейдоскопический процесс, с помощью которого скрытые силы американского общества через высшие органы власти государства выражают определенные политические и экономические устремления в мировой политике. Для того, чтобы разобраться в этом процессе, мы должны понимать не только суть формальных процессов внешнеполитической деятельности государства, но и проникнуть в суть самой нации и разглядеть те факторы, приводящие к действию мышления, идеологию и менее значительные интересы, оказываются в официальной американской политике на международной арене ".

    Вторая группа ученых считает, что понятие "национальный интерес" очень неопределенным, эгоцентричным или устаревшим, которое ничего не дает для понимания взаимосвязанного мира, постоянно находится в процессе и в котором значение национального государства постепенно теряется. Одним из найвплы-вовиших скептиков в 1970-х годах был Джеймс Н. Розенау, который в своей книге "Научное исследование внешней политики" писал о том, что нет "объективиста", ни "Субъективисты" (так он называл сторонников двух противоположных точек зрения) не смогли найти эффективного обоснования использования национального интереса как инструмента исследования. Он пришел к выводу: "Несмотря на всевозможные утверждения, связанные с этим понятием, и несмотря на его кажущуюся полезность, национальный интерес так и не виправдив начальных надежд, что возлагались на него как на инструмент исследования". Попытки объективиста и субъективистов использовать его, - утверждал автор, - оказались безрезультатными и неудачными, хотя "в учебниках по международной политике, как и ранее, утверждается, что нации защищают и реализуют свои национальные интересы, научная литература по этому поводу не обогатилась но не расширилась ".

    Такая критика со стороны Розенау частично оправдана, немногим ученым и практикам, которые занимаются внешней политикой, удалось систематически изучить вопрос о том, почему страны преследуют определенные международные цели. Слишком просто было бы предположить, что основой для определения внешней политики является политическая бюрократия, исторический прецедент или экономическая необходимость. С нашей точки зрения, гораздо больше смысла утверждать, что на тех, кто принимает решения и определяет политику, действуют географические, культурные, политические и экономические факторы, которые тесно связаны с национальным опытом, идеологией народа. Можно предположить, что развитие европейской интеграции и определенные ограничения национального суверенитета в интересах новой международной структуры - Европейского сообщества могут привести в дальнейшем к формированию новой европейской "супернации" и новых национальных интересов, однако этот факт характеризует процесс возникновения и исчезновения наций и не затрагивает самого понятия "национальный интерес". Вопрос не в том, что составляет национальный интерес, а в том, что составляет нацию.

    Малая энциклопедия етнодержавознавства под заголовком "Национальный интерес" (историко-етнодержавних подход) определяет: "Нация является носителем национальных интересов, которые бывают национально специфическими, присущими только национальным общности (интересы развития культуры, языка, нравственного престижа нации и т.д.), и общенациональными, в реализации которых заинтересовано все общество ", и продолжал: -" Сама же категория национальные интересы определенной мере корреспондируется с категориями "индивидуальный", "общечеловеческий" и "государственный" интересы ". По мнению М. Грушевского, государственный уклад цивилизованных народов - это суверенный союз народа, путем плановой деятельности удовлетворяет индивидуальные, национальные и общечеловеческие солидарны интересы в направлении последовательного развития общества ".

    Пока нация имеет право отказывать другому государству или международному органу в их требованиях, следует сделать вывод, что она действует в соответствии со своими национальными интересами. Мы являемся свидетелями рождения новых наций, образующихся на обломках бывших империй или легитимируются вследствие определенных договоренностей. Примеров этого процесса множество - независимые государства СНГ, Чехия и Словакия, Бельгия и др. Этим государствам необходимо независимость в интересах своей национальной идентичности. Кроме того, игнорировать категорию "национальных интересов", которая является базовой в определении основных направлений внутренней и внешней политики практически всех субъектов международного права, вряд ли целесообразно.

    Исследование национальных интересов требует ответа на ряд вопросов:

    o Существуют объективно национальные интересы и которая их природа?

    o Какие национальные интересы принадлежат к базовым, фундаментальным, а какие носят временный, конъюнктурный характер?

    o Могут национальные интересы меняться в зависимости от изменения внутренней и внешней ситуации?

    o Какие механизмы обеспечивают защиту национальных интересов?

    o ли согласовывать национальные интересы различных международных субъектов?

    o Кто и как определяет угрозы национальным интересам и т.д.?

    Для более точного понимания национальных интересов обратимся с действующим законодательством Украины, в частности Закона Украины "Об основах национальной безопасности Украины", где, в ст. 1 указано, что национальные интересы - это жизненно важные материальные, интеллектуальные и духовные ценности украинского народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Украине, определяющие потребности общества и государства, реализация которых гарантирует государственный суверенитет Украины и ее прогрессивное развитие.

    Исходя из того, что лицо, общество и государство образуют вместе самостоятельный объект - нацию, понятие "национальная безопасность" охватывает различные аспекты страны (государственной, общественной, личной и т.д.). Нация находится в опасности, когда ей нужно принести в жертву свои национальные интересы - объективные потребности материального и духовного существования как внутренне целостного и самобытного социального образования. Не случайно, что именно в национальных интересах аккумулируется отношение нации к совокупности общественно-политических и государственных институтов, материальных и духовных ценностей.

    Базовыми жизненно необходимыми национальными интересами являются:

    o территориальная целостность;

    o государственном суверенитете;

    o попытки занять достойное место в мировом сообществе;

    o благосостояние граждан на основе обеспечения прав и свобод личности, а также всех социальных групп.

    Поскольку с пространственно-географической взаимодействием стран и народов связано наличие трех геополитических уровней безопасности - международной, региональной и безопасности отдельно взятого государства, то в пространственно-географическом плане сфера национальных интересов не может ограничиваться национальной территорией. Процессы, которые разворачиваются в разных регионах ближнего и даже дальнего зарубежья, могут непосредственно влиять на состояние нации, возможности и перспективы ее развития и, таким образом, на понимание и определение национальных интересов. Соответственно этому различают внутреннюю и внешнюю безопасность. Для понимания и обеспечения последней, исключительно важное значение имеет геополитическое и геостратегическое представление о месте и роли нации (страны) в мире.

    Это объясняет, почему проблематика национальной безопасности, зародившейся в США в середине прошлого века, в последние десятилетия превратилась в самостоятельную академическую отрасль в рамках стратегических исследований и общей теории международных отношений. Понятие "национальная безопасность" стало неизменным атрибутом военно-политических концепций, аналитических и прогнозных разработок глобального плана. При этом наибольшее распространение получили два подхода.

    Первый - рассматривает национальную безопасность через призму "национальных интересов", что, как правило, проявляется в виде некоторого комплекса целей. Второй - связывает национальную безопасность с системой базисных национальных ценностей как структурного, так и функционального уровней.

    В первом случае конфликт интересов может решаться путем поиска взаимоприемлемого баланса интересов сторон. В случае же конфликта национальных ценностей (что мы наблюдаем, например, в конфликте идеологий, цивилизаций, религиозных догм и т.д.) компромисса достичь практически невозможно. Происходит разрушение одних ценностей и замена их другими. Это понятно в том случае, когда "национальные интересы" - это национальные интересы, которые нашли свое духовное или материальное закрепление в жизни народа. Итак, в условиях становления современной Украины первый подход более приемлем, как более мобильный и гибкий.

    Важнейшим критерием национальной безопасности является соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, группы, общества и государства и особенно их взаимная ответственность в обеспечении безопасности. Последнее является краеугольным камнем национальной безопасности, и поэтому должны находиться в центре внимания государственной политики национальной безопасности.

    Далее, как известно, в основе целенаправленной человеческой деятельности положено потребности и интересы. Потребности - это потребность в чем-для поддержания жизнедеятельности организма индивидуума, социальной группы, общества в целом, это внутренний побудитель активности. Потребности, осознанные обществом, классами, социальными группами, индивидуумами выступают как их интересы. В отличие от потребностей интерес направлен не столько на предмет удовлетворения, сколько на те социальные институты, учреждения, нормы взаимоотношений в обществе, от которых зависят все условия жизнедеятельности людей (распределение ценностей, благ). Значение интересов заключается в том, что они являются причиной социальной активности людей и в этом смысле выступают важнейшими факторами преобразований в обществе, государстве и мире.

    Роль интересов в жизни государства лаконично выразил лорд Палмерстон: "В Англии нет вечных друзей или врагов, у Англии есть вечные интересы". Оно отражает известную истину: у государства не бывает постоянных союзников и противников, постоянные - только интересы.

    Особое значение для человечества имеют жизненно важные интересы как совокупность потребностей, их удовлетворение обеспечивает существование и прогрессивное развитие личности, общества, государства. Из-за такой значимость им отводится центральное место в системе национальной безопасности.

    Безопасность является условием существования государства, общества или лица, позволяет им сохранить накопленные ценности.

    Для того, чтобы служить базой стратегии государства в области безопасности, национальные ценности должны быть выражены в предметной форме. Такой формой выступают национальные интересы. Они являются основной движущей силой процессов, происходящих в современной политической, экономической, духовной сферах жизни народов, государств и мирового сообщества в целом. Реализация и защита этих интересов, в свою очередь, составляет сущность политики безопасности - национальной, региональной и глобальной.

    5.1. Национальная безопасность и национальные интересы России

    Россия - одна из крупнейших стран мира, имеющая богатые исторические и культурные традиции. Ее экономический, научно-технический и военный потенциал, уникальное географическое положение на Евразийском континенте позволяют Российской Федерации играть важную роль в современном мире. Объективно сохраняется общность интересов России и других государств по многим проблемам безопасности, включая противодействие распространению оружия, борьбу с терроризмом и наркобизнесом, решение экологических проблем и обеспечение ядерной безопасности. Вместе с тем ряд государств активизирует усилия, направленные на ослабление России в целом и ее влияния на международную политику.
    Основные понятия национальной безопасности России сформулированы в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24.
    Под национальной безопасностью России понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации.
    Национальные интересы России - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах (табл. 6). Эти интересы носят долгосрочный характер и определяют стратегические цели и текущие задачи внутренней и внешней политики Российской Федерации.

    Важнейшей составляющей национальных интересов России является защита личности, общества и государства от терроризма, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий, а в военное время - от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

    УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
    Сегодня существует три типа угроз национальной безопасности Российской Федерации: внешние, внутренние и трансграничные.
    К внешним угрозам следует отнести:
    . развертывание группировок вооруженных сил и средств вблизи границ Российской Федерации и ее союзников;
    . территориальные претензии к Российской Федерации, угрозы отторжения от Российской Федерации отдельных территорий;
    . вмешательство во внутренние дела Российской Федерации со стороны иностранных государств;
    . наращивание группировок войск, ведущее к нарушению сложившегося баланса сил вблизи границ Российской Федерации;
    . вооруженные провокации, включая нападения на военные объекты России, расположенные на территории зарубежных государств, а также на объекты и сооружения на Государственной границе РФ и границах ее союзников;
    . действия, затрудняющие доступ России к стратегически важным транспортным коммуникациям;
    . дискриминация, несоблюдение прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации в некоторых зарубежных государствах.
    К внутренним угрозам специалисты относят:
    . попытки насильственного изменения конституционного строя и нарушения территориальной целостности России;
    . планирование, подготовка и осуществление действий по нарушению и дезорганизации функционирования органов государственной власти и управления, нападений на государственные, экономические и военные объекты, объекты жизнеобеспечения и информационной инфраструктуры;
    . создание, оснащение, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований;
    . незаконное распространение на территории Российской Федерации оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ;
    . широкомасштабная деятельность организованной преступности, угрожающая политической стабильности в некоторых регионах Российской Федерации;
    . деятельность сепаратистских и радикальных религиозных национальных движений.
    Трансграничные угрозы проявляются в следующем:
    . создание, оснащение и подготовка на территории других государств вооруженных формирований и групп с целью их переброски для действий на территории России;
    . деятельность поддерживающихся из-за рубежа подрывных сепаратистских, национальных или религиозных экстремистских группировок, направленная на подрыв конституционного строя России, создание угрозы ее территориальной целостности и безопасности ее граждан;
    . трансграничная преступность, в том числе контрабандная и другая противозаконная деятельность в угрожающих масштабах;
    . ведение враждебных по отношению к Российской Федерации информационных действий;
    . деятельность наркобизнеса, создающая угрозу проникновения наркотиков на территорию России или использования ее территории для транзита наркотиков в другие страны;
    . деятельность международных террористических организаций.

    ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ
    Обеспечение национальной безопасности и национальных интересов России осуществляется в политической, экономической, гуманитарной и военной областях. Оно тесно связано с местом России в системе глобальных военно-политических отношений, которые характеризуются сегодня сочетанием двух основных тенденций. С одной стороны, наблюдается стремление сформировать новую, более справедливую и демократичную систему международных экономических и политических отношений. С другой стороны, расширяется практика применения вооруженной силы на основании национальных решений вне мандата ООН.
    В этих условиях сохраняется значение военной силы как инструмента внешней политики для обеспечения национальной безопасности России, которая последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, в которой значение военной силы будет минимизировано, а ее функции будут сведены к задаче сдерживания вооруженных конфликтов.
    Важнейшим аспектом, определяющим подходы к обеспечению национальной безопасности Российской Федерации являются отношения нашей страны с наиболее значимыми элементами современной системы международных отношений. К ним, прежде всего, следует отнести Организацию Объединенных Наций и Совет Безопасности ООН, Содружество Независимых Государств, Организацию Североатлантического договора (НАТО) и Европейский союз (ЕС), Стратегическое партнерство России и США, Шанхайскую организацию по сотрудничеству (ШОС).
    Организация Объединенных Наций и Совет Безопасности ООН рассматриваются Россией в качестве центрального элемента, обеспечивающего глобальную стабильность в мире. Снижение их роли и переход к применению вооруженных сил на основании национальных решений оцениваются Россией как тенденция, в перспективе способная создать серьезную угрозу нашим национальным интересам.
    Отношения со странами СНГ являются для России важнейшим направлением внешней политики. Наша страна стремится и дальше развивать военно-политическое сотрудничество в рамках содружества.
    Отношения России с НАТО определяются Римской декларацией 2001 г. Российская Федерация рассчитывает на полное устранение прямых и косвенных компонентов антироссийской направленности из военного планирования и из политических деклараций стран - членов Североатлантического блока. Однако, если НАТО сохранится в качестве военного союза с существующей сегодня наступательной военной доктриной, это потребует коренной перестройки российского военного планирования и принципов строительства российских Вооруженных Сил, в том числе и изменений в нашей ядерной стратегии.
    Россия готова расширять сотрудничество с США в политической, военно-политической и экономической сферах, а также в сфере обеспечения стратегической стабильности и демонтажа наследия “холодной войны”. Наша страна поддерживает усилия США по борьбе с международным терроризмом.
    Шанхайская организация по сотрудничеству играет важную роль в обеспечении региональной стабильности в Центральной Азии и в Дальневосточном регионе. Сотрудничество с этой организацией направлено на формирование зоны мира и стабильности на юго-восточном и дальневосточном направлениях, что исключало бы возникновение крупномасштабной военной угрозы.
    Современная геополитическая обстановка в мире такова, что обеспечение национальной безопасности России только за счет политических возможностей (членство в международных организациях, партнерские отношения и др.) становится недостаточным. Нейтрализация внешних, внутренних и трансграничных угроз национальной безопасности России все в большей степени становится главной функцией военной организации государства, поэтому значение военной силы как инструмента по обеспечению национальных интересов и безопасности России не только сохраняется, но и возрастает.

    Вопросы и задания

    1. Что вы понимаете под национальной безопасностью России?
    2. Что включают в себя национальные интересы России?
    3. Какие типы угроз национальной безопасности России существуют сегодня?
    4. Отношения с какими организациями и странами наиболее важны для обеспечения национальных интересов и безопасности нашей страны?
    5. Подготовьте и обоснуйте сообщение о возрастании роли военной организации государства для обеспечения национальных интересов и безопасности нашей страны в настоящее время.

    Национальные интересы и национальная безопасность РОССИИ

    А.ГАЛКИН, доктор исторических наук,

    Ю.КРАСИН, доктор философских наук

    Концепция и политика национальной безопасности России стали в последнее время предметом всеобщего внимания. За этим скрывается нарастающее беспокойство российской общественности за национальные интересы своей страны. Публикация официального документа "ПОЛИТИКА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (1996-2000)" не уменьшила тревоги. Слишком расплывчато и неопределенно содержание этого документа.

    Категория "национальные интересы"- одна из наиболее распространенных и в то же время трудно поддающихся точному определению. Особенно трудно это сделать ныне, поскольку данное понятие широко используется различными политическими силами утилитарно-идеологически как своего рода освящение предлагаемых программ и курсов действия. "Национальные интересы" понимаются как некое олицетворение высших ценностей и целей государства, сообщества, общественного движения. Столь общее определение, естественно, поддается неоднозначным толкованиям, что и происходит в реальной политике и в ее идеологических отражениях.

    Появились также некоторые дополнительные факторы, отнюдь не проясняющие смысл этой категории. Среди них два наиболее существенны. Во-первых, это интенсивная глобализация общественного развития, которая выдвигает на передний п/шн общечеловеческое содержание интересов всех наций и государств, затушевывая собственно национальное. Во-вторых, это нарастающее многообразие взглядов, точек зрения, позиций, что ставит под сомнение саму возможность выведения общенационального знаменателя в том или ином конкретном сообществе.

    Тем не менее категория национальных интересов отнюдь не продукт мифотворчества. Она отражает вполне определенные общественные реальности и играет важную роль в политике, в том числе в определении национальной и всеобщей безопасности.

    Опираясь на опыт истории, можно утверждать, что национальные интересы - это совокупность общих для членов данной социокультурной общности интересов и потребностей, удовлетворение и защита которых является необходимым условием ее существования и идентичности в качестве субъекта истории. В национальных интересах выражается потребность национальной общности занимать то место в мировом сообществе, которое максимально соответствует ее культурно-историческим и духовным традициям, позволяет наиболее полно реализовать ее потенциальные ресурсы.

    Конечно, национальные интересы не бессубъектны. Их представляют люди, политические деятели, обладающие своими особыми взглядами и позициями, далеко не всегда совпадающими. Однако за воззрениями, декларациями и действиями политических лидеров партий, государств, при всем их своеобразии, стоят вполне определенные общественные потребности. Для России под национальными интересами следует понимать совокупность интересов, отражающих потребности и устремления той общности, которая исторически сформировалась на многоэтнической основе в обширном евразийском пространстве, разделяющем и одновременно связывающем два типа цивилизации - Европы и Азии.

    Генетически национальные интересы связаны с этническим основанием. Первоначально они формируются на национально-этнической базе. Но никогда не сводятся к этому основанию, тем более не детерминируются им. Эта рол1 принадлежит социально-культурному фактору В ходе исторического развития общества РОЛ! этого фактора в формировании национальных интересов возрастает, а роль этнического фактора во все большей степени отходит в тень. Е современных развитых обществах этническое основание уже не играет сколько-нибудь значительной роли в определении национальные интересов. Эти общества становятся этнически смешанными, где национальная принадлежность деполитизируется и уже мало влияет на гражданское положение и, следовательно, на понимание национальных интересов.

    В отличие от развитых стран, где сложились этнически нейтральные нации как совокупность всех граждан данного государства, в России дело обстоит сложнее. Такого целостного социально-политического организма здесь пока не существует. Национально-этнический фактор сохраняет самостоятельное значение и отчетливо проявляется в деятельности государства и в позициях региональных элит, особенно I местах компактного проживания национальных меньшинств. Поэтому национальные интересы России не являются национально и этнически нейтральными.

    Формирование национального интереса в любом обществе представляет собой чрезвычайно сложный и динамичный процесс, та" как любое общество являет собой картину многослойного переплетения многообразных " противоречивых интересов. В нем сталкиваются, взаимодействуют, противоборствуют частные специфические интересы различных общественных, в том числе и национально-этнических групп. Через это взаимодействие частных интересов различных уровней происходит весьма трудная интеграция потребностей, устремлений и запросов социальных, этнических, культурных, религиозных меньшинств данного общества в систему общих национальных интересов. При этом неизбежны противоречия и конфликты, временами довольно напряженные.

    Главный политический институт выражения и защиты национальных интересов - государство. Это одна из его важнейших функций. Любое государство в той или иной степени опирается на общенациональный интерес т.е. выражает потребности представляемой УЛ, социокультурной общности. В конечном счете именно на этом базируется легитимность государственной власти. Вместе с тем национальные интересы отнюдь не монополия государства. Государственные и национальные интересы вовсе не тождественны. Политическая мобилизация населения, его приобщение к политике осуществляется также и гражданским обществом. Именно здесь формируются гражданское сознание и гражданская ответственность, способные влиять на выработку основных параметров общенациональных интересов. Поэтому институты гражданского общества играют исключительно важную роль в сознании, реализации и защите национальных интересов.

    По сути дела, национальные интересы воплощают в себе двуединство гражданского общества и государства, взаимодействие между ними. Нарушение этого взаимодействия, гегемония одного из начал и слабость, подавленность другого наносят ущерб национальным интересам, деформируя их. Так, при деспотической форме правления гражданское общество находится в подавленном состоянии и тоталитарная власть навязывает обществу свое видение национальных интересов, в котором объективно-исторические тенденции и социокультурные потребности данной национальной общности отражаются односторонне и искаженно. В случае же гегемонии гражданского общества и слабости государства общий публичный интерес лишается институционной опоры и государственно-правовой зашиты. Тогда воцаряется "оргия" частных, по большей части корпоративных интересов, каждый из которых претендует на общенациональный статус. Общество ввергается в анархию и хаос.

    Оптимальный вариант выражения национальных интересов в государственной политике достигается тоща, когда государство приобретает в гражданском обществе опору и находит противовес авторитарным и бюрократическим тенденциям. В системе интересов устанавливается более или менее устойчивое равновесие.

    В России, где исторически государство доминирует над гражданским обществом, а последнее недостаточно развито, достижение хотя бы минимального согласия в понимании национального интереса и соответственно более или менее устойчивого баланса интересов представляет собой особенно трудную проблему. Ее кардинальное решение требует развития современного гражданского общества, а до той поры нахождения временных политических и социальных механизмов согласования и координации многообразных и еще неустоявшихся частных интересов, прежде всего на базе общенационального дискурса, т.е. конструктивного взаимодействия различных идейных и политических течений.

    Национальные интересы - исходное ключевое понятие для определения содержания национальной безопасности, смысл которой собственно в том и заключается, чтобы обеспечить защиту национальных интересов.

    Национальная безопасность в узком смысле слова предусматривает защиту общества от внешних угроз его суверенитету и независимости, территориальной целостности, жизни и правам граждан от посягательств на основы конституционного строя, на законность и правопорядок, на собственность государства и граждан, на другие экономические, политические, гражданские права и свободы членов общества. Однако успешное решение этих задач зависит от более широкого круга вопросов жизнедеятельности государства и общества. Наилучшие гарантии национальной безопасности - это создание таких условий экономического, социально-политического, нравственно-культурного развития общества, которые обеспечивают его стабильность и процветание, высокий моральный дух и благополучие граждан, максимум возможностей для творческой деятельности и самовыражения каждой личности.

    Поэтому в широком смысле слова национальная безопасность, наряду с оборонным, внешнеполитическим и охранно-правовым аспектами, включает аспекты экономический, социальный, экологический, нравственный, культурный.

    Глубокая трансформация российского общества, исчезновение СССР и всей прежней системы союзнических связей, подорвали устои существовавшей ранее системы национальной безопасности, которая покоилась на военной мощи страны, военно-стратегическом паритете сил двух блоков, на мобилизационных возможностях КПСС и советского государства. Новая концепция национальной безопасности, которая принималась бы большинством российского общества, еще не сложилась. Пока идет трудный поиск. Он осуществляется в обстановке глубоких цивилизационых сдвигов, которые изменяют все сложившиеся представления о всеобщей и национальной безопасности, о их соотношениях.

    Для понимания этой проблематики чрезвычайно важен международный контекст ее рассмотрения. Идентичность России как социокультурной общности формировалась на перекрестке цивилизационных культур Запада и Востока. Она располагалась на периферии мощного западноевропейского цивилизационного центра, который, естественно, оказывал не нее сильное влияние, создавая притягательный стимул для подражания. И вместе с тем обширной частью территории она была погружена в азиатские просторы, откуда исходили импульсы влияния древних восточных культур, отягощая ее социально-экономическое и культурное развитие инертной "азиатчины".

    Цивилизационно-культурная двойственность стала характерной чертой истории российского общества. Парадоксальное переплетение западных и восточных социокультурных традиций в российское общество породило двойственность в самом подходе к национальным интересам. Отвечает ли интересам России реформирование общества в духе западного просветительства и либерализма или страна нуждается в постепенном эволюционировании в русле восточного традиционализма? Этот вопрос неизменно вставал перед российской общественной мыслью на каждом историческом повороте. Он и по сей день в центре дискуссии о национальных интересах России.

    Вместе с тем поиск новых идей в этой области не может быть вырван из контекста тех кардинальных сдвигов, которые наметились сейчас в общественном бытии и общественном сознании человечества. Можно сказать, что в нынешних условиях изменяется вся международная система координат рассмотрения проблем национальных интересов и национальной безопасности. Общность судьбы рода человеческого перед лицом острейших глобальных проблем связывает национальные интересы с общечеловеческими в единый узел. Человечесство оказалось перед императивом создания такого мирового демократического порядка, при котором национальная безопасность каждой страны гарантируется всеобщей международной системой безопасности.

    Однако осознание этого не только не делает более простым, но, напротив, усложняет выработку нового понимания национальных интересов и национальной безопасности России. С одной стороны, все более очевидно, что глобализация общественной жизни требует выявления общих черт и тенденций в самой постановке вопросов национальных интересов и национальной безопасности России и других стран мира, взаимной увязки принципов разрабатываемых концепций. С другой же стороны, усиливается понимание того, что мир становится все более плюралистичным и его невозможно подогнать под один шаблон, построить по одному образцу, диктуемому западной культурой и западными традициями. Это "мир миров", в котором сосуществуют и взаимодействуют самобытные, неповторимые культуры и способы жизнедеятельности.

    Учитывая указанные обстоятельства, не приходится удивляться, что новые подходы к национальным интересам и национальной безопасности утверждаются при одновременном сохранении, а порой и доминировании, старых. Наряду с утверждением видения национальной безопасности с позиций целостности и взаимозависимости современного мира, сохраняется, а в ряде случаев и преобладает, подход к этой проблеме с позиций противопоставления "своего" и "чужого". Традиционно узкое и настороженное понимание национальных интересов не исчезло. Его невозможно просто отбросить, а надо изжить, рационализируя и гуманизируя его содержание, освобождая от идей подчинения интересов живых людей некоей общей абстракции, приблизить к чаяниям и стремлениям отдельной личности.

    Для того чтобы новое понимание национальных интересов утвердилось, не хватает еще многого. На мировой арене не сформировалось международное гражданское общество - система горизонтальных связей негосударственных наднациональных и межнациональных организаций в экономике, политике, культуре. Коща это произойдет, возникнет та инфраструктура, которая абсолютно необходима для утверждения нового демократического мирового порядка, основанного не на иерархических, а на сетевых связях и зависимостях, обеспечивающих демократические принципы взаимоотношений всех элементов и частей мирового сообщества. Только тоща национальный интерес действительно сможет быть поднят до уровня планетарного, общечеловеческого.

    Пока же следует констатировать, что благие стремления к слиянию национально-государственных общностей в едином человечестве, к их объединению в цивилизованную кооперацию всех наций и государств-еще не реальность.

    Ссылки на начавшуюся демократизацию мирового сообщества и перспективу мирового порядка, в котором не будет статуса великих держав, не могут служить доводом и основанием для пренебрежения национальными интересами и национальной безопасностью. Во-первых, само слияние человечества в едином сообществе вряд ли будет выглядеть идиллическим, свободным от межнациональных и межгосударственных конфликтов. Во-вторых, дорога к этой цели долгая и трудная. На ней непременно проиграет тот, кто опрометчиво забывает о национальных интересах. Они в наше время играют не меньшую роль, чем в XIX или в первой половине XX веков. И будут сохранять свое значение в мировой политике очень долго.

    Духу времени отвечает не пренебрежение национальными интересами, а ясное понимание того, что разграничительная линия между национальными и общечеловеческими интересами будет постепенно сглаживаться. По-видимому, национальные интересы будут не просто отмирать, а все более расширяться, впитывая в себя новые характеристики, вытекающие из нынешней глобальной ситуации. Они во все большей мере будут наполняться содержанием, в котором берутся в расчет интересы других стран и мирового сообщества.

    В определении ближайших и перспективных национальных интересов, в разработке адекватной им внутренней и внешней политики Россия встречается с многочисленными вызовами своей национальной безопасности. Условно они делятся на две большие группы: одна - вызовы, исходящие извне; другая - вызовы внутреннего развития. Первая группа вызовов - следствие обострения глобальных проблем в основном связанного с происходящими цивилизационными сдвигами. К ним относятся: вызов нарождающегося высокотехнологического, информационно-постиндустриального общества, который можно назвать "вызовом Запада", по месту, откуда он исходит. Суть его в следующем. Сумеет ли Россия выйти на передовые рубежи постиндустриализма, заняв место среди стран, прокладывающих путь к новому, отнюдь не предопределенному, порядку вещей и склонить чашу весов к тому, чтобы этот процесс протекал в русле формирования планетарных демократических отношений? Или она будет оттеснена на обочину постиндустриального мира, превратится в сырьевой придаток мировой экономики, окажется в кильватере сильных мира сего, устанавливающих на земном шаре новый иерархический порядок? вызов бедности, неблагополучия и отсталости, который можно назвать "вызовом Юга", по месторасположению его главных истоков. Там находятся центры отсталости и социальной напряженности, откуда выплескиваются взрывы многочисленных глобальных угроз: неконтролируемой миграции населения, международного терроризма, фанатичных проявлений фундаментализма, распространения наркомании и т.д. Россия оказалась в эпицентре этих угроз.

    Экологический вызов, который дамокловым мечом нависает над человечеством и который принял в России масштабы общенациональных экологических бедствий, угрожающих жизни и здоровью людей. геополитический вызов, генерируемый изменением соотношения сил в мире и передислокацией центров мирового влияния. В результате распада СССР бывшие его республики и некоторые регионы самой России попали в мощные силовые поля притяжения, что чревато для нее опасностью глухой международной изоляции и прогрессирующего распада.

    Успешный поиск ответов на глобальные вызовы национальной безопасности России напрямую зависит от того, справится ли российское общество со второй группой вызовов, порождаемых его собственным развитием. Эти вызовы таят в себе не меньшие угрозы национальной безопасности страны и самому существованию российского общества.

    ЭТО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ, ставящий под вопрос способность общества выйти из глубокого затяжного кризиса и создать дееспособную систему общественного производства, базирующегося на рыночных отношениях и обеспечивающего экономические потребности страны, достойное ей место в мировой экономике.

    ЭТО СОЦИАЛЬНЫЙ ВЫЗОВ, грозящий назреванием острых социальных антагонизмов и новым подъемом конфронтационной политической культуры, препятствующей становлению современного гражданского общества - фундамента стабильности и общенационального соглашения.

    ЭТО ВЫЗОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, угрожающий распадом Федерации, воцарением неуправляемости, разгулом коррупции и преступности, утратой обороноспособности и потерей надежд на демократическое будущее.

    ЭТО ВЫЗОВ РОССИЙСКОЙ ДУХОВНОСТИ, веками складывающихся ценностей культуры, чреватый потерей национальной самобытности, духовной сущности идентичности России.

    Россия проходит сейчас великое испытание на прочность общественных тканей и твердость человеческого духа. Сумеет ли она трансформировать себя в духе времени, избежав губительных разрывов, могущих подорвать ее безопасность? Сумеет ли она сохранить при этом преемственность со своей историей, не утратить идентичность как великой социокультурной общности? Ответить на эти вопросы пока трудно.

    Российская Федерация. Крупнейшее по территории государство в мире. Государство с историей. Государство с претензией и интересами. Однако последние полсотни лет правительство, руководящий состав играет в детскую игру «догонялки», только в масштабе государства - это уже не детские шалости.

    Сначала играли с другими странами, а потом дали стране капитализм и рыночную экономику и решили играть и между собой. Вот и гоняются…У кого больше яхта, а у кого выше дом…у кого сколько млрд. в швейцарских банках, кто кого «сделал» в рейтинге «Форбс», кто «вышел сухим» из государственных органов, но с полными карманами, « золотыми» карточками и заграничными счетами… А кто «догоняется» в вымирающих деревнях, в городах, где нет рабочих мест, а где есть - на заработные платы, которых хватает на «беленькую» и батон.

    В нашем государстве много проблем. И их «нерешение» - настоящая угроза национальной безопасности и настоящий национальный интерес.

    Для России под национальными интересами следует понимать совокупность интересов, отражающих потребности и устремления той общности, которая исторически сформировалась на многоэтнической основе в обширном евразийском пространстве, разделяющем и одновременно связывающем два типа цивилизации - Европы и Азии.

    В отличие от стран Европы, где сложились этнически нейтральные нации как совокупность всех граждан данного государства, в России дело обстоит по-другому. Такого целостного социально-политического организма здесь пока не существует. Национально-этнический фактор сохраняет самостоятельное значение и отчетливо проявляется в деятельности государства и в позициях региональных элит. Поэтому национальные интересы России не являются национально и этнически нейтральными.

    Исторически государство доминирует над гражданским обществом. А само гражданское общество недостаточно развито, а некоторые считают, что его вовсе нет.

    И могло ли оно сформироваться за столь короткий промежуток времени? В период перехода от тоталитаризма-авторитаризма к капитализму, к демократии? Наверное, могло бы. «Если бы это было кому-нибудь нужно».

    Ведь до конца непонятно что мы имеем сейчас. Мы до сих пор «переходим».

    Нельзя сказать, что соблюдается права и интересы всех социальных слоев. Остро стоит проблема бедности. Если посмотреть на пропорции нашего общества по материальному благополучию, то отчетливо вырисовывается пирамида, когда большинство - бедные, меньше - среднего класса и совсем мало богатых граждан. Эта ситуация - внутренняя угроза национальной безопасности, и политической безопасности, как ее составляющей. Угроза состоит в том, что терпение граждан может «лопнуть» в любой момент и неизбежным будет внутренний конфликт в государстве.

    Остро стоит проблема межэтнических и межрелигиозных конфликтов, как угроза внутренней безопасности страны, как угроза раскола общества, раскола государства, нарушения территориальной целостности государства. И события на Манежной площади, другие митинги и разные националистические движения - яркие проявления нарастающего недопонимания на национальной почве.

    Угроза терроризма и экстремизма - это и внешняя и внутренняя угроза. Это угроза и нашему государству и международная угроза. Национальный интерес государства - бороться с терроризмом.

    Во внутриполитической области национальные интересы России состоят в консолидации державно-патриотической политической элиты, создании эффективной государственной власти, завершении процесса становления институтов гражданского общества, проведении ответственной и взвешенной государственной национальной политики, а также в нейтрализации причин и условий, способствующих подрыву федеративного устройства, возникновению социальных и межнациональных конфликтов, национального и регионального сепаратизма.

    Промышленность, экономическое положение России сильно пострадало после распада СССР. В национальных интересах государства - обеспечение устойчивого роста ВВП страны. И это удается нашему государству последнее десятилетие. Кроме этого необходимо развивать сельское хозяйство, создавать новые рабочие места в провинциях, поселках, деревнях.

    Национальные интересы в области духовной жизни, культуры и науки во многом связаны с сохранением и развитием образовательного и интеллектуального потенциала России, утверждением в обществе идеалов высокой нравственности и гуманизма, развитием многовековых духовных традиций Отечества. В настоящее время существует угроза духовного «разложения» нации. Потеря ценностей, моральных норм, устоев, потеря традиций - не редкость в нашем обществе.

    Национальные интересы Российской Федерации в международной сфере требуют проведения активного внешнеполитического курса, направленного на упрочение авторитета и позиций России как великой державы, без участия которой невозможно решение глобальных и региональных проблем, упрочение международной безопасности. При этом необходимо ориентироваться на развитие диалога и всестороннего сотрудничества не только с Западом, но и со странами Центральной и Восточной Европы, Америки, Ближнего Востока, Западной Азии, Африки и Азиатско-Тихоокеанского региона. Национальные интересы России в международной сфере включают в себя также защиту жизни, достоинства, международно-признанных гражданских прав и свобод российских граждан и наших соотечественников за рубежом.

    Национальные интересы России в оборонной сфере заключаются, прежде всего, в обеспечении военной безопасности и недопущении агрессии со стороны других государств,в создании адекватной потенциальным и реальным угрозам военной организации, учитывающей изменение баланса сил на мировой арене и экономические возможности государства для эффективного реагирования на них.

    Национальные интересы России реализуются и в пограничном пространстве. При этом они требуют особого внимания, четкого определения и последовательного проведения, поскольку на Государственной границе чрезвычайно важен баланс интересов сопредельных государств, их взаимодействие, разумный компромисс, а не соперничество, конфликт интересов. Не случайно национальные интересы России в области пограничной политики выделены отдельным блоком в последней редакции Концепции национальной безопасности РФ. Они требуют создания политических, правовых, организационных и других условий для обеспечения надежной охраны Государственной границы РФ, своевременного выявления возникающих внешних угроз национальной безопасности, обеспечения установленных законодательством РФ порядка и правил экономической и иных видов деятельности в пограничном пространстве РФ.

    Для нашей страны пограничное пространство особенно актуально и значимо. Государственная граница страны протянулась на 60.9 тыс. км, в том числе по морю - на 38,8 тыс. км. Площадь территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа, анклавов открытых морей, в пределах которых действуют правовые основы защиты национальных интересов России, составляет 9 млн км 2 (42% всей континентальной территории РФ). На нее приходится 90% ежегодного улова рыбы и морепродуктов, превышающего 4.5 млн т. Более 80% запасов нефти, газа, содержащихся в недрах мирового океана, приходится на континентальный шельф северных морей РФ. На границе РФ соприкасаются между собой около 50 народов и национальностей приграничных регионов России и сопредельных государств. Из 89 субъектов РФ 45 представляют приграничные регионы страны. Во внутреннем приграничье возникли проблемы, неизвестные в бывшем СССР: территориальные споры, обострение межнациональных противоречий, терроризм, похищения людей в целях получения выкупа, незаконная миграция иностранцев, интенсивное расхищение и перемещение для продажи за рубежом национальных богатств страны, крупномасштабная контрабанда, в том числе наркотиков и оружия. В этой связи в "Основах пограничной политики Российской Федерации" выделен специальный раздел "Основные угрозы национальным интересам и безопасности Российской Федерации в пограничном пространстве", где зафиксированы 11 наиболее опасных их проявлений.

    Непосредственную защиту национальных интересов России в пограничном пространстве осуществляют органы и войска ФПС России. И нашим пограничникам сегодня крайне необходимы четкие представления о национальных интересах страны в пограничной сфере. Думается, что систематизацию национальных интересов в пограничной сфере следует осуществлять по нескольким основаниям:

    • · с позиции конкретных функциональных, а также региональных направлений пограничной политики;
    • · исходя из дифференциации национальных интересов страны применительно к определенной пространственной (континентальной, морской, воздушной и иной) среде их реализации;
    • · из потребности определения приоритетных национальных интересов в пограничном пространстве в целях более эффективной их защиты.

    Функциональный подход к классификации национальных интересов, отражающий направления пограничной политики, позволяет выделить следующие основные их группы: территориальные интересы, связанные с прохождением государственной границы и пространственными пределами суверенитета России (ее национальной юрисдикции); интересы обеспечения пограничной безопасности РФ (иначе говоря, интересы национальной безопасности в пограничной сфере), а также интересы коллективной безопасности на внешних границах государств - участников СНГ; интересы межгосударственного пограничного сотрудничества в различных областях (экономической, социальной, информационной, природоохранной, военной, специальной и др.).

    Пространственный подход к классификации национальных интересов России позволяет выделить важные и недостаточно изученные области их проявления в морском пограничном пространстве (в том числе в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе); в воздушном пограничном пространстве; на внешних границах государств - участников договоров о совместной и коллективной безопасности.

    Актуальна классификация по степени приоритетности национальных интересов в пограничной сфере. Первостепенное значение здесь, в силу острой потребности в международно-правовом оформлении, имеют территориально-пограничные национальные интересы. Никогда прежде в истории России, да и других государств, на вновь образованную государственную границу не приходилось одновременно свыше 13.5 тыс. км. К настоящему времени международными договорами государственная граница закреплена только с 6 из 16 государств, граничащих с Россией. Не до конца решены территориально-пограничные вопросы с Китаем, Японией, Норвегией и США в силу их затяжного характера.

    На первый план выдвигается необходимость цивилизованного установления и закрепления международными договорами государственной границы России с государствами - бывшими союзными республиками. Сложность установления границы с ними обусловлена тем, что принимаемые за исходный рубеж территориального размежевания административные границы являются условными и потенциально спорными ввиду неоднократного их изменения на ряде участков.

    Приоритетный характер имеют вопросы упрочения добрососедских отношений на Государственной границе с сопредельными странами, развитие взаимовыгодного экономического и иного сотрудничества в приграничных территориях, обеспечение основных прав и свобод человека. Для России они имеют особое значение, поскольку она граничит с 16 государствами мира! Никакая другая страна не имеет такого количества стран-соседей (Китай - 13, Бразилия - 10, США - 3). К тому же Россия решает историческую задачу строительства демократической государственности, открытого общества, перехода к цивилизованным отношениям с другими странами. Граница поэтому не должна больше разделять народы "железным занавесом", как прежде. Оставаясь барьером для противозаконных действий, деструктивных сил, она, вместе с тем, призвана способствовать сближению народов, расширению и углублению связей между людьми. В этом направлении уже много сделано. Если в 1913 г. государственную границу пересекли 12 млн человек, в советский период пропускалось ежегодно порядка 2 млн, то теперь ежегодно - свыше 60 млн граждан и порядка 10 млн единиц транспортных средств загранследования. Вместе с тем, предстоит немалая работа по созданию пояса добрососедства по периметру государственной границы России, расширению пограничного сотрудничества. К сожалению, реализации этих целей препятствуют политические замыслы антироссийских сил, стремящихся изолировать Россию от развитых и демократических стран, международных интеграционных процессов. Их усилиями создаются новые барьеры для экономического и иного сотрудничества, буферные зоны, обходящие территорию России коммуникации.

    Приоритетное значение сегодня имеют интересы обеспечения пограничной безопасности РФ. На государственной границе, в пограничном пространстве страны, на внешних границах СНГ сегодня проявляется весь спектр внешних и внутренних угроз безопасности России. Значение интересов безопасности страны определяется прежде всего тем обстоятельством, что Россия имеет наиболее протяженные границы с самыми нестабильными районами мира, особенно на южном и юго-восточном направлениях. Южные участки наших границ, а также границ ряда государств СНГ оказались в зоне региональных и межэтнических конфликтов, подрывных акций международного терроризма. И от их укрепления в немалой степени зависит как региональная стабильность, так и стабильность обстановки в самой России.

    Нельзя не учитывать нарастание криминальных угроз экономическим интересам России на государственной границе и в ее пограничном пространстве. В определенной мере удалось поставить барьер на путях незаконного вывоза через государственную границу России сырьевых ресурсов и стратегически важных материалов. Однако через открытые границы между государствами, входящими в Таможенный союз, направляется большое количество таких товаров и грузов из России в третьи страны. Через российско-казахстанскую, российско-азербайджанскую, российско-грузинскую границу поступает в Россию большое количество контрабандных товаров, наркотических веществ, оружия. В последние годы резко возросли объемы незаконной добычи российскими и иностранными судами морепродуктов в исключительной экономической зоне России, исчисляемые в миллиардах американских долларов.

    Национальные интересы России нуждаются в активной и последовательной защите. Руководством страны и ФПС России прилагаются значительные усилия по созданию системы отражения угроз национальным интересам страны в пограничном пространстве. Однако эффективная их защита не может быть реализована усилиями одного лишь пограничного ведомства и требует осуществления комплекса политических, экономических, оперативных, военных, режимных, правовых, административных, природоохранных, социальных и иных мер всего государства, а также общества и отдельных граждан по исключению и возмещению ущерба России.

    Таким образом, национальные интересы России - основа государственной политики в любых сферах деятельности, в том числе в пограничной сфере. Они раскрывают важнейшие ориентиры развития нации, пути приращения национальной мощи страны, а также направляют действия руководства страны, всех министерств, ведомств, специальных государственных служб на служение благу народа и благосостоянию граждан. В пограничном пространстве России концентрируются приоритетные для ее развития национальные интересы, требующие первоочередного внимания со стороны государственного руководства и системы многоплановых и последовательных мер в их отстаивании, реализуемых государством, обществом, гражданами. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве.