Оценка заключения судмед. эксперта. Составление заключения судебно-медицинской экспертизы трупа

Существует два вида вскрытия трупов: паталогоанатомическое (12) и судебно-медицинское. Последнее может производиться в форме судебно-медицинского исследования трупа и судебно-ме­дицинской экспертизы трупа.

Основной целью судебно-медицинской экспертизы трупа является установление причины смерти и характера телесных повреждений. Экспертиза проводится штат­ными судебно-медицинскими экспертами территориальных бюро СМЭ только на основании постановления следователя, прокурора или лица, производящего дознание, а также по оп­ределению суда. Судебно-медицинский эксперт предупрежда­ется лицом, назначившим экспертизу, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также за разглашение данных предварительного расследования, о чем дает подписку.

Трупа оформляется доку­ментом, именуемым «Заключение эксперта».

Судебно-медицинское исследование трупа отличает от экс­пертизы трупа четыре момента:

1. исследование трупа производят не по постановлению, а по письменному отношению правоохранительных органов;
2. при исследовании трупа оформляют документ, именуемый «Акт судебно-медицинского исследования трупа»;
3. результаты судебно-медицинского исследования трупа не имеют силы доказательства;
4. врач, производящий исследование трупа, не предупреждает­ся об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования и не дает об этом подписку.

В остальном судебно-медицинская экспертиза и исследова­ние трупа ничем не отличаются друг от друга.

Поводами для судебно-медицинской экспертизы (исследо­вания) трупа являются:

— внезапная смерть, подозрительная на насильственную;

— обнаружение трупа неизвестного лица, а также смерть неиз­вестного лица в лечебном учреждении независимо от срока пребывания в нем;

— смерть в лечебном учреждении при неустановленном диаг­нозе;

— смерть в лечебном учреждении от заболеваний с установлен­ной причиной при наличии заявления на неправильные дейст­вия медицинского персонала.

Судебно-медицинскую экспертизу (исследование) трупа производят в моргах государственных и муниципальных экс­пертных учреждений здравоохранения (или других ведомств) должностные врачи - судебно-медицинские эксперты бюро СМЭ.

Порядок и последовательность проведения судебно-медицин­ской экспертизы трупа. Судебно-медицинский эксперт, которому поручено производство экспертизы, в первую очередь зна­комится с предоставленными ему материалами (документами). В том случае, если эксперту необходимы дополнительные све­дения, он вправе заявить ходатайство о предоставлении ему не­достающих материалов.

Исходя из поставленных на разрешение экспертизы вопро­сов и с учетом полученных из официальных документов сведе­ний эксперт намечает план исследования, предусматривающий выбор секционных разрезов, последовательность вскрытия по­лостей тела, применение тех или иных секционных методик, необходимость проведения тех или иных проб и лабораторных исследований и т. д. По ходу вскрытия план может дополнять­ся, меняться.

Общий порядок и последовательность проведения судебно-медицинской экспертизы (исследования) трупа строго опреде­лены Правилами судебно-медицинской экспертизы трупа, ос­новные положения которых приведены ниже.

Судебно-медицинская экспертиза (исследование) трупа включает в себя наружное исследование, внутреннее исследова­ние, а при необходимости еще и лабораторные исследования.

Наружное исследование трупа предполагает исследование одежды (13) и наружного покрова тела. (14)

Внутреннее исследование трупа должно быть максимально полным. В обязательном порядке исследуют полость черепа, грудную и брюшную полости. Позвоночник подлежит исследо­ванию при черепно-мозговой травме, дорожно-транспортных происшествиях, падении с высоты, а также при подозрении на его повреждение или заболевание.

Способ вскрытия трупа, последовательность и приемы ис­следования полостей и органов определяет эксперт, (15) руковод­ствуясь конкретными особенностями случая, задачами исследо­вания и соответствующими методическими документами.

По окончании исследования трупа все органы под контро­лем эксперта помещают в труп, после чего его зашивают. Уши­вают дополнительно произведенные разрезы. Не допускается помещать в полости трупа не принадлежащие ему органы или посторонние предметы.

Не допускается введение в труп консервирующих веществ до окончания исследования трупа и взятия материала на лабо­раторное исследование. По окончании экспертизы трупа кон­сервация может быть произведена только по письменному раз­решению лица, назначившего экспертизу.

В случае установления при исследовании трупа поврежде­ний, которые привели к смерти, отравления, осложнений внебольничного аборта и т. д., о чем не было известно лицу, на­правившему труп на исследование, эксперт должен срочно из­вестить по телефону это лицо об установленной причине смерти и выявленных изменениях.

При обнаружении не распознанного при жизни острозараз­ного заболевания (ВИЧ-инфекция, сыпной, брюшной или воз­вратный тифы, дизентерия и др.) эксперт или заведующий от­делом (отделением) срочно извещает об этом в письменном ви­де орган санэпиднадзора. При обнаружении признаков особо опасных инфекций экстренно извещают местный отдел здраво­охранения.

Общий порядок изъятия, направления и исследования мате­риала в отделениях судебно-медицинской лаборатории. В процес­се исследования трупа эксперт берет образцы органов, тканей и выделений для проведения исследований в отделениях судеб­но-медицинской лаборатории: судебно-биологическом, судебно-химическом, медико-криминалистическом, судебно-гистологическом и др.

Эксперт, производящий экспертизу трупа, самостоятельно определяет необходимые виды исследований, исходя из постав­ленных на разрешение экспертизы вопросов и особенностей данного случая. Вместе с тем Правилами судебно-медицинской экспертизы трупа предусмотрены случаи обязательного направ­ления органов и тканей на лабораторное исследование. (16)

Объекты, предназначенные для направления в судебно-ме­дицинскую лабораторию, изымают, упаковывают и опечатыва­ют в соответствии с требованиями приложения к Правилам су­дебно-медицинской экспертизы трупа. Заполняют соответст­вующий бланк (бланки) направления в лабораторию, в котором указывают, кем и когда вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа и вопросы из поста­новления, подлежащие разрешению при проведении эксперти­зы в подразделении лаборатории, краткие обстоятельства дела, дату смерти и дату изъятия образцов.

Организацию доставки изъятого материала в лабораторию СМЭ обеспечивает лицо, назначившее экспертизу или исследо­вание трупа.

По получении направления эксперта или постановления следователя и изъятого материала заведующий отделом судеб­но-медицинской лаборатории назначает эксперта, которому поручает производство этой экспертизы.

Следователь или по его поручению заведующий отделом разъясняет этому эксперту его процессуальные права и обязан­ности и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и разглашение данных предва­рительного расследования, о чем берет у него подписку. Эта подписка включается во вводную часть «Заключения эксперта» или оформляется в виде отдельного документа.

Эксперт лаборатории производит порученную ему эксперти­зу, руководствуясь соответствующими Правилами, и отвечает в пределах своей компетенции на поставленные перед ним во­просы.

1. Документация, оформляемая при СМЭ трупа.

Результаты судебно-медицинской экспертизы трупа оформ­ляют документом, который в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом КР (17) и утвержденными формами первичной медицинской документации учреждений здравоохранения именуется «Заключением эксперта» (экспертиза трупа). Результаты произведенной в судебно-медицинской лаборатории экспертизы трупного материала оформляют как «Заключение эксперта» (экспертиза вещественных доказательств).

В случаях, когда постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа не вынесено и письменным поручением органов дознания, прокуратуры, суда назначено судебно-медицинское исследование трупа, его производят с соблюдением всех правил, касающихся наружного и внутреннего иссле­дования, взятия материала на лабораторное и дополнительное исследование. Результаты исследования трупа оформляют как «Акт судебно-медицинского исследования трупа», результаты лабораторных исследований - соответствующим «Актом».

Если постановление (определение) о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа вручено эксперту после оконча­ния им производства судебно-медицинского исследования трупа и составления «Акта», оформляется «Заключение эксперта». Для этого заполняется вводная часть установленной формы «Заклю­чения эксперта», делается пометка о разъяснении эксперту про­цессуальных прав, обязанностей и ответственности, перечисля­ются поставленные на разрешение вопросы и формулируются выводы. К «Заключению эксперта» прилагают «Акт судебно-медицинского исследования трупа».

«Заключение эксперта» подписывает судебно-медицинский экс­перт (эксперты), здесь же указывается дата окончания экспертизы.

При оформлении «Заключения эксперта» следует избегать дополнительного вписывания в текст отдельных слов или предложений, зачеркивания слов и т.д.

Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также подписи эксперта под протокольной ча­стью, выводами, фототаблицами и схемами повреждений. Если в «Заключение эксперта» вносятся исправления или дополне­ния, об этом в конце документа должна быть сделана соответст­вующая запись, также заверенная подписью эксперта и печатью.

К «Заключению эксперта» прилагают схемы повреждений и заключения всех экспертиз, произведенных другими экспертами в процессе экспертизы трупа, - «Заключение эксперта» (экспертиза вещественных доказательств). Перечисленные материа­лы рассматривают как составную часть «Заключения эксперта» (экспертиза трупа). «Заключение эксперта» составляют не менее чем в двух экземплярах, один из которых передается лицу или органу, назначившему экспертизу, а другой остается на хранении в бюро судебно-медицинской экспертизы или в его городском, районном, межрайонном отделении.

Не допускается подмена «Заключения эксперта» различны­ми справками или выписками, а также использование неутвержденных Министерством здравоохранения КР форм первичной документации.

«Заключение эксперта» должно быть отправлено лицу или органу, назначившему экспертизу, не позднее чем через три дня после получения экспертом результатов всех проведенных исследований. Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы принимает необходимые меры к своевременной доставке в лабораторию взятого при экспертизе трупа материала и от­правления судебно-медицинскому эксперту результатов экспертиз, произведенных в лабораториях. По просьбе лица, назначившего судебно-медицинскую экс­пертизу трупа, эксперт вправе до оформления выводов выска­зать ему устно свое предварительное суждение по отдельным, интересующим его вопросам, если для этого имеются объек­тивные основания.

Эксперт дает заключение (18) от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность.

«Врачебное свидетельство о смерти» заполняют в день окон­чания судебно-медицинского вскрытия. Подписывает его судеб­но-медицинский эксперт, производивший экспертизу трупа.

Порядок выдачи свидетельства определен соответствующей Ин­струкцией Министерства здравоохранения КР.

Если для установления или уточнения причины смерти необ­ходимо проведение лабораторных исследований, выдают предва­рительное свидетельство. Невозможность установления рода смерти или обстоятельств и места травмы к моменту выдачи сви­детельства о смерти не является основанием для выдачи предва­рительного свидетельства о смерти. В этом случае в бланке под­черкивают - «род смерти не установлен».

После получения результатов лабораторных исследований и других необходимых сведений взамен предварительного свиде­тельства о смерти эксперт сразу же составляет новое - оконча­тельное свидетельство о смерти и с отметкой «Взамен предвари­тельного» пересылает его непосредственно в областное (городское, республиканское) статистическое управление, о чем также делает соответствующую запись в «Заключении эксперта» перед выводами.

В «Заключении эксперта» после судебно-медицинского ди­агноза приводят сведения из выданного «Врачебного свидетель­ства о смерти», его номер, дату выдачи, основную причину смерти, ее осложнения, непосредственную причину смерти, со­путствующие заболевания и повреждения.

Заведующий городским, районным, межрайонным отделени­ем судебно-медицинской экспертизы обеспечивает контроль за своевременным составлением и отправкой в статистическое управление нового свидетельства о смерти, направленного вза­мен предварительного.

Начальник бюро обеспечивает контроль за качеством запол­нения свидетельства о смерти.

Судебно-медицинская экспертиза

Колкутин Виктор Викторович

Доктор медицинских наук, профессор, судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории, главный внештатный специалист по судебно-медицинской экспертизе.

Вишневская Валерия Николаевна

Прошла подготовку по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» на кафедре судебной медицины РГМУ Опыт работы более 5 лет.

Загривин Александр Михайлович

Врач судебно-медицинский эксперт. Стаж работы около 20 лет. На счету Александра Михайловича большое количество выигранных дел по судебной медицине

АНО «Региональный медико-правовой центр» на протяжении многих лет занимается проведением независимых судебно-медицинских экспертиз. Стоимость услуг рассчитывается индивидуально.

Судмедэкспертиза представляет собой совокупность процессуальных действий и различных исследований, для осуществления которых требуются глубокие знания в медицинских и немедицинских науках. Комплексные меры применяются для установления конкретных обстоятельств по уголовным и гражданским делам. После проведения необходимых процедур специалисты составляют компетентное заключение, которое в дальнейшем может использоваться судом, органами дознания, следствия или здравоохранения.

Мы работаем во всех городах Росиии включая:

Цели независимой судебно-медицинской экспертизы заключаются в предоставлении достоверных сведений для профилактики травматизма, отравлений или скоропостижной смерти. Также результаты могут использоваться в качестве диагностики недоработок и недостатков при оказании врачебной помощи.

Объекты проведения комплексной судмедэкспертизы:

• живые лица, так или иначе задействованные в гражданских или уголовных процессах (в том числе о нарушениях половой неприкосновенности): подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие;
• неживые лица, когда требуется установить причину и срок давности их ухода из жизни, выявить причинно-следственные связи между телесными повреждениями и наступившей смертью;
• части трупа человека, когда требуется определить их принадлежность и прочую важную для следствия информацию;
• эксгумированные трупы для выявления причин смерти или проведения процедуры опознания личности в рамках уголовно-следственного розыска;
• вещественные доказательства и пр.

В бюро судебно-медицинской экспертизы может обратиться потерпевшая или обвиняемая сторона. Также в качестве инициатора процесса могут выступать судья, адвокат, дознаватель или следователь.

Виды и сроки проведения судмедэкспертизы

Совокупные исследования трудоспособности, позволяющие дать компетентное заключение о состоянии здоровья конкретного человека. Проводятся в рамках уголовных и гражданских процессов и позволяют определить способности лица к какой-либо профессии и пр.

Анализ обоснованности экспертных заключений по ранее проведенным исследованиям. Рецензия специалистов нашего бюро требуется в том случае, если одна из сторон сомневается в достоверности имеющихся выводов или не согласна с их объективностью.

Проведение судмедэкспертиз живых лиц. Основанием проведения процедуры может стать рассмотрение уголовных или гражданских дел. Исследования проводятся с целью установления телесных повреждений, выяснения текущего состояния здоровья и др.

Судебно-медицинская экспертиза трупа. Исследование осуществляется по распоряжению дознавателя, прокурора, следователя или по решению суда. Также в роли инициатора могут выступать здравоохранительные учреждения или органы правопорядка.

Определение качества оказываемой врачебной помощи. Назначается при поступлении в прокуратуру жалоб со стороны больного или его родственников на непрофессионализм, грубость или невнимательность медицинских работников.

Исследования по материалам дела. Включают в себя анализ информации и вынесение объективного заключения без непосредственного исследования объектов дела. В основе действий специалистов - изучение документации по судебным или следственным делам.

Сколько стоит медицинская независимая экспертиза?

В нашем бюро независимых экспертиз трудятся лица, имеющие профильное медицинское образование и соответствующие сертификаты. Их деятельность является независимой и объективной, как того требует законодательство РФ. В работе сотрудники руководствуются ст. 7 и ст. 8 ФЗ № 73 от 31.05.2001 г., Постановлением Верховного суда Российской Федерации № 28 от 21.12.2010 г.

Цены на услуги напрямую зависят от объема и сложности исследований, срока проведения судебно медицинской экспертизы и финансов. Индивидуальная консультация о порядке проведения указанной процедуры предоставляется компетентным специалистом в режиме онлайн.

География нашей деятельности: Ангарск, Астрахань, Балаково, Архангельск, Бийск, Братск, Санкт-Петербург, Новосибирск, Нижний Новгород, Екатеринбург, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Красноярск, Саратов, Воронеж, Тольятти, Краснодар, Ульяновск, Ижевск, Барнаул, Иркутск, Владивосток, Хабаровск, Новокузнецк, Оренбург, Рязань, Пенза, Тюмень, Набережные Челны, Липецк, Томск, Кемерово, Тула, Махачкала, Киров, Чебоксары, Иваново, Брянск, Калининград, Магнитогорск, Курск, Тверь, Нижний Тагил, Улан-Удэ, Москва, Ставрополь, Курган, Белгород, Мурманск, Калуга, Орел, Сочи, Смоленск, Чита, Владимир, Владикавказ, Череповец, Волжский, Саранск, Тамбов, Вологда, Сургут, Таганрог, Комсомольск-на-Амуре, Кострома, Нальчик, Петрозаводск, Стерлитамак, Дзержинск, Йошкар-Ола, Орск, Нижневартовск, Новороссийск, Сыктывкар, Нижнекамск, Прокопьевск, Грозный, Рыбинск, Шахты, Благовещенск, Великий Новгород, Старый Оскол, Зеленоград, Якутск, Псков, Северодвинск, Ярославль и другие регионы России и СНГ

Судебно-медицинская экспертиза

Значение выводов эксперта в заключениях
судебно-медицинской экспертизы

В судебно-следственной практике при расследовании преступлений против личности судебно-медицинская экспертиза играет особую, нередко доминирующую роль. И, хотя экспертиза является лишь одним из доказательств, не имеющим преимуществ перед другими, его не следует недооценивать.

В частности, никакие показания свидетелей не могут заменить выводы эксперта о причинной связи между возникшей травмой и смертью. Поэтому к заключениям экспертов предъявляются весьма жесткие требования, изложенные в соответствующих законах и нормативных актах.

Судебно-медицинская практика знает немало случаев, когда по одному и тому же делу проводится несколько экспертиз: повторные, дополнительные, комиссионные, комплексные, ситуационные. При их проведении перед экспертами ставятся как новые вопросы, возникшие в процессе расследования, так и предлагается подтвердить уже сформулированные ранее выводы.

В этих случаях на практике начинает проявляться крайне негативное явление: «новая» судебно-медицинская экспертиза, проведенная другими экспертами по одним и тем же исходным данным, содержит другие выводы, которые нередко бывают и противоречивыми, и взаимоисключающими.

Например, одна медико-экспертная комиссия может прийти к категорическому заключению о прямой причинной связи между травмой и наступлением смерти, другая по тем же данным может сказать, что связь была случайной и т.д. При этом перед судебно-следственными органами возникает непростая задача: какое из имеющихся заключение судебно-медицинской экспертизы является достоверным, а какие ложными.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что хотя заключение эксперта - это лишь одно из доказательств по делу, не являющееся доминирующим над другими, но в ряде случаев оно может быть судьбоносным для конкретного человека.

Каждое судебно-медицинское исследование состоит из двух основных этапов: непосредственного исследования объекта и рассуждения, т.е. осмысления полученных результатов и формулирования выводов, которые должны строиться с применением законов логики.

К сожалению логику не изучают на лечебном и педиатрическом факультетах медицинских вузов. Поэтому неудивительно, что при анализе многих судебно-медицинских экспертиз, выполненных и судебными медиками самого высокого уровня, приходится констатировать, что логические ошибки – не редкость. Во многих случаях сами эксперты не осознают, что они допустили ошибку.

На страницах своих КНИГ, а также в рубрике «Консультации», я постараюсь, по мере возможности, помочь судебно-медицинским экспертам избежать ошибок при написании Заключений.

Теньков Александр Афанасьевич. Стаж работы в качестве судебно-медицинского эксперта и преподавателя судебной медицины более 40 лет. Доктор медицинских наук, профессор. Об авторе в энциклопедии “Ученые России”

Родился в Киеве 27 августа 1945 г. В 1968 г. окончил лечебный факультет Киевского мединститута. С 1970г. работает судебно-медицинским экспертом.
С 1973 г. – на преподавательской работе, которую всю жизнь совмещает с практической деятельностью.

С 1979 г. по настоящее время заведует кафедрой “судебная медицина ” Курского государственного медицинского университета.

В 1974 г. защитил кандидатскую диссертацию «Исследование некоторых биофизических свойств ткани головного мозга при судебно-медицинской экспертизе трупа», в 2006 г. – докторскую «Судебно-медицинская экспертиза трупа в поздние сроки постмортального периода (комплексное морфологическое и биофизическое исследование)».

Последние годы занимается вопросами теории и логики медицинского заключения, проблемами ошибок в заключениях судебно-медицинских экспертов.

Реклама: Бесплатные объявления по аренде квартир от хозяина – Снять квартиру без посредников в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Красноярске, Ростове-на-Дону, Томске, Новосибирске, Казани, Воронеже и еще 250 городах России.

Судебно-медицинская экспертиза

1. Понятие судебно-медицинской экспертизы в Российском законодательстве

2. Классификация судебно-медицинских экспертиз

3. Виды СМЭ в зависимости от объекта исследования

Список использованной литературы

В процессе расследования уголовных дел, рассмотрения гражданских дел и производства по делам об административных правонарушениях нередко возникают вопросы, разрешение которых требует особых знаний из области медицины и биологии. Так как сами лица и органы, производящие расследование, производство по делу об административном правонарушении или рассматривающие в суде гражданские дела не обладают такими знаниями, они прибегают к помощи компетентных органов, уполномоченных производить судебно-медицинские экспертизы (далее СМЭ).

Впервые медицинская экспертиза стала применяться при Петре I. В 1842 г. вышел Устав судебной медицины, определивший организацию судебно-медицинской службы в России. В истории русской судебной медицины определенную роль сыграли медицинские съезды. На I съезде врачей в 1868 г. выступил директор Медицинского департамента Е.В. Пеликан с докладом «О значении естественных наук в юриспруденции». Первое научное общество судебных медиков создано в 1916 г. в Петрограде. В 1931 г. организован Государственный НИИ судебной медицины. С 1958 г. выходит регулярно журнал «Судебно-медицинская экспертиза». В настоящее время в России имеется около 90 крупных судебно-медицинских учреждений. Судебная медицина преподается в юридических институтах и на юридических факультетах всех российских университетов. (См.: Лихолетов С.М., Ручкин В.А., Чапуркин В.В. Некоторые аспекты проведения судебно-медицинской экспертизы в России Эксперт-криминалист, 2007, № 4. С.15-16)

Современная судебная медицина — это отрасль медицины, которая решает вопросы медицинского и биологического характера, возникающие в процессе деятельности судебно-следственных органов, а также оказывает помощь органам здравоохранения в деле повышения качества их работы (См.: Там же).

Основным направлением деятельности судебно-медицинских учреждений является производство судебно-медицинской экспертизы. Этот вид экспертизы является специфичным и несколько отличается от других видов экспертиз, поэтому данный вид экспертизы довольно детально регламентирован законодательно и ему уделяется достаточно большое внимание в юридической литературе.

В данной работе рассматривается понятие судебно-медицинской экспертизы, её специфические особенности и виды судебно медицинских экспертиз.

1. Понятие судебно-медицинской экспертизы в Российском законодательстве

В ст. 9 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» дано следующее понятие судебной экспертизы. Судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В практической деятельности правоохранительных органов нередко возникают вопросы, для решения которых необходимо применение медицинских и биологических знаний. В таких случаях дознавателю, следователю, прокурору и суду не обойтись без назначения судебно-медицинской экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза является одной из важнейших составляющих борьбы с преступностью и установления правопорядка в России. Она позволяет на основе современных достижений медицины, науки и техники исследовать важные для установления истины обстоятельства. Ежегодно в государственных учреждениях судебно-медицинской экспертизы различных министерств и ведомств выполняется более двух миллионов судебно-медицинских экспертиз (См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 97802397-2 «О судебно-медицинской экспертизе»).

Судебно-медицинская экспертиза , как одна из видов судебной экспертизы — это научно-практическое исследование, производимое в установленном порядке судебно-медицинским экспертом по постановлению судьи, лица, производящего дознание, прокурора, следователя или по определению суда, а также лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, для дачи заключения по медицинским и некоторым биологическим вопросам, возникающим в процессе расследования уголовного, рассмотрения гражданского дела, дела об административном правонарушении или в ходе судебного разбирательства. (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 36).

Инстанции СМЭ подчиняются не правоохранительным органам, а органам здравоохранения. Структурной единицей СМЭ является бюро. Они могут быть республиканскими, областными и городскими. В бюро имеются подразделения: отдел трупов (морг), отдел потерпевших и других лиц (амбулатория), судебно-медицинская лаборатория и др. (См.: Лихолетов С.М., Ручкин В.А., Чапуркин В.В. Некоторые аспекты проведения судебно-медицинской экспертизы в России. Эксперт-криминалист, 2007, № 4. С.15-16)

Задачи судебно-медицинского эксперта сводятся к тому, чтобы на основе определенных данных, выработанных наукой или накопленных практикой, провести исследование и ответить на вопросы, интересующие лицо (орган), назначившее экспертизу. Доказательное значение заключения сведущего лица является необходимым элементом понятия судебной экспертизы. Этот признак характеризует принципиальное различие юридической природы вывода эксперта и вывода специалиста; последний делается при оказании технической помощи лицу (органу), расследующему (рассматривающему) дело, и имеет лишь оперативное значение (правда, если специалист делает заключение и представляет его в письменном виде, оно также имеет силу доказательства) (Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 37).

Как уже указывалось, судебно-медицинская экспертиза дает заключение по вопросам медицинского и биологического характера, возникающим в правовой практике. Из числа вопросов биологического характера разрешаются только те, которые связаны непосредственно с жизнедеятельностью и функциями человеческого организма.

Для разрешения этих и других вопросов привлекаются эксперты. Судебно-медицинским экспертом может быть только лицо, имеющее звание врача высокой квалификации и опыт в своей специальности. Эксперт должен отвечать на вопросы биологического или медицинского характера, по которым он обладает достаточными знаниями. Немедицинские вопросы юридического характера, не входят в компетенцию эксперта. Он может ходатайствовать о приглашении для участия в экспертизе необходимых специалистов другого профиля.

Необходимость назначения СМЭ возникает по делам об убийствах, самоубийствах, о причинении вреда здоровью, нарушении правил техники безопасности, происшествиях на транспорте, самоповреждениях, связанных с уклонением от воинской службы, половых преступлениях, врачебных ошибках, нанесших ущерб здоровью или повлекших за собой смертельный исход, и по ряду других дел. Точно очертить категорию дел, по которым производится такая экспертиза, весьма затруднительно. При расследовании любых уголовных, рассмотрении ряда гражданских дел и дел об административных правонарушениях у лиц, проводивших расследование или рассматривающих дело, может возникнуть необходимость выяснить тот или иной вопрос, требующий специальных медицинских познаний (См.: Кустов А.М., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. С.103).

Но есть обстоятельства, для установления которых экспертиза назначается в обязательном порядке. Объясняется это важностью данных обстоятельств для разрешения дела, а также тем, что без использования соответствующих специальных знаний они не могут быть установлены. Перечень таких обстоятельств приведен в ст. 196 УПК РФ; согласно которой назначение и производство судебно-медицинской экспертизы обязательно, если необходимо установить:

б)характер и степень вреда, причиненного здоровью;

в)психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

г)психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

д)возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. (Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 37). В остальных случаях экспертиза назначается по необходимости.

Объектами судебно-медицинскойэкспертизы являются:

2. Живые лица (потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, свидетели, пострадавшие, ответчики, истцы, лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении);

3.Вещественные доказательства биологического происхождения (кровь, волосы, сперма, кости, мышцы, кожа, части внутренних органов, различные выделения человеческого организма);

4. Наряду с трупами, живыми лицами и вещественными доказательствами биологического происхождения к объектам судебно-медицинской экспертизы относятся материалы уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и иные документы (подлинные истории болезни, судебно-медицинские акты, свидетельства и др.). Они могут быть объектами судебно-медицинской экспертизы в тех случаях, когда нет возможности исследовать трупы, живых лиц и вещественные доказательства (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 39).

Предмет судебно-медицинской экспертизы — это фактические данные (обстоятельства), устанавливаемые судебно-медицинскими экспертами на основе специальных познаний и исследования (См. там же. С. 40).

Только судебно-медицинская экспертиза может установить факт причинения повреждений лицу, степень их тяжести и причину его смерти. Кроме того, решение вопроса об относимости вещественного доказательства, а в ряде случаев и о его достоверности, очень часто невозможно без проведения экспертизы. Заключение эксперта подтверждает или опровергает наличие связи между признаками предмета, являющегося вещественным доказательством, и обстоятельствами, подлежащими доказыванию

Методика производства экспертиз — это система методов, способов, технических средств, пригодных для исследования объектов с целью установления фактических данных, относящихся к предмету исследования (См. там же. С.41).

Порядок назначения и производства судебно-медицинской экспертизы регламентируется уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и нормативными актами в сфере здравоохранения.

Инициатору экспертизы необходимо соблюдать все установленные требования при назначении экспертизы, иначе судебно-медицинский эксперт не вправе будет проводить дальнейшее исследование. Практика показывает, что в стандартных ситуациях не возникает проблем с оформлением постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы. При нестандартных же объектах, вопросах и обстоятельствах дела проблемы с грамотным оформлением постановления имеются. В таких случаях необходимо прибегать к консультациям специалистов судебных медиков для грамотного составления постановления (См.: См.: Судебная медицина: Учебник для средних специальных учебных заведений МВД России / Под ред. Г.А. Пашиняна. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 40).

Результаты судебно-медицинской экспертизы оформляют в соответствии с требованиями законодательства в виде заключения эксперта, в котором должны быть учтены особенности разных видов и объектов экспертизы.

В практике для выяснения отдельных вопросов, требующих специальных знаний, судья, лицо, проводившее дознание, следователь, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, прокурор или суд иногда не назначают экспертизу, а обращаются в соответствующие учреждения с просьбой провести то или иное исследование и дать справку о его результатах. Получаемые от этих учреждений ответы являются письменными документами, но не могут рассматриваться в качестве экспертных заключений. Заключение компетентного лица приобретает силу доказательства по делу лишь в том случае, когда оно представлено в установленном законом порядке (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 38).

Заключение эксперта включает вводную, исследовательскую части и выводы (заключительная часть).

В водной части приводятся вопросы, поставленные на разрешение экспертизы без изменений их формулировки, а также сведения, которые необходимы судебно-медицинскому эксперту при проведении экспертных исследований и составлении выводов — следственные данные, содержание медицинских документов (состояние при поступлении в лечебное учреждение, проведенное лечение, результаты оперативного вмешательства, клинический диагноз и др.), медицинский опрос обследуемого и жалобы (при экспертизе живых лиц).

Исследовательская часть является объективной основой для составления и обоснования выводов. Она включает последовательное описание исследования трупа (обследования живого лица) и всех выявленных при этом фактических данных. Структура (последовательность изложения) исследовательской части определяется экспертом в зависимости от особенности конкретной экспертизы. Не допускается подмена подробного описания повреждений (болезненных изменений) диагнозами. (См.: Там же. С. 41-42)

Выводы судебно-медицинского эксперта представляют собой научно обоснованные мотивированные ответы на поставленные вопросы. Эксперт вправе указать в выводах установленные им при производстве экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний (компетенции), эксперт оставляет без ответа, отмечая это в выводах.

Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объектом и характером экспертных исследований, однако они не должны превышать более одного месяца со дня получения от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех необходимых материалов. (См.: Судебная медицина: Учебник для средних специальных учебных заведений МВД России / Под ред. Г.А. Пашиняна. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 42)

Заключение судебно-медицинской экспертизы является доказательством по уголовному делу, гражданскому делу и делу об административном правонарушении. За экспертное заключение отвечает тот эксперт, который произвел экспертизу. Если начальник бюро считает заключение эксперта ошибочным, то он может его опротестовать только через прокурора и требовать повторной экспертизы. Заключение эксперта должно передаваться органам, назначившим экспертизу, не позднее чем через трое суток (за исключением уважительных причин) (См. там же С. 43).

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что заключение экспертизы по материалам дела должно содержать все предусмотренные реквизиты. Отсутствие любого из них лишает заключение доказательной силы.

Если в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы выявлены объекты, которые по своему характеру могут стать вещественными доказательствами, они подлежат описанию в заключении эксперта и передаче под расписку лицу, назначившему экспертизу. (См.: там же. С. 42)

2. Классификация судебно-медицинских экспертиз

Экспертные исследования целесообразно классифицировать по различным основаниям. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», УПК РФ и ГПК РФ предусматривают следующие виды экспертиз характерные и для судебно-медицинской экспертизы:

Первичная судебно-медицинская экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания по вопросам медицинского и биологического характера, возникающим при расследовании уголовных, разрешении гражданских дел и дел об административных правонарушениях.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза , а в случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза (ст. 20 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 207 УПК РФ, ст. 87 ГПК РФ).

Повторной называется экспертиза, проводимая по тем же объектам и для решения тех же вопросов, по которым дано заключение предыдущей экспертизой, признанной неудовлетворительной или вызвавшей сомнения. Повторную экспертизу иногда называют контрольной, поскольку она дает возможность проверить правильность исследований, проведенных ранее (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 41).

Повторная экспертиза может быть назначена в связи с возникшими у суда (судьи, лица, производящего дознание, следователя, лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, прокурора) сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам.

Обычно повторная экспертиза назначается не в связи с очевидной ошибочностью заключения первичной экспертизы, а потому, что его правильность ставится под сомнение. Одним из оснований для такого сомнения является противоречие заключения другим материалам дела. К числу других оснований относятся: выявившаяся некомпетентность эксперта; ошибочность научных положений, на которые он опирался в своих выводах; неправильная методика исследования; неприменение методов, доступных данной экспертизе на современном уровне развития науки и др. Процессуальные основания для назначения повторной экспертизы выражаются в несоблюдении норм закона, регламентирующих назначение и проведение судебной экспертизы (выполнение исследований специалистом, заинтересованным в исходе дела, нарушение прав обвиняемого и др.) (См.: там же. С.42).

Учитывая то, что при повторной экспертизе заново разрешаются те же самые вопросы, что и при первичной, требуется, чтобы производство повторной экспертизы поручалось другому эксперту.

Если первичная экспертиза производилась в государственном экспертном учреждении, повторные исследования могут быть выполнены другими сотрудниками того же учреждения. Для сложных повторных экспертиз руководитель экспертного учреждения нередко создает комиссию специалистов. Комиссию специалистов иногда назначает и само лицо (орган), назначившее экспертизу, в частности, когда по поводу подлежащего разрешению вопроса в науке существуют различные точки зрения и каждая из них должна быть учтена в целях всесторонности экспертизы. В случаях особой сложности материалы для повторной экспертизы направляются в центральные экспертные учреждения (например, Всероссийский научно-исследовательский институт судебной медицины, Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел РФ). Вопрос о правильности ранее данного заключения эксперта не ставится (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 42).

Наличие расхождений между заключениями экспертов, проводивших первоначальную и повторную экспертизу, не свидетельствует автоматически о правильности выводов именно повторной экспертизы. Не являются они сами по себе и основанием для возврата дела на доследование или назначения еще одной экспертизы. Лицо, назначившее экспертизу, и суд оценивают эти заключения по существу; они вправе принять или отвергнуть любое из противоречащих друг другу заключений либо назначить еще одну повторную экспертизу.

Эксперту, производящему повторную экспертизу, представляются: заключение первичной экспертизы, все объекты первоначальных исследований, включая результаты экспериментальных действий, и дополнительные материалы, если они имеются.

Дополнительной называется экспертиза, которая производится при неполноте или недостаточной ясности основной экспертизы. Ее производят в дополнение к основной. Основаниями для проведения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность полученного заключения и неполнота ранее проведенного исследования (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 43).

Под неясным следует понимать всякое заключение, по которому нельзя судить, является ли оно вероятным или категорическим, положительным или отрицательным и какой конкретно факт им устанавливается.

Неполнота основной экспертизы заключается в исследовании не всех, а только части объектов, представленных эксперту, либо в оставлении без ответов некоторых вопросов из числа поставленных на разрешение.

Основное отличие дополнительной экспертизы от повторной состоит в том, что в ходе нее исследуются вопросы, которые ранее не решались. Решенные же вопросы под сомнение не ставятся и данные экспертом выводы не перепроверяются. Поэтому ее проведение может быть поручено тому же эксперту (экспертам). Процессуальный порядок производства повторной и дополнительной экспертиз такой же, как и первичной (См.: Кустов А.М., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. С.109).

Не является дополнительной экспертиза, которая проводится по тем же объектам, но для решения вопросов, которые по каким-либо причинам не были поставлены перед основной экспертизой. В этом случае назначается еще одна самостоятельная экспертиза, которая может быть поручена тому же эксперту. Производство же дополнительной экспертизы означает завершение в полном объеме того задания, которое уже было однажды поставлено перед экспертом.

Если возникшие по поводу первичного заключения вопросы не требуют проведения исследований, то они разрешаются путем допроса эксперта (ст. 80 и ст. 282 УПК РФ). Показания эксперта могут быть получены только после того, как он представил свое заключение. При этом предмет показаний эксперта ограничен кругом вопросов, по которым им было дано заключение.

Единоличная судебно-медицинская экспертиза – это такая экспертиза, которая производится одним экспертом и требует познаний только в одной области судебной медицины. Это наиболее распространённый вид экспертизы, так как он производится в большинстве случаев.

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза производится несколькими сведущими лицами, т.е. комиссией экспертов одной специальности. Основным признаком комиссионной экспертизы является участие в ее производстве нескольких (не менее 2) экспертов.

Специалисты, входящие в экспертную комиссию, исследуют одни и те же объекты с целью решения одних и тех же вопросов. Комиссия экспертов коллегиально определяет характер необходимых исследований, их цели, содержание и последовательность. Но при этом каждый эксперт — член комиссии при проведении исследований и формировании выводов независим и самостоятелен (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 44).

Работой комиссии руководит эксперт-организатор, назначаемый руководителем экспертного учреждения. Однако никакими преимуществами при решении вопросов по существу он не пользуется и по своему процессуальному положению ничем не отличается от остальных экспертов. (См.: там же. С.44)

Комиссионный характер экспертизы определяется судьей, лицом, производившим дознание, следователем, лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, прокурором, судом либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Комиссией экспертов производятся: первичные экспертизы в особо сложных случаях; повторные экспертизы; экспертизы по делам о нарушении медицинским персоналом профессиональных обязанностей; экспертизы по гражданским искам о возмещении ущерба в случаях стойкой утраты трудоспособности и др.

Комиссионная экспертиза характеризуется тем, что эксперты одной специальности (члены комиссии) могут производить исследования совместно или раздельно, однако каждый из них — в полном объеме. После завершения исследований они должны совместно обсудить полученные результаты. Для этого проводится совещание комиссии.

При проведении экспертиз комиссией экспертов каждый из судебно-медицинских экспертов сохраняет полную процессуальную самостоятельность. Эксперты имеют право совещаться в процессе проведения исследований. Если эксперты пришли к общему заключению, то оно подписывается всеми экспертами. При несогласии одного из них с какими-то отдельными положениями он излагает свое особое мнение и подписывается под ним. При значительных разногласиях каждый эксперт делает собственное заключение. (См.: Кустов А.М., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. С. 112).

Комплексная судебно-медицинская экспертиза – это экспертиза, проводимая несколькими экспертами разных специальностей или одним экспертом с применением знаний из различных областей науки - это экспертиза, при которой тот или иной вопрос решается на основе применения специальных знаний из нескольких областей науки и относящихся к компетенции двух или более видов экспертизы (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 45).

Комплексная экспертиза проводится лишь тогда, когда возникающий вопрос не может быть решен ни в рамках какой-либо однородной экспертизы (судебно-медицинской, криминалистической и т.д.), ни путем последовательного или одновременного проведения нескольких самостоятельных экспертиз.

Практике известно несколько видов комплексных экспертиз. Наиболее часто проводятся медико-криминалистические исследования. На их разрешение ставятся вопросы о виде и конкретном экземпляре орудия, которым совершено убийство или причинен вред здоровью, о дистанции и направлении выстрела, о положении потерпевшего в момент нападения, особенностях походки человека (по следам его ног), об особенностях строения руки преступника, оставившего след на месте происшествия и т.п. Кроме того, назначаются комплексные экспертизы с участием автотехников и судебных медиков, судебных химиков и судебных медиков и др.

Порядок назначения комплексных экспертиз никаких существенных особенностей не имеет. В соответствующем постановлении (определении) отмечается комплексный характер судебной экспертизы, указывается, какие специалисты должны быть привлечены к исследованию. Иногда к выводу о назначении комплексной экспертизы приходит руководитель экспертного учреждения, в которое поступили соответствующие материалы. Если в экспертном учреждении отсутствует тот или иной специалист, участие которого в комплексной экспертизе необходимо, к решению поставленных вопросов привлекается работник другого учреждения, на что требуется согласие лица (органа), назначившего экспертизу (См.: там же. С. 46).

Разграничение функций экспертов при производстве комплексной экспертизы выражается в том, что каждый эксперт производит исследования только в рамках своей компетенции, т. е. решает вопросы, в которых он компетентен, и применяет те методы, которыми владеет. После проведения всех исследований эксперты обсуждают полученные результаты и формулируют общие (конечные) выводы — ответы на поставленные вопросы. Причем в формулировании этих выводов могут принимать участие не все эксперты, а только компетентные в общем предмете исследования. Каждый эксперт, принимавший участие в производстве комплексной экспертизы, несет ответственность только за те исследования, которые он лично производил, и за те выводы, в формировании которых он участвовал (См. там же. С. 47).

В связи с указанными особенностями комплексной экспертизы существенную специфику имеет и содержание даваемого экспертами заключения. В его исследовательской части отдельно излагается каждый вид исследования, проведенный отдельным экспертом (экспертами) определенной специальности, и сформулированные по итогам этого исследования промежуточные выводы. Эта часть заключения подписывается тем экспертом, который провел данное исследование и сформулировал эти выводы (См. там же. С. 47).

После описания всех видов исследований, проведенных различными экспертами, следует так называемая синтезирующая часть (такое наименование она получила на практике). В ней дается общий анализ итогов исследования и обосновываются общие (конечные) выводы. Эту часть составляют и подписывают только те эксперты, которые принимали участие в формулировании общих выводов. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве комплексной судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 23 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 201 УПК РФ, ст. 82 ГПК РФ).

Помимо рассмотренной классификации судебно-медицинских экспертиз можно выделить ещё ряд разновидностей. Так, например, судебно-медицинская экспертиза по уголовным делам в зависимости от стадии производства подразделяется на два вида: экспертиза досудебного производства и экспертиза судебного производства (См.: Кустов А.М., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. С.116-119).

Судебно-медицинская экспертиза досудебного производства назначается постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, когда необходимы специальные знания, чтобы установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а также в случаях, когда назначение экспертизы обязательно (ст. 196 УПК РФ).

Основанием для проведения судебно-медицинской экспертизы в судебном производстве является постановление судьи или определение суда, вынесенное как по их собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. При этом председательствующий предлагает сторонам представить вопросы эксперту в письменном виде. Проставленные вопросы он оглашает, и по ним заслушивается мнение участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд (судья) своим определением (постановлением) отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, и формулирует новые вопросы. Председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности, определенные ст. 57 УПК РФ, и ответственность, установленную ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Кроме того, председательствующий разъясняет, что предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ в случае разглашения данных предварительного расследования не распространяется на его показания в судебном заседании.

Эксперт в условиях устности и непосредственности лично участвует в исследовании обстоятельств дела. Он может принимать участие в допросах подсудимого, потерпевшего и свидетелей для получения сведений, относящихся к предмету экспертизы.

Кроме того, как уже отмечалось выше (См. стр. 4-5 работы) можно выделить, как отдельную разновидность — обязательную судебно-медицинскую экспертизу .

В Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержатся указания и на другие виды судебно-медицинских экспертиз. Так, судебно-медицинская экспертиза может быть добровольной, то есть производиться с письменного согласия лица, в отношении которого она назначена, и принудительной , то есть, проводимой без согласия лица, в отношении которого она назначена. При этом следует учитывать, что круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке. (См.: Ст.28 ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г.)

В ст. 27 указанного закона судебно-медицинская экспертиза в отношении живых лиц подразделяется на стационарную и амбулаторную . В случае возникновения при производстве судебной экспертизы необходимости стационарного обследования лица оно может быть помещено в медицинский стационар в порядке, предусмотренном законодательством и Российской Федерации. При этом доставка в медицинское или иное учреждение лица, направленного на судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу.

3. Виды СМЭ в зависимости от объекта исследования

Кроме рассмотренной в предыдущей главе, широко распространена классификация судебно-медицинских экспертиз в зависимости от объекта исследования. Так можно выделить следующие виды: СМЭ трупа; СМЭ живых лиц; СМЭ вещественных доказательств биологического происхождения; Судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза.

Судебно-медицинская экспертиза живых лиц по частоте занимает первое место в судебно-медицинской практике и проводится по весьма разнообразным поводам, возникающим в уголовных, гражданских и административных делах.

Основными видами экспертизы являются следующие:

1. Экспертиза телесных повреждений в целях: установления наличия, характера и тяжести вреда здоровью; определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности.

2. Экспертиза состояния здоровья.

3. Экспертиза спорных половых состояний, преступлений и других сексуальных действий;

4. Экспертиза установления возраста;

5. Другие виды экспертизы: исключение или установление отцовства и материнства (в случаях о спорном отцовстве, материнстве и в делах о подмене детей); определение алкогольного опьянения; установление тождества личности и др. (См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Норма, 2005. С. 146).

Судебно-медицинская экспертиза живых лиц производится по постановлению органов следствия или по определению суда. По уголовным делам частного обвинения экспертиза может проводиться по направлению органов дознания (милиции) или суда.

Судебно-медицинская экспертиза при определении тяжести вреда здоровью по частоте занимает первое место в судебно-медицинской практике и проводится по весьма разнообразным поводам.

Если исследования проводятся судебно-медицинским экспертом по постановлению представителей органов следствия и дознания или по определению суда, то в этих случаях они носят характер экспертизы и оформляются в виде «Заключения эксперта». В других случаях, когда речь идет о причинении легкого вреда здоровью и пострадавший обращается с жалобой непосредственно в суд в порядке так называемого «частного обвинения», уголовные дела не возбуждают и предварительное следствие не проводят. В таких случаях по письменным направлениям, выдаваемым в отделах милиции или в районных судах, производят освидетельствование потерпевших и результаты оформляют в виде «Акта судебно-медицинского освидетельствования» (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 293).

Согласно ст. 79 УПК РФ для установления характера телесных повреждений обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы. Освидетельствование потерпевших, обвиняемых и других лиц проводится в специальном отделе Бюро судебно-медицинской экспертизы. В случаях, если потерпевший находится на стационарном лечении, которое может продолжаться длительное время, освидетельствование может быть проведено по месту лечения.

Экспертные выводы о повреждениях базируются на объективных данных, полученных при осмотре освидетельствуемого и изучении подлинников медицинской документации (медицинские карты стационарного больного, медицинские карты амбулаторного больного). Заочная экспертиза только по медицинским документам, то есть без личной явки потерпевшего, допускается в исключительных случаях.

Согласно ст. 190 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве любой экспертизы, в том числе и судебно-медицинской, при освидетельствовании подозреваемого или потерпевшего. Исключением является лишь осмотр лица другого пола (ст. 181 УПК РФ).

Судебно-медицинской экспертизе обязательно предшествует установление личности обследуемого, выяснение обстоятельств причинения повреждений, фиксирование жалоб и другой информации, имеющей значение для дачи медицинского заключения; знакомство с материалами уголовного дела и подлинными медицинскими документами. В случае необходимости эксперт заявляет представителям судебно-следственных органов, назначившим экспертизу, ходатайство о представлении в его распоряжение дополнительных материалов.

Судебно-медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность травмы или нарушений функций, связанных с повреждением, должен исходить из объективных данных, установленных в процессе проведения освидетельствования. При этом обязательно учитывается такая особенность, как обострение предшествующих заболеваний после причинения вреда здоровью, а так же другие последствия, возникающие в силу случайных обстоятельств, индивидуальных особенностей организма, недостатков при оказании медицинской помощи. В подобных случаях судебно-медицинский эксперт

Детские пособия в Перми и Пермском крае в 2018 году Пермский край располагается в зоне северных территорий Российской Федерации. В связи с этим выплаты за ребенка в Пермском крае подлежат увеличению на соответствующий районный коэффициент (1,15 и 1,2). Региональные власти из собственного бюджета поддерживают […]

Закон Бутерброда, кафе Минск, ул.Революционная, 12 Открыто пн-вс 12:00 - 00:00 Отзывы (4) Добавить отзыв Заметили неточность? Yarik Zvinevich Alexandra Goncharik Очень плохая музыка Andrew Nevar Сеть практически не ловит. Приветливый персонал, недорого, вкусно. По адресу Минск ул.Революционная, 12 также […]

Страховые взносы и налоги для нерезидентов (2017) Отправить на почту «Нерезиденты налоги 2017 страховые взносы» - по такому запросу в Сети можно найти довольно много противоречивой информации. В данной статье мы ее систематизируем и подробно расскажем о том, как облагаются взносами и налогами доходы […]Пособия жене призывника Какое пособие по уходу за ребенком полагается жене военнослужащего по призыву? После проведения реформы армии России в 2006 г. были введены поправки в законодательство «О воинской обязанности и военной службе». С начала 2008 г. на территории Российской Федерации был установлен срок службы с длительностью 12 […]

Товарищи! Столкнулась с такой ситуацией: сотрудника милиции (тогда еще) осудили по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ. В основу обвинительного приговора легли доказательства: показания потерпевшего, заключение судебно-медицинской экспертизы и заключение трасологической экспертизы по куртке потерпевшего, на которой запечатлелся «пылевой след» обуви, совпадающей по родовым признакам с обувью осужденного. Обжаловали вплоть до надзора, но дальше регионального уровня не ушли. Сейчас уже деваться некуда - только ст.413 УПК РФ. Все доказательства разбирать не буду - история долгая и поучительная, скажу только про заключение судебно-медицинской экспертизы. Данную экспертизу провел врач-эксперт (внештатный врач Бюро СМЭ) - не прошедший даже первичной подготовки по специальности «судебная медицина» хирург районной больницы. Сама экспертиза содержит весьма интересные выводы, в частности «эксперт» диагностировал у потерпевшего «ушиб правой половины грудной клетки», который мог быть причинен при обстоятельствах, указанных потерпевшим, не менее чем от одного удара рукой или ногой постороннего человека. В обоснование сослался на то, что «ушиб» подтверждается данными клинического и рентгенологического обследования. Объясняю, что он под этим понимал. Клиническое обследование подразумевает то, что он при освидетельствовании потерпевшего прощупал его грудную клетку, и тот отметил «болезненность» в указанной области. Что касается рентгенологического обследования, то если обратиться к акту освидетельствования, на который ссылается «эксперт» в заключении, то в нем написано буквально следующее: «На представленной врачу рентгенограмме правой половины грудной клетки от….№…. травматических повреждений не выявлено». Иными словами, объективно этот самый «ушиб» ничем не подтверждается. Более того, в силу утвержденных Правил проведения судебно-медицинских экспертиз, «ушиб» при отсутствии нарушений анатомической целостности органов и тканей не может считаться телесным повреждением и не подлежит квалификации по степени тяжести вреда здоровью. Наш же «эксперт», ни капли не сомневаясь, не только диагностирует «ушиб», но и определяет срок и механизм его образования, указывает на то, что он не причинил вреда здоровью. Следует отметить, что этот пресловутый «ушиб» - единственное «телесное повреждение», обнаруженное у потерпевшего спустя 2 дня, после того, как осужденный его «не менее 10 раз бил в область грудной клетки руками и ногами, выбил ему зубной протез, разбил до крови губу и нос, а также таскал его за волосы по полу и прыгал на нем».И вот этот шедевр прошел через суд на ура, и суды первой, кассационной и надзорной инстанции подтвердили: «Бил до крови, таскал за волосы, прыгал». Перед подачей надзорной жалобы, мы обратились в то же Бюро СМЭ, где уже 2 эксперта, имеющие высокие квалификационные категории и большой опыт работ, подготовили на основе изученных акта освидетельствования и заключения эксперта консультативное заключение, из которого следует, что ушиб правой половины грудной клетки объективно не подтверждается. Не помогло. Судья ВС написал, что сие заключение сомнений не вызывает, а то, что нет телесных повреждений означает, что причинена физическая боль (нет, ну кто бы подумал, оказывается, если нет телесных повреждений, то это свидетельствует не о том,что показания потерпевшего нельзя подтвердить экспертным путем, а о том, что потерпевшему причинена физическая боль - теперь буду знать!). Сейчас вот написали заявление в СК в отношении следователя по фактам фальсификации, и заодно упомянули и про это, приобщив к материалам консультативное заключение. Боюсь, что фальсификацию нам не доказать, хотя есть и там зацепки. Вот теперь думаем, чего ждать и что делать))). Вроде бы как заведомо ложное заключение налицо - вывод сделан в нарушение ведомственных правил проведения судебно-медицинских экспертиз, да и «эксперт», ссылаясь на свой же акт освидетельствования, не может не знать, что рентгенологически никакой ушиб не подтвержден. С другой стороны, строго говоря, он и не эксперт, во всяком случае, не обладая специальными знаниями в области судебной медицины, не мог быть в качестве такового привлечен к участию в уголовном деле. Да и у самого «эксперта» уже не спросишь, каковы были его мотивы и устремления - умер. Неужели нам на 413 УПК РФ никак не вытянуть, и остается только ЕС?

В соответствии со ст. 191 УПК и требованиями «Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы» результаты всех видов судебно-медицинской экспертизы оформляют в виде документа, который именуется «Заключение эксперта». «Заключение эксперта» составляют, когда экспертизу производят по постановлению лица, осуществляющего дознание, следователя, прокурора, а также по определению суда. «Заключение эксперта» составляется по определенным правилам и состоит из трех основных разделов: «вводная часть», «исследовательская часть» и «заключительная часть» (выводы). Типовые формы судебно-медицинской документации утверждены приказом МЗ СССР № 1030 от 04.10.80 г.

В практической деятельности судебно-медицинских экспертов нередко встречаются обстоятельства, при которых исследование трупа или освидетельствование живого лица выполняется на основании письменного предложения органов дознания, следователя, прокурора, а не по постановлению. Обычно это касается тех случаев, когда уголовное дело не возбуждено и, следовательно, постановление о назначении экспертизы не может быть внесено. В этих случаях эксперт производит по существу те же действия, что и при производстве экспертизы, но составляет документ, который называется «Акт судебно-медицинского исследования» (освидетельствования). Он состоит из тех же частей, что и «Заключение эксперта», а заключительная часть носит название «Заключение». Составление «Акта судебно-медицинского исследования» с процессуальных позиций экспертизой не является.

Запрещается подменять «Заключение эксперта» или «Акт судебно-медицинского исследования» различными краткими справками и выписками, а также употреблять неутвержденные формы указанных выше судебно-медицинских документов и бланки анкетного типа.

В вводной части «Заключения эксперта» должны быть указаны: 1) время и место производства экспертизы; 2) условия ее производства, имеющие значение для экспертного исследования (освещение, температура воздуха и др.); 3) постановление или определение, на основании которого производится экспертиза; 4) фамилия, имя, отчество эксперта, его должность, образование, специальность, стаж работы, квалификационная категория, ученая степень и ученое звание; 5) при экспертизе трупа - фамилия, имя, отчество, возраст умершего; при экспертизе потерпевших, обвиняемых и других лиц - фамилия, имя, отчество, возраст, место жительства, документ, удостоверяющий личность; при экспертизе по материалам дела и экспертизе вещественных доказательств - наименование и номер уголовного или гражданского дела, количество томов, листов дела, перечень объектов и образцов, поступивших на экспертизу; 6) лица, присутствовавшие при производстве экспертизы; 7) подписка судебно-медицинского эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и его ответственности; 8) перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертизы.

В обстоятельствах дела приводятся сведения, которые известны судебно-медицинскому эксперту к моменту проведения исследований и составления выводов. При экспертизе по делам о профессиональной деятельности медицинских работников в «обстоятельства дела» включаются сведения, полученные при изучении подлинных медицинских и иных документов, имеющих значение для дела.

Исследовательская часть должна содержать подробное описание процесса исследования и всех полученных при этом данных. В ней излагаются примененные методы исследования и используется объективная регистрация (фотоснимки, контурные схемы с обозначением повреждений и др.). Структура исследовательской части определяется видом проводимой экспертизы. В исследовательской части нельзя употреблять термины и формулировки, представляющие собой диагнозы или экспертные выводы, так как в противном случае невозможно судить о качестве экспертизы: о правильности и обоснованности выводов или, наоборот, о допущенных ошибках.

Выводы являются итогом всей исследовательской работы судебно-медицинского эксперта, данных, полученных при исследовании или освидетельствовании, экспертного анализа обстоятельств дела. Выводы должны быть объективными и вытекать из вводной и исследовательской частей «Заключения эксперта», которые следует составлять непосредственно в процессе проведения экспертизы. Выводы излагаются в форме ответов на вопросы, которые были поставлены перед экспертом в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Выводы эксперта должны отвечать следующим основным требованиям:
1) быть мотивированными (т. е. подтвержденными объективными данными, полученными в процессе проведения экспертизы);
2) являться научно обоснованными (т. е. соответствовать современным представлениям биологической и медицинской науки);
3) не допускать иного толкования, чем то, которое вложено в них экспертом.

Изложение выводов должно быть последовательным, доступным и ясным.

Выводы эксперта в целом или ответы на отдельные вопросы могут быть либо категорическими (положительными или отрицательными), либо вероятностными (предположительными). В некоторых случаях эксперт по тем или иным причинам вообще не может решить вопрос, поставленный перед ним органами следствия. В этом случае необходимо дать обоснование и указать причины, по которым это оказывается невозможным. При этом должны быть исчерпаны все экспертные возможности для решения указанного вопроса.

Выводы в категорической форме возможны тогда, когда они однозначно могут быть подтверждены патогномоничными данными, полученными в процессе экспертизы, и положениями судебно-медицинской науки. Именно категорические экспертные выводы имеют наибольшее доказательственное значение.

Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объемом и характером экспертных исследований, но они должны быть не более 1 месяца со дня получения для экспертизы всех необходимых материалов.

Принятие или отклонение заключения эксперта . Следственные или судебные органы подвергают анализу и оценке выводы эксперта, изложенные в судебно-медицинском документе. При этом, с одной стороны, выводы сопоставляют, с данными исследовательской части заключения эксперта и тем самым признают или отвергают обоснованность выводов эксперта. С другой стороны, оценивают его доказательственное значение в соотношении с другими данными следствия. Важную роль в правильном понимании выводов эксперта могут играть его дополнительные пояснения. Они могут осветить современные научно-экспертные положения того или иного вопроса медицины или биологии, а также позволяют следователю или судье понять причины, по которым эксперт придал своим выводам условную форму, а не категоричную. Условная форма выводов или их неполнота нередко зависит от несвоевременности назначения, а следовательно, и производства экспертизы, изменений объектов исследования, недостаточного осведомления эксперта о материалах следствия или их неполноты.

В «Основах уголовного судопроизводства СССР и союзных республик» указано: «Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы» (ст. 17). Хотя заключение эксперта не является обязательным для органов дознания, .следствия и суда, однако их несогласие с ним должно быть мотивировано (ст. 80 УПК).

Каждую экспертизу завершают составлением документа, который при наличии постановления следственных органов или определения суда именуется заключением эксперта. Порядок составления такого документа предусмотрен УПК РФ. Заключение судебно-медицинской экспертизы, которое получили с нарушением закона, не может служить основой обвинительного приговора.

Заключение судебно-медицинской экспертизы представляет три части: вводную, исследовательскую и выводы и при составлении его учитываются определенные требования.

Документы подписываются экспертом (или экспертами), непосредственно проводившим экспертизу, с указанием тех лиц, кто при этом присутствовал (следователя, врача). Документ представляется двумя экземплярами, один из которых находится в архиве, другой направляют в учреждение, которое назначило экспертизу. Документы должны быть заверены печатью экспертного учреждения. Эксперт не имеет права на разглашение сведений об обстоятельствах уголовного дела и иных сведений, которые ему известны в связи с ходом экспертизы.

Эксперт несет ответственность и может привлекаться к уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, за то, что отказывается или уклоняется дать заключение или разглашает данные следствия, в т.ч. и результаты экспертизы. Эксперт дает письменное заключение, заверяет своей подписью и печатью.

В заключении указывается:

• время, место, данные лица (фамилию, имя, отчество, образование, специальность, ученую степень и звание, занимаемую должность) и основания проведения экспертизы;
• список присутствовавших при проведении экспертизы,
• перечень использованных материалов экспертом;
• проведенные исследования;
• поставленные вопросы эксперту и его мотивированные ответы.

Если экспертом устанавливаются обстоятельства, которые значимы для дела, а по ним не были поставлены вопросы, он имеет право указать на эти обстоятельства. Заключение эксперта не обязательно для лица, который проводит дознание, следователя, прокурора и суда, но свое несогласие с заключением должны обосновать доказательно.

По своей структуре заключение эксперта содержит следующие разделы:

• вводная часть, включающая краткое изложение обстоятельств дела;
• исследовательскую часть;
• выводы.

Вводная часть характеризуется:

• описанием времени и места производства экспертизы;
• описанием условий производства экспертизы, имеющих значение для экспертного исследования (освещения, температуры воздуха и др.);
• постановлением или определением, на основании которого открывается производство экспертиза;
• представлением ФИО эксперта, его должности, образования, специальности и стажа работы, уровень квалификации, ученой степени, звания;
• экспертиза трупа — указанием ФИО, возраста умершего. В материалах экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц — требуется указание ФИО, возраста, местожительства, документа, удостоверяющего личность. В экспертизе вещественных доказательств требуется указание наименования и номера уголовного или гражданского дела, количества томов, листов дела, перечня объектов и образцов, которые поступили на экспертизу;
• указанием лиц, которые присутствовали при производстве экспертизы;
• представлением подписки судебно-медицинского эксперта о том, что ему разъяснили процессуальные права и обязанности, а также указали на его ответственность;
• указанием перечня вопросов, которые необходимо разрешить экспертизе.

Исследовательская часть представлена подробным описанием процесса исследования, а также описываются и все найденные при этом фактические данные. В ней перечисляются примененные методы исследования, и дается объективная регистрация фотоснимков, контурных схем с обозначением повреждений и др.

В этом разделе описывается:

1. при экспертизе трупа — одежда и сведения по наружному исследованию трупа; внутренние исследования полости, органов и тканей; изъятые объекты, передаваемые для других экспертиз. Перечисляются объекты, направленные на лабораторное исследование, ткани и органы, изъятые для трансплантации, где описываются произведенные действия, указывается все, что изъяли, кому и в какое учреждение передали. Представляются результаты всех проведенных лабораторных исследований с датой их проведения и получение результатов;
2. экспертиза потерпевших , обвиняемых и других лиц требует подробно описать все выявленные в процессе экспертного обследования объективные медицинские данные, направления эксперта обследуемого к другим врачам (рентгенологические и иные исследования), результаты исследований и обследований. Подробно должна быть описана одежда при ее исследовании, повреждения и наложения на ней. Перечисляются объекты (мазки и др.), которые направили на лабораторное исследование, представляются результаты проведенных исследований. Указана должна быть дата дополнительного обследования и исследования с описанием полученных результатов, представлена формулировка выводов в самом заключении эксперта;
3. в материалах экспертизы вещественных доказательств подробно описываются вещественные доказательства и имеющиеся на них следы, дается перечень методов исследования и полученные результаты по каждому виду исследования, указываются используемые реагенты, аппаратура и оборудование, процесс анализа. Исследовательская часть представляет исследование сравнительных образцов;
4. в экспертизе уголовных и гражданских дел — подробно излагаются фактические данные для предстоящего экспертного анализа.

Выводы оформляются согласно поставленным на разрешение эксперта вопросам. В них должна также содержаться экспертная оценка фактических данных, которые были выявлены в ходе экспертизы, которые, по представлению эксперта, играют немаловажную роль для дела. Они должны быть изложены ясно, конкретно, без употребления специальных терминов медицины.

Заключение судебно-медицинской экспертизы — вид судебных доказательств судебно-следственных органов, они помогают выяснить обстоятельства, при которых было совершено преступление, найти виновного в совершении преступления или оправдать невинно подозреваемого человека. И если у вас возникли вопросы по заключению экспертизы, обратитесь в НП «Федерация Судебных Экспертов». Специалисты, которые занимаются проведением экспертиз, разъяснят все особенности составления заключения. Постоянно повышая уровень своей профессиональной деятельности, специалисты НП «ФСЭ» с богатым практическим и теоретическим опытом исследования разных происшествий ответят на ваши вопросы, окажут квалифицированную помощь.

АНО «РМПЦ» на основании определения суда провело судебно-медицинскую экспертизу (заключение комиссии экспертов). Проанализировав материалы судебного дела и медицинские документы с удебно-медицинские эксперты в З аключении комиссии экспертов указали, что при оказании медицинской помощи были допущены нарушения, не проведены все необходимые меры для лечения, лечение оказано не в полном объеме, в связи с чем наступила смерть.

«__» месяц 2014 года г. Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ

№ ____________

На основании Определения К***го районного суда г. У*** под председательством судьи ФИО от «__» месяц 2014 года назначении судебно-медицинской экспертизы, комиссия экспертов Регионального Медико-Правого Центра в составе –

ФИО — врач, специалист в области судебной медицины, имеющий высшее медицинское образование, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы более 15 лет,

ФИО — врач, специалист в области кардиологии, имеющая высшее медицинское образование, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы более 15 лет,

ФИО — врач, специалист в области сердечно-сосудистой хирургии, имеющий высшее медицинское образование, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы более 17 лет,

произвели судебно-медицинскую экспертизу документации на имя

гр-на ФИО, 19** года рождения

Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены. Об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 предупреждены.

Эксперты

________________________________

________________________________

Экспертиза начата: «__» месяц 2014 года

Экспертиза окончена: «__» месяц 2014 года

Заключение комиссии экспертов изложено на 13 листах

На разрешение медицинской экспертизы следующие поставлены вопросы:

1. Своевременно ли и в полном объеме были проведены диагностические мероприятия в отношении ФИО при ее обращении в ГБУЗ ЦГБ г. С**?

2. Учтены ли данные клинико-инструментального, клинико-лабораторного обследования при постановке диагноза и назначении лечения ФИО в ГБУЗ ЦГБ г. С**?

3. Требовалось ли проведение осмотров и консультаций терапевта, кардиолога ФИО? Своевременно ли они проведены?

4. Своевременно ли оценены изменения в общем состоянии здоровья ФИО, ее неврологического статуса, данных лабораторного и инструментального методов обследования?

5. Страдала ли ФИО заболеванием сердца, требующим проведения профилактических и лечебных мероприятий? Своевременно ли они проведены?

6. Своевременно ли и в полном объеме оказана экстренная медицинская помощь ФИО в момент развития острого инфаркта миокарда?

7. Имеют ли место дефекты оказания медицинской помощи ФИО? Если имеют, то какие?

8. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ГБУЗ ЦГБ г. С** и наступлением смерти ФИО?

В распоряжение экспертов представлены:

1. Медицинская карта стационарного больного ФИО;

2. Медицинская карта амбулаторного больного ФИО;

3. Материалы уголовного дела № ***;

4. Материалы гражданского дела №***.

Список использованной литературы:

1. Стандарт медицинской помощи больным с острым инфарктом миокарда (Утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 548 от 06.09.2005);
2. Интенсивная терапия. Национальное руководство. / Гельфанд Б.Р., Салтанов А.И. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009;
3. Кардиология. Национальное руководство. / Под ред. Ю. Н. Беленкова, Р. Г. Оганова. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012.

Предварительные сведения.

Из представленного для настоящего исследования Определения К***го районного суда г. У** о назначении судебно-медицинской экспертизы от «__» месяц 2014 года известно, что ФИО обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения РБ, ГБУЗ ЦГБ г. С** о компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу представителем истца было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы. Представители ответчиков не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. В целях выяснения всех юридически значимых обстоятельств дела, суд посчитал необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и назначить по данному делу комплексную судебно-медицинскую экспертизу и определил ходатайство истца ФИО о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы удовлетворить и назначить по настоящему гражданскому делу комплексную судебно- медицинскую экспертизу.

В связи с тем, что вопросы, представленные на экспертизу и причина смерти ФИО относятся прежде всего к заболеваниям сердечно-сосудистой системы и вопросам кардиореанимации, к исследованию решено привлечь специалистам по специальностям «кадиология» и «сердечно-сосудистая хирургия».

ИССЛЕДОВАНИЕ

Из представленных для настоящего исследования медицинских документов на имя ФИО, 19** года рождения известно следующее.

Согласно данным Медицинской карты амбулаторного больного №*** МУЗ ЦГБ г.С** на имя ФИО, 19** года рождения, подэкспертная обращалась по поводу следующих заболеваний: ОРЗ; Хр.холецистит; О.радикулит; Хр.гастрит; Фолликулярная ангина; Острый аппендицит; Олюмбалгия; Туботит слева; Миозит грудных мышц; Хронический ларингит; Астено-невротический синдром на фоне соматического неблагополучия; О.трахеобронхит; Ушиб мягких тканей лица; Правосторонний отит; Дерматит; Фурункулез подмышечной области справа; Укушенные раны правой голени; Гипертоническая болезнь 2 ст., ст.2, риск 2; Ушиб мягких тканей лица. Сотрясение головного мозга; Ангиопатия. «__» месяц 2012 года /на дому/: жалобы на боли в пояснице, отдающие в ногу. Об-но: в легких дыхание везикулярное, ЧДД 16 в минуту. Тоны сердца приглушены, ритмичны, АД 140/90, ЧСС 80 в минуту. Живот мягкий, б/болезненный. При пальпации резкая боль в поясничном отделе позвоночника, симптом натяжения с обеих сторон. Диагноз: остеохондроз позвоночника с болевым синдромом. «__» месяц 2012 года невролог: жалобы на боль в поясничной области, головная боль, головокружение, утомляемость. Был поставлен диагноз: вертеброгенная люмбоишалгия справа на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, обострение, б.с. 1-2, и.ф. 2. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, острый период. Направлена на стационарное лечение, дано направление.

Из Медицинской карты стационарного больного №*** МБУЗ «Центральная городская больница» г.С** на имя ФИО, 19** года рождения, известно, что пациентка поступила «__» месяц 2012 года в 16.10 и госпитализирована в неврологическое отделение. При поступлении предъявляла жалобы на боли в пояснице, невозможность согнуться и разогнуться, одеть носки. Анамнез заболевания: состояние ухудшилось три дня назад повернулась, и вступило в спину. Из анамнеза жизни: росла и развивалась соответственно возрасту, из перенесенных заболеваний грипп, сотрясение головного мозга. Объективный статус: ЧД 18 в минуту, ЧСС 68 в минуту. Общее состояние относительно удовлетворительное, самочувствие удовлетворительное, реакция на осмотр адекватная. Кожные покровы чистые; подкожно-жировой слой удовлетворительный: пастозность отсутствует, тонус мышц удовлетворительный: рефлексы живые, патологических рефлексов нег. Движения в суставах в полном объеме. Слизистая полости рта чистая, зев не гиперемирован, язык чистый, периферические лимфоузлы не увеличены. Дыхание свободное, одышка отсутствует, кашель отсутствует. Перкуторно над легкими легочный звук. Аускультативно везикулярное дыхание, хрипы отсутствуют. Границы сердца не расширены, тоны сердца ясные, ритм правильный, систолический шум отсутствует Живот увеличен в объеме, печень у края реберной дуги, селезенка не пальпируется. Саул оформленный, мочеиспускание свободное. Менингеальные знаки отрицательные. Неврологический: черепно-мозговая … без патологии. Поясничный лордоз сглажен, напряжение мыши поясницы с обеих сторон, симптом Лассега под углом 80 градусов, сухожильные рефлексы =, живые, патологические менингеальные знаки отрицательные. Предварительный диагноз: Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. «__» месяц 2012 г. обоснование диагноза: На основании жалоб, объективных данных, Р-графии. поясничного острого позвоночника; анамнеза заболевания: больная в течение 3 дней когда появились боли в пояснице, лечилась амбулаторно по поводу сотрясения головного мозга. На основании осмотра: состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, лимфатические узлы не увеличены, дыхание везикулярное, перкуторно ясный легочный звук; границы сердца в норме, тоны сердца норма, ритм правильный, АД 130/90 мм рт.ст; язык влажный, живот при пальпации безболезненный, печень не увеличена, селезенка не увеличена, костно-суставная система норма, мочеполовая система норма: стул регулярный; лабораторные методы исследования «по МЭС». Выставлен диагноз: Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. «__» месяц 2012 окулист (из амбулаторной карты): Глазное дно: ДИ бледно-розовые, округлые, сосуды сужены, гипертрофированы. Диагноз: Ангиопатия. ЭКГ «__» месяц 2012г. Синусовая тахикардия. Гипертрофия левого желудочка. 20.02.2012 года: жалобы на боли в пояснице, боли усиливаются при движении. Об-но: общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД 120/80 мм рт.ст. Живот мягкий. Периферических отеков нет. Неврологический статус прежний. Лечение продолжить. На R-грамме позвоночника в двух проекциях от «__» месяц 2012. -определяется снижение высоты межпозвоночных дисков, краевые костные разрастания позвонков клиновидной формы, склероз суставных поверхностей, лордоз скелета. Полисегментарный остеохондроз, спондилез, спондилоартроз поясничного отдела позвоночника. «__» месяц 2012г. консультация гинеколога, диагноз; миома матки. Соп: Постменопауза. «__» месяц 2012г: жалобы на боли и слабость в мышцах поясничной области, боли во всех суставах, от лечения эффекта незначительный. Об-но: общее состояние оценено как средней тяжести. Кожные покровы бледные. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД 130/80 мм рт.ст. Живот мягкий. Периферических отеков нет. Черепно-мозговая иннервация без патологии. Выявлено снижение болевой чувствительности по полиневритическому типу на нижних конечностях. Сухожильные рефлексы с нижних конечностей abs. Патологические рефлексы и менингеальные знаки отрицательные. Диагноз: Полинейропатия с нижним вялым парапарезом. «__» месяц 2012 г. 22:45 (по дежурству): Со слов медперсонала — пациентки резко стало хуже, слабость в ногах и руках, появилась сишошность в конечностях, холодные Об-но: общее состояние тяжелое, сознание спутанное. Кожные покровы желтушные в области груди. Дыхание ослабленное, температура 36,2 градуса, ЧД 19 в минуту, хрипов нет. Тоны сердца глухие, ритм сохранен, АД 100/60 мм рт.ст. Живот вздут, мягкий, несколько болезненный. Периферические отеки на голенях, синюшность конечностей. Дистальные отделы конечностей холодные кожные покровы чистые, влажные, зрачки Д=Б, на свет реагируют. На вопросы пациентка отвечает неточно Неврологический статус: ЧМН — лицо симметричное, язык по средней линии, слегка высунут зрачки на свег реагируют, D=S, слизистые желтушные. Сила и тонус резко ослаблены СХР живые D=S на конечностях, Бабинского отрицателен с обеих сторон, менингеальных знаков нет. Вызыван хирург, реаниматолог, врач узист, дежурный терапевт ФИО «__» месяц 2012 г. 00-05 (по дежурству): активных жалоб не предъявляет. Сознание спутанное. Положение вынужденное. Состояние крайне тяжелое. Кожные покровы желтушные. Дыхание ослабленное, ЧД 19 в минуту, хрипов нет. Тоны сердца глухие, ослабленные, АД 90/40 мм рт.ст ЧСС 56 в мин Живот вздут, мягкий. Склеры желтушные. Периферические отеки — слабые на голенях? Пастозность. Менингеальных знаков нет. Реакция зрачков на свет отсутствует, на болевые стимулы одергиванием, СХР, тонус снижены, Бабинского отрицателен. Введено Sol. Реополиглюкин 250 мл в/в капельно, Sol. Преднизолон 90 мг в/в струйно на физ растворе. Пациентка осмотрена хирургом, реаниматологом, дежурным врачом. Срочно, экстренно вызван реаниматолог.

«__» месяц 2012 г. 00.31: При явлениях сердечно-легочной недостаточности после реанимационных

мероприятий констатирована биологическая смерть. Заключительный клинический диагноз: ХИБС. Острая коронарная недостатончость. Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом.

Из имеющихся в материалах представленного для настоящего исследования уголовного дела (л.д. 45-51) копии справки по итогам служебной проверки следует: «На основании письма №*** от «__» месяц 2012 года Министерства здравоохранения … было проведено комиссионное рассмотрение оказания квалифицированной помощи ФИО согласно МЭС и в соответствии со стандартами медицинской помощи. Для экспертизы представлены: 1.Копия патолого-анатомического исследования трупа ФИО; 2.Копия медицинской карты стационарного больного ФИО №***; 3. Медицинская карта амбулаторного больного №*** ФИО. Из предоставленной медицинской карты №***: Больная ФИО, 19** г.р., проживающая по адресу г.С**, улица, дом, квартира, работающая в ООО «В***» поступила «__» месяц 2012г. в 16:10 в отделение неврологии в плановом порядке МБУЗ «Центральная городская больница г.С**», по направлению городской поликлиники г.С** врачом ФИО с диагнозом «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, люмбоишалгия справа, выраженный болевой синдром». При поступлении подписано согласие пациентки с общим планом обследования и лечения в данном стационаре. «__» месяц 2012 года в 16:30 проведен первичный осмотр в отделении: при поступлении жалобы на боли в пояснице, «невозможность согнуться и разогнуться». Анамнез заболевания: состояние ухудшилось три дня назад, «повернулась и …в спину». Из анамнеза жизни: росла и развивалась соответственно возрасту, из перенесенных заболеваний грипп, сотрясение головного мозга. Объективный статус: Общее состояние относительно удовлетворительное, самочувствие удовлетворительное, реакция на осмотр адекватная. Кожные покровы чистые; подкожно- жировой слой удовлетворительный: пастозность отсутствует; тонус мышц удовлетворительный: рефлексы живые, патологических рефлексов нет. Движения в суставах в полном объеме. Слизистая полости рта чистая, зев не гиперемирован, язык чистый, периферические лимфоузлы не увеличены. Дыхание свободное, одышка отсутствует, кашель отсутствует. Перкуторно над легкими легочный звук. Аускультативно везикулярное дыхание, хрипы отсутствуют Границы сердца не расширены, тоны сердца ясные, ритм правильный, систолический шум отсутствует. Живот увеличен в объеме, печень у края реберной дуги, селезенка не пальпируется. Стул оформленный, мочеиспускание свободное. Менингеальные знаки отрицательные. Неврологический статус: поясничный лордоз сглажен, напряжение мыши поясницы с обеих сторон, симптом Лассега под углом 80 градусов, сухожильные рефлексы — живые патологические менингеальные знаки отрицательные. Предварительный диагноз: Люмбоишалгический синдром обусловленный остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. От «__» месяц 2012 года (обоснование диагноза)- На основании жалоб — острое развитие боли в поясничном отделе позвоночника после движения «повернулась»; анамнеза заболевания: болеет в течение 3 дней, эффекта от амбулаторного лечения не отмечала. При осмотре состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, лимфатические узлы не увеличены, дыхание везикулярное, перкуторно ясный легочный звук границы сердца в норме, тоны сердца норма, ритм правильный, АД 130/90 мм рт ст; язык влажный, живот при пальпации безболезненный, печень не увеличена, селезенка не увеличена, костно-суставная система норма, мочеполовая система норма: стул регулярный.; лабораторные методы исследования «по МЭС». Выставлен диагноз: Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом.

Дневник от «__» месяц 2012 года. Жалобы на боли в пояснице, боли усиливаются при движении, общее состояние удовлетворительное, кожные покровы обычной окраски, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД 120/80 мм рт ст., живот мягкий, периферических отеков нет, неврологический статус прежний, лечение продолжить. Дневник от «__» месяц 2012 года. Жалобы на боли и слабость в мышцах поясничной области, боли во всех суставах, от лечения эффекта незначительный. Общее состояние оценено как средней тяжести, кожные покровы бледные, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД 130/80 мм рт.ст., живот мягкий, периферических отеков нет. Выявлено снижение болевой чувствительности по полиневритическому типу и угнетение сухожильных рефлексов с нижних конечностей. Патологические рефлексы и менингеальные знаки отрицательный. Выставлен диагноз: Полиневропатия с нижним вялым парапарезом, но без интерпретации выявленной очаговой симптоматики. Дневник от «__» месяц 2012 года 22:45 (по дежурству). Со слов медперсонала состояние резко ухудшилось, появилась слабость в ногах и руках, синюшность кистей, «холодные конечности». Состояние оценено как тяжелое, сознание спутанное, кожные покровы желтушные в области груди, дыхание ослабленное, температура 36,2 градуса, ЧД 19 в минуту, хрипов нет, тоны сердца глухие, ргтгм сохранен, АД 100/60 мм рт.ст, живот вздут, мягкий, несколько болезненный, периферические отеки на нижних конечностях. Дисталытыс отделы конечностей холодные, кожные покровы чистые, влажные, зрачки Д=S, на свет реагируют. На вопросы Пациентка отвечает неточно. Неврологический статус: лицо симметричное, язык по средней линии, слегка высунут, зрачки гга свет реагируют, D=S, слшистые желтушные. Сила и тонус резко ослаблены. СХР живые D=S на конечностях, Бабинского отрицателен с обеих сторон, менингеальных знаков нет. Вызван хирург, реаниматолог, врач УЗИ, дежурный терапевт ФИО Дневник от «__» месяц 2012 года 00:05 (по дежурству). Активных жалоб не предъявляет, сознание спутанное, положение вынужденное, состояние крайне тяжелое, кожные покровы желтушные, дыхание ослабленное. ЧД 19 в минуту, хрипов нет, тоны сердца глухие, ослабленные, АД 90/40 мм рт.ст. ЧСС 56 в мин. Живот вздут, мягкий, склеры желтушные, периферические отеки — слабые на голенях? Пастозносгь. Менингеальных знаков нет. Реакция зрачков на свет отсутствует, на болевые стимулы отвечает одергиванием, СХР снижены. Бабинского отрицателен. Введено Sol. Реополиглюкин 250 мл в/в капельно; Sol. Преднизолон 90 мг в/в струйно на физрастворе. Пациентка осмотрена хирургом, реаниматологом, деж. врач ФИО «__» месяц 2012 года 00.31 мин при явлениях сердечно-легочной недостаточности после реанимационных мероприятий констатирована биологическая смерть. В отделении (С «__» месяц 2012 года по «__» месяц 2012 года) проводилось лечение: S.Цефазол 1,0 в/м 2 р день: S.Перфолган 100,0 в/п капельно; S-Цианокобаламин 500 в м: СМТ на поясничную область.

Температурный лист:

Дата	Утро	Вечер
«__» месяц 2012 года		36,6
«__» месяц 2012 года	38,4	38,8
«__» месяц 2012 года	38.9	37,1
«__» месяц 2012 года	38,2	36.6
«__» месяц 2012 года	36,6	36.8
«__» месяц 2012 года	38,0	38,6
«__» месяц 2012 года

Проведены исследования: «__» месяц 2012 года. На R-грамме позвоночника в двух проекциях определяется снижение высоты межпозвоночных дисков, краевые костные разрастания позвонков клиновидной формы, склероз суставных поверхностей, лордоз скелета. Полисегментарный остеохондроз, спондилез, спондилоартроз поясничного отдела позвоночника. «__» месяц 2012 года. Консультация гинеколога. Диагноз; миома матки. Coп: Постменопауза. «__» месяц 2012 года глазное дно: ДИ бледно-розовые, округлые, сосуды сужены, гипертрофированы Диагноз: ангиопатия. ЭКГ «__» месяц 2012 года. Синусовая тахикардия. ОАК от «__» месяц 2012 года. Гемоглобин 151 г/л; лейкоциты 10*1019/л; СОЭ 57 мм /час; эритроциты 4,4*1012/л; тромбоциты 193*109/л; гематокрит 45%; Лейкоформула п 6, м 5, с.я.89. ОАМ от «__» месяц 2012 года. Билирубин +++ уробилин — ; кетоны +; белок +; сахар +\-; лейкоциты -; БХ крови: холестерин 3.4 ммоль/л; сахар 3.2 ммоль/л; креатинин 72 мкмоль/л, билирубин общий мкмоль/л (прямой 48,1. непрямой 37,6); АЛТ 78 Ед/л, АСТ 63 Ед/л, КФК 134 Ед/л; ЛПНП 2,0 ;ЛПВП 1,0: К З,3;натрий 1115; кальций 2,1.Глюкоза крови от «__» месяц 2012 года -2,88 ммоль/л; OAK от «__» месяц 2012 года Гемоглобин 137 г/л; лейкоциты 15.9- 10%; СОЭ 7 мм/час; эритроциты 4,0* 1012/л; л: П 12, м 6, с/я 82.

Посмертный эпикриз от «__» месяц 2012 года. Больная ФИО, 19** г.р. поступила в стационар в отделение неврологии с диагнозом: Остеохондроз пояснично- крестцового отдела позвоночника люмбоишалгия справа с выраженным болевым синдромом. Поступила «__» месяц 2012 года 16.10. Проведено обследование: R-графия пояснично- крестцового отдела позвоночника; взяты OAK, ОАМ, БХ крови, КСР на ВИЧ, HBsAg, сифилис, JKI, консультирована гинекологом, диагноз: миома матки. Больная находилась на амбулаторном лечении с «__» месяц 2012 года по «__» месяц 2012 года с диагнозом: Остеохондроз пояснично- крестцового отдела позвоночника люмбоишалгия справа с выраженным болевым синдромом. «__» месяц 2012 года в 22:45 вызван дежурный терапевт. Общее состояние тяжелое, сознание спутанное, на обращенную речь не отвечает, АД 100/60 мм рг.ст., ЧСС 56 в минуту, ЧД 19 минуту, склеры желтушные, зрачки ровные, D=S, конечности холодные, синюшные. В легких дыхание ослабленное, хрипов нет, тоны сердца глухие, ритм сохранен, ослаблен, живот вздут, мягкий, болезненный слегка. Менингеальных знаков нет. Были вызваны хирург, реаниматолог, пациентка осмотрена ими. 00:05 состояние пациентки быстро стало ухудшаться. АД 90/40 мм рт.ст, ЧСС 56 в минуту, тоны слабые, ритм правильный. Введено: Реополиглюкин 250 мл в/в капельно; Преднизолон 90 мг в/в струйно. Начата сердечно-легочная реанимация, на ее фоне снижение АД до 0 мм рт.ст, ЧСС 50, ЧД 3. Вызван реаниматолог, введен преднизолон 60 мг. В 00:31 на фоне сердечно-легочной реанимации констатирована биологическая смерть. Клинико-пагологоанатомический эпикриз (из протокола — карты, патологоанатомического исследования №***). У больной ФИО, 19** г.р. имеет место основное заболевание и фоновое. В качестве основного заболевания и первоначальной причины смерти в патологоанатомический диагноз выставлена: ХИБС, что привело к острой коронарной недостаточности, вследствие тромбоза коронарных артерий. Гипертоническая болезнь и атеросклеротичсское поражение коронарных артерий это фоновое заболевание. Повреждение сердечной мышцы, обусловленное склеротическим процессом в миокарде левого желудочка сердца привело к формированию хронической сердечной недостаточности. Помимо этого гипертоническая болезнь привела к развитию артериолосклеротического нефросклероза, усугубляющегося также хронической ишемией почек вследствие атеросклеротического поражения почечных артерии, хронического гломерулонефрита. В результате комиссионного рассмотрения выявлено: 1.He исследована чувствительная сфера, хотя в клинике заболевания доминирует болевой синдром. 2 Несвоевременно выполнен общий анализ крови и биохимические исследования крови (поступила «__» месяц 2012 года, проведено «__» месяц 2012 года). 3. Отсутствуют дневниковые записи от «__» месяц 2012 года, несмотря на повышение температуры у пациентки до 38 С. 4.0ценка выявленного неврологического дефицита (от «__» месяц 2012 года) в виде нижнего вялого парапареза не проведена. 5. В представленных ЭКГ (в медицинской карте стационарного больного от («__» месяц 2011 года и «__» месяц 2012 года) не исключаются очаговые изменения по задней стенке и электрическая нестабильность по переднее-перегородочной области левого желудочка, ранее данных изменений по амбулаторной карте не было. 6.Не проведена в должном объеме ургентная терапия на остроразвившуюся сосудистую катастрофу от «__» месяц 2012 года. 7. Выставленный заключительный диагноз не соответствует принятой классификации заболеваний сердечно-сосудистой системы; 8 Кардиотропная терапия, с учетом выставленного заключительного диагиоза в стационаре в стационаре, не проводилась. 9. В соответствии с представленными протоколом патологоанатомического вскрытия, результатов просмотра гистологических препаратов выявлено, что основной причиной смерти ФИО следует считать: ИБС. Острый трансмуральный инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка, давность более 12 часов. Непосредственной причиной смерти является: Кардиогенный шок. Морфологически: Фибрилляция желудочков. «Медицинская помощь ФИО с учетом выявленного острого инфаркта миокарда по результатам патологоанатомичсского вскрытия, согласно МОС и в соответствии со стандартами медицинской помощи острого инфаркта миокарда не проводилась».

Согласно Протоколу-карте патологоанатомического исследования №*** от

«__» месяц 2012 года, на имя ФИО, диагноз направившего учреждения: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Люмбоишалгия справа, выраженный болевой синдром. Соп: ИБС. Диагноз при поступлении. Люмбоишалгия справа обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. Клинические диагнозы в стационаре. Люмбоишалгия справа обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. Заключительный клинический диагноз. ХИБС. Осл: Острая коронарная недостаточность. Люмбоишалгия справа обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. Патологоанатомический диагноз. Основное заболевание: ХИБС. Острая коронарная недостаточность. Фоновое заболевание. Гипертоническая болезнь. Атеросклероз. Соп: Хронический гломерулонефрит. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Осложнения. Коронарная недостаточность. Ведущее смертельное осложнение: Острая сердечная недостаточность. Непосредственная причина смерти: Левожелудочковая недостаточность. В медицинском свидетельстве о смерти окончательном №*** сделана запись: I.a) Левожелудочковая недостаточность, б) Тромбоз коронарного сосуда, в) ХИБС. Клинико-патологоанатомический эпикриз. У больной ФИО, 19** г.р., имеет место основное заболевание и фоновое. В качестве основного заболевания и первоначальной причины смерти в патологоанатомический диагноз выставлен: ХИБС, что привело к острой коронарной недостаточности, вследствие тромбоза коронарных артерий. Гипертоническая болезнь и атеросклеротическое поражение коронарных артерий это фоновое заболевание. Повреждение сердечной мышцы, обусловленное склеротическим процессом в миокарде левого желудочка сердца привело к формированию хронической сердечной недостаточности. Помимо этого гипертоническая болезнь привела к развитию артериолосклеротического нефросклероза, усугубляющегося так же хронической ишемией почек, вследствие атеросклеротического поражения почечных артерий. Хронического гломерулонефрита. Сопоставление клинического и патологоанатомического диагнозов. Расхождения диагноза нет.

Из Судебно-гистологических выводов имеющегося в материалах дела Заключения судебно-гистологического эксперта №** следует: «Острая коронарная недостаточность с крупными полями повреждения кардиомиоцитов левого желудочка и межжелудочковой перегородки. Признаки ишемической болезни сердца в сочетании с артериальной гипертензией: мелкогнездный субэндокардиальный интерстициапьный кардиосклероз; гипертрофия и диффузный липофусциноэ кардиомиоцитов левого желудочка и межжелудочковой перегородки; артериосклероз твердой мозговой оболочки, артериологиалиноз головного мозга; артериосклероз, артериологиалиноз почки, поджелудочной железы, артерио- артериологиалиноз селезенки. Крупноочаговая острая эмфизема, мелкие очаги ателектазов и мелкогнездные очаги альвеолярного геморрагического отека в легких; очаговый умеренно выраженный бронхиолоспазм. Диффузный отек коры и белого вещества больших полушарий мозга, с нейродистрофическими (нейрогипоксическими) изменениями коры мозга. Неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга, внутренних органов. Немногочисленные рассеянные периваскулярные кровоизлияния в твердой мозговой оболочке, со слабо выраженной периваскулярной лейкоцитарной реакцией. Хронический пиелонефрит, обострение. Истощение лимфоидной ткани и миелоз красной пульпы селезенки. Диффузная кортикальная делипоидизация надпочечника. Признаки острой респираторной вирусной инфекции с поражением терминального отдела легких: мелкогнездный черозно-десквамативный альвеолит с вирусным метаморфозом альвеолоцитов; аденовирусный метаморфоз эндотелиоцитов многих межальвеолярных капилляров легких».

ВЫВОДЫ

По результатам проведенного исследования комиссия экспертов приходит к следующему заключению:

Ответ на вопрос 1. В МУЗ Центральной городской больнице (ЦГБ) г.С** гражданке ФИО несвоевременно выполнены диагностические мероприятия: общий анализ крови и биохимические исследования крови. Кроме того, не было проведено клинической оценки вялого нижнего парапареза, а также не была исследована чувствительная сфера, хотя в клинике заболевания доминирует болевой синдром.

Ответ на вопросы 2,3. Данные клинико-инструментального, клинико-лабораторного обследования при постановке диагноза и назначении лечения ФИО в ГБУЗ ЦГБ г. С** учтены. На момент ее поступления клинических и анамнестических данных о наличии у нее острой сердечно-сосудистой патологии, требующей наблюдения и лечения терапевтом и кардиологом не было.

Ответ на вопрос 4. Отсутствуют дневниковые записи от «__» месяц 2012 года, несмотря на повышение температуры у пациентки до 38 С. Не проводилась оценка выявленного неврологического дефицита (от «__» месяц 2012 года) в виде нижнего вялого парапареза не проведена. Не оценены изменения в ЭКГ от «__» месяц 2012 года, не исключающие очаговых изменений по задней стенке и выявивших изменения в переднее-перегородочной области.

Ответ на вопрос 5. ФИО страдала заболеванием сердца, отраженным в заключительном диагнозе, «ХИБС» (хроническая ишемическая болезнь сердца). Данное заболевание требует постоянного наблюдения и контроля со стороны кардиолога, однако этот диагноз впервые был поставлен только в связи с молниеносно развившимся осложнением, приведшим к смерти ФИО требующим проведения профилактических и лечебных мероприятий.

Ответ на вопрос 6. Экстренная медицинская помощь ФИО в момент развития острого инфаркта миокарда оказана не в полном объеме. Лечебные мероприятия гражданке ФИО, в соответствии со стандартами медицинской помощи острого инфаркта миокарда, не проводились.

Ответ на вопрос 7. При оказании медицинской помощи гражданке ФИО имели место следующие недостатки: несвоевременно выполнен общий и биохимические исследования крови, в медицинской карте стационарного больного нет записей осмотра «__» месяц 2012 года и «__» месяц 2012 года, не оценен выявленный «__» месяц 2012 года нижний вялый парапарез, неотложная терапия проведена в неполном объеме, не проводилась кардиотропная терапия острого инфаркта миокарда.

Ответ на вопрос 8. Смерть ФИО наступила в результате остро развившегося осложнения ранее не диагностированной у пациентки хронической ишемической болезни сердца. Данное осложнение в короткие сроки привело к смерти больной. При таком течении данного заболевания у ФИО, даже оказание правильной, своевременной, квалифицированной медицинской помощи не гарантирует благоприятный исход, в связи с чем установить имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ГБУЗ ЦГБ г. С** и наступлением смерти ФИО не представляется возможным.

Врач, судебно-медицинский эксперт, _____________

кандидат медицинских наук

Врач кардиолог,

Врач сердечно-сосудистый хирург,

кандидат медицинских наук _____________