Чубаров вадим витальевич вице президент. Вадим Чубаров: "Без четкого взаимодействия арбитражных институтов с государственными судами страна не может считаться проарбитражной". Правление ТПП РФ

Торгово-промышленная палата Российской Федерации добровольное негосударственное объединение предпринимателей, действующее в соответствии с особым федеральным законом. Объединяет более нескольких сотен территориальных торгово-промышленных палат и прочих объединений и ассоциаций российских предпринимателей, также ее непосредственными членами являются отдельные коммерческие и некоммерческие организации. В структуру палаты входят 20 комитетов. При палате действует Международный коммерческий арбитражный суд, Третейский суд для разрешения экономических споров, Морская арбитражная комиссия, Спортивный арбитраж, Коллегия посредников. В структуру палаты входят зарубежные представительства, несколько десятков международных деловых советов, различные экспертные и координационные советы. Кроме того, в структуру палаты входят такие организации, как «Центр международной торговли», «Экспоцентр», «Союзпатент», «Союзэкспертиза» и другие компании, в которых палата является учредителем или владеет контрольным пакетом акций.

Руководство Торгово-промышленной палаты России

Катырин Сергей Николаевич - Председатель Правления, Президент ТПП РФ.

Вице-президенты ТПП РФ:

Дмитриев Владимир Александрович.

Дыбова Елена Николаевна.

Курочкин Дмитрий Николаевич.

Падалко Владимир Иванович.

Фатеев Максим Альбертович.

Чубаров Вадим Витальевич.

Правление ТПП РФ:

Близнец Иван Анатольевич - ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности, председатель Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности.

Дегтярев Федор Лукич - президент Южно-Уральской ТПП.

Дмитриев Владимир Александрович - вице-президент ТПП РФ.

Дыбова Елена Николаевна - вице-президент ТПП РФ.

Ермаков Виктор Петрович - генеральный директор Акционерного общества «Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса», общественный уполномоченный по защите прав МСБ.

Каныгин Петр Сергеевич - председатель Совета директоров ОАО «Корпорация Биотехнологии».

Катырин Сергей Николаевич - Президент ТПП РФ.

Краснов Дмитрий Германович - генеральный директор ТПП Нижегородской области.

Кузнецов Евгений Николаевич - вице-президент АО «Независимый строительный банк».

Куниловский Александр Анатольевич - генеральный директор ЗАО «Строительно-инвестиционный холдинг «Ликос», город Оренбург.

Курочкин Дмитрий Николаевич - вице-президент ТПП РФ.

Наталенко Елена Владимировна - директор сети магазинов детских товаров «Лапушка-Малышка», город Калуга.

Падалко Владимир Иванович - вице-президент ТПП РФ.

Присяжнюк Николай Иванович - президент ТПП Ростовской области.

Пустовгаров Юрий Леонидович - управляющий директор Кумертауского авиационного производственного предприятия, Республика Башкирия, город Кумертау.

Скруг Валерий Степанович - президент Белгородской ТПП.

Ступницкий Борис Владимирович - президент Приморской ТПП.

Телегина Галина Дмитриевна - президент Вологодской ТПП.

Туганов Казбек Хазбиевич - президент ТПП Республики Северная Осетия-Алания.

Фатеев Максим Альбертович - вице-президент ТПП РФ.

Чесноков Борис Анатольевич - президент Алтайской ТПП.

Чубаров Вадим Витальевич - вице-президент ТПП РФ.

Заместитель председателя Совета – вице-президент ТПП РФ, заслуженный юрист РФ, д. ю. н. рассказал порталу ГАРАНТ.РУ о том, сколько арбитражных учреждений уже действуют по новым правилам, о попытках недобросовестных третейских судов продолжить существование вне закона и о ближайших перспективах развития в России третейского разбирательства.

Вадим Витальевич, Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при ТПП РФ – единственные учреждения, которым не нужно было получать разрешение на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Тем не менее другие требования они должны исполнять, в том числе депонировать правила постоянно действующего арбитражного учреждения. Это было сделано в январе текущего года, то есть уже полгода эти арбитражные органы работают по новым правилам. Какие изменения внесены в их правила арбитража?

Среди изменений правил арбитража международных коммерческих споров можно назвать введение ускоренного порядка производства по ряду категорий дел, сокращение сроков рассмотрения, закрепление специальной главы о множественности требований, появление новой, дополнительной, стороны, которая может присоединиться к уже идущему арбитражу.

Абсолютно новыми являются утвержденные правила разрешения корпоративных споров. За их основу взят Регламент Немецкой арбитражной ассоциации (Deutsche Institution f"ur Schiedsgerichtsbarkeit e.V. DIS), однако при разработке правил было учтено, что в России более широкий перечень корпоративных споров, которые можно рассматривать в арбитраже ().

Перспективным направлением деятельности МКАС является оказание отдельных функций по администрированию арбитража, осуществляемого третейским судом, который образован для разрешения конкретного спора (ad hoc), – соответствующие правила также утверждены. В этом случае арбитражное учреждение оказывает содействие, но не решает спор по существу. Ежегодно МКАС содействует в разрешении 3-4 таких споров в области международного арбитража. Теперь содействие сторонам можно будет оказывать и в национальных спорах ad hoc.

Поменялся ли состав списков арбитров в связи с требованиями закона об арбитраже (треть арбитров должны иметь ученую степень, половина – опыт не менее 10 лет)?

Качественно состав арбитров не поменялся, потому что все включенные в список арбитры соответствуют тем критериям, о которых говорится в законе ().

В то же время список арбитров расширился: в него были включены кандидатуры, предложенные территориальными отделениями МКАС, а также представители судейского сообщества – судьи в отставке ВАС РФ и судьи арбитражных судов, которые не просто являются прекрасными юристами, но и поддерживали третейское разбирательство на протяжении всей своей карьеры.

Ко всем перечисленным арбитрам применяются единые требования, а при формировании списка арбитров по спортивным спорам мы постарались учесть и специальное требование об опыте работы в области профессионального спорта (ч. 7 ст. 36.2 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ " "). Рассмотрение спортивных споров – довольно важное направление: за время своего существования Спортивный арбитраж при ТПП РФ разрешил чуть менее 60 дел, в том числе антидопинговых споров с участием дисквалифицированных спортсменов.

Увеличится ли в связи с расширением компетенции МКАС время рассмотрения споров и загруженность арбитров?

Арбитры пока не ощущают значительного роста числа дел, но они готовы к нему и заинтересованы в этом, так как новые споры – это новая интересная практика.

В случае увеличения количества споров вырастет нагрузка на секретариат, поскольку именно он занимается непосредственно администрированием арбитража. Но и здесь проблем возникнуть не должно, мы изначально были готовы к рассмотрению гораздо большего количества дел.

Кроме того, распределить нагрузку на арбитров по внутренним спорам помогут региональные отделения МКАС. На сегодняшний день они открыты в Ростове-на-Дону, Иркутске и Уфе, в одно из них уже поступили три дела на разрешение. Также принято решение о создании четвертого отделения МКАС в Казани.

А как происходит открытие отделений МКАС в регионах?

Сразу же укажу на одну деталь: во всех перечисленных случаях создаются одновременно отделение МКАС и филиал ТПП РФ. При этом филиал Палаты призван обеспечить нормальное административное и финансово-хозяйственное функционирование отделения МКАС, поскольку и МКАС, и его отделение не обладают достаточной степенью правосубъектности. Решение о создании отделения МКАС принимается Президиумом МКАС, а о создании филиала – Советом Палаты. В обоих случаях необходимо обосновать необходимость их создания.

Перечисленные отделения МКАС создавались, как правило, по ходатайству территориальной торгово-промышленной палаты и на базе существовавшего при ней третейского суда. При рассмотрении ходатайства учитывается, насколько третейское разбирательство востребовано в регионе (в частности, сколько реально действовавших третейских судов было создано на его территории), имеется ли серьезная гражданско-правовая школа, которая сможет обеспечить нас квалифицированными арбитрами (правовые школы государственных университетов в указанных выше четырех регионах достаточно сильные). Большое значение имеет количество дел, рассмотренных непосредственно третейским судом при территориальной торгово-промышленной палате. Если оно незначительно, в создании отделения, скорее всего, будет отказано.

Кроме того, обращается внимание на активность президента территориальной ТПП. От того, убедит ли он предпринимательское сообщество выбирать третейское разбирательство в качестве альтернативы государственным судам, а органы государственной власти – поддержать эту инициативу, зависит востребованность арбитража в регионе. Так, присутствие главы Республики Башкоторстан Р.З. Хамитова и представителей всех ветвей власти на открытии отделения МКАС говорит о том, что в дальнейшем в Башкирии третейскому разбирательству будет уделяться большое внимание.

В завершение хочу отметить, что все четыре созданных отделения МКАС и учрежденных Палатой филиала являются "пилотными". Их "пилотный" характер во многом предопределял достаточно либеральный подход и МКАС, и ТПП РФ к оценке возможностей тех территориальных палат, которые ходатайствовали об их создании. При этом ТПП РФ в своих документах изначально декларировала мысль о том, что создаваемые отделения МКАС будут носить межрегиональный характер. Поэтому подход к созданию новых отделений МКАС будет достаточно взвешенным, направленным на достижение тех стратегических целей, которые обозначены в и в , – привнесение международных стандартов разрешения споров с участием МКАС в коммерческую практику регионов.

Территориальная ТПП может пойти по другому пути и создать новое собственное арбитражное учреждение. Какой вариант лучше?

Я не могу давать оценку, что лучше, что хуже, это разные процедуры. Поскольку МКАС и МАК созданы при ТПП РФ, палата отвечает за их развитие, в том числе за создание региональных отделений МКАС в порядке, о котором говорилось выше. Если же территориальная ТПП принимает решение о создании самостоятельного арбитражного учреждения, ей необходимо получить правительственное разрешение на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения по установленным правилам.

Существующие в настоящее время третейские суды должны получить правительственное разрешение на осуществление третейского разбирательства до 1 ноября текущего года. Что после этой даты делать сторонам, заключившим соглашение о рассмотрении споров в учреждении, которое не получило соответствующее разрешение?

С 1 ноября все заключенные в отношении созданных по старым правилам третейских судов соглашения считаются арбитражными соглашениями по передаче споров на рассмотрение третейского суда ad hoc, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора (стороны могут либо заключить новое соглашение о рассмотрении споров в арбитражном учреждении, получившем разрешение, либо обращаться в государственные суды). Есть одно исключение: соглашение можно не перезаключать в случае создания арбитражного учреждения – правопреемника соответствующего третейского суда.

В то же время все споры, рассмотрение которых было начато и не закончено до 1 ноября, продолжают рассматриваться третейским судом, и все функции по администрированию арбитража подлежат выполнению третейским судом как при арбитраже ad hoc, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора и если арбитражное соглашение не становится неисполнимым.

Сколько НКО на данный момент обратились за получением разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения?

Согласно отчету Совета по совершенствованию третейского разбирательства за период с начала ноября 2016 года до 3 марта 2017 года на рассмотрение Совета поступило 14 заявок. По причине представления документов, содержащих недостоверные сведения, или неполного объема документов десяти НКО было отказано в дальнейшем их рассмотрении, что не препятствует повторной подаче документов после устранения оснований, вызвавших отказ.

Два заявления НКО, при которых создаются арбитражные учреждения, были рассмотрены Советом. По итогам рассмотрения Правительству РФ было рекомендовано предоставить этим организациям право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Таким образом, в мае текущего года разрешения получили общероссийская общественная организация "Российский союз промышленников и предпринимателей" и автономная некоммерческая организация "Институт современного арбитража" ( , ).

Среди членов Совета возникла небольшая дискуссия о том, что следует понимать под широко признанной международной репутацией иностранного арбитражного учреждения, которая дает ему возможность в рамках получить право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения на территории России. По мнению большинства членов Совета, такой репутацией обладают арбитражные учреждения первой величины: Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Арбитражный суд при Международной торговой палате, Лондонский международный третейский суд, Венский международный арбитражный центр и т. д. Если бы одно из таких учреждений подало заявку, то, скорее всего, получило бы разрешение на администрирование споров. Но подобные заявки не поступали.

Кстати, участие международных учреждений в арбитраже в России обсуждается сейчас арбитражным сообществом и в несколько ином контексте: могут ли они рассматривать споры между сугубо российскими компаниями. Поводом к этому послужило дело Российско-Сингапурского арбитража, разрешившего спор между двумя национальными компаниями. Арбитражный суд г. Москвы, в который одна из сторон обратилась за получением исполнительного листа на исполнение арбитражного решения, отказал в его выдаче, указав, что внутренний спор не может разрешаться зарубежным арбитражем, так как это нарушает публичный порядок Российской Федерации (определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. по делу № А40-219464/16). Данное определение было поддержано арбитражным судом апелляционной инстанции.

Однако суд кассационной инстанции признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у российских юридических лиц органов управления, представительств или филиалов за рубежом влечет отсутствие у международного арбитражного учреждения компетенции рассматривать спор с их участием на территории иного государства. Он направил дело на новое рассмотрение, указав, что необходимо установить, имеются ли основания для признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения ().

Суд первой инстанции снова отказал в удовлетворении требования о принудительном исполнении решения Российско-Сингапурского арбитража, отметив, что оно было вынесено на территории России, а не Сингапура, а значит основания для приведения его в исполнение в установленном порядке отсутствуют (решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2017 г. по делу № А40-219464/16-52-430).

Предложенный судом кассационной инстанции подход – это явный удар по реформе арбитражного разбирательства. Так, в пояснительной записке к законопроекту, на основании которого был принят , прямо указывалось на то, что "…несовершенство правового регулирования, предусмотренного в рамках федерального закона о третейских судах [ . – ГАРАНТ.РУ ], на практике приводит к многочисленным злоупотреблениям с использованием третейских судов, что, в свою очередь, ведет к дискредитации данного института". Если бы такой подход был сохранен, то все подобные арбитражные учреждения, которые раньше действовали с грубыми нарушениями законодательства и сейчас не готовы получить в установленном порядке правительственное разрешение, продолжили бы свою деятельность в виде "российско-уругвайских", "итальяно-эфиопских" и прочих арбитражей.

Ряд экспертов ссылаются на то, что развитые юрисдикции допускают разрешение международными арбитражными институциями национальных споров. Но едва ли указанные развитые юрисдикции под международными арбитражными институциями подразумевают "российско-сингапурский" арбитраж. Полагаю, имеются в виду Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Арбитражный суд при Международной торговой палате, МКАС при ТПП РФ и др.

Мы вместе с членами Совета А.Н. Жильцовым и Д.Н. Подшибякиным подготовили и направили в Совет аналитическую записку по этому вопросу, в которой отмечается, что хотя в российском законодательстве и отсутствуют нормы, прямо запрещающие передачу споров без иностранного элемента на разрешение иностранного арбитража, направленность законодательной политики по рассматриваемому вопросу видна достаточно четко:

• не допускает возможность применения иностранного права к отношениям, не осложненным иностранным элементом;
• в Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I " " ни в его первоначальной, ни в обновленной редакции не были включены либеральные правила , касающиеся определения международного характера арбитража;
• предусматривает возможность заключения пророгационных соглашений лишь в том случае, если одной из сторон соглашения выступает иностранное лицо;
• в обновленном законодательстве о третейском разбирательстве сохранен дуализм регулирования в отношении международного и внутреннего арбитража.

Если к этому добавить, что не только такие страны, как Китай и Индия, но и члены Евразийского экономического союза Казахстан и Беларусь, пусть разными способами, но вводят запрет на передачу на рассмотрение международного арбитража споров с участием резидентов указанных стран, то российский судебный запрет подобного рода арбитражной практики предстает вполне обоснованным.

А изменится ли статистика в области администрирования международного коммерческого арбитража российскими арбитражными учреждениями?

Право разрешать споры по правилам международного коммерческого арбитража все третейские суды имели и до 1 сентября 2016 года. Но если посмотреть их практику, то можно увидеть, что она исчисляется единицами дел такого рода. В международном арбитраже крайне важен авторитет, международные компании выбирают только те арбитражные учреждения, которые им известны. У МКАС, например, до 10% споров международного коммерческого арбитража – это споры с участием нерезидентов (компаний Литвы, Беларуси и т. д.).

Советом по профессиональным квалификациям торговой, внешнеторговой и по отдельным видам предпринимательской и экономической деятельности ТПП РФ ведется работа по подготовке проекта профессионального стандарта "Специалист по администрированию арбитража (третейского разбирательства)". На каком этапе находится его разработка?

Проект этого профстандарта, который разрабатывается ТПП РФ совместно с Всероссийской академией внешней торговли, в настоящее время проходит процедуру профессионально-общественного обсуждения. Мы собираем мнения компаний, связанных с арбитражем, ждем оценки проекта высшими учебными заведениями.

Подбор специалистов по администрированию арбитража – задача очень сложная, так как они должны отвечать множеству требований, поэтому, как правило, ими могут стать только люди, которые сталкивались с арбитражем. Соответственно и те критерии, которые учитывают специфику видов арбитража, – например, специалист по администрированию международного коммерческого арбитража, помимо прочего, должен владеть языками и знать международную практику, и заложены в проекте.

После утверждения профстандарт будет применяться работодателями в соответствии с нормами трудового законодательства () в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполнения им трудовых функций в области администрирования арбитража.

И в заключение самый важный, наверное, вопрос. Какие виды споров чаще всего рассматриваются и будут рассматриваться в перспективе в порядке третейского разбирательства?

Я убежден, что все виды гражданско-правовых споров могут рассматриваться в арбитраже. Причем чем сложнее дело, тем желательнее его рассмотрение в порядке третейского разбирательства.

Конечно, можно назвать наиболее часто разрешаемые в порядке третейского разбирательства споры. В международном арбитраже это купля-продажа, строительный подряд, аренда, споры, связанные с консалтинговыми услугами, перевозками.

В области внутренних споров также можно выделить куплю-продажу, особенно электроэнергии и т. п., строительный подряд. Перспективным, на мой взгляд, является рассмотрение отдельных видов споров, связанных с государственными и муниципальными закупками, а также с закупками в рамках , но для этого необходимо принять соответствующий закон (). Мне кажется, стороны, в том числе государственные и муниципальные органы, должны быть в этом заинтересованы, так как удобнее рассмотреть, например, спор, вытекающий из договора подряда на очистку улиц на 8 млн руб., в одной инстанции квалифицированными арбитрами, чем пройти с ним четыре инстанции в госсудах.

Популярность рассмотрения в арбитраже корпоративных споров будет зависеть от того, насколько решительны и продвинуты руководители компаний. Нужно, чтобы они доверили арбитражным учреждениям постоянное рассмотрение споров с участием их компаний, тогда арбитраж докажет, что готов эти споры разрешать. Надо отметить, что в Германии (а именно немецкий опыт лег в основу поправок, сделавших корпоративные споры в России арбитрабельными) арбитражные учреждения рассматривают не очень большое количество корпоративных споров, но мне кажется, что Россия может ее по этому показателю перегнать. Конечно, это дело не одномоментное, и мы со своей стороны делаем все, чтобы популяризировать арбитраж и разъяснить предпринимателям его возможности.

1 ноября вступили в силу Правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2016 г. № 577). С этой даты НКО вправе подавать в Правительство РФ соответствующие заявки и в случае получения разрешения создавать арбитражные учреждения по новым, предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации " (далее - закон об арбитраже), правилам. О том, насколько организации готовы к исполнению новых требований и какие критерии будут влиять на решение о предоставлении или отказе в предоставлении права на осуществление третейского разбирательства, порталу ГАРАНТ.РУ рассказал член Совета по совершенствованию третейского разбирательства - вице-президент ТПП РФ, заслуженный юрист РФ, д. ю. н. Вадим Чубаров.

Это справедливое требование. Арбитражное учреждение должно создаваться солидной и состоятельной НКО, поскольку для того, чтобы развернуть третейское разбирательство, необходимы существенные вложения. Ситуации, которые имели место в недавнем прошлом, когда любое ООО с уставным капиталом в 10 тыс. руб. могло создать третейский суд и провозгласить, что конкурирует с международными арбитражными центрами, необходимо исключить. У НКО должно быть достаточно средств на помещение, программные продукты, квалифицированный персонал. Если речь идет о международном коммерческом арбитраже, то арбитры должны обладать соответствующей квалификацией и иметь связи с коллегами за рубежом.

Вы упомянули о необходимости учета конфликта интересов в деятельности арбитражного учреждения. В то же время арбитражный суд не сможет отменить арбитражное решение или отказать в выдаче исполнительного листа на его исполнение только на том основании, что имел место конфликт интересов (ч. 4 ст. 46 закона об арбитраже ). Почему законом не предусмотрено конкретных последствий рассмотрения дела при его наличии?

Говоря о недопустимости конфликта интересов в понимании ст. 46 закона об арбитраже , нужно помнить о важнейшем международном принципе проведения арбитражных разбирательств - беспристрастности и независимости арбитров (ст. 18 закона об арбитраже), на котором основывается мировая арбитражная действительность. Он означает, что именно арбитр перед тем, как дать согласие на разрешение конкретного спора, должен очень внимательно проанализировать, существует ли у него конфликт интересов в этом споре. Не случайно в законе об арбитраже говорится о необходимости разработки и применения арбитражным учреждением правил беспристрастности и независимости арбитров (п. 8 ч. 4 ст. 45 закона об арбитраже).

В первую группу - так называемый красный перечень - входят обстоятельства, безусловно препятствующие осуществлению полномочий третейского судьи . При наличии таких обстоятельств арбитр обязан заявить самоотвод, а если он этого не сделал, отвод заявляется стороной и удовлетворяется в обязательном порядке. Если данный арбитр все же вынесет решение, оно отменяется судом. Оранжевый перечень определяет, когда лицо должно обязательно известить стороны о том или ином обстоятельстве, и они сами должны решить, доверять ему разрешение спора или нет. Именно к этой группе я бы отнес случаи конфликта интересов, перечисленные в подп. 2 и подп. 3 ч. 2 ст. 46 закона об арбитраже . Они не являются безусловными основаниями для отмены арбитражного решения, однако если государственный суд в процессе его оценки придет к выводу, что были нарушены нормы публичного порядка, решение будет отменено. В зеленый перечень включаются обстоятельства, которые арбитр раскрывать не должен , так как они не могут повлиять на его независимость или беспристрастность. ТПП РФ утвердила такие правила еще в 2010 году (приказ ТПП РФ РФ от 27 августа 2010 г. № 39), взяв за основу руководящие принципы Международной ассоциации юристов (IBA) относительно конфликта интересов в международном арбитраже. Этим документом предусматриваются три группы обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности или независимости арбитра, и последствия наличия соответствующих обстоятельств.

Поправками в законодательство, регламентирующее сферу третейского разбирательства, в перечень арбитрабельных споров включены корпоративные споры. Расскажите, пожалуйста, о преимуществах рассмотрения этого вида споров в порядке третейского разбирательства.

Это новый подход, заимствованный из немецкого законодательства, которое предусматривает возможность разрешения в арбитраже корпоративных споров, правда, достаточного узкого их круга. Российское законодательство пошло по другому пути, установив, что арбитрабельными признаются почти все корпоративные споры за некоторыми исключениями (ч. 2-5 ст. 225.1 АПК РФ). Так, неарбитрабельными являются, в частности, споры о созыве общего собрания и споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале.

Помимо того, что арбитраж - это одна инстанция, избираемые арбитры, более короткие сроки, у него есть еще одно важное дополнительное преимущество. Арбитражные решения выносятся не только на основе норм применимого права (ст. 32 закона об арбитраже , ст. 28 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I "О международном коммерческом арбитраже "), но и нередко с учетом традиций или международных правил, которые признаются в качестве обычаев, и это обстоятельство может стать очень привлекательным для организаций. Арбитражное учреждение, обеспечивающее рассмотрение споров с участием определенной компании, может стать для нее таким "домашним доктором", поскольку будет знать законы и традиции, по которым она живет, и учитывать их при вынесении решений. Решения же государственных судов по корпоративным спорам, как правило, разрозненны, не связаны между собой, принимаются без учета политики компании и существующих традиций.

Однако есть вероятность того, что не каждый корпоративный спор сможет попасть в арбитраж. Если в корпорации несколько участников, то все они должны подписать арбитражную оговорку о рассмотрении споров в конкретном арбитражном учреждении. С этим у организаций могут возникнуть сложности.

Изменится ли стоимость третейского разбирательства в связи с ужесточением требований к арбитражным учреждениям и усложнением процедуры их создания?

Арбитражные органы при ТПП РФ уже завершают работу над необходимыми для осуществления арбитража по новым правилам положениями о расходах, гонорарах арбитров и т. д. Ни один из документов не предусматривает увеличения сборов. Почему? Потому что мы заинтересованы в том, чтобы организации к нам обращались, а значит размер арбитражных сборов не может существенно превышать размер госпошлины в государственных арбитражных судах. В нашей стране одно из самых дешевых правосудий: компании обращаются в суды с многомиллионными исками, уплачивая пошлину всего в несколько тысяч рублей. Когда-нибудь мы придем к тому, что эту модель нужно пересматривать и устанавливать какой-то минимальный барьер, но пока реальность такова, и мы должны доказывать, что третейские суды не менее, а иногда и более, доступны, чем государственные суды.

Международный коммерческий арбитраж традиционно дороже, чем национальное третейское разбирательство, поскольку предполагает привлечение иностранных арбитров. Но и в этом случае арбитражные сборы у нас ниже, чем, например, в Стокгольме и Лондоне, а решения по качеству не хуже.

Вадим Витальевич, каким Вы как непосредственный участник подготовки реформы института третейского разбирательства видите дальнейшее его развитие?

Я бы обратил внимание на заложенные в законе возможности. Например, на расширение арбитрабельности. Арбитрабельными ведь могут быть и споры из государственных и муниципальных закупок, но для этого нужно принять закон, устанавливающий порядок определения арбитражного учреждения, которому госзаказчики или муниципальные заказчики доверят администрирование этих споров (ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ). Эта перспектива должна дальше продвигаться и реализовываться на практике.

Кроме того, мы должны одновременно смотреть на два направления: практику применения закона (все ли необходимые для его реализации документы приняты, какие нормы работают, какие нет) и взаимодействие с государственными судами. Максимальное донесение до госсудов смысла и содержания норм нового законодательства - очень существенное направление деятельности, поскольку если они займут консервативную позицию в отношении арбитража, это будет тормозить его развитие. Без взаимодействия с государственными судами страна не может считаться проарбитражной. У нас было несколько случаев, когда истцы, решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ в отношении которых отменялись государственными судами, признавали и исполняли арбитражные решения в других странах. Нам не хотелось бы работать в таком диссонансе, поэтому надеемся, что практика наших государственных судов будет соответствовать мировой практике.