Введение

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

1.1 Вещные и обязательственные права

1.2 Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

1.3 Наследственные права

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ и источников

В течение многих лет в России вследствие планового характера экономики практически отсутствовал оборот имущественных прав. На сегодняшний день сделки с имущественными правами получают все большее распространение. Этому способствует как новое законодательное регулирование, так и необходимость преодоления кризиса неплатежей, парализующего нормальное развитие рынка. Однако становление оборота имущественных прав проходит достаточно болезненно и противоречиво. Во многом это обусловлено недостатками правовой базы и отсутствием научных разработок, которые могли бы быть положены в основу правового регулирования. Гражданский кодекс РФ называет в числе объектов гражданских прав также имущественные права, но содержание данного понятия не раскрывает. Между тем, как представляется, имущественные права имеют целый ряд особенностей, которые оказывают неизбежное влияние на возможность отнесения их к числу объектов гражданских прав, правоотношений и на специфику оборота этих прав. Раскрыть данные особенности невозможно в отрыве от исследования понятия объекта гражданского правоотношения вообще. Данная категория с давних пор вызывает споры правоведов, в том числе и цивилистов, и до настоящего времени в науке гражданского права не сложилось единого ее понимания.

Цель исследования.

Настоящая курсовая работа преследует цель комплексного исследования и анализа имущественных прав в российском праве.

Задачи исследования:

Раскрыть понятие «имущественное право», «имущество»;

Определить виды имущественных прав в российском праве;

Охарактеризовать виды имущественных прав в российском праве;

Определить особенности имущественных прав в российском праве.

Теоретической основой исследования послужили труды известных российских цивилистов, в частности: Ю.С. Гамбарова, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, И.Н. Трепицына, Г.Ф. Шершеневича и других; ученых советского периода и настоящего времени: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Г. Амфитеатрова, А.Н. Арзамасцева, Н.А. Баринова, Ю.Г. Басина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Р.Е. Гукасян, И.М. Зайцева, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, А.Г. Калпина, С.Ф. Кечекьяна, СМ. Корнее-ва, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, В.Ф. Маслова, А.И. Масляева, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, В.К. Райхера, В.А. Рыбакова, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархо-ва, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Б.Б. Черепахина, Л.В. Щенниковой, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева и других.

ГЛАВА 1 . ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) в Постановлении от 06.06.2000 № 9-П разъяснил, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции РФ), каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной деятельности (ст.34 Конституции РФ). По смыслу названных положений, термином «имущество» охватывается любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Понятием «имущество» в его конституционно-правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования, принадлежащие кредиторам.

Из изложенного следует, что имущественное право включает в себя права владения, пользования и распоряжения, а именно: вещные права (в части права собственности и иных вещных прав) и обязательственные права.

«Право называется вещным, когда объектом его представляется вещь, т.е. предмет, не имеющий значения субъекта права. Преимущественно таким правом представляется право собственности на неодушевленные вещи».

По мнению В.П. Мозолина и А.И. Масляева, под правомочием владения понимается возможность фактического обладания собственником принадлежащим ему имуществом, под правомочием пользования - возможность потребления (присвоения) собственником полезных свойств имущества, под правомочием распоряжения – возможность определения собственником юридической судьбы имущества (его отчуждения, передачи в пользование другим лицам, пользования самим собственником и т.д.).

Иными словами, собственник вправе самостоятельно совершать сделки относительно своего имущества, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам либо передавать им права владения или пользования, оставаясь при этом собственником.

Имущественные права на вещь у собственника возникают с момента приобретения права собственности, по основаниям установленным гл.14 ГК РФ. Например, при покупке какой-либо вещи собственник вместе с ней приобретает и имущественное право на нее, что позволяет ему пользоваться этой вещью и извлекать из нее выгоду, т.е. собственник при использовании данной вещи реализует свои имущественные права. С момента отчуждения собственником имущества (продажи, дарения и т.п.) вместе с вещью «отчуждаются» и все имущественные права на нее.

Реализуя свои вещные права, собственник имущества может передать, оставаясь собственником, другому лицу часть своих имущественных прав, например, передать имущество в аренду. Передавая во временное пользование свое имущество, собственник-арендодатель сохраняет за собой право распоряжения имуществом (или распоряжения и владения), предоставляя право владения и пользования (или пользования) арендатору. Т.е. арендодатель ограничивается в своих имущественных правах на срок договора аренды - в праве пользования своим имуществом или владения и пользования, но не в праве распоряжения. Как собственник, обремененный арендными отношениями, арендодатель имеет право распоряжаться имуществом, в том числе продать (подарить и т.п.) иному лицу. При этом переход права собственности на имущество к иному лицу не является основанием для расторжения или изменения договора аренды.

Не всегда право собственности на имущество, а, следовательно, и имущественные права, принадлежат только одному лицу. В соответствии с положениями гражданского законодательства, имущество может находиться в собственности двух или нескольких лиц (ст.244 ГК РФ). Например, имущество супругов, приобретенное в браке, как правило, является их совместной собственностью (ст.34 Семейного кодекса РФ). И, как следствие, являясь совместными собственниками имущества, супруги имеют равные имущественные права на это имущество, а реализация имущественных прав возможна либо совместно, либо одним из супругов с согласия другого.

Подведем промежуточные итоги. Как видим, имущественными правами являются правомочия собственника имущества, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом. Рассматриваемые имущественные права являются вещными правами. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право оперативного управления, право хозяйственного ведения.

«Во многих случаях объектом права представляется чужое действие: другое лицо обязано совершением известного действия, на которое лицо имеет право, вследствие чего и право называется правом обязательственным. Сюда принадлежат все права, возникающие из договоров».

Другой составной частью имущественных прав являются обязательственные права, возникающие из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законодательством. Согласно ст.307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие: передать имущество, выполнить работу, произвести оплату и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Должник и кредитор являются сторонами обязательства, где должник - активная сторона, а кредитор реализует свое имущественное право через поведение должника. Так, например, арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

При передаче во временное пользование имущества по договору аренды, собственник имеет право требовать от арендатора должного обращения со своим имуществом и уплаты арендных (лизинговых) платежей за его предоставление. Предоставив имущество в аренду, арендодатель сохраняет на него право собственности (вещные права), но, в силу заключенного с арендатором договора, возникает и обязательственное правоотношение, определяющее права и обязанности сторон договора аренды. Т.е. при распоряжении арендодателем своими имущественными (вещными) правами возникают обязательственные правоотношения, вытекающие из заключенного с арендатором договора.

На сегодняшний день сложилось так, что исходным экономическим базисом всех имущественных объектов гражданских прав являются вещи, по поводу которых складываются вещно-правовые и обязательственные отношения. Право эти объекты воспринимает в их статическом состоянии. Динамика вещных правоотношений ведет обычно к возникновению обязательственно-правовых связей в их классическом виде. В то же время, реальная правовая действительность дает и возможность наблюдать явления перехода вещно-правовых объектных конструкций в обязательственно-правовые, и наоборот. В этих переходных процессах имущественное право, обособляясь от своего обязательственного основания, может приобретать ряд вещно-правовых признаков. В то же время, имеет место и встречный процесс получения «классическими» вещами обязательственно-правовых характеристик. Приведенные переходные процессы составляют одну из наиболее сложных задач правового регулирования, несмотря на то, что в гражданском праве преимущественным является диспозитивный, договорный режим правового регулирования, который участники правоотношения избирают для себя в каждом конкретном случае. Указанное обстоятельство прямо влияет на четкость определения режима имущественных прав, их классификацию, а также на те пределы, в которых они могут появляться в качестве самостоятельных объектов права. При определении общих границ возможного проявления имущественных прав как самостоятельных объектов правового регулирования следует, по мнению Ю.К. Толстого, исходить из того, что эти права могут возникнуть, во-первых, при определенной динамике вещно-правовых отношений и, во-вторых, в ходе дальнейшей трансформации обязательственных правовых отношений. Ведь не всякое движение вещных прав приводит к возникновению самостоятельного имущественного права. Для этого такое право должно как бы «оторваться» от вещи.

К примеру, производные вещное право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, сервитуты, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком и др. (ст. 216 ГК РФ) не могут дистанцироваться от своего материального субстрата до такой степени, чтобы получить шанс быть признанными самостоятельными объектами гражданского права. Они, согласно ст. 128 ГК РФ попадают в группу вещей, точнее, жестко привязаны к вещам. И причина кроется здесь в том, что приведенные права не «оторваны» от вещи; они непосредственно представляют правовой режим вещи. «Отрыв» от вещи имеет место тогда, когда право перестает характеризовать вещь как потребительную стоимость. Однако оно остается имущественным правом (хотя уже и не вещным), так как сохраняет за собой стоимостный критерий. В таком качестве оно может стать предметом определенных сделок, а в общем плане - объектом гражданских прав. Так, согласно п.6 ст.66 ГК РФ, вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. На первый взгляд, кажется, что законодатель применяет тавтологию, называя имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, так как указанные «иные» права также являются имущественными.

Но, тем не менее, между теми и другими правами имеются различия. Изначальное имущественное право всегда имеет (может иметь) денежную оценку, так как оно характеризует стоимость вещи в объеме прав на нее. Иные права в исходном их состоянии могут и не иметь денежной оценки. Например, право авторства, право на изобретение, ноу-хау. В случае их введения в товарный оборот они приобретают денежную оценку. Следует отметить, что в хозяйственной практике весьма распространенными являются случаи передачи в уставный (складочный) капитал коммерческих организаций права пользования имуществом на определенный срок. Такое право, являясь вещным правом собственности (производным вещным правом) приобретает самостоятельное значение, так как в уставный капитал организации вносится не вещь и не ее стоимость, а только стоимостной (денежный) эквивалент права пользования имуществом. Собственником такого эквивалента становится коммерческая организация. Реализуется же это имущественное право организаций путем непосредственного использования имущества в течение установленного срока. Здесь протекают как бы два сопряженных процесса.

Один из них связан с движением имущественного права пользования как самостоятельного объекта, которое выражено только в стоимостном (денежном) измерении; другой - служит реализацией имущественного права посредством использования (эксплуатации) вещи. Вот почему в Федеральном законе от 8 февраля 1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что при досрочном прекращении права пользования имуществом участник, передавший имущество в пользование обществу, обязан по требованию последнего произвести денежную компенсацию, равную плате за пользование таким имуществом в течение оставшегося срока, если иное не предусмотрено в учредительном договоре (ст.15). В свою очередь, об относительной самостоятельности анализируемых прав свидетельствуют и те последствия, которые наступают для участника хозяйственного общества, внесшего в уставный капитал право пользования имуществом, в случае его выхода или исключения из данной коммерческой организации. В этом случае, как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», имущество остается в пользовании общества до истечения установленного срока, если учредительный договор не предусматривает иное (п.8). С выходом (исключением) из общества прекращается и самостоятельное имущественное право как объект правоотношений.

А между бывшим участником общества и обществом складываются классические обязательственные отношения аренды определенного имущества. Как было указано выше, на базе абсолютных прав интеллектуальной собственности может также возникнуть самостоятельное имущественное право; связано это с возможностью овеществления нематериальной собственности и участием ее в товарном обороте. Внесение, например, в уставный (складочный) капитал права пользования патентом, ноу-хау, и других подобных прав, имеющих стоимостное выражение, является наглядным подтверждением сказанному. На основе договора коммерческой концессии также формируются самостоятельные имущественные права. Необходимо отметить, что имущественное право как отдельный объект гражданского права, по поводу которого возникают правоотношения, имеет место и тогда, когда обязательство в ходе своей динамики претерпевает определенные изменения.

Но такая динамика не должна вести к прекращению самого обязательства, как такового. Например, не возникает самостоятельного имущественного права как объекта отношений, если обязательство прекращается новацией, в соответствии со ст.414 ГК РФ. Важно, чтобы изменения обязательства касались в определенной мере его субъектов или субъектов и содержания. Не нарушается «чистота» такой конструкции и в том случае, когда обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (ст.415 ГК РФ). Хотя здесь предметом односторонней сделки кредитора является имущественное его право, которое он сам же и прекращает, становится очевидным, что это - лишь часть обязательства, на основе которого и возникло право требования к должнику. Вместе с тем, динамика обязательства может приводить к возникновению различных имущественных прав как самостоятельных объектов правового регулирования. Эти права требования носят денежный характер или «натуральный» вид (по поводу передачи вещи, выполнения работ, оказания услуг).

В литературе высказано суждение, что возникновение такого рода имущественных прав происходит в режиме уступки права. Глава 24 ГК РФ должна носить, по мнению профессора Суханова Е.А. общий характер для любого случая уступки права. И не может быть установлено никаких отличий между передачей «натуральных» прав и прав из денежных обязательств. По этому поводу имеется и другой взгляд. Продажа прав требования денежного характера, вытекающих из договоров о передаче товаров, выполнении работ или оказании услуг, осуществляется в форме договора об уступке денежного требования (ст.824 ГК РФ), а не купли-продажи; предметом продажи могут быть права требования натурального характера из договоров и внедоговорных обязательств.

Выше отмечалось, что изменения обязательства, ведущие к появлению имущественного права как самостоятельного объекта правового регулирования, касаются только субъектов или же субъектов и содержания первоначального обязательства. При перемене лиц в обязательстве путем уступки права требования содержательная сторона обязательства, по общему положению, остается неизменной (ст. 382-388 ГК РФ). В договорах купли-продажи имущественных прав право требования как предмет договора оценивается по общему положению соглашением сторон и уже, поэтому его нельзя подводить под механизм перемены лиц в обязательстве, предусмотренный в гл. 24 ГК РФ. Цена права требования может меняться в зависимости от рыночной конъюнктуры. Данное положение не относится, конечно, к безвозмездным сделкам, по поводу имущественных прав, в частности, - договору дарения, в соответствии с которым даритель передает одаряемому имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу (ст.572 ГК РФ). В практике хозяйственного оборота особое место занимает имущественное право требования, именуемое дебиторской задолженностью, которое нередко уступается другому субъекту посредством финансирования либо цессии. В состав дебиторской задолженности обычно включают текущее право, возникающее из договора с должником, будущую задолженность, которая не подлежит исполнению на момент уступки или не подкреплена исполнением. Как видно, в дебиторскую задолженность включаются договорные денежные и (или) высоколиквидные товарные обязательства должника, существующие на момент уступки, и будущие (здесь не учитываются внедоговорные денежные обязательства и другие, имеющие специальную природу - банковская гарантия, поручительство, долг из деликатного обязательства и т.п.). «Продаваемость» имущественного требования, его товарный характер не превращает данное имущественное право в вещь. Это право сохраняет конститутивные обязательственные признаки (цена покупки зависит от имущественного положения дебитора, срока существования задолженности и др.).

Однако, обязательственно-правовые характеристики имущественного права в известных ситуациях могут быть ослаблены настолько, что право требования, вернее, условия его существования и реализации приближаются к признакам объектов вещных прав. Эти достаточно сложные переходные явления не регулируются правом надлежащим образом, что достойно сожаления ввиду приобретения подобными переходными конструкциями массового характера в экономическом обороте. Достаточно сказать, что на практике наблюдаются, например, признаки «овеществления» обязательств не только денежных, но и натуральных, в частности, по оказанию услуг.

Так, в качестве квазиобъектов на финансовом рынке нашел широкое распространение, как отмечалось выше, так называемый «тариф», представляющий собой стоимостное выражение объема транспортных услуг, подлежащих оказанию грузоотправителю, однако относительно свободно обращающийся путем его продажи с дисконтированием среди посредников, не осуществляющих отправок грузов. Сходное положение занимают на рынке и «энергорубли». Приобрели практически необозримую сферу применения взаимозачеты задолженностей, а используемым для этого зачетным листам или ведомостям до векселей остался всего лишь один шаг. Таким образом, вещное право на современном этапе целесообразно охарактеризовать как право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства.

Исходным экономическим базисом всех имущественных объектов гражданских прав являются вещи, по поводу которых складываются вещно-правовые и обязательственные отношения. Право эти объекты воспринимает в их статическом состоянии. Динамика вещных правоотношений ведет обычно к возникновению обязательственно-правовых связей в их классическом виде. В то же время реальная правовая действительность дает и возможность наблюдать явления перехода вещно-правовых объектных конструкций в обязательственно-правовые, и наоборот. В этих переходных процессах имущественное право, обособляясь от своего обязательственного основания, может приобретать ряд вещно-правовых признаков. В то же время имеет место и встречный процесс получения «классическими» вещами обязательственно-правовых характеристик. Приведенные переходные процессы составляют одну из наиболее сложных задач правового регулирования, несмотря на то, что в гражданском праве преимущественным является диспозитивный, договорный режим правового регулирования, который участники правоотношения избирают для себя в каждом конкретном случае. Указанное обстоятельство прямо влияет на четкость определения режима имущественных прав, их классификацию, а также на те пределы, в которых они могут появляться в качестве самостоятельных объектов права.

При определении общих границ возможного проявления имущественных прав как самостоятельных объектов правового регулирования следует, на наш взгляд, исходить из того, что эти права могут возникнуть, во-первых, при определенной динамике вещно-правовых отношений и, во-вторых, в ходе дальнейшей трансформации обязательственных правовых отношений. Ведь не всякое движение вещных прав приводит к возникновению самостоятельного имущественного права. Для этого такое право должно как бы «оторваться» от вещи. К примеру, производные вещное право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, сервитуты, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком и др. (ст.216 ГК РФ) не могут дистанцироваться от своего материального субстрата до такой степени, чтобы получить шанс быть признанными самостоятельными объектами гражданского права. Они, согласно ст.128 ГК РФ попадают в группу вещей, точнее, жестко привязаны к вещам. И причина кроется здесь в том, что приведенные права не «оторваны» от вещи; они непосредственно представляют правовой режим вещи. «Отрыв» от вещи имеет место тогда, когда право перестает характеризовать вещь как потребительную стоимость. Однако оно остается имущественным правом (хотя уже и не вещным), так как сохраняет за собою стоимостный критерий. В таком качестве оно может стать предметом определенных сделок, а в общем плане - объектом гражданских прав. Так, согласно п.6 ст.66 ГК РФ, вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. На первый взгляд кажется, что законодатель применяет тавтологию, называя имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, так как указанные "иные" права также являются имущественными. Но, тем не менее, между теми и другими правами имеются различия.

Изначальное имущественное право всегда имеет (может иметь) денежную оценку, так как оно характеризует стоимость вещи в объеме прав на нее. Иные права в исходном их состоянии могут и не иметь денежной оценки. Например, право авторства, право на изобретение, ноу-хау. В случае их введения в товарный оборот они приобретают денежную оценку. В хозяйственной практике весьма распространенными являются случаи передачи в уставный (складочный) капитал коммерческих организация права пользования имуществом на определенный срок. Такое право, являясь вещным правом собственности (производным вещным правом) приобретает самостоятельное значение, так как в уставный капитал организации вносится не вещь и не ее стоимость, а только стоимостной (денежный) эквивалент права пользования имуществом. Собственником такого эквивалента становится коммерческая организация. Реализуется же это имущественное право организаций путем непосредственного использования имущества в течение установленного срока. Здесь протекают как бы два сопряженных процесса.

Один из них связан с движением имущественного права пользования как самостоятельного объекта, которое выражено только в стоимостном (денежном) измерении; другой - служит реализацией имущественного права посредством использования (эксплуатации) веши. Вот почему в Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что при досрочном прекращении права пользования имуществом участник, передавший имущество в пользование обществу, обязан по требованию последнего произвести денежную компенсацию, равную плате за пользование таким имуществом в течение оставшегося срока, если иное не предусмотрено в учредительном договоре (ст.15). Об относительной самостоятельности анализируемых прав свидетельствуют и те последствия, которые наступают для участника хозяйственного общества, внесшего в уставный капитал право пользования имуществом, в случае его выхода или исключения из данной коммерческой организации. В этом случае как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», имущество остается в пользовании общества до истечения установленного срока, если учредительный договор не предусматривает иное (п.8).

С выходом (исключением) из общества прекращается и самостоятельное имущественное право как объект правоотношений. А между бывшим участником общества и обществом складываются классические обязательственные отношения аренды определенного имущества.

Как было указано выше, на базе абсолютных прав интеллектуальной собственности может также возникнуть самостоятельное имущественное право; связано это с возможностью овеществления нематериальной собственности и участием ее в товарном обороте. Внесение, например, в уставный (складочный) капитал права пользования патентом, ноу-хау, и др. подобных прав, имеющих стоимостное выражение, является наглядным подтверждением сказанному. На основе договора коммерческой концессии также формируются самостоятельные имущественные права.

Имущественное право как отдельный объект гражданского права, по поводу которого возникают правоотношения, имеет место и тогда, когда обязательство в ходе своей динамики претерпевает определенные изменения. Но такая динамика не должна вести к прекращению самого обязательства, как такового. Например, не возникает самостоятельного имущественного права как объекта отношений, если обязательство прекращается новацией, в соответствии со ст.414 ГК РФ.

Важно, чтобы изменения обязательства касались в определенной мере его субъектов или субъектов и содержания. Не нарушается «чистота» такой конструкции и в том случае, когда обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (ст.415 ГК РФ). Хотя здесь предметом односторонней сделки кредитора является имущественное его право, которое он сам же и прекращает, становится очевидным, что это лишь часть обязательства, на основе которого и возникло право требования к должнику.

Динамика обязательства может приводить к возникновению различных имущественных прав как самостоятельных объектов правового регулирования. Эти права требования носят денежный характер или «натуральный» вид (по поводу передачи вещи, выполнения работ, оказания услуг). В литературе высказано суждение, что возникновение такого рода имущественных прав происходит в режиме уступки права. Глава 24 ГК РФ должна носить, по мнению А. Габова, общий характер для любого случая уступки права. И не может быть установлено никаких отличий между передачей «натуральных» прав и прав из денежных обязательств. По этому поводу имеется и другой взгляд. Продажа прав требования денежного характера, вытекающих из договоров о передаче товаров, выполнении работ или оказании услуг, осуществляется в форме договора об уступке денежного требования (ст.824 ГК), а не купли-продажи; предметом продажи могут быть права требования натурального характера из договоров и внедоговорных обязательств.

Изменения обязательства, ведущие к появлению имущественного права как самостоятельного объекта правового регулирования, касаются только субъектов или же субъектов и содержания первоначального обязательства. При перемене лиц в обязательстве путем уступки права требования содержательная сторона обязательства, по общему положению, остается неизменной (ст.382-388 ГК РФ). В договорах купли-продажи имущественных прав право требования как предмет договора оценивается по общему положению соглашением сторон и уже по этому его нельзя подводить под механизм перемены лиц в обязательстве, предусмотренный в гл.24 ГК РФ. Цена права требования может меняться в зависимости от рыночной конъюнктуры. Данное положение не относится, конечно, к безвозмездным сделкам, по поводу имущественных прав, в частности, - договору дарения, в соответствии с которым даритель передает одаряемому имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу (ст.572 ГК РФ).

В практике хозяйственного оборота особое место занимает имущественное право требования, именуемое дебиторской задолженностью, которое нередко уступается другому субъекту посредством финансирования либо цессии. В состав дебиторской задолженности обычно включают текущее право, возникающее из договора с должником, будущую задолженность, которая не подлежит исполнению на момент уступки или не подкреплена исполнением. Как видно, в дебиторскую задолженность включаются договорные денежные и (или) высоколиквидные товарные обязательства должника, существующие на момент уступки, и будущие (здесь не учитываются внедоговорные денежные обязательства и другие, имеющие специальную природу - банковская гарантия, поручительство, долг из деликтного обязательства и т.п.). «Продаваемость» имущественного требования, его товарный характер не превращает данное имущественное право в вещь. Это право сохраняет конститутивные обязательственные признаки (цена покупки зависит от имущественного положения дебитора, срока существования задолженности и др.). Однако обязательственно-правовые характеристики имущественного права в известных ситуациях могут быть ослаблены настолько, что право требования, вернее, условия его существования и реализации приближаются к признакам объектов вещных прав. Такой пример дает нам «Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников», утвержденная приказом Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998г. № 76. Этот во многих отношениях примечательный документ, отталкиваясь от верного понимания дебиторской задолженности как прав (требований) принадлежащих организации-должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, для целей обращения взыскания на эти права относит их к первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации, т.е. как имущества, непосредственно не участвующего в производстве, наравне с ценными бумагами, денежными средствами на депозитных и иных счетах должника, валютными ценностями и др. Но, с другой стороны, эта же самая дебиторская задолженность рассматривается одновременно как имущество должника, находящееся в фактическом пользовании его дебитора. Согласно ст.58 Закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество должника, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Именно поэтому наложение ареста на дебиторскую задолженность создает правовые последствия не только для собственно должника (запрет на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам), но и для его дебитора. Выплаты, произведенные дебитором должника в таком порядке, засчитываются в уменьшение задолженности должника по исполнительному документу, на основании которого производится взыскание. Следовательно, дебитор по требованию лица, осуществляющего взыскание, рассчитывается не со своим кредитором (организацией-должником), а с кредиторами должника. Поскольку же такой порядок установлен только на подзаконном уровне, единственным легальным основанием для такого поведения дебитора может являться, на наш взгляд, исполнение обязательства организации-должника его кредиторам третьим лицом (дебитором должника) в соответствии со ст.313 ГК РФ. Для оценки данной ситуации совершенно несущественно, что платежи дебитора поступают первоначально на счет лица, осуществляющего взыскание, и лишь с него - кредиторам должника. Важно отметить, что кредиторы должника при этом не становятся одновременно кредиторами дебитора должника (в принципе они могут оставаться дебитору неизвестными) и, следовательно, никакого самостоятельного требования к дебитору не имеют. Отсюда следует, что дебитор также не может иметь в отношении этих кредиторов никаких возражений - ни личных, ни основанных на его отношениях с организацией-должником. Такая ситуация, однако, совершенно нехарактерна для известных нам форм движения правоотношений, объектом которых является обязательственное право требования. Еще более явственно вещно-товарный характер дебиторской задолженности проявляется при ее реализации в процессе исполнительного производства, для чего используется юридический инструментарий, свойственный купле-продаже вещей (оценка и переоценка, продажа на открытых аукционах в порядке ст.ст.447-449 ГК РФ, комиссионная продажа и т.п.). Победитель торгов становится новым кредитором по отношению к дебитору, однако переданное покупателю право требования более не основывается на предшествующих отношениях между дебитором и организацией-должником. Основанием требования нового кредитора является не уступка ему права (лицо, осуществляющее взыскание на при каких условиях не может рассматриваться в качестве цедента), а приобретение, покупка «чистого» права требования, отсеченного от первоначальной каузы. Поэтому дебитор также не имеет против требований нового кредитора каких-либо возражений, которые были бы основаны на отношениях с прежним кредитором.

Эти достаточно сложные переходные явления не регулируются правом надлежащим образом, что достойно сожаления ввиду приобретения подобными переходными конструкциями массового характера в экономическом обороте. Достаточно сказать, что на практике наблюдаются, например, признаки «овеществления» обязательств не только денежных, но и натуральных, в частности, по оказанию услуг. Так, в качестве квазиобъектов на финансовом рынке нашел широкое распространение, как отмечалось выше, так называемый «тариф», представляющий собой стоимостное выражение объема транспортных услуг, подлежащих оказанию грузоотправителю, однако относительно свободно обращающийся путем его продажи с дисконтированием среди посредников, не осуществляющих отправок грузов. Сходное положение занимают на рынке и «энергорубли». Приобрели практически необозримую сферу применения взаимозачеты задолженностей, а используемым для этого зачетным листам или ведомостям до векселей остался всего лишь один шаг.

Попытки распространить теорию "бестелесных вещей" не только на деньги и ценные бумаги, но и на имущественные права приводят на практике к разрушению целого ряда базисных институтов гражданского права. Это явление затрагивает и такой, казалось бы, далекий от объектных характеристик институт, как исковая давность. В практике судов все чаще проявляется тенденция не ограничивать сроками исковой давности возможность удовлетворения требования займодавца к заемщику о возврате денежных сумм по договору займа (кредитному договору). Как известно, по таким требованиям исковая давность начинает течь по истечении установленного срока на исполнение заемщиком свой обязанности по возврату суммы долга. Отмеченная тенденция основана на скрытой идее о том, что на споры о неправомерном удержании чужих денежных средств как вещей срок исковой давности, по аналогии с негаторными исками, распространяться не должен (тем более, что деньги в ст. 128 ГК РФ признаны разновидностью вещей).

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в определении от 22 марта 2000 г. оставила в силе решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 1999 г., которым в пользу коммерческой организации-истца была взыскана сумма по договору займа, заключенному с физическим лицом, не возвратившим долг. Несмотря на то, что к моменту предъявления иска трехлетний срок исковой давности уже истек, и ответчик просил отказать в удовлетворении иска по этому основанию, суд первой инстанции иск удовлетворил, а Судебная коллегия в своем определении указала, что срок исковой давности не пропущен, т.к. на день предъявления иска долг не возвращен, вследствие чего суд обоснованно, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, не применил этот срок.

Как видно, в определении представлены два взаимоисключающих довода в пользу решения, принятого районным судом. С одной стороны, указано, что срок исковой давности не пропущен, с другой же стороны, кассационная инстанция полагает, что исковая давность вообще не применяется, поскольку долг ответчиком на момент предъявления иска не возвращен. А это означает, что последним доводом обязательственные заемные отношения выведены судом за пределы действия института исковой давности. Однако, действующее законодательство не позволяет согласиться с такого рода решениями и определениями судебных инстанций, которые, к сожалению, в системе правоприменения нередки. Очевидно, что в таких ситуациях должна с ювелирной точностью и последовательностью соблюдаться мера вещных признаков в имущественных объектах, не являющихся вещами - в деньгах, ценных бумагах, имущественных правах, овеществленных объектах интеллектуальной собственности.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Практика: Х. обратился в суд с иском, как наследник, о возврате суммы излишне уплаченных налогов его отцом в сумме 64640 рублей 53 копейки. Указанная сумма наследодателю при жизни не была возвращена, в связи с чем имущественное право требования излишне уплаченных налогов перешло по наследству к истцу. Просил обязать межрайонную инспекцию МНС РФ N 9 возвратить ему сумму излишне уплаченного налога его отцом. Решением суда в иске Х. отказано.

Отменяя решение, судебная коллегия указала следующее. При разрешении спора суд исходил из того, что по делу в силу ст. 2 ГК РФ не подлежит применению гражданское законодательство, регулирующее отношения наследования, поскольку право на возврат излишне уплаченной суммы налогов урегулировано налоговым законодательством.

Однако, судом не учтено, что налоговым законодательством урегулированы отношения по возврату излишне уплаченного налога между налоговым органом и налогоплательщиком, а указанные правоотношения прекращены в связи со смертью налогоплательщика.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Суд в решении не указал, каким законом не допускается переход имущественного права требования возврата излишне уплаченного налога к наследникам налогоплательщика.

Между тем, Налоговый кодекс РФ такого запрета не содержит, возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается НК РФ (подпункт 3 пункта 3 ст. 44 НК РФ).

Вывод суда о том, что имущественное право требовать возврата излишне уплаченного налога неразрывно связано с личностью наследодателя и поэтому не может переходить по наследству, является неправильным и сделан без учета того обстоятельства, что сумма переплаты не входит в состав законно установленного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.

При разрешении спора судом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем они не были исследованы.

Не установлено в какой период времени уплачена излишняя сумма налогов; в какие бюджеты или внебюджетные фонды зачислены суммы излишне уплаченных налогов и сборов, не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле соответствующих налоговых органов (органов государственных внебюджетных фондов), обязанных в силу ст. 78 (п. 13) НК РФ осуществлять контроль за уплатой указанных налогов и сборов.

Для нормального развития экономики необходимы денежные средства, одним из самых распространенных способов для получения которых является использование привлеченных средств. При этом мало кто готов предоставить кредит или заем, не обеспечивая возможность его вернуть; особенно актуальным вопрос обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств становится во время кризиса.
Пожалуй, к числу наиболее востребованных способов обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств, особенно в сфере строительства, относится залог недвижимого имущества либо прав на него. В силу норм гражданского законодательства залог является мерой обеспечения исполнения обязательств и прежде всего передача в залог имущества или имущественных прав, которая направлена на защиту интересов кредитора по обязательству.
В силу норм ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Действующее гражданское законодательство не содержит определения, что следует понимать под имущественными правами, однако анализ положений ГК РФ позволяет определить имущественные права как любые права юридических и физических лиц на определенное имущество. Так, например, право аренды представляет собой имущественное право на пользование и владение определенным объектом в течение некоторого срока.
Однако в то же время право собственности является по своей правовой природе не имущественным, а вещным правом, в связи с чем право собственности в залог передать нельзя; предметом залога в таком случае будет являться само по себе недвижимое имущество.
Возможность внесения имущественных прав в залог зависит от объема правоспособности лица, ими обладающего, иными словами, в залог без соблюдения дополнительных прав могут быть переданы только те права, которые находятся в собственности залогодателя либо не обременены правами иных лиц. Так, например, в соответствии с положениями п. 2 ст. 295 ГК РФ унитарное предприятие не вправе передавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, решает вопросы определения предмета и целей деятельности предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
В равной степени ограничения по возможности передачи в залог имущества распространяются на тех юридических лиц, которые обладают имуществом на праве оперативного управления.
В случае если имущественные права на недвижимое имущество передаются в залог без согласия собственника, это может повлечь признание такой сделки недействительной (определение ВАС РФ от 1.08.08 г. N 8356/08 по делу N А41-К1-10034/05).
Основы правового регулирования залога установлены главой 23 ГК РФ и Законом РФ от 29.05.92 г. N 2872-1 "О залоге" (ред. от 30.12.08 г.).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
К предмету залога ГК РФ относит всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
Очевидно, что в состав имущества, которое можно передать в залог, можно отнести также и имущественные права.
Пунктом 1 ст. 54 Закона N 2872-1 установлено, хотя и не очень четко, какие права, принадлежащие залогодателю, последний вправе передать залогодержателю, а именно:
права владения и пользования, в том числе права арендатора;
другие права (требования), вытекающие из обязательств;
иные имущественные права.
При этом, что именно понимается под "иными имущественными правами", законодатель не определил, однако очевидно следующее: перечень прав, поименованных в ст. 54 Закона N 2872-1, является открытым и стороны вправе передать в залог любые имущественные права, если это прямо не запрещено законом.
Необходимо отметить тот факт, что, как уже указывалось, право собственности не может быть предметом залога, поскольку в отличие от имущественных прав (требований) представляет собой вещное право, но в то же время собственник имущества может передать в залог не право собственности на него, а само имущество. Сказанное объясняется тем, что право собственности на имущество неразрывно связано с лицом, обладающим им, и перейти оно может только в случае отчуждения имущества любым, допустимым гражданским законодательством способом (дарение, купля-продажа, мена). Таким образом, собственник имущества передает в залог не вещное право, а имущество.
Говоря о передаче в залог имущественных прав на недвижимое имущество, следует отметить, что процедурно данный вопрос регулируется Федеральным законом от 16.07.98 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ред. от 30.12.08 г.) и Федеральным законом от 30.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 23.07.08 г.).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
По общему правилу, установленному в ст. 5 Закона N 102-ФЗ, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но в то же время п. 5 ст. 5 данного Закона установлено, что правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.
Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Закона N 214-ФЗ.
Итак, законодательство допускает передачу в залог права аренды, а также права требования участника долевого строительства и регламентирует процедуру такой передачи. В отношении иных имущественных прав (не аренды и не прав, возникающих из договора долевого участия) никаких особых требований законодателем не установлено, в связи с чем они в залог передаются в соответствии с общими правилами, установленными параграфом 3 главы 23 ГК РФ, в частности, залог имущественных прав, возникающих из договора инвестирования, оформляется в простой письменной форме.

• Залог имущественных прав, возникающих из договора аренды

В силу специфики арендных отношений с одной стороны выступает, как правило, собственник сдаваемого в аренду недвижимого имущества, с другой – лицо, которому передается имущество во временное владение и пользование (ст. 606 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.
Отдельные изъятия могут устанавливаться федеральными законами. Так, в соответствии с положениями ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.92 г. N 2395-1 "О недрах" (ред. от 30.12.08 г.) право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом или иными федеральными законами. Запрет на передачу права пользования предполагает и запрет на передачу этого права в залог.
Пунктом 1.1 ст. 62 Закона N 102-ФЗ установлено, что если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, то арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.
Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
При этом условие об ипотеке арендатором земельного участка своего права аренды только с согласия арендодателя распространяется на те случаи ипотеки права аренды земельного участка, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки зданий (сооружений), либо на случай ипотеки права аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.05 г. N 90).
Ограничение по передаче в залог права аренды установлено также ст. 35 Федерального закона от 22.07.05 г. N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (ред. от 23.07.08 г.), данное ограничение распространяется только на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Положения ст. 615 ГК РФ также отражены в ст. 335 ГК РФ и в ст. 6 Закона N 102-ФЗ. В соответствии с п. 4 ст. 6 данного Закона право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных п. 3 ст. 335 ГК РФ, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.
В отношении ипотеки права аренды следует также отметить, что залог права аренды недвижимого имущества не всегда является договором ипотеки.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ от 1.06.2000 г. N 53 договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок до одного года, не подлежит государственной регистрации.
Поскольку договор аренды нежилого помещения на срок до одного года не подлежит государственной регистрации, не может быть осуществлена и государственная регистрация договора об ипотеке арендных прав, вытекающих из такого договора (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ N 90).
В случае если арендатор собирается передать в залог свои права по договору аренды, заключенному на срок до одного года, данная передача в залог будет оформляться в соответствии с нормами главы 23 ГК РФ и Закона N 2872-1.

• Залог имущественных прав, возникающих из договора о долевом участии в строительстве

Поскольку в силу норм п. 5 ст. 5 Закона N 102-ФЗ к залогу прав требования в рамках долевого участия в строительстве применяются положения об ипотеке, договор залога прав требования в рамках долевого участия в строительстве также подлежит государственной регистрации. При этом для регистрации договора залога прав требования в рамках долевого участия в строительстве необходимо наличие государственной регистрации самого договора долевого участия в строительстве. К такому же выводу со ссылкой на п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ N 90 пришел и ФАС Западно-Сибирского округа (в постановлении от 21.08.08 г. N Ф04-5161/2008(10332-А70-43).

• Требования к договору ипотеки имущественных прав. Регистрация договора залога (ипотеки) имущественных прав

Как уже упоминалось, в случае если договор аренды недвижимости подлежит государственной регистрации, то договор залога права аренды на данную недвижимость также будет подлежать государственной регистрации в силу норм Закона N 102-ФЗ. Поскольку договоры долевого участия в строительстве всегда подлежат государственной регистрации, в соответствии с нормами п. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор залога прав требования в рамках долевого участия в строительстве также будет подлежать государственной регистрации.
В соответствии с нормами ст. 9 Закона N 102-ФЗ в договоре ипотеки должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Пунктом 2 ст. 9 Закона N 102-ФЗ установлено, что, в случае если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.
Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, то в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.
Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, то в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры, либо условия, позволяющие определить эти размеры.
Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 8.05.09 г.).
Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, при этом в отделение Федеральной регистрационной службы подаются следующие документы:
договор об ипотеке и его копия;
документы, указанные в договоре об ипотеке в качестве приложений;
документ об уплате государственной пошлины.
Если договор об ипотеке заверен нотариально, то в Федеральную регистрационную службу достаточно предоставить заявление от залогодателя либо залогодержателя.
В случае возникновения ипотеки в силу закона ее регистрация осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
Для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.
Итак, мы рассмотрели основные правовые механизмы, позволяющие обеспечить исполнение обязательства путем залога имущественных прав на недвижимость. Как видим, залог имущественных прав на недвижимость имеет свое особое регулирование, связанное с государственной регистрацией соглашения о залоге (договора) и, по нашему мнению, является одним из самых привлекательных способов обеспечения исполнения обязательств со стороны должника.

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ положения § 1 гл. 30 Кодекса относительно купли-продажи «применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания и характера этих прав».

Указанное правило позволяет сделать несколько важных выводов. Во-первых, исходя из строгого толкования закона имущественные права не являются товаром применительно к купле-продаже276. Данное правило вполне объяснимо, если мы обратимся к определению договора купли-продажи. Так, очевидно, что имущественное право не может быть передано в собственность покупателю, как того требует п. 1 ст. 454 ГК РФ, а следовательно, и отнесение его к категории «товара» вряд ли основательно. Однако и исключение имущественных прав из числа объектов продажи также не может быть признано правильным, поскольку п. 4 ст. 454 Кодекса прямо говорит о продаже этих прав. Таким образом, мы можем констатировать наличие некоего договора, конструируемого по модели договора купли-продажи, но формально им не являющегося, который может лежать в основе возмездного отчуждения имущественных прав за встречное предоставление в виде денежной суммы и который может быть назван договором продажи имущественного права.

Второй вывод состоит в том, что имущественное право, вполне удовлетворяя характеристикам объекта правоотношения, может выступать в качестве некоего аналога товара в отношениях по купле-продаже.

Отнесение прав к числу объектов продажи далеко не случайно и имеет как историческое, так и теоретическое основание. Корни подобного понимания мы найдем еще в римском праве, которое на поздних этапах своего развития придерживалось весьма широкого понимания объектов продажи, включая в их число и бестелесные вещи, то есть права. Многие иностранные законодательства также прямо называют в числе предметов, которые могут отчуждаться по договору купли-продажи, имущественные права. Так, по праву ФРГ и Японии предметом договора купли-продажи могут быть права требования (§ 433 ГГУ, § 555 ЯГК)277. Гражданский кодекс Франции в рамках купли-продажи (ст. 1689-1695) также регулирует передачу права требования, однако это не означает, что передача требования не может быть произведена в силу другого правового основания278.

Русское дореволюционное право относило к числу возможных объектов купли-продажи исключительно вещи. Поскольку в законодательстве того времени купля-продажа вообще рассматривалась не в качестве договора, а в качестве способа приобретения прав на имущества, а возможность существования прав на права большинством ученых отрицалась, указанный подход вйолне объясним. Но уже в проекте Гражданского уложения содержалось правило о том, что правила о купле-продаже применяются и к отчуждению прав, в том числе к уступке прав (ст. 198). Первый советский Гражданский кодекс, во многом основанный на нормах проекта Гражданского уложения, в ст. 180 в качестве предмета договора купли-продажи называл имущество. Основываясь на значении термина «имущество» как включающего в том числе и права, ученые относили их к возможным объектам продажи279. Кроме того, ст. 202 ГК РСФСР и соответствующие статьи гражданских кодексов других союзных республик прямо предусматривали куплю-продажу долгового требования или другого права. Иными словами, названные статьи устанавливали применение правил ГК о договоре купли-продажи к отношениям по возмездной уступке требований и возмездной передаче других прав. Однако реальное действие этих норм, берущих свое происхождение из текста проекта Гражданского уложения Российской империи, фактически было парализовано вследствие ограничительного толкования закона, что позволяло ученым констатировать: «Случаи продажи права требования современному гражданскому обороту СССР неизвестны»280. Фактически предмет договора купли-продажи выражался исключительно в виде вещей, призванных удовлетворять личные потребности граждан281.

ГК РСФСР 1964 г. в ст. 237 сохранил определение предмета договора купли-продажи как имущества, однако свел понимание этого термина в данном случае исключительно к вещам. Таким образом, права из числа возможных объектов продажи были исключены, и в научной литературе прочно утвердилось мнение о том, что возможными предметами данного договора могут быть только вещи, да и то не все282.

Новый Гражданский кодекс, распространяя нормы купли- продажи также и на случаи отчуждения имущественных прав, по сути лишь продублировал те положения, которые ранее уже содержались в проекте Гражданского уложения.

Заметим, что и судебная практика постепенно начинает воспринимать положения о применимости норм договора купли- продажи к отчуждению обязательственных прав: «Законодатель, регламентируя возможность передачи прав (требований) по сделке, не определил вида договора, по которому эта передача происходит. Поэтому договор купли-продажи может служить основанием передачи прав (требований). В данном случае имеет место возмездная цессия... Кроме того, пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Поэтому вывод, содержащийся в оспариваемых судебных актах в части признания продажи права (требования) противоречащим правовой природе параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным»283.

Основной проблемой при анализе отношений, возникающих в связи с продажей имущественных прав, является выявление тех норм Кодекса о договоре купли-продажи, которые могут быть применимы к продаже имущественного права. Обозначив эти нормы, мы соответственно определим и базовое правовое регулирование возмездного отчуждения имущественного права в обмен на денежные суммы.

Важно отметить тот факт, что продажа имущественного права обладает рядом специфических особенностей, которые касаются в том числе и юридической характеристики этого договора. ^Если договор купли-продажи в силу самого своего определения подразумевает обязанность продавца передать продаваемую вещь, то при продаже права действий по его передаче не требуется. Как уже было установлено, право переходит к новому обладателю в момент заключения соответствующего договора, лежащего в основе перехода права (если иной момент не определен сторонами), а уведомление должника носит лишь информационный характер и не влияет на момент перехода права.

Значит ли это, что договор продажи права утрачивает свой консенсуальный характер? Думается, нет. Ведь стороны в догово- ре могут оговорить любой срок, когда право считается переданным, а исходя из ст. 455 ГК, если такой договор точно определяет продаваемое право, то он может считаться заключенным, даже если само право к покупателю еще не перешло. Это же положение позволяет безусловно исключить из числа подлежащих применению относительно продажи прав нормы Кодекса, относящиеся к передаче вещи.

Что же касается перечня прав, которые могут быть предметом рассматриваемого договора, то к ним следует отнести обязательственные права требования, а также долю в праве собственности (как исключительный случай). Спорным является вопрос относительно возможности применения правил о купле-продаже к обороту исключительных прав, поскольку специальное законодательство на сегодняшний дець устанавливает особый порядок оформления сделок по их отчуждению (авторский договор и т.д.). С точки зрения унификации права, теоретически к, отчуждению данных прав все же возможно применять нормы о купле-продаже, но этот вопрос, по нашему мнению, требует прямого законодательного решения.

Поскольку предмет договора всегда является его существенным условием, при продаже права требуется точно указать, какое именно право передается по договору. Мы полностью согласимся с высказанным в литературе мнением о том, что для идентификации отчуждаемого права достаточно, как правило, указать кредитора и должника по обязательству, основание возникновения требования, предмет и содержание права требования. При уступке права допустимо указание и на судебное решение, исполнительный лист, подтверждающий соответствующее право284. В любом случае условия договора должны давать основания для четкого и однозначного выделения из всего состава различных субъективных прав, принадлежащих цеденту, тех из них, которые являются предметом уступки.

Перейдем к рассмотрению содержания договора продажи имущественного права, прежде всего права обязательственного.

Первоначально остановимся на обязанностях продавца.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю документы, относящиеся к предмету договора.

С нашей точки зрения, указанная норма в точности корреспондирует обязанности цедента, установленной п. 2 ст. 385 ГК РФ. Кроме того, норма ст. 456 ГК имеет конкретизирующее значение, поскольку определяет момент передачи соответствующих документов, который приурочен к моменту перехода продаваемого права. Соответственно, при неисполнении продавцом своей обязанности покупатель может воспользоваться правами, предусмотренными ст. 464 Кодекса. Единственная особенность в применении этой статьи, на наш взгляд, заключается в том, что покупатель вправе отказаться не от товара, как это указывается в п. 2 ст. 464 ГК, а от исполнения договора вообще, поскольку отказ от товара при его продаже, как правило, влечет отказ от самого договора.

Определенный интерес вызывает возможность применения к отношениям по продаже имущественного права ст. 460 Кодекса, в; соответствии с которой продавец обязан передать покупателю J товар, свободный от прав третьих лиц. Говорить о возможности существования прав третьих лиц на продаваемое право практически невозможно в силу уже отмеченной нами критики концепции «право на право». Однако для покупателя имущественного права далеко не маловажной является возможность осуществить приобретенное право, вероятность чего в значительной степени снижается, если, например, продаваемое право уже заложено третьему лицу. В этой связи нам представляется возможным применять положения ст. 460 ГК и относительно продажи имущественного права. При ином решении мы заведомо ухудшаем положение приобретателя права по сравнению, например, с приобретателем вещи, что не может быть признано обоснованным ни с позиции закона, ни с точки зрения науки. Таким образом, на продавце имущественного права лежит обязанность сообщить покупателю права сведения о наличии прав третьих лиц, влияющих на возможность его осуществления. При неисполнении этой обязанности покупатель, не знавший о наличии прав третьих лиц, может воспользоваться правами, предусмотренными абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК. ;

На этом перечень норм гл. 30, регулирующих обязанности продавца имущественного права, фактически исчерпывается. Перейдем к рассмотрению обязанностей покупателя.

Во-первых, необходимо признать, что покупатель в данном > случае, по общему правилу, не несет обязанности по принятию, переданного товара, как это формулируется в определении договора купли-продажи и в ст. 484 ГК. Соответственно, основной его обязанностью является оплата покупаемого права по установленной в договоре цене. В соответствии со ст. 485 ГК РФ, если договором не определена цена имущества, она может определяться по правилам п. 3 ст. 424 Кодекса. Вместе с тем определение цены продаваемого права исходя из цен, «которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные товары, работы или услуги», может представлять значительные трудности.

Не случайно отдельные авторы предлагают внести изменения в Гражданский кодекс, установив, что цена является существенным условием любого возмездного договора285. В этой связи следует учитывать разъяснения, данные судебными инстанциями, в соответствии с которыми «наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным»286. Фактически это разъяснение приравнивает цену к числу существенных условий договора купли-продажи. В целях более удобного применения закона мы считаем вполне допустимым и оправданным включить в Гражданский кодекс положение о том, что существенным условием договора об отчуждении имущественного права является его цена.

Относительно момента оплаты права представляется возможным руководствоваться правилами ст. 486 Кодекса, в соответствии с которой момент исполнения обязанности оплатить товар приурочен к моменту передачи товара. Если применять данное правило к продаже права, когда договором не определен момент его перехода на покупателя, то момент оплаты товара будет совпадать с моментом заключения договора, что с практической точки зрения порождает некоторые неудобства. Нам представляется в данном случае более целесообразным руководствоваться правилом ст. 314 Кодекса, которая устанавливает разумный срок для исполнения обязанности по оплате, а течение этого срока должно начинаться при указанных условиях в момент заключения договора продажи права.

Нельзя не заметить, что само по себе указание на наличие обязанности покупателя оплатить передаваемое право еще ничего не добавляет к характеристике его обязанностей, поскольку эта обязанность может быть также выведена и из презумпции возмездно- сти гражданских правоотношений, без обращения к специальным нормам о продаже. Более важным является анализ отдельных вариантов исполнения данной обязанности.

В договоре о продаже права может содержаться условие как о предварительной оплате, так и об оплате в кредит, в том числе в рассрочку. К возникающим в таком случае правоотношениям, по нашему мнению, допустимо применять правила ст. 487-489 Кодекса, однако с некоторыми особенностями. Так, в соответствии с п. 2 ст. 387 ГК при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК «Встречное исполнение обязательств». С нашей точки зрения, в данной ситуации особенность применения ст. 328 ГК состоит в том, что в случае неисполнения обязательства по предварительной оплате продаваемого права продавец вправе отказаться от исполнения договора. В случае же, когда предварительная оплата внесена не полностью, Кодекс дает продавцу вещи право приостановить исполнение или отказаться от исполнения^ части, соответствующей непредоставленному исполнению. Применение этого правила относительно продажи имущественных прав вызывает значительные трудности, и нам кажется, что оно по своему характеру не пригодно к регулированию отношений по обороту прав. Поэтому при составлении договоров о продаже права с условием о предварительной оплате можно рекомендовать приурочивать момент перехода права к покупателю к моменту исполнения им обязанности по предварительной оплате, а не к конкретному сроку. Что же касается положений ц. 3 и 4 ст. 487 ГК, то они, как думается, к отношениям по отчуждению имущественных прав неприменимы.

Другая ситуация складывается при продаже права в кредит (п. 1 ст. 488 ГК). Из числа норм, безусловно не подлежащих применению к данному случаю, следует указать на п. 2 ст. 488 ГК.

Иные положения могут быть применены с некоторыми уточнениями. Так, часть 3 указанной статьи предоставляет продавцу право при неисполнении покупателем обязанности по оплате товара потребовать оплаты товара или его возврата. Нам представляется, что право требовать возврата проданного права у продавца отсутствует. Вместе с тем к продаже прав подлежат безусловному применению правила п. 4 и 5 ст. 488 ГК относительно начисления процентов на просроченные суммы и наделения продавца правом залога в отношении перешедшего к покупателю, но не оплаченного им права. Что касается положений ст. 489 ГК, которая регулирует продажу товара в рассрочку, то положения п. 2 данной статьи должны применяться с учетом высказанных ранее соображений, остальные ее предписания для регулирования отношений по отчуждению имущественных прав вполне могут быть использованы.

Приведенный анализ не исчерпывает правовое регулирование отношений по продаже имущественных прав. Значительной спецификой обладает продажа «корпоративных» прав. В частности, в ряде случаев при отчуждении участником юридического лица принадлежащего ему в отношении этого юридического лица права применяется правило преимущественной покупки, то есть устанавливаются дополнительные гарантии для других участников юридического лица либо для самого юридического лица (п. 2 ст. 85, п. 2 ст. 93, п. 2 ст. 97, п. 3 ст. 111 ГК РФ, п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»287, п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 4 ст. 9 Федерального закона «О производственных кооперативах», п. 5 ст. 16 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»288).

Одним из договоров, непосредственно связанных с договором купли-продажи, является договор мены. Связанным настолько, что у римлян вопрос об их разграничении вызывал серьезные споры. На сегодняшний день Гражданский кодекс рассматривает мену как самостоятельный договор, одновременно указывая, что к нему применяются правила о купле-продаже, если это не проти- воречит правилам гл. 31 Кодекса и существу мены. Стоит заметить, что наше законодательство не одиноко в подобном подчинении мены правилам о продаже. Так, Германское Гражданское уложение в параграфе 515 содержит норму, согласно которой «в отношении мены соответственно применяются предписания о купле-продаже», которая является единственной в подразделе, посвященном мене289. Ст. 1798 Гражданского кодекса Квебека также распространяет на мену правила относительно договора продажи, которые применяются, если иное не установлено нормами о мене290.

Сходство мены и продажи отмечалось также русскими цивилистами, которые видели основное отличие между этими договорами в том, что по договору мены «вещь обменивается на вещь, а не на деньги, как в купле-продаже»291. В советское время Гражданский кодекс 1922 г. в ст. 206 и 207, а Кодекс 1964 г. в ст. 255 также распространяли на мену правила договора купли-продажи.

В связи с таким значительным проникновением норм о купле- продаже в меновые отношения возникает вопрос, может ли выступать в качестве предмета договора мены имущественное право, иначе говоря, применимы ли положения о договоре мены к отношениям, когда имущественное право передается в обмен не на денежные суммы, а на иной эквивалент в виде вещи, другого права и т.д. В научной литературе на данный счет высказаны совершенно противоположные взгляды. Так, Б.Я. Полонский исключает имущественные права из круга возможных объектов мены: «Закон говорит о том, что предметом договора мены является товар. Учитывая, что к договору мены применяются соответственно правила Ч) купле-продаже, а статьи 454 и 455 ГК отождествляют понятия товара и вещи, можно сделать вывод о том, что и для договора мены эти понятия совпадают»292.

Аналогичной позиции придерживается и В.В. Витрянский, который указывает, что «положения ГК РФ о договоре мены (гл. 31) не включают в себя норму, распространяющую их действие на сделки, по которым стороны взаимно уступают друг друїу имущественные права, аналогичную норме общих положений о договоре купли-продажи (п. 4 ст. 454 ГК РФ)...»293.

Иное мнение у И.В. Елисеева, который считает, что «из содержания главы 31 ГК невозможно усмотреть прямого запрета договоров мены имущественных прав. Пункт 2 ст. 567 ГК по вопросам регулирования мены отсылает к правилам о купле-про- даже, если таковые не противоречат ст. 567-571 ГК и существу мены. Эта отсылка относится и к п. 4 ст. 454 ГК, включающему в предмет купли-продажи имущественные права. Сама по себе мена имущественных прав не противоречит природе договора мены, и его заключение следует считать возможным... Отсюда можно сделать вывод и о допустимости мены вещи на имущественное право»294. Возможность использования конструкции мены для оформления оборота обязательственных требований признает и Л.А. Новоселова295.

Последняя точка зрения нам представляется более обоснованной. Если принять как верное мнение о том, что отчуждение имущественных прав взамен на предоставление иное, нежели денежное, не подпадает под действие норм о мене, то мы вынуждены будем признать и тот факт, что «всякая возмездная уступка имущественных прав (цессия) является их продажей»296, между тем как продажа, что отмечается всеми учеными, предполагает наличие именно денежного эквивалента продаваемого имущества. Даже если признать, как это делается высшими судебными органами, что предметом договора мены не могут быть имущественные права297, то в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК сторонам предоставлено право заключить любой договор, даже и не предусмот- ренный Гражданским кодексом. Такой договор «не только создает обязательство, но и определяет его содержание, и стороны свободны в формировании условий договора, а значит, и в определении содержания своих прав и обязанностей»298. Очевидно, что такой договор может предусматривать переход имущественного права взамен передачи вещи или иного права. Как указывается в научной литературе, к данного рода «непоименованным» договорам должны применяться «нормы сходного типа договоров»299. И единственным подходящим для реіулирования подобных отношений в нашем случае является договор мены. Таким образом, применение норм гл. 31 ГК относительно оборота имущественных прав представляется нам вполне возможным и допустимым. Естественно, что в силу прямого указания Кодекса к мене имущественных прав применяются уже указанные нами нормы, регулирующие продажу прав. Но нормы Кодекса о договоре мены также будут востребованы. Так, однозначному применению может подлежать правило ст. 568 ГК, согласно которому «товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными». Это означает, что при отсутствии в договоре каких-либо указаний относительно эквивалентности обмениваемого имущества никакие доплаты и т.п. не требуются. В случае же, если договором установлена неравноценность обмениваемого имущества, то в действие вступает п. 2 ст. 568 ГК.

Необходимо, однако, отметить некоторые нормы договора мены, которые к отношениям по обмену имущественных прав не могут применяться. Примером такой нормы выступает ст. 570 Кодекса. Нам представляется, что если в обмен на право передается вещь, то право собственности на нее у приобретателя возникает в соответствии с общими положениями части первой Кодекса, а именно ст. 223 ГК РФ. Если же право меняется на другое право, то в этом случае «речь идет о двойной цессии, которая регулируется нормами ГК РФ об уступке прав требования»3, а также обозначенными нами нормами о договоре мены.

В итоге несмотря на то, что количество норм гл. 31 Кодекса, применимых к регулированию оборота имущественных прав, чрезвычайно мало, тем не менее с теоретических позиций применение этих норм к отношениям оборота имущественных прав вполне оправдано.