Описательная и резолютивная часть постановления. Из каких частей состоит решение суда

В резолютивной части решения излагается краткий и четкий окончательный вывод суда по делу, дается ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично) либо отказ в иске (полностью или частично).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" указано следующее. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 132 ГПК РСФСР), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении (ч. 5 ст. 197, ст. ст. 198-202 ГПК РСФСР). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Обобщение показало, что при изложении резолютивной части решения судами области допускаются различного рода отступления от требований закона.

Так, Новомалыклинский районный суд, удовлетворяя требования М. к С. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, и взыскав с ответчика ежемесячные платежи на содержание сына погибшего, в резолютивной части решения указал, что эти платежи подлежат взысканию до исполнения сыну погибшего 18 лет.

Между тем, согласно ч.2 ст. 1088 ГК РФ в подобных случаях вред несовершеннолетним возмещается до достижения 18 лет, а учащимся (по очной форме обучения) старше 18 лет до окончания учебы, но не старше 23 лет.

Поэтому в резолютивной части решения следовало указать, что в случае учебы по очной форме обучения сына погибшего ответчик обязан продолжать производить выплаты в определенном судом размере и после достижения им 18 лет. Однако такого указания в резолютивной части решения суда не имеется. Отсутствие такого указания приведет к тому, что при достижении сыном погибшего возраста 18 лет выплаты будут прекращены. В случае же, если по достижению совершеннолетия сын погибшего будет продолжать учебу по очной форме обучения, то он будет поставлен перед необходимостью вновь обращаться в суд с иском о возмещении вреда по случаю потери кормильца.

В качестве другого примера ненадлежащего изложения резолютивной части решения можно привести дело по заявлению Ш-ва С.В. об установлении факта родственных отношений с Ш-ой Л.К., умершей в декабре 2000г. (Железнодорожный районный суд). При этом он указал, что установление этого факта необходимо ему для оформления своих прав наследника.

Суд требования заявителя удовлетворил и изложил резолютивную часть решения следующим образом: "Установить факт родственных отношений между Ш-вым С.В. и Ш-вой Л.К., умершей 2 декабря 2000 г.".

Между тем, для оформления наследственных прав важен не просто факт родственных отношений, а и степень родства, поскольку без определения степени родства невозможно определить, к какой очереди наследников относится заявитель и вообще входит ли он в круг наследников.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что заявитель является родным сыном умершей. Поэтому представляется, что правильным явилось бы изложение резолютивной части решения в следующий редакции: "Заявление Ш-ва С.В. об установлении факта родственных отношений с Ш-вой Л.К., умершей 2 декабря 2000 г., удовлетворить. Установить, что Ш-ов С.В. является родным сыном Ш-вой Л.К."

Заволжским районным судом рассмотрено дело по заявлению С. об установлении факта смерти жены (в заявлении указано, что она убита бандитами в Таджикистане). На основании показаний родственников погибшей суд установил факт смерти. Однако в резолютивной части решения не указана дата смерти.

Между тем, в силу пункта 8 статьи 247 ГПК РСФСР судом устанавливается факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что от свидетелей, допрошенных по делу, можно было узнать дату смерти и указать эту дату в резолютивной части решения суда.

П. обратился в Сурский районный суд с заявлением об установлении факта применения в отношении их семьи политических репрессий в виде раскулачивания и факта изъятия у их семьи в 1930 - 1932 г.г. жилого дома, хозяйственных построек, домашнего скота и другого имущества. Установление указанных фактов необходимо ему для получения денежной компенсации.

Решением суда от 19.07.2001г. заявленные П. требования были удовлетворены. При этом резолютивная часть решения суда была изложена следующим образом "Установить факт применения политических репрессий в 1930 - 1932 г.г. в виде раскулачивания и изъятия имущества у жителей села Гулюшево Сурского района П-ва И.В. и П-вой Т.П."

Указав в резолютивной части решения на установление факта изъятия имущества, суд не указал, какое именно имущество было изъято. Между тем, такое указание имеет важное значение, поскольку, например, в силу статьи 16-1 Федерального закона № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" размер денежной компенсации за изъятое имущество зависит от того, входит или нет в состав изъятого имущества жилой дом.

К-ва Е.А. обратилась в Засвияжский районный суд с иском о выселении из квартиры № 56 дома № 22 по проезду Полбина в г. Ульяновске своей дочери - Т-ой Л.И. и внучки - Н-ой Е.В.

Резолютивная часть решения по делу изложена следующим образом "Иск К-ой Е.А. частично удовлетворить. Выселить Т-ну Л.И. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске, а в остальной части иска отказать".

В приведенной выше резолютивной части решения нет конкретного упоминания о втором ответчике - Н-ой Е.В.

Представляется, что более правильным было бы следующее изложение резолютивной части решения.

"Иск К-ой Е.А. частично удовлетворить. Выселить Т-ну Л.И. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске. В удовлетворении иска о выселении Н-ой Е.В. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске отказать".

Нет четкости в изложении резолютивной части решения Ленинского районного суда по делу по иску С-ва С.И. к И-ву А.В. о взыскании суммы долга с процентами. Истец полагал, что в общей сложности с ответчика подлежит взысканию 378700 руб., а также компенсация морального вреда, причиненного ему ненадлежащим исполнением И-вым принятого на себя обязательства.

К участию в деле в качестве второго ответчика суд привлек ТОО "Антарес".

Рассмотрев спор по существу, суд требования истца удовлетворил частично. При этом резолютивная часть решения была изложена следующим образом "Иск С-ва С.И. удовлетворить частично. Взыскать с ТОО "Антарес" в пользу С-ва С.И. остаток внесенной суммы 268000 руб., проценты за просрочку 15000 руб., возврат госпошлины 1500 руб., а всего 285300 руб. В остальной части иска отказать".

К изложенной таким образом резолютивной части решения имеются следующие нарекания.

Во-первых, в резолютивной части решения вообще не имелось упоминания об ответчике И-ве А.В.

Во-вторых, в резолютивной части решения не имелось конкретного упоминания о разрешении требований истца о возмещении причиненного ему морального вреда.

Такое нечеткое изложение резолютивной части решения привело к тому, что в кассационной жалобе истец указал на то, что его требования о возмещении морального вреда судом вообще не были рассмотрены.

С целью исправления этой ситуации, возникшей в связи с нечетким изложением резолютивной части решения, суд первой инстанции вынес дополнительное решение, которым дополнил резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении причиненного ему морального вреда.

Выше уже отмечалось, что решение суда должно быть постановлено по всем требованиям, заявленным истцом. В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска, либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.

При этом, если к участию в деле привлечено несколько ответчиков, в резолютивной части решения суда должно быть указано, что именно постановлено в отношении каждого из ответчиков.

Указанные требования соблюдаются судами далеко не всегда. Поэтому очень распространенной ошибкой, которую допускают суды при рассмотрении конкретных гражданских дел, является разрешение заявленных требований не в полном объеме.

В подтверждение этому можно привести следующие примеры.

Дело по иску К. к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ и ОАО "Ульяновскцемент" о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья рассмотрено Ульяновским районным судом 31.07.01 г. Решением суда с ОАО "Ульяновскцемент" взыскано в пользу К. в возмещение причиненного ему морального вреда 20000 руб. и расходы по оплате помощи представителя 3000 руб.

Кассационной инстанцией указанное решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При этом одной из причин отмены этого решения явилось то, что требования были предъявлены к двум ответчикам, а суд в своем решении не сделал никакого суждения относительно законности или незаконности требований, предъявленных к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ. Таким образом, заявленные истцом требования рассмотрены не в полном объеме.

Б. обратилась в Ульяновский районный суд к финансовому отделу администрации Ульяновского района и комитету социальной защиты населения Ульяновского района о взыскании невыплаченного пособия на ребенка за период с 01.01.1998г. по 01.01.2001г. Одновременно она просила суд проиндексировать эти несвоевременно выплаченные ей суммы.

Решением суда от 10.07.2001г. с комитета социальной защиты населения в пользу Б. была взыскана сумма невыплаченных ей пособий в размере 2103руб 84 коп. При этом судом не был решен вопрос о возможности или невозможности индексации невыплаченных сумм, хотя истица и просила об этом. Кроме того, иск был предъявлен не только к комитету социальной защиты населения, но и к финансовому отделу администрации Ульяновского района, требования к которому судом разрешены не были.

Рассмотрение заявленных требований не в полном объеме и явилось основанием для отмены указанного выше решения суда.

По делу по иску К. к администрации р.п. Новочеремшанск о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома и признании за ним права собственности на этот жилой дом Новомалыклинским районным судом принято признание иска ответчиком и постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Однако в резолютивной части решения указано лишь об удовлетворении требований истца о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома. О признании за истцом права собственности на этот жилой дом в резолютивной части решения не упоминается. Поэтому есть основания полагать, что заявленные истцом требования разрешены не в полном объеме и имеющийся между сторонами спор окончательного разрешения не получил.

Еще одним из распространенных недостатков при изложении резолютивной части решения суда является следующий.

Нередко истцом для рассмотрения в одном производстве заявляется несколько требований.

Так, например, по делу по иску Б-ой О.П. к УлГУ заявлено несколько требований, а именно: о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, а также об отмене приказа № 154/к от 29.08.2001г. о переводе ее с должности старшего преподавателя на должность заведующего методическим кабинетом.

Рассмотрев спор по существу, Ленинский районный суд пришел к выводу о необоснованности всех заявленных истицей требований.

При этом резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции "В удовлетворении исковых требований Б-ой О.П. отказать".

Представляется, что было бы более правильным, если бы в резолютивной части решения нашло отражение каждое из заявленных истицей требований.

Поэтому в данном случае резолютивную часть решения нужно было изложить в следующей редакции: "Б-ой О.П. отказать в удовлетворении требований к Ульяновскому государственному университету о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и об отмене приказа № 154/к от 29.08.2001г."

По делу по иску по иску К. о восстановлении на работе и возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением, истица была восстановлена на работе. Однако при этом в резолютивной части решения не было указано, с какой даты она подлежит восстановлению на работе, что могло привести к возникновению затруднений при исполнении решения (Чердаклинский районный суд).

Можно привести примеры и других недостатков, которые имеют место при изложении резолютивной части решения.

Ф-ву Б.Т. было отказано в приватизации занимаемой им квартиры, которая расположена на территории детского противотуберкулезного санатория "Белое озеро".

Ф-ов Б.Т. обратился в Николаевский районный суд с иском о признании незаконным отказа в приватизации занимаемого им жилья и просил понудить комитет по управлению имуществом Николаевского района произвести приватизацию.

К участию в деле в качестве ответчиков суд привлек Детский областной противотуберкулезный санаторий "Белое озеро", а также Департамент здравоохранения и фармации Ульяновской области.

Признав отказ Ф-ву Б.Т. в приватизации занимаемого им жилья незаконным, суд в резолютивной части решения указал "Обязать Детский областной противотуберкулезный санаторий "Белое озеро" заключить с Ф-вым Б.Т. договор на передачу в собственность квартиры, расположенной в 18-ти квартирном доме в поселке Белое озеро Николаевского района Ульяновской области".

Представляется, что более правильным было бы указать в резолютивной части решения о признании за Ф-вым Б.Т. права собственности в порядке приватизации на занимаемую им квартиру.

Правильно поступают суды, когда при рассмотрении исков о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия, в резолютивной части решения об удовлетворении иска указывают, что подлежащие замене детали истец должен передать ответчику.

Однако можно привести и примеры, когда в подобного рода решениях не содержится никаких выводов и указаний о судьбе подлежащих замене деталей. В этих случаях между сторонами возможно возникновение дальнейших споров.

Можно привести примеры, когда в результате невнимательности судьи при изготовлении решения суда возникает несогласованность между мотивировочной и резолютивной частями решения.

Так, в мотивировочной части решения суда по делу по иску Л. о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула указано, что в пользу истца следует взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с 25.06.01г. по 04.09.01г. В резолютивной же части решения указано, что заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию за период с 25.07.01г. по 05.09.01г.

При этом следует полагать, что судья видел этот недостаток в решении, поскольку в копии решения дата 25.07.01г. в резолютивной части была исправлена на 25.06.01г. Однако в подлинник решения такое исправление внесено не было.

Следует иметь ввиду, что в резолютивной части решения должно быть указано, в какой суд может быть обжаловано решение в кассационном порядке, а также каким образом подается кассационная жалоба (через суд первой инстанции, который вынес решение и разрешил гражданско-правовой спор), срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба или принесен кассационный протест.

Некоторые судьи испытывают затруднения, когда указывают в резолютивной части решения срок и порядок обжалования заочного решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 213-6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения.

Заочное решение также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью первой статьи 282 ГПК РСФСР.

Несмотря на указанное выше требование закона, встречаются неправильные указания о сроках и порядке обжалования заочных решений.

Так, в резолютивной части заочного решения Новомалыклинского районного суда (дело № 2-126) указано, что решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней или в Новомалыклинский районный суд в течение 15 дней.

Сенгилеевский районный суд при вынесении заочного решения по делу № 2-921 указал в резолютивной части, что это решение может быть обжаловано в течение 15 дней через районный суд.

Засвияжский районный суд в резолютивной части решения не указал, в течение какого срока не присутствовавший в судебном заседании ответчик может обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения (дело № 2-3621).

Подобного рода примеры можно продолжить.

Представляется, что в резолютивной части заочного решения правильной будет следующая формулировка.

"Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течение 10 дней через Засвияжский районный суд.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Засвияжский районный суд заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения".

Решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбит­ражного суда, принявшего решение, состав суда, номер дела, дату и место разбирательства дела, наименование лиц, участвующих в деле, предмет спора, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указа­нием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложе­ние искового заявления, отзыва на него, других объяснений, заявле­ний и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обсто­ятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, нa которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Значение мотивировочной части решения арбитражного суда за­ключается в целом ряде аспектов. Во-первых, из мотивировочной части следует, насколько обосновано решение, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждены выводы арбитражного суда. Арбитражный суд не может просто констатировать наличие или от­сутствие тех либо иных обстоятельств по делу, он должен сделать это со ссылкой на материалы дела, исследованные в стадии судебного разбирательства. В этом и проявляется одно из существенных отличий правосудия от других форм юрисдикционной деятельности, связанное с необходимостью для судов подробно мотивировать свое решение (в отличие от решений многих органов гражданской юрисдикции).

Во-вторых, обстоятельства, изложенные арбитражным судом в мо­тивировочной части решения, по вступлении его в законную силу имеют преюдициальное значение и освобождаются от доказывания, если в другом деле участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК).

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удов­летворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного иско­вого требования, в том числе встречного. При участии в деле несколь­ких истцов и ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При полном или частичном удовлетво­рении первоначального и встречного исков в резолютивной части ре­шения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате заче­та. В резолютивной части решения указывается о распределении меж­ду лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если арбитраж­ный суд устанавливает порядок исполнения решения или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.

Значение резолютивной части решения определяется тем, чтоотправильности и точности ее формулировки зависит будущее испол­нение судебного акта арбитражного суда. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из обязательных реквизитов исполнительного документа является ре­золютивная часть судебного акта или акта другого органа, которая целиком переносится в содержание исполнительного листа.

Поэтому в отношении целого ряда решений арбитражных судов в АПК специально оговаривается, что должно быть отражено в ре­золютивной части решения. Если резолютивная часть будет сфор­мулирована неверно либо неточно, то все это может затруднить, либо сделать невозможным достижение конечного результата пра­восудия - исполнение судебного акта арбитражного суда. Например, Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлевым приводился пример неисполнимого решения, которым птицефабрику обязали поставить определенное количество яиц, однако курицы на этой птицефабрике не несутся, поскольку нет кормов. Здесь целесо­образнее выносить решение о взыскании убытков по договору noставки * .

* См.: Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действен­ности судебной защиты // ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 9, 10.

При удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резо­лютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). Тем самым обеспечивается полное взыскание денежных средств по денежным обязательствам для взыскания денежных сумм с процентами по дату фактического исполнения решения. В таком случае судебный при­став-исполнитель вправе самостоятельно рассчитать реальную сумму задолженности и взыскатель освобождается от необходимости обра­щения с новым иском в арбитражный суд.

Данное положение подчеркнуто и в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Про­центы подлежат уплате за весь период пользования чужими средст­вами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если за­коном, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обяза­тельство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начис­лены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вы­несения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При вы­боре соответствующей учетной ставки банковского процента целесо­образно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника про­центы за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Согласно ч. 2 ст. 128 АПК при присуждении имущества арбит­ражный суд указывает наименование подлежащего передаче имуще­ства, его стоимость и место нахождения. Данное правило дает воз­можность при отсутствии у должника имущества в натуре определить его действительную стоимость в рамках исполнительного производ­ства, тем самым облегчая совершение исполнительных действий.

При удовлетворении иска по спору о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолю­тивной части решения указываются наименование, номер и дата до­кумента, не подлежащего исполнению, и сумма, не подлежащая спи­санию.

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор ука­зываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить оп­ределенные действия, не связанные с передачей имущества или взыс­канием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части ре­шения указывает, кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить.

Арбитражный суд при необходимости может указать, что если от­ветчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответст­вующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только от­ветчиком, арбитражный суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

По делу о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа в резолютив­ной части решения должны содержаться: сведения о наименовании, номере, дате издания, других необходимых реквизитах акта и об ор­гане, его издавшем; указание о признании акта недействительным пол­ностью или в определенной части либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или частично. При удовлетворении требования о признании незаконным отказа в государственной реги­страции или уклонения от регистрации арбитражный суд в резолю­тивной части решения обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию.

При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении должен быть изложен установленный факт. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для ре­гистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

По делам о банкротстве содержание решения должно соответст­вовать общим правилам, которые приведены выше. Вместе с тем до­полнительные требования к содержанию решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного произ­водства, об отказе в признании должника банкротом и другим решениям, выносимым в данном производстве, прямо установлены в Фе­деральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по исте­чении месячного срока после его принятия. Решения Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента их принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения по­становления апелляционной инстанцией. Решение арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уве­домлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия.

Страница 1 из 3

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

1) по иску об изменении формулировки причины увольнения и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула:

"Признать увольнение Конькова Сергея Матвеевича с должности бухгалтера ОАО "Прожектор" приказом от 2 февраля 2004 года N 12 л/с "За несвоевременное составление бухгалтерского отчета" не соответствующим закону. Изменить дату и основание увольнения, считать Конькова Сергея Матвеевича уволенным с должности бухгалтера ОАО "Прожектор" 12 февраля 2004 года в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с ОАО "Прожектор" в пользу Конькова Сергея Матвеевича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, а также государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины)";

2) по иску о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю:

"Взыскать с Лакина Ростислава Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вестник" в возмещение причиненного ущерба 3000 рублей и судебные расходы 450 рублей, а всего 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать";

3) по иску о взыскании заработной платы:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" в пользу Зуева Льва Львовича заработную плату за период с 1 ноября 2004 года по 15 января 2005 года в сумме 8000 рублей и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с 1 ноября 2004 года по день вынесения настоящего решения в сумме 270 рублей, а всего 8270 (восемь тысяч двести семьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" государственную пошлину в сумме 330 (триста тридцать) рублей 80 копеек (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению";

4) по иску об отмене дисциплинарного взыскания:

"Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнут начальник отдела сбыта Остапов Михаил Дмитриевич приказом генерального директора открытого акционерного общества "Энергетик" N 25-к от 14 февраля 2005 г. "О применении дисциплинарного взыскания";

5) по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о возмещении денежной компенсации морального вреда:

"Восстановить Евсеева Виктора Петровича на работе в открытом акционерном обществе "Металлист" в качестве токаря 5 разряда. Взыскать с ОАО "Металлист" в пользу Евсеева Виктора Петровича средний заработок за все время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения (17 января 2005 г.) по день восстановления на работе в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также государственную пошлину в сумме 308 (триста восемь) рублей (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению";

6) по иску о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании разницы в заработке и о возмещении денежной компенсации морального вреда:

"Признать незаконным перевод на должность специалиста I категории и восстановить Валеева Сергея Григорьевича в должности ведущего специалиста администрации Н-ского района Орловской области. Взыскать в пользу Валеева Сергея Григорьевича с администрации Н-ского района Орловской области разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 800 (восемьсот) рублей, а также государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).

Решение в части восстановления в прежней должности подлежит немедленному исполнению";

7) по иску о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, выселении и признании права на освободившееся жилое помещение:

"Признать недействительными решение администрации г. Н-ска (полное и точное наименование органа местного самоуправления) N ____ от __________ 2005 г. о предоставлении Зимину Петру Александровичу жилого помещения в виде комнаты размером 18,0 кв. м в квартире 15 дома 4 по ул. Мира г. Твери и заключенный на основании этого решения договор социального найма. Выселить Зимина Петра Александровича и Зимину Анну Васильевну из указанной комнаты в ранее занимаемое ими жилое помещение по адресу: (указать полный адрес и основные характеристики жилого помещения).

Признать за Суриковым Аркадием Федоровичем право на предоставление освободившейся комнаты размером 18,0 кв. м в квартире 15 дома 4 по ул. Мира г. Твери; обязать наймодателя (полное наименование наймодателя) заключить с Суриковым Аркадием Федоровичем единый договор социального найма на указанную комнату и комнату размером 12,0 кв. м в той же квартире, занимаемую им по договору социального найма от 15 августа 2000 г.";

8) по иску о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения:

"Признать недействительным заключенный 30 марта 2005 г. между уполномоченным органом местного самоуправления (полное наименование наймодателя) и Родиным Романом Игнатьевичем договор социального найма двухкомнатной квартиры размером общей площади 53,4 кв. м, в том числе жилой - 28,7 кв. м, находящейся по адресу: (полный адрес), в части указания в этом договоре Родина Владислава Романовича в качестве члена семьи нанимателя.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма и для аннулирования регистрации Родина Владислава Романовича по месту жительства в указанной квартире";

9) по иску о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении:

"Расторгнуть заключенный 15 марта 2005 года между уполномоченным органом местного самоуправления (полное наименование наймодателя) и Сараевым Михаилом Семеновичем договор социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью 62,1 кв. м, в том числе жилой - 34,0 кв. м, находящейся по адресу: _____________________.

Выселить Сараева Михаила Семеновича из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ____________, без предоставления другого жилого помещения";

10) по иску об изменении договора социального найма жилого помещения:

"Изменить договор социального найма жилого помещения от 22 марта 2005 года - двухкомнатной квартиры общей площадью 75 кв. м, в том числе жилой - 45 кв. м, расположенной по адресу: _______________________. Признать нанимателем по этому договору Усталова Юрия Михайловича, а прежнего нанимателя - Усталова Михаила Леонидовича - указать в качестве члена семьи нанимателя";

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования, в том числе встречного. При участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В резолютивной части решения указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если арбитражный суд устанавливает порядок исполнения решения (в том числе об обращении решения к немедленному исполнению) или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.

Значение резолютивной части решения определяется тем, что от правильности и точности ее формулировки зависит будущее исполнение судебного акта арбитражного суда. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(150) одним из обязательных реквизитов исполнительного документа является резолютивная часть судебного акта или акта другого органа, которая целиком переносится в содержание исполнительного листа.

Поэтому в отношении целого ряда решений арбитражных судов в АПК РФ специально оговаривается, что именно должно быть отражено в резолютивной части решения. Если резолютивная часть будет сформулирована неверно либо неточно, то все это может затруднить либо сделать невозможным достижение конечного результата правосудия - исполнение судебного акта арбитражного суда.

Так, при удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пени) и процентов. Тем самым устанавливается "прозрачность" гражданско-правовых обязательств или административных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождения. Данное правило дает возможность, при отсутствии у должника имущества в натуре, определить его действительную стоимость в рамках исполнительного производства, тем самым облегчая совершение исполнительных действий. Стоимость имущества определяется судом исходя из цены иска*(151).

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где, когда или в течение какого срока времени обязан эти действия совершить. При этом суд может указать руководителя организации или иное лицо (если ответчиком является юридическое лицо), на которых возлагается исполнение такого решения.

При необходимости суд может указать, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

По делу о признании недействительным нормативного или ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, решения или действия (бездействия) должностного лица (к примеру, судебного пристава-исполнителя) в резолютивной части решения должны содержаться: наименование органа или лица, которые приняли соответствующий акт или совершили действие, номер, дата принятия акта или совершения акта, название оспариваемого акта, а также акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, при необходимости - указание на срок сообщения суду об исполнении решения.

При удовлетворении требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации или уклонения от регистрации арбитражный суд в резолютивной части решения обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию.

При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении должен быть изложен установленный факт. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для регистрации такого факта или для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

По делам о несостоятельности (банкротстве) содержание решения должно соответствовать общим правилам, которые приведены выше. Вместе с тем дополнительные требования к содержанию решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об отказе в признании должника банкротом и других решений, выносимых в данном производстве, прямо установлены в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным. Например, несколькими истцами может быть предъявлен иск о признании права общей собственности на имущество. Если они требуют признания за ними права на общую долевую собственность, в решении указывается размер доли каждого (в процентах, метрах и прочих единицах), если же удовлетворяется иск о признании права общей совместной собственности, суд указывает о солидарном характере права.

Если решение принимается против нескольких ответчиков, суд также указывает на долю каждого из них (к примеру, взыскать с одного ответчика 100 000 рублей, с другого - 40 000 рублей), если же требование является солидарным (например, к должнику и поручителю), суд указывает о солидарном взыскании с обоих (или большего количества) ответчиков.

Еще по теме 5. Резолютивная часть решения:

1. Як бути, коли резолютивна частина виконавчого документа є незрозумілою?
2. 2. Порядок принятия, составления и оглашения решения третейского суда. Подписание решения. Порядок направления (вручения) решения сторонам
3. Яким чином слід викласти резолютивну частину ухвали суду в разі задоволення скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця?
4. Чи може суд після оголошення рішення змінити його зміст, зокрема, його мотивувальну або резолютивну частини?
5. § 4. Вступление решения в законную силу. направление, исполнение и обжалование решения 1. Свойства законной силы решения
6. 58.Решение-пост-е суда 1 инст-ии кот-м дело разреш-ся по существу. подходы к пониманию сущности суд.решения:
7. Решения третейских судов. Оспаривание решений. Исполнение.
8. Коли починає текти строк на апеляційне оскарження рішення суду, якщо суд першої інстанції в судовому засіданні проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення?
9. Які особливості щодо змісту заочного рішення? Чи можна ухвалити вступну та резолютивну частини заочного рішення?

1. Верховный Суд РФ обращал внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд.

2. Поскольку в силу ч. 4 комментируемой статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

3. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную комментируемой статьей. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

4. Исходя из того что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. ст. 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

5. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

6. В случае удовлетворения иска по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, суд в резолютивной части решения должен указать на то, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор (контракт) с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора.

7. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

8. Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.

9. Судом при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм, выселении. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении.

10. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

11. ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения. В этой связи судам следует иметь в виду, что требования комментируемой статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.