Сословное право. Право в сословно-кастовом обществе. Общая характеристика работы

Искандерова С.

Вопрос об общественном строе - один из актуальных в истории государства и права Дагестана, не изучив который как в общеисторическом, так и конкретно-историческом плане, нельзя воссоздать правдивую картину исторического развития народа. Уровень развития хозяйственной деятельности, основных форм землевладения, отношения людей к земле, сословно-классовая структура, политический строй, правовые воззрения - все это важнейшие аспекты, характеризующие степень развития общества . У кумыков общество строго делилось на сословия. Привилегированную верхушку составляли крупные феодалы: шамхалы и беки. В руках шамхалов находилась военная и административная власть. По отношению к населению шамхалы выступали: в одних селениях правом владельца; 2) в других правом правителя; 3) в третьих тем и другим правом вместе. У кумыков детей от браков беков с представительницами низших сословий считали неравноправными и называли чанками2. В тоже время четко различали грань между чанками и потомками от равных браков. Дети, которые непосредственно происходили от шамхалов и беков, а также и потомки чанков, рожденные от матерей не простолюдинок, но чанков же - носили звание чанка-беков3. Примером могут служить дети Солтан-Мута: Айдемир и Казаналип, первый из которых был даже избран в 1635 г. шамхалом, а второй стал эндиреевским ханом по смерти отца, остальные же сыновья эндиреевского владетеля, рожденные от узденок, так и остались чанками и их потомки не упоминаются в числе засулакских беков в документах конца XVII - начала XVIII вв5. Чанка-беки имели право на долю из отцовского наследства и пользовались теми же правами, что и беки чистокровные, получая повинности с поступавших в их управление зависимых селян и передавая свои права по наследству. Потомки чанка-беков, происходившие от браков их с женщинами низших сословий, именовались просто чанками и им чаще всего никаких бекских прав не присваивалось6. У кумыков в дореформенный период узденство было расслоено на ряд категорий. В документах и сочинениях авторов XIX века упоминаются: сала, гуены, тюмены, второстепенные, догерек и азат уздени. У кумыков была небольшая прослойка людей, которая называлась казаками. Они не составляли особого сословия. Так назывались люди одинокие, хотя и жившие в своем доме, но безземельные и свободные, которые нанимались на работу за небольшую плату. Иногда они проживали в доме своего работодателя, выполняя различные поручения и, по существу, входили в категорию дворовой челяди у знатного господина7. Самую низшую ступень в сословной иерархии занимали къулы (рабы) и къараваши (рабыни). Рабы были полностью во власти своего господина. Он имел право не только продать раба вместе с семьей или отдельно, но даже казнить его. Вместе с тем, Д.М. Шихалиев подчеркивал: «Вообще рабы кумыков не обременены излишними работами, как можно бы было это предполагать; но вместе со своими господами, составляя одно семейство, работают для них, как для себя. За то владельцы обращаются с ними довольно ласково, извиняют их недостатки и редко прибегают к строгим наказаниям …. Если господин пожелает продать дочь своего холопа, то старается на это получить согласие ее родителя, и покупатель , отдав деньги, берет ее в свой дом как невесту, для своего холопа высватанную, с которым тотчас ее соединяет. При этом соблюдаются обряды венчальные, и отданные за нее деньги называются кебин-хак (калым), в сходность кебин-хака, между свободными существующего, а не выручкою за продажу невольницы. Кебин-хак, таким образом, холопке назначаемый, простирается до 200 и более руб. серебром, по стоимости ее самой». По отношению к каравашам адат предусматривал: "законного мужа не имеет, а ежели господин позволит холостому мужчине жить с нею, то он может через несколько времени запретить это, в таком случае холостой не должен считать женой служанку, с которой жил"11. Караваши имела право избрать из казаков и чагар себе временного мужа. Рожденные дети становились собственностью владельца. Посредством таких браков владелец имел новую категорию рабов в виде мужчины-повара (легава или шапа). Родившиеся от таких браков мальчики пополняли эту категорию7. Прав М.М. Ковалевский, который, отмечал: "все без различия полов должны постоянно быть на дворе владельца"7. Двор - это емкое название, куда включались не только дом владельца, но и его владения: земля, покос и пастбище. Весьма сомнительно, что казак не имел ни кола, ни двора. Все имевшиеся временные семьи жили не в доме владельца, а имели пристройки вокруг усадьбы. Перевод казака и караваша в чагары имел несколько действий. Адат предусматривал женщине каравашке при выходе замуж за чагара перейти в данное сословие, если муж-чагар уплачивал за нее калым. В данном случае она становилась чагаром того владельца, кому принадлежал чагар, ее муж. Караваша за верную службу могли выдать замуж за чагара, в этом случае и дети от этого брака будут чагарами. В особенности, выполняя функции кормилиц, караваши получали поощрение в виде выхода и создания полной семьи. Владелец мог понизить чагара в казаки, при этом имевшаяся семья попадала в двоякое положение. Казаки и караваши служили эквивалентом денег при разных обстоятельствах: кровной мести, выплате калыма и т.д. В обряде предусматривалось поступление в собственность владельца рожденных детей от караваша. Таким образом, можно говорить о дифференциации кумыкского общества на ряд категорий. Привилегированную верхушку общества составляли шамхалы и беки, в руках которых находилась военная и административная власть и в чью пользу собирались повинности с различных слоев населения. По своему происхождению беки делились, в основном, на две группы. В Тарковском владении это беки из рода шамхалов и карачи-беки. Вслед за беками шли чанки, т.е. дети феодальных властителей от их браков с представительницами низших сословий. Они также делились на две группы: чанка-беков и просто чанков. К феодальному сословию следует причислить сала и уллу-узденей. Сословие узденей не было однородным. Это гуены, тюмены, второстепенные, догерек и азат уздени. Отметим, что, несмотря на отдельные ограничения для той или иной категории узденей, все они фактически пользовались одинаковыми правами. Лично зависимые крестьяне у кумыков назывались чагарами и подразделялись на первостепенных и второстепенных. В категорию зависимого крестьянства входили и терекеменцы. Самую низшую ступень в сословной дифференциации занимали кулы-рабы. Шло разделение рабов на две группы: дворовых чагар и ясырей. Дворовые чагары - это не третьестепенные чагары, а рабы, родившиеся в доме своего господина. Ясырями называли пленных, захваченных во время набегов и проданных в рабство. Дворовые чагары были связаны со своими хозяевами тесными узами в течение ряда поколений, а ясыри являлись рабами в первом поколении, большей частью предназначались для дальнейшей перепродажи и лишь некоторые из них оставлялись хозяевами у себя. Тем не менее, не смотря на определенные отличия в положении, обе эти группы принадлежали к рабскому сословию и именовались в народе кулами. С именем Михаила Борисовича Лобанова-Ростовского связано начало изучения кумыкского народа российской исторической наукой. В 1846 г. вышло в свет его исследование "Кумыки, их нравы, обычаи и законы", которое сразу же вызвало живой интерес научной общественности. В своем исследовании М. Б. Лобанов-Ростовский касается ряда важных вопросов истории кумыков. Так, в частности, он глубоко анализирует вопросы проникновения, начиная с раннего средневековья , и оседания в Терско - Сулакском, междуречье различных племенных групп, изучает географические условия местности, хозяйственную деятельность населения. Впервые большое место в работе уделяется роли выдающейся личности Султан-Мута - сына шамхала Тарковского, "отвоевавшего" у своего отца и братьев засулакскую часть земель. По мнению М. Б. Лобанов-Ростовского, эти события происходили "не раньше первой половины XVI столетия", ибо, как он отмечает, кумыки северной части "от родоначальника своего Султан-Мута до настоящих времен (до 1846 г.) считают 13 поколений" Значительное место в исследовании занимает история и статусы сословий узденей, князей, чагаров, рабов и др. и характеристика сословных отношений в кумыкском обществе. Он отмечает, что "крепостное сословие немногочисленно у кумыков", что рабов "имеют одни зажиточные люди, и редко, что у самого богатого из них более 10 семей крепостных". Правда, иногда автор противоречив. Так, он правильно утверждает, что перед законом кумыкский "крепостной человек совершенно во власти своего господина, которому предоставлено полное право наказывать его, казнить, даже и продавать с семьею или отдельно, разлучая мужа от жены, детей от матери" и что "рабское происхождение - пятно, не вдруг изглаживающееся в кумыкском обществе". В то же время он констатирует, что у тех же кумыков "обхождение господ с крепостными людьми вообще ласково... телесные наказания редки и никогда не бывают жестоки; примеров казни почти не помнят". Интересны приводимые М. Б. Лобановым-Ростовским сведения о дружинниках, о происхождении и сущности узденства. Как он отмечает, у каждого князя были свои уздени, которые служили ему верой и правдой, и что в мирное время "уздени жили обыкновенно при князе, около его дома, в ауле, т. е. квартале его фамилии". По его сведениям, формирование узденства, развитие этого сословия у кумыков во многом напоминает этапы сложения дворянского сословия в феодальной России, когда княжеские слуги, слуги княжеских дворов со временем становились представителями высшего привилегированного сословия. В Дагестане, в частности у кумыков, с развитием феодальных отношений бывшие дружинники-уздени постепенно все более и более сосредоточивали в своих руках большие земельные владения. М. Б. Лобанов-Ростовский особо выделяет прослойку сала-узденей, или первостепенных узденей, которые, как он отмечает, считали себя самыми "древними хозяевами земли" и которые "гордились своим известным происхождением, богатством и удалью, уступая первенство одним лишь князьям". В Эндирее они имели "свой собственный аул" и, по словам автора, "в прежнее время чинили сами расправу". 8 М. Б. Лобанов-Ростовский описывает широко бытовавший среди кумыкских князей обычай - аталычество, согласно которому детей (чаще подростков) отдавали на воспитание в семьи именитых узденей, и "быть пестуном молодых господ составляло верх почести для старого служителя". Автор отмечает, что путем аталычества князья и сала-уздени, "эти два сословия, никогда не вступавшие в родственные связи, не дозволенные законом кумыкским, при неравенстве состояний сближались узами, которые у кабардинцев и у кумыков почитаются едва ли не сильнее самого кровного родства". Касаясь особенностей феодальных отношений в Засулакской Кумыкии, М.В. Лобанов-Ростовский говорит о сохранявшейся еще в его время общности и нераздельности земельной собственности членов рода. "...Братья делили поровну движимое имущество отца, - писал он, - земли же, составляющие общую собственность всего рода, управлялись по очереди ежегодно всеми родственниками, обыкновение это сохранилось поныне". В своей работе М. Б. Лобанов-Ростовский подробно анализирует роль старших князей в общественной жизни до и после присоединения Кумыкии к России, роль учрежденного в селении Эндирей "городового суда", который разбирал тяжбы населения. Он детально характеризует роль и место адатно-правовых норм и шариата в судебной практике жителей, касается деятельности кадиев и мулл. Все эти и другие вопросы он исследует достаточно тщательно и глубоко, хотя отдельные положения выражают его субъективное мнение. В целом, данный труд представляет весьма ценное исследование, без которого, как нам представляется, не может обойтись ни один историк и специалист по обычному праву Дагестана*. Другое весьма содержательное исследование М. Б. Лобанова-Ростовского, сохранившееся в рукописи, называется "Описание гражданского быта кумыков" и составлено им в 1843 год. Слово уздень в прямом переводе значит вольный человек, но в практическом значении это слово знаменует дворянина, владеющего землею и по рождению чистого от смеси с рабским состоянием. Одним из наиболее разработанных институтов обычного права кумыков был институт права собственности , обычно-правовые нормы которого закрепляли правовой статус собственников, формы собственности . Без всестороннего и детального исследования форм собственности невозможно понять сущность и характер изучаемого общества и таких его составляющих как экономический и политический строй, социальная структура, взаимоотношения классов и т.д. Объектом права собственности выступало как движимое, так и недвижимое имущество, а также некоторые категории зависимого сословия. Право собственности носило классовый, сословный характер, что наиболее четко прослеживается в отношении права собственности на землю. Земля являлась важнейшей экономической категорией, основным средством производства , рассматривалась в качестве основного источника существования населения. Изначально земля находилась в общей (коллективной) собственности народа. Существовало общинное землевладение. Но с распадом родовых организаций, развитием феодальных отношений, выделением из больших семей малых появилась и частная собственность. Самым крупными собственниками земли был шамхалы Тарковские. По источникам шамхал еще «задолго до русского владычества» имел в собственности более 10 кутанов. Крупными собственниками земли являлись также князья Засулакской Кумыки. Однако, следует отметить, что поземельные права, как самого шамхала, так и других владельцев выражались еще в двух видах. К первому относились земли пахотные и покосные, принадлежавшие сельским обществам, но состоящие издавна в общем пользовании их с владельцами на условиях повременного выдела определенной обычаем доли владельцам и узденям из участков, назначаемых к обработке. Второй вид составляли земли, считавшиеся принадлежащими шамхалу и бекам, но состоящие в неотъемлемом наследственном пользовании известного населения, без права отчуждения их и за определенные обычаем повинности.7 Следующей формой крупной феодальной частной земельной собственности являлось бекское землевладение, образовавшееся в результате выделения членам феодальной правящей семьи земельных угодий. Следующий вид землевладения – условное землевладение. Уздени получали землю от князей на определенных условиях - «обязывались в вознаграждение отведенной им земли и оказываемое им покровительство, в известной степени подчиненности и службою князю».7 Уздени, получившие земли на правах условного землевладения, не имели права переселять с места на место поселян. Они были вправе пользоваться податями и повинностями, которые ранее получались владельцем. Во многих случаях в феодадьных владениях право владеть землей имели и женщины. Так было в Тарковском шамхальстве, в частности об этом говорится в источниках о селениях Кака-Шура, Параул.10 Частные собственники имели право подарить, обменять, завещать по наследству и другими способами отчуждать свои земельные владения. Частновладельческие земли часто становились объектом аренды. У кумыков очень распространенным было общинное владение на пахотные земли. Общинная собственность на землю была основной формой землевладения до середины 18 века, все более переходя в частную собственность. Но и во второй половине 19 начале 20 века наблюдаются остатки общинного землевладения в шамхальстве Тарковском. Все имущество (надворные постройки, скот, земля, сельскохозяйственные орудия) и продукты питания считались коллективной собственностью, т.е. были общим достоянием всей семьи. Равными имущественными правами пользовались и усыновленные члены семьи. В собственность членов семьи входило имущество, перешедшее к ним по наследству и имущество, приобретенное общим трудом семьи. Таким образом, обобщая вышесказанное, можно отметить, что институт права собственности был разработан достаточно детально. Нормы обычного права видоизменялись, приспосабливаясь к существующему строю общественной жизни. Право собственности носило сословный, классовый характер, что связано с существованием феодальных отношений. Актуальность исследования сословно-поземельных отношений связана с тем, что в нашем обществе, как и много лет назад, вновь начинают развиваться капиталистические отношения, земля снова становится объектом купли-продажи, что приводит к появлению крупных земельных собственников. Это, в свою очередь, может вызвать социальные катаклизмы. В этих условиях особую актуальность приобретает обращение к историческому опыту Дагестана. Выявление и анализ всего комплекса причин, вызвавших аграрное движение во 2-й половине XIX - нач. XX вв., в какой-то степени может помочь избежать подобных социальных конфликтов в будущем.

Список литературы 1. Акбиев А.С. Общественный строй кумыков в ХVII-ХVIII вв. Махачкала, 2000. С.85. 2. Джидалаев Н.С., Айтберов Т.М. Чанка. // Тюрко-дагестанские языковые взаимоотношения. Махачкала, 1985. С.67. 3. Линден В.П. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей населяющих мусульманские районы Кавказского края. // Кавказский календарь на 1917 год. Тифлис, 1916. С.293. 4. Акбиев А.С. Указ. Соч. С.95. 5. Гаджиева С. Ш. О сословных отношениях кумыков в первой половине XIX века // УЗДФАНИИЯЛ. Махачкала, 1961. Т. 9. С. 197. 6. Акбиев А.С. Указ. соч. С.102-107. 7. Лобанов-Ростовский М.Б. Указ соч. 8. Акбиев А. Кумыки. Вторая половина XVII – первая половина XVIII века. Махачкала: Даг. Кн. Изд-во, 1998. С.47. 9. Алиев Б. Г. Частно-феодальное (бекское) землавладение в Дагестане 15-17 веках. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала.1980. С.28-31. 10. РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.3. Оп.1. Д.258. Л.81. 11. газета «Елдаш» 23.01.2009г

Главный грех Чичваркина, в котором его обвиняют наши власти - похищение человека. Цитирую Право.Ру (ссылка):

«Мосгорсуд признал законным заочный арест бывшего совладельца „Евросети“ Евгения Чичваркина, обвиняемого в похищении человека…

…Ему инкриминируют часть третью статьи 126 УК РФ („Похищение человека“) и пункты „а“ и „б“ части 3 статьи 163 УК РФ („Вымогательство“). По данным следствия, похищение экспедитора и вымогательство у него совершались с ведома Чичваркина… Чичваркин, объявленный в федеральный розыск, в настоящее время находится в Лондоне».

Казалось бы - всё логично. Конечно, в весёлые девяностые Чичваркину вряд ли удалось бы вернуть свою собственность мирными средствами, однако похищение - серьёзное преступление. Похитил человека - будь добр, ответь перед судом.

Теперь давайте посмотрим, для сравнения, на другое решение Мосгорсуда ():

«Мосгорсуд признал законным отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению бывшего сенатора Игоря Изместьева, который утверждает, что 16 января 2007 года был похищен сотрудниками российских правоохранительных органов в бишкекском аэропорту. Об этом сообщает агентство „Интерфакс“.

Ранее в возбуждении уголовного дела по факту похищения отказала Генпрокуратура, а Басманный суд Москвы отклонил жалобу на ее действия. Игорь Изместьев был задержан в январе 2007 года в Бишкеке, откуда его переправили в Новосибирск, а затем в Москву. По мнению адвоката экс-сенатора Сергея Антонова, задержавшие Изместьева сотрудники правоохранительных органов превысили свои полномочия, нарушили законы Киргизии и международные нормы об экстрадиции преступников. Российская прокуратура, в свою очередь, не видит в случившемся оснований для возбуждения дела».

Невольно возникает вопрос - что это за двойные стандарты? В одном случае выносят постановление об аресте человека, который никого не похищал, а всего лишь знал о похищении. Во втором же случае цинично отказываются наказывать даже непосредственных исполнителей похищения. Как же так?

В качестве ответа процитирую знаменитую статью Ходорковского из «Независимой Газеты» (ссылка):

«У судьи „нет оснований не доверять написанному человеком в погонах“, а сказанное обычным гражданином есть „способ ухода от ответственности“.

Очень интересно, что четкая убежденность большинства судей в вышесказанном коррелирует с правилами преступного мира, где слово „авторитета” гораздо весомее слова „мужика“. Это пережиток сословного общества, где слово дворянина ценилось куда выше слова простолюдина».

В самом деле, всё станет на свои места, если мы примем за данность, что представители власти всегда правы, а их жертвы - всегда виноваты. При этом кто там кого похищал - значения не имеет никакого.

Изместьев не имеет никакой государственной должности. Сотрудники милиции, которые похитили Изместьева в Киргизии, являются представителями власти. Следовательно, ни о каком судебном преследовании не может быть и речи: сотрудники милиции такого уровня всегда правы.

Статья Ходорковского, в которой он пишет о «сословном праве», вышла в начале марта. В той статье он предсказывал два варианта развития событий: либо разрушение системы «силового конвейера», который заменил у нас сейчас нормальное правосудие. Либо разрушение современной российской государственности целиком.

С большим сожалением вынужден констатировать, что прогнозы Ходорковского начинают сбываться. При этом если, например, в Самаре пока просто митингуют против произвола милиции (), то в соседней Астрахани уже развернули настоящую охоту на милиционеров (ссылка).

Конечно, убийцы милиционеров были задержаны (ссылка), но факт появления партизан говорит сам за себя. Нашу судебную систему, которая в настоящее время слепо одобряет любые действия сотрудников милиции, пора менять. Пока подобные партизаны не начали массово появляться и в остальных регионах Российской Федерации.

PS . Омичи продолжают травлю Тюленева (ссылка 1 , ссылка 2). Большая пресса пока боится подключаться к расследованию.

PPS . Пара слов по поводу ролика в защиту ройзмановского кореша, попавшегося на горячем. (Ройзман - это авторитетный борец с наркоманами из Екатеринбурга). Давайте таки сложим два плюс два. Ройзман сидел за мошенничество, Ройзман утверждает, будто вылечивает 85% наркоманов (что абсолютно невозможно), Ройзман утверждает, будто курение анаши - первый признак гомосексуализма ()… Надо дальше объяснять?

Сословия - это социальные группы, обладавшие определенными правами и обязанностями, которые были закреплены в обычае или законе.

Когда появились сословия

Сословия в России стали появляться после объединения русских земель в единое государство. При этом происходило ослабление влияния местной удельной феодальной аристократии и рост влияния дворянства в посадской верхушке.

С началом проведения Земских соборов расширяется и круг участников. Здесь вместе с боярско-дворянским сословием и духовенством принимает участие и верхушка посада. На собор 1613 года были приглашены представители черносошного крестьянства. В это время сословное деление отличалось большой пестротой и разнообразием.

Разрядные списки XVI века и Бархатная книга (1687 год) привели к тому, что дворяне из служилого превратились в наследственное сословие. Некоторые изменения наследственных принципов сословных организаций произошли при Петре I с введением Табели о рангах.

Тем не менее сложившееся сословное деление на дворян, духовенство, городских и сельских обывателей просуществовало до Октябрьской революции 1917 года.

Сословия, их права и обязанности

Первое сословие: Аристократы, бояре.

Права: Высшее сословие в стране. Владели землями, стадами скота и холопами как личной собственностью. Власть их над холопами была практически безграничной, допускались над ними часто любые зверства. Права бояр могли ограничить лишь представители их собственного сословия, либо царской семьи.

Обязанности: Отбывать службу на благо государства. Это служба заключалась в занятии государственных постов, то есть управленческой деятельности, военной и дипломатической деятельности. Это министры, генералы, генерал-губернаторы больших областей, послы в крупных державах. За это называются «служилыми людьми»

Сословие: дворяне и боярские дети (низшие слои общества аристократов)

Права: Аналогичны первому сословию, но земель и холопов имели немного, во всем подчинялись боярам.

Обязанности: Отбывать обязательную (до 18 века) службу на благо государства. «Служилые люди». Чаще всего занимали управленческие посты более низкого ранга. К этому сословию относились офицеры, послы мелких княжеств, чаще азиатских, губернаторы и градоначальники малозначительных провинций.

Сословие: Стрельцы

Права: Низшее сословие из всех «служилых людей», еще традиционно назывались «приборными людьми» (то ест призванными в войско извне). Получали денежное и продуктовое жалование от государства, а также право пользования земельными наделами. Жили в стрелецких слободах на окраинах городских «посадов». Это зажиточные слои населения.

Обязанности: Военная служба на благо государства. Это регулярное войско России. Командирами их были дворяне и боярские дети. Иногда командирами становились и сами стрельцы (их звали «начальными людьми»)

Права: Минимум. Подчиняться всем высшим сословиям и трудиться на них. Это ремесленники, называемые «черными людьми». Лично свободны.

Обязанности: Отбывать «тягло» (систему повинностей и налогов в пользу государства), за это назывались «тяглыми людми». Это был чаще всего оброк либо уплата податей. Например, горожанин отбывал какое-то время на службе ямщика и приносил доход со службы в казну. Права владеть землей не имели, жили общинами, землей владели община, подчинялись ей.

Сословие: Крестьяне

Права: Минимум. До конца 18 века крестьяне не имели права даже жаловаться не жестокости к ним государству. Лично свободны. Также «Тяглые люди», «черные люди», «черные души», жители «черных слобод».

Обязанности: Работать на общинной земле (частной собственности на нее не имели), покоряться общине, платить массу податей в казну.

Сословие: Холопы:

Права: Ноль. Полная собственность барина. Могут быть убиты, искалечены, проданы или разлучены с семьей по приказу барина. Убийство холопа не считалось по закону убийством, за него хозяин не отвечал – отвечал штрафом лишь убийца чужого холопа. Самое низшее сословие всего общества. Не относились даже к «тяглым людям». Не отвечали перед судом за кражу или иное правонарушение, тк не считались субъектами закона, наказать мог лишь барин. Податей в казну не платили, за них все решал барин.

Обязанности: Работать на барина, отбывать барщину, то есть объем труда в пользу хозяина, даже непосильный. В целом права и обязанности раба. В холопы можно было продать самого себя за долги. Выполняли черную работу, иногда и ремесленную.

Таблица сословий 19 века

Сословие: дворяне

Права: это феодальное привилегированное сословие. Дворянин мог одновременно принадлежать и к духовенству. До 1861 года дворяне в основном были в России помещиками – владельцами земель и крестьян. После реформы право владения людьми у них было отобрано, но большая часть земель и угодий оставалась в их владении. Имели собственное сословное самоуправление, свободу от телесных наказаний, исключительное право в стране покупать землю.

Обязанности: Из числа дворян набирались офицеры, но военная и государственная служба не была обязательна с 1785 года. Власть на местах – губернаторская, городское самоуправление в крупных городах, в 19 веке была исключительно из дворян. В земствах также заседало большинство дворян. Существовало личное и потомственное дворянство. Первое назначалось за заслуги перед Отечеством и его нельзя было передать по наследству.

Сословие: духовенство.

Права: Освобождались от телесных наказаний, налогов и повинностей, имели внутри сословное самоуправление. Духовенство было лишь половиной одного процента всего населения страны. Освобождены были от службы в армии (и рекрутских наборов от их отмены во время реформы 1861 года).

Обязанности: Служили в церквях – русской православной, католической либо прочих вероисповеданий. Часть духовенства могла наследовать свое сословие. Часть приобретала его лишь на время своей жизни. Если же священник снимал с себя сан, он возвращался в то сословие, в котором пребывал до принятия сана.

Сословие: городское. Оно делилось на пять весьма не похожих друг на друга состояний. К ним относились почетные граждане городов, купцы, мещане, ремесленники и рабочие. Купцы, в свою очередь, по степени количества привилегий подразделялись на гильдии.

Права: Купцы право именоваться купеческим сословием лишь пока платили сбор своей гильдии. Почетные граждане, как дворяне и духовенство, были освобождены от телесных наказаний. Почетные граждане (не все) могли передавать свое состояние в сословии по наследству.

Обязанности: Рабочие и ремесленники (так как они объединялись в цеха, то именовались еще цеховыми людьми, практически ничего из привилегий не имели. Городское сословие не имело права переселяться в деревни (равно как и крестьянам запрещено было переходит в город). Городское сословие платило основную массу податей в стране.

Сословие: крестьяне

Права: Крестьяне получили личную свободу лишь в 1861 году. До этого свободных крестьян в России фактически не существовало – все они были крепостными. По принципу того, кому они принадлежали, крестьяне делились на помещичьих, на казенных, то есть государственных и посесионных (принадлежали предприятию). Имели право подавать жалобы на своих помещиков за жестокое обращение. Покидать деревню имели право лишь с согласия помещика (либо представителя администрации). Те по своему усмотрению выдавали им паспорта.

Обязанности: Работать на хозяина, отбывать барщину или, работая вне его хозяйства, приносить ему оброк в денежном выражении. Земли не имели. Право владеть землей либо арендовать ее у помещика крестьяне получили лишь после 1861 года.

Слово «корпорация» (от лат. corporatio) означает объединение, со­юз, сообщество, группа людей, объединенных общими интересами.

Интересы, приводящие людей к объединению, могут быть самыми разнообразными: имущественные, профессиональные, политические, религиозные и др.

На смену древнему обществу пришло сословное (корпоративное) общество, основанное на политической раздробленности, разделении людей по их отношению к средствам производства, т. е. на феодаль­ной иерархии и феодально-зависимом крестьянстве.

Основными социальными группами в сословном обществе были феодалы, духовенство, крестьяне, горожане (ремесленники и купцы). Этим видам сословий и соответствует право того этапа его развития: феодальное (поместное) право; манориальное (крепостное) право; ка­ноническое (церковное) право; городское право; гильдейское (цехо­вое) право; торговое (купеческое) право.

Феодальное (поместное) право регулировало порядок приобрете­ния земли и взаимоотношения между ее собственниками.

Феодальное право закрепляло привилегии феодалов на землю. Земля в свободной крестьянской собственности существовала на са­мых ранних этапах феодального строя и в период распада Римской империи исчезла, хотя и остались элементы общинного крепостного землепользования (леса, луга).

Основа феодального права - личные повинности феодалов своим господам (сеньору, государю): обязанность нести военную службу, помощь вассала своему сеньору при возникновении необходимости в ней, право сеньора жениться на дочери вассала и др.

Феодальное право во многом носило устный характер, поскольку оно выросло из обычаев. Использовалась также договорная форма, которая имела место в основном между равными феодалами. Затем государственная власть берет на себя функцию письменного фикси­рования права. Так, появились статуты Великого княжества Литов­ского (1529, 1566, 1588), Соборное уложение (1649).

Манориальное (крепостное) право регламентировало отношения между помещиками и крестьянами, а также отношения между кресть­янами.

Манор (поместье) - это феодальное автономное сообщество, где существует привилегированное положение помещика (сеньора).

Помещик осуществлял экономические, финансовые, полицейские и судебные функции над крепостными в своем землевладении и рас­сматривал их как своих подданных.

В крепостном праве господствовал в основном обычай. Каких- либо договоров между помещиком и крестьянами не существовало. Однако постепенно под коллективным давлением крестьян их повин­ности стали упорядочиваться. Например, платежи крестьян стали ограничиваться определенной суммой, брак без согласия помещика признавался действительным.

Городское право возникло в связи с развитием городов и отражало свободы жителей городов, регулируя отношения между жителями го­рода и владельцами городских земель (феодалами, князьями, еписко­пами и др.).

Городское право упорядочивало городскую жизнь его жителей, предоставляя им возможность осуществлять самоуправление путем введения принципа представительного правления. Нормы городского права определяли права и обязанности жителей города.

Одной из форм городского права являлась хартия, которая оформлялась письменно. При принятии хартии необходимо было за­явить о создании города и определить, как город будет управляться, а также определить льготы, которые дарует горожанам владелец земли.

Существовала и такая форма городского права, как городские за­коны, которые закреплялись в отдельном документе и имели различ­ные названия (статут, постановление, привилей, указ и т. д.). Они хранились в городской управе.

Нормы городского права заимствовались у городов, которые в наибольшей мере упрочили городское право, например Магдебург. Магдебургское право было широко распространено в Великом кня­жестве Литовском, многие города которого получили грамоты на его применение.

Торговое (купеческое) право составляют общественные отношения, участниками которых являются представители обособленного торго­вого сословия. Оно регулирует отношения внутри самого купеческого сословия, а также отношения, складывающиеся на рынках, ярмарках, в портах. Купцы для защиты своих интересов объединились в гильдии.

Торговое право начало формироваться в Западной Европе в XI- XII вв. Его развитию способствовали политические, экономические, технологические, религиозные факторы. Среди них наиболее важное значение имело расширение сельскохозяйственного производства, повышение производительности труда, рост населения в целом, за­хватнические войны и др. Все это способствовало торговой деятель­ности. Сначала торговая деятельность включала и ремесленническую. Сам производитель заботился о том, как выгодно продать свою про­дукцию. Затем от производственной деятельности отделилась дея­тельность, специализированная на купле-продаже товаров.

По мере развития общества нормы торгового права становятся все более разнообразными. Появляются торговые обычаи, коммерческие договоры, торговые прецеденты, а также правосудие по торговым де­лам.

Гильдейское (цеховое) право распространялось на производителей товаров, на объединения городских ремесленников одной или не­скольких родственных специальностей.

Его предназначением была охрана от посягательств феодалов, купцов, городской знати. С разви­тием производства на этапе перехода к капитализму цехи преврати­лись в замкнутую организацию мастеров. Впоследствии цехи стали тормозить производство, что привело к постепенному их исчезнове­нию и появлению мануфактуры.

Существовали следующие виды гильдий: производственные (ткацкие, кузнецкие, кожевенные и др.); морские, предназначенные для перевозки товаров; горные, занимавшиеся добычей полезных ис­копаемых (металлов, камня и т. д.); финансовые (страховщики, ро­стовщики, банкиры и др.); гильдии лиц свободных профессий (вра­чей, нотариусов и др.).

Основной массив цехового права составляли нормы, регламенти­рующие внутреннюю деятельность цехов (условия труда, условия ученичества, стандарты качества работ, условия приема в гильдии, установление рабочих и праздничных дней и т. д.).

Правосудие осуществлялось третейским судом. Судьи избирались на общем собрании гильдии. Они не были профессиональными судь­ями, тем не менее решали спорные вопросы, возникающие в повсе­дневной жизни.

В последующем цеховое право стало основой зарождения многих отраслей современного права.

Каноническое (церковное) право - это система правил поведения, принятых структурами церкви (собором, синодом, епископами и т. д.) и записанных в сборниках.

Слово «канон» (от греч. kanon - норма, правило) стало использо­ваться для обозначения правил поведения, изданных церковью.

Термин «каноническое право» используется в Западной Европе, Великом княжестве Литовском, а в России - «церковное право».

Каноническое право было создано в Западной Европе в XI-XII вв., в Великом княжестве Литовском несколько позднее - в XV-XVI вв.

Становление и развитие канонического права проходило в борьбе духовной и светской власти. Начиная с XIV в. церковь постепенно начала терять свое могущество, поскольку королевская власть стала теснить духовную. Одним из направлений борьбы было сражение за приоритеты в осуществлении судебной юрисдикции. К тому времени церковь закрепила за собой судебные полномочия, поскольку под по­нятие «грех» подпадало нарушение любых установленных обществом правил. Королевской власти оставалось лишь вводить их. Усиление государственной власти привело к тому, что церковная власть начи­нает терять судебные полномочия. Так, в 1539 г. во Франции был из­дан королевский ордонанс, запрещавший церковным судам рассмат­ривать дела в отношении светских лиц. Однако в данной сфере ком­петенция светской и церковной власти оставалась недифференциро­ванной.

К сфере деятельности духовной власти относились дела, связан­ные с осуществлением таинств (брачно-семейное право), завещания­ми (наследственное право), церковным налогообложением (финансо­вое право), клятвенными заверениями (право собственности), греха­ми, заслуживающими церковных наказаний.

Церковное право распространялось прежде всего на клириков (церковных служителей, т. е. духовенство), которые подлежали цер­ковному суду за любые действия, подпадающие под понятие «грех», независимо от того, как к этим действиям относилась светская власть. Юрисдикция над мирянами распространялась только на такие катего­рии дел, как ересь, колдовство, ростовщичество, клевета, гомосексуа­лизм, прелюбодеяние, осквернение религиозных мест. Что касается других видов отношений, церковное право распространялось только на обездоленных, которых светская власть не могла защитить (бедня­ки, вдовы, сироты, путешественники).

Духовенство подлежало церковному суду за любые преступления. В отношении священнослужителей применялись такие санкции: раз­жалование (лишение всех церковных должностей и прав), смещение с определенных должностей (лишение сана), лишение права отправле­ния таинств на определенный срок, обязанность совершать богоугод­ные дела, возмещение вреда пострадавшим, совершение подвигов благочестия (пост, паломничество), отлучение от церкви.

Санкции против мирян также были разнообразны: совершение бо­гоугодных дел, возмещение вреда, отлучение от церкви (анафема).

Священнослужители были элитой общества, и письменность, как разновидность человеческой культуры, распространялась прежде все­го в их среде. Церковные правила приобрели письменную форму, что имело важное значение в единообразном их понимании.

Среди форм канонического (церковного) права наибольшее значе­ние имели решения христианских собраний (постановления синодов, вселенских соборов, отдельных епископов, папские решения). В их основе лежала интерпретация Библии.

Правосудие по церковным делам осуществлялось священниками, а не профессиональными юристами и носило письменный характер. В ходе слушания дела велся протокол. Судебное решение облекалось в письменную форму. Показания давались под присягой, поддержание обвинения поручалось особому человеку - обвинителю. Собственное признание о содеянном было основным доказательством, своего рода «царицей доказательств». Иногда оно выбивалось с применением фи­зической силы.

Каноническое (церковное) право сыграло важную роль в прогрес­сивном развитии светского права.