Лекция: Полный курс лекций. Сословное право по соборному уложению. Полный курс лекций

Включается:

Психическое расстройство БДУ.

Исключается:

Органическое психическое расстройство БДУ (F06.999).

Полный курс лекций

Предмет курса. -Понятие о сословии. - Что такое сословные пра­ва? - Отличие сословного права от привилегии и служебного пол­номочия. - Разделение сословных прав на политические и граждан­ские. - Сравнительное значение тех и других для сословий. - Разделение сословных обязанностей на личные и вещественные, на прямые и косвенные.

Предмет курса. Предмет предпринимаемого мною курса - краткий обзор истории сословий в России до издания сословных жалованных грамот 1785 года императрицы Екатерины. Я выби­раю эти законодательные акты Екатерины конечным пределом своего курса потому, что ими завершилось образование русских сословий, начало которого кроется в самом возникновении древ­нерусского Московского государства. Со времени издания назван­ных жалованных грамот сословный строй русского общества, ими закрепленный, в иных частях только подновлялся, а в других даже разрушался. Чтобы объяснить программу и цель курса, я изло­жу несколько предварительных общих замечаний о круге и свой­стве тех исторических явлений, на которые будет обращено наше изучение.

Понятие о сословии. Сословие (ordo или status, франц. etat, нем. Stand) - термин государственного права и обозначает из­вестный ряд политических учреждений. Сословиями мы называ­ем классы, на которые делится общество по правам и обязанно­стям. Права дает либо утверждает, а обязанности возлагает государственная верховная власть, выражающая свою волю в за­конах. Итак, сословное деление - существенно юридическое. Оно устанавливается законом в отличие от других общественных делений, устанавливаемых условиями экономическими, умствен­ными и нравственными, не говоря о физических. Существенным и наиболее осязательным признаком сословного деления служит различие прав, а не обязанностей. Довольно простого анализа обоих этих понятий, чтобы видеть, что когда речь идет о сослов­ном различии обязанностей, то при этом, разумеется, собственно различие прав: обладая различными правами, классы общества могут нести одинаковые государственные обязанности. Но если на них возложены неодинаковые обязанности, то они не могут обладать равными правами. Отсутствие у одного класса прав, ко­торыми обладают другие, не увеличивает количества его обязанно­стей. И напротив, свобода одного класса от обязанности, падаю­щей на другие, дает ему лишнее, хотя и отрицательное право в сравнении с другими. Притом государственные обязанности от­личаются неодинаковой тяжестью, и если они разделены между классами, а не падают одинаково на всех, то их удельный вес дает преимущество менее обремененным классам, позволяя им в по­токе юридических отношений держаться выше других. Короче, сословным неравенством прав не обусловливается неравенство обязанностей, но неодинаковые обязанности всегда обусловливают неравенство прав. Значит, обязанность есть случайный признак сословного деления. Это объясняется юридическим свойством го­сударственной обязанности: цель государственного союза - за­щита законно приобретенных прав, государственные обязанно­сти - только средства для этой защиты.

Что такое сословное право? Это есть всякое преимущество, даваемое законом целому классу общества в постоянное облада­ние. Состав такого класса определяется кругом лиц, удовлетво­ряющих условиям, в зависимости от которых закон ставит приоб­ретение и сохранение известных преимуществ.

Отличие сословного права от привилегии. Тем признаком, что преимущество дается целому классу общим законом, сословное право отличается от преимущества, даваемого по особому пожа­лованию отдельному лицу или фамилии. Такое преимущество на­зывается привилегией. По Уложению 1649 г. из высшего купече­ства б Московском государстве выделялась фамилия солеваров Строгановых, носивших особое звание «именитых людей». По го­родовой жалованной грамоте 1785 г. звание «именитых граждан» давалось, между прочим, всем оптовым торговцам и таким капи­талистам, которые объявляли за собою не меньше 50 000 рублей капитала.

Отличие сословного права от служебного полномочия. Пре

имущества Строгановых были фамильной привилегией, преиму­щества «именитых граждан» - сословные права. Тот признак сословного преимущества, что оно дается сословию в постоянное обладание, составляет его отличие от служебного полномочия. В составе всякого государственного общества резко выделяется своим положением обыкновенно очень значительная масса лиц, служащих орудиями государственного управления и суда. Каж­дое из этих лиц по своей должности обладает известной долей вла­сти, известными правами, каких не имеют лица, не состоящие на государственной службе. Но эти должностные права существен­но отличаются от сословных. Во-первых, должностные права чрез­вычайно неравномерны: с каждою должностью связана особая степень власти, тогда как сословные права одинаковы для всех лиц сословия. Во-вторых, служебные права - это в то же время и обязанности, которое должностное лицо не может не выполнять, пока занимает должность, тогда как сословным правом можно не пользоваться, состоя в сословии. В-третьих, должностные полно­мочия даются каждому лицу особо и не могут переходить по на­следству, тогда как сословные права по существу своему суть по­томственные преимущества и даются всему сословию без различия первых приобретателей и их прямых наследников. В обществах феодальных некоторые правительственные должности составля­ли наследственную собственность известных аристократических фамилий; тогда они имели значение фамильных привилегий, но не получали характера сословных прав. В сословных государствах сверх служебных полномочий, связанных с должностями, долж­ностные лица обыкновенно получают еще права, которые не толь­ко не отнимаются у них при отставке, но и переходят к их потом­кам. Эти права или одинаковы с правами других сословий, или составляют особые преимущества; в первом случае чиновниче­ство разбивается по другим сословиям, во втором - составляет особое сословие. Так, по нашим законам чиновник, дослужившийся до чина действительного статского советника, или военный, до­служившийся до чина полковника, становится потомственным дво­рянином; а лицо, получившее на гражданской или военной служ­бе чин IX класса или обер-офицера, получает звание личного дворянина.

Итак, сословное право по общему закону, как своему источни­ку, отличается от привилегии, а по потомственности, как существен­ному свойству своего характера, от служебного полномочия. По­следнему положению, по-видимому, противоречит один класс в составе русского общества, который носит в Своде Законов сейчас упомянутое название личных дворян1: по нашим законам, личное дворянство не передается потомству. Но это противоречие заклю­чается не в самом сословном законодательстве, а только в сослов­ной терминологии. Личное дворянство - собственно не сословие, т.е. не особый разряд дворянства, потому что лишено отличитель­ных дворянских прав: личные дворяне не входят в состав местных дворянских обществ и при крепостном праве не могли владеть кре­постными людьми. Это не более как почетное пожизненное зва­ние, которому присвоен титул дворянства не по сходству прав, а по одинаковости способов приобретения того и другого звания: как лич­ное, так и потомственное дворянство приобретается пожаловани­ем, чинами по службе и получением ордена. Действительные пра­ва личных дворян одинаковы с состоянием так называемых потомственных почетных граждан; эти права суть свобода от личных податей, от рекрутской повинности, от телесных наказаний и т.д. (я говорю, руководясь старым, теперь уже по частям, отменя­емым законодательством). Поэтому дети личных дворян по праву рождения причисляются к потомственному почетному гражданству. Итак, личное дворянство есть разряд потомственного почетного гражданства, отличающийся от прочих разрядов этого сословия только способами приобретения соединенных с ним прав.

К сословно-кастовым социально-правовым системам относятся системы Древнего мира, Средних веков и части Нового времени. По марксистской периодизации - это рабовладельческая и феодальная общественно-экономические формации.

Достаточно известно, что в марксистской литературе различие между рабовладельческим и феодальным строем (а также "азиатским способом производства") не нашло ясного объяснения и обоснования. В.И. Ленин утверждал, например, что крепостное право в России практически не отличалось от рабства, а рабство негров в США рассматривал как феодальный пережиток*(176). Сталинская идея о "революции рабов", заменившей рабовладельческий строй феодальным, противоречила верным суждениям Энгельса*(177), но соответствовала марксистской концепции революционной смены общественно-экономических формаций*(178).

Заслуживают внимания изыскания современных историков, показавших, что в правовом и социальном положении рабов и феодально-зависимых крестьян больше сходства, чем различий*(179), а все сословно-кастовые общества образуют не разные, а одну социально-правовую формацию*(180).

Особенностью сословно-кастовых обществ было прочное определение юридического положения в обществе и государстве каждого человека, относящегося к тому или иному сословию. Право Древнего мира и Средних веков всегда закрепляло основанную на открытом (юридическом) неравенстве социальную структуру, обусловленную в первую очередь разделением труда, а также этническими, религиозными и другими факторами.

В сословно-кастовом обществе социальный порядок обеспечивается правовым закреплением разделения общественного труда между группами населения, обозначением юридического положения каждой из этих групп (каст, сословий, варн и т.п.)*(181) в социальной структуре, определением различных правовых статусов сословий (каст), их прав, обязанностей, повинностей, привилегий.

Среди сословий (или каст, варн и иных социальных страт) обязательно обозначались: 1) сословие, занятое земледелием и (или) ремеслом, 2) сословие (каста) привилегированное: духовенство, аристократы, правители, к которым примыкало (частично совпадало) 3) административное сословие, состоящее из лиц, чьей профессией являлось управление и (или) принуждение. Централизованная иерархическая организация этих лиц в аппарат управления и принуждения образует государство. Внутри названных сословий нередко обозначались свои подразделения.

Низшее сословие, работающее в хозяйстве (земледельцы, ремесленники), как правило, обязывается уплачивать дань, оброк, подати, налоги, выполнять определенные трудовые повинности, различные обязанности, не покидать постоянного места жительства.

Высшие сословия выполняют военную и иную государственную службу, ведают делами религии и церкви, служат культу, занимаются наукой.

Каждое сословие имело разное правовое положение. Даже нарушения общих для всего государства запретов (запреты убивать, красть и др.) влекли разные (по порядку применения, по степени строгости) санкции по отношению к членам различных сословий.

На структуру общества и его связь с правом и государством сильно влияло сохранение ряда пережитков коллективной (общественной) собственности (особенно на землю), собственности, подчиненной особому правовому режиму (общинная собственность, царская, храмовая, монастырская собственность, служебные наделы, поместья, вотчины, майораты и др.). Правовое определение и регулирование отношений собственности, лежащих в основе классовой структуры общества, нередко приводило к формированию отношений власти-собственности*(182), когда государство фактически совпадало с сословием лиц, наделенных особенным видом собственности (служебные наделы, поместья и др.), т.е. когда по существу не было разницы между экономически и политически господствующими классами.

Структура сословно-кастовых обществ прямо и открыто определялась правом, а государство, влияющее на содержание права, соединялось с привилегированными сословиями или кастами. Этим предопределялась зависимость социально-правового положения сословий и от внешних условий (нашествия, завоевания, победы, поражения), и от столкновений между сословиями, и от государственной политики. Поэтому из-за распределения и перераспределения прав и обязанностей между сословиями (и внутри сословий) их социальное положение порой сильно менялось.

В сословно-кастовых обществах государство и общество частично сливались в том отношении, что государственный аппарат формировался из представителей привилегированного сословия (кшатрии, благородные, свободные граждане, патриции, дворяне), а само общество держалось на государственно-правовой регламентации и охране сословных границ и привилегий. Маркс подчеркивал, что старое общество "...непосредственно имело политический характер, т.е. элементы гражданской жизни, - например, собственность, семья, способ труда, - были возведены на высоту элементов государственной жизни в форме сеньориальной власти, сословий и корпораций"*(183). Особенностью древних*(184) и средневековых государств и их правовых систем было поглощение общества государством, поддерживающим его сословное деление, охраняющим границы между сословиями, вмешивающимся в отношения собственности, производства и быта. Общества Древнего мира и Средних веков были огосударствлены в том плане, что индивид был во власти ряда государственно-правовых запретов, приказов, ограничений, его производственная и иная деятельность, а также личная жизнь находились под постоянным контролем должностных лиц, которые, в свою очередь, тоже были связаны множеством предписаний. Республиканский воздух средневековых городов делал свободным от крепостнического гнета, но не освобождал от гнета церкви, цеховой регламентации, сословных обязанностей и ограничений. Привилегированные сословия феодального общества имели многие права и преимущества перед представителями других сословий, но были обязаны служить государству или господствующей церкви, обременены рядом сословных условностей и запретов. Еще жестче была правовая регламентация социального положения и образа жизни разных каст в кастовых (или варновых) обществах.

Сословно-кастовые общества имели иерархическое строение: различались высшие, менее высокие по социально-правовому положению, низшие, непривилегированные, наконец, бесправные сословия; у каждого из них был особый правовой статус. Этим обусловливалась сложность, многослойность права сословного общества. Как и всякое право, оно охранялось государственным принуждением; нарушение многочисленных запретов влекло жестокие наказания. Содержание права сословного общества определялось рядом источников: государством, церковью, сословными традициями, обычаями, сложившимися в общинах.

Основными источниками (формами) сословно-кастового права были санкционированные обычаи, судебные прецеденты, законы, а также нормативные договоры, религиозные книги, корпоративные нормы и др. Множественность источников права, различия правовых статусов разных групп населения, феодальная (удельная) раздробленность ряда стран в Средние века и связанное с этим разнообразие правовых норм и институтов привело некоторых авторов к выводам, что в сословном обществе вообще не было единых (для всего общества, страны, населения) правовых систем.

Такие выводы обычно сопровождаются ссылками на государственно-правовые системы Западной и Центральной Европы периода феодальной раздробленности, когда каждое сословие имело свое особенное право, а правосудие и принуждение были рассредоточены по разным корпорациям (каноническое право и церковный суд, городские право, суды и ополчения, дворянско-феодальная иерархия и др.). Однако общие выводы (о разных системах права в одном обществе) делаются относительно всей эпохи сословно-кастового общества.

Так, М. Рейснер утверждал, что "уже в сословном обществе мы находим не одно право, но столько же правовых построений, сколько имеется сословий. Вне права остается лишь рабский труд, по отношению к коему действует исключительно начало власти"*(185). Аналогичные представления содержались в трудах других ученых-юристов 20-х годов. Ссылаясь на слова Маркса, что в феодальном мире "каждое право было привилегией", Е. Пашуканис писал: "Каждый город, каждое сословие, каждый цех жили по своему праву, которое следовало за человеком, где бы он ни находился. Идея общего всем гражданам, всем людям формально-юридического статуса совершенно отсутствует в ту эпоху. Этому соответствовали в области экономической себедовлеющие замкнутые хозяйства, запрещение ввоза и вывоза и т.п."*(186).

В этих суждениях верно отмечен ряд особенностей права сословного общества; однако отрицание внутреннего единства феодальных правовых систем было обусловлено более всего методологическими посылками названных ученых-юристов.

Рейснер вообще сводил право к правосознанию; поэтому единое ("международное") право он находил лишь в доклассовом обществе. Пашуканис более строго следовал традиционным представлениям о праве, толкуя их с марксистских позиций, но, по его мнению (как и по мнению Маркса), право получало классическое выражение лишь в капиталистическом обществе, основанном на формальном равенстве субъектов права и свободном развитии товарно-денежных отношений.

Представления о множественности правовых систем в сословном обществе нередко высказываются в современной учебной и научной литературе*(187). Однако при всей кажущейся рыхлости правовых систем Древнего мира и Средних веков (множественность источников, неравенство субъектов права, партикуляризм, разнообразие способов правосудия и принуждения и т.п.) оно было во многом прочнее и стабильнее, чем современное право, зависящее от капризов законодателя.

Именно право определяло и поддерживало структуру общества, состоявшего из сословий и других (юридически оформленных) социальных групп. Определенность бытия каждого сословия сводилась к ясности его правового статуса, прав, привилегий, обязанностей, повинностей и т.п. Право устанавливало не только образ жизни сословия (и каждого его члена), но и связь, отношения (включая независимость!) с другими сословиями, что создавало общее правовое поле, разделенное между сословиями, структуру общества в целом. Группы населения, находящиеся за пределами права сословного общества, были чужими для данного общества именно потому, что не обладали ни правами, ни обязанностями, ни правовым статусом (исключая неопределенный статус "чужого", "пришельца", "бродяги" и т.п.).

Устоявшаяся социально-правовая структура обеспечивала стабильное функционирование хозяйства, воспроизводство населения, существование культуры, более или менее устойчивую "замиренную среду", основанную на сложившемся юридическом порядке. Именно нарушение юридического порядка отношений между сословиями чаще всего было причиной смут и волнений.

Все сословия (кроме бесправных рабов) дорожили своими правовыми статусами, отстаивали свои права, протестовали против возложения новых обязанностей. Почти все крестьянские войны Средних веков порождались жадностью феодалов, стремившихся увеличивать крестьянские повинности, не считаясь с устоявшимися древними обычаями. Борьба за права проходит через всю историю феодального общества. "Крепостные крестьяне, сервы, бежавшие под защиту городов, по городским законам требовали свободы по прошествии года и одного дня. Горожане восставали против своих правителей под знаменем конституционных принципов, провозглашенных в городских хартиях. Бароны требовали от королей древних законных прав и привилегий. Князья и папы сражались друг с другом, и каждый заявлял, что общественно-экономическая власть другого осуществляется в нарушение божественных и естественных законных прав и противоречит духу закона, а то и его букве"*(188).

Ряд норм, преимущественно запретительных, был адресован всем жителям данной страны. Наказания (санкции) за нарушения этих запретов различались в зависимости от сословной принадлежности правонарушителя и потерпевшего от правонарушения; но запреты (кражи, убийства, святотатства и т.п.) были общими для всех. Общей для всех сословно-кастовых обществ была также тесная связь права и религии. Многие письменные памятники права содержат ссылки на волю богов, на закон божий, на священное писание. Правители феодальных государств, как правило, торжественно обещали соблюдать божьи заповеди, законы и обычаи страны; заключение многих договоров между правителями государств, между частными лицами и сообществами сопровождалось присягой, ритуалами (клятва на Библии и т.п.), носящими религиозный характер. Все право (разное для разных сословий или каст) идеологически опиралось на авторитет религии, господствующей в данной стране. Кроме того, общим для всех сословий было каноническое право (в Западной и Центральной Европе - особенно после "папской революции" XI-XII вв.), регулирующее ряд существенных отношений средневекового общества.

Историки права отмечают, что правовые обычаи (часто обычаи-договоры), регулировавшие феодальные отношения, "даже при сохранении местных различий отличались тождественностью многих своих институтов и подходов. И это позволяло уже средневековым юристам находить в них определенную систему. Так, в XI веке появляются первые сборники (обычно в городах) с изложением основных принципов феодального права"*(189).

Право сословного общества регулировало и закрепляло строго иерархизированную социальную структуру, каждая часть которой была твердо привязана к определенной сфере общественного труда; при такой системе длительное время консервировались и регулярно воспроизводились традиционные социальные отношения. Такие общества существовали веками, но не переносили наплыва исторических новшеств, требующих глубоких реформ.

Начало кризиса сословного общества в Западной и Центральной Европе восходит к XV-XVI вв. Развитие хозяйства, ремесла, торговли, культуры, Великие географические открытия, Возрождение и Гуманизм, централизация ряда государств и возникновение наций не вмещались в сословные рамки феодализма. Стабильность сословных обществ оборачивалась застоем. Охрана и воспроизводство сословно-феодальных отношений стали преградой на пути промышленного, научного, культурного прогресса, средством пресечения всего нового, нетрадиционного, непривычного. Малая подвижность феодальных структур, их неспособность приноровиться к новым социокультурным условиям, вырождение привилегированных сословий и усиление тягот, лежащих на податных общественных группах, привели к социокультурным потрясениям XVI-XVIII вв. Реформация, Просвещение, революционные события в Нидерландах, Англии, Франции и других странах положили начало замене сословного общества гражданским обществом. Идеал общества, основанного на всеобщем юридическом равенстве людей, создавался в те же века, он был обоснован теоретиками "естественного права" (Гроций, Гоббс, Спиноза, Локк и др.).

Первое сословие: Аристократы, бояре.

Права: Высшее сословие в стране. Владели землями, стадами скота и холопами как личной собственностью. Власть их над холопами была практически безграничной, допускались над ними часто любые зверства. Права бояр могли ограничить лишь представители их собственного сословия, либо царской семьи.

Обязанности: Отбывать службу на благо государства. Это служба заключалась в занятии государственных постов, то есть управленческой деятельности, военной и дипломатической деятельности. Это министры, генералы, генерал-губернаторы больших областей, послы в крупных державах. За это называются «служилыми людьми»

Сословие: дворяне и боярские дети (низшие слои общества аристократов)

Права: Аналогичны первому сословию, но земель и холопов имели немного, во всем подчинялись боярам.

Обязанности: Отбывать обязательную (до 18 века) службу на благо государства. «Служилые люди». Чаще всего занимали управленческие посты более низкого ранга. К этому сословию относились офицеры, послы мелких княжеств, чаще азиатских, губернаторы и градоначальники малозначительных провинций.

Сословие: Стрельцы

Права: Низшее сословие из всех «служилых людей», еще традиционно назывались «приборными людьми» (то ест призванными в войско извне). Получали денежное и продуктовое жалование от государства, а также право пользования земельными наделами. Жили в стрелецких слободах на окраинах городских «посадов». Это зажиточные слои населения.

Обязанности: Военная служба на благо государства. Это регулярное войско России. Командирами их были дворяне и боярские дети. Иногда командирами становились и сами стрельцы (их звали «начальными людьми»)

Сословие: Посадские люди (низшие слои городских жителей, простолюдины)

Права: Минимум. Подчиняться всем высшим сословиям и трудиться на них. Это ремесленники, называемые «черными людьми». Лично свободны.

Обязанности: Отбывать «тягло» (систему повинностей и налогов в пользу государства), за это назывались «тяглыми людми». Это был чаще всего оброк либо уплата податей. Например, горожанин отбывал какое-то время на службе ямщика и приносил доход со службы в казну. Права владеть землей не имели, жили общинами, землей владели община, подчинялись ей.

Сословие: Крестьяне

Права: Минимум. До конца 18 века крестьяне не имели права даже жаловаться не жестокости к ним государству. Лично свободны. Также «Тяглые люди», «черные люди», «черные души», жители «черных слобод».

Обязанности: Работать на общинной земле (частной собственности на нее не имели), покоряться общине, платить массу податей в казну.

Сословие: Холопы:

Права: Ноль. Полная собственность барина. Могут быть убиты, искалечены, проданы или разлучены с семьей по приказу барина. Убийство холопа не считалось по закону убийством, за него хозяин не отвечал – отвечал штрафом лишь убийца чужого холопа. Самое низшее сословие всего общества. Не относились даже к «тяглым людям». Не отвечали перед судом за кражу или иное правонарушение, тк не считались субъектами закона, наказать мог лишь барин. Податей в казну не платили, за них все решал барин.

Обязанности: Работать на барина, отбывать барщину, то есть объем труда в пользу хозяина, даже непосильный. В целом права и обязанности раба. В холопы можно было продать самого себя за долги. Выполняли черную работу, иногда и ремесленную.

Таблица сословий 19 века

Сословие: дворяне

Права: это феодальное привилегированное сословие. Дворянин мог одновременно принадлежать и к духовенству. До 1861 года дворяне в основном были в России помещиками – владельцами земель и крестьян. После реформы право владения людьми у них было отобрано, но большая часть земель и угодий оставалась в их владении. Имели собственное сословное самоуправление, свободу от телесных наказаний, исключительное право в стране покупать землю.

Обязанности: Из числа дворян набирались офицеры, но военная и государственная служба не была обязательна с 1785 года. Власть на местах – губернаторская, городское самоуправление в крупных городах, в 19 веке была исключительно из дворян. В земствах также заседало большинство дворян. Существовало личное и потомственное дворянство. Первое назначалось за заслуги перед Отечеством и его нельзя было передать по наследству.

Сословие: духовенство.

Права: Освобождались от телесных наказаний, налогов и повинностей, имели внутри сословное самоуправление. Духовенство было лишь половиной одного процента всего населения страны. Освобождены были от службы в армии (и рекрутских наборов от их отмены во время реформы 1861 года).

Обязанности: Служили в церквях – русской православной, католической либо прочих вероисповеданий. Часть духовенства могла наследовать свое сословие. Часть приобретала его лишь на время своей жизни. Если же священник снимал с себя сан, он возвращался в то сословие, в котором пребывал до принятия сана.

Сословие: городское. Оно делилось на пять весьма не похожих друг на друга состояний. К ним относились почетные граждане городов, купцы, мещане, ремесленники и рабочие. Купцы, в свою очередь, по степени количества привилегий подразделялись на гильдии.

Права: Купцы право именоваться купеческим сословием лишь пока платили сбор своей гильдии. Почетные граждане, как дворяне и духовенство, были освобождены от телесных наказаний. Почетные граждане (не все) могли передавать свое состояние в сословии по наследству.

Обязанности: Рабочие и ремесленники (так как они объединялись в цеха, то именовались еще цеховыми людьми, практически ничего из привилегий не имели. Городское сословие не имело права переселяться в деревни (равно как и крестьянам запрещено было переходит в город). Городское сословие платило основную массу податей в стране.

Сословие: крестьяне

Права: Крестьяне получили личную свободу лишь в 1861 году. До этого свободных крестьян в России фактически не существовало – все они были крепостными. По принципу того, кому они принадлежали, крестьяне делились на помещичьих, на казенных, то есть государственных и посесионных (принадлежали предприятию). Имели право подавать жалобы на своих помещиков за жестокое обращение. Покидать деревню имели право лишь с согласия помещика (либо представителя администрации). Те по своему усмотрению выдавали им паспорта.

Обязанности: Работать на хозяина, отбывать барщину или, работая вне его хозяйства, приносить ему оброк в денежном выражении. Земли не имели. Право владеть землей либо арендовать ее у помещика крестьяне получили лишь после 1861 года.

Ее можно сделать, положив в основу временной (истори­ческий) критерий. Именно такая классификация права позволит воочию увидеть его эволюцию, или то, как постепенно и далеко не просто оно развивалось.

Возникнув на заре человечества, право последова­тельно прошло в своем развитии три этапа (условно можно их назвать детством, юностью и зрелостью).

1. Детство права, или архаичное право . Таковым оно было в Древнем мире. Но это условно, по­скольку разные народы вступают на путь цивилизован­ного развития разновременно. Применительно к этой стадии развития права допустимы и такие названия, как право племенное (у каждого племени была своя си­стема норм), народное (право формировалось «снизу», самим народом), обычное (основной костяк права состав­ляли обычаи), варварское (решения органов, направлен­ные на примирение сторон, тогда не были обязательны­ми, и спорящие стороны часто поступали как настоящие варвары, осуществляя кровную месть), примитивное (если сравнить его с правом современным).

Архаичное право - это царство неписаных правил, устно передаваемых из поколения в поколение. Вот по­чему так немногочисленны примеры письменных источ­ников. Если взять Россию, то «Русская Правда» не­сколько сотен лет была единственным из них.

Такое право было казуистично. Это означает, что норма права привязывалась к конкретным условиям (кража, совершенная ночью, наказывалась менее строго, чем кража при свете дня).

Еще одна особенность - его несистематизированный характер. В первых правовых письменных источниках было нагромождено все: и нормы об уголовных деяниях, и нормы о взыскании имущественного вреда, и семей­ные, и торговые, и земельные, и др. Знаменитый исто­рик В.О. Ключевский писал, что «Русская Правда» пред­ставляет собой «хорошее, но разбитое зеркало»\ Понят­но, что не было деления права на отрасли, но весьма определенно можно отметить в нем засилье уголовных норм.

Нам непонятно, как можно налагать ответственность, если не доказана вина. В те далекие времена понятие вины еще не существовало , в такие тонкости не вдава­лись: важно было установить, что произошло и про­изошло ли вообще. Да и зачем это было нужно, ведь ответственность носила коллективный характер, поскольку расплатить­ся за причиненный ущерб лицу, его причинившему, без участия своих сородичей было невозможно.

И все же нельзя относиться с пренебрежением к на­шим далеким предкам: они создавали право с нуля.

2. Юность права, или сословное право. Онаприходится в основном на период Средневековья. Обще­ство стало меняться: единые ранее соплеменники стали различаться друг от друга по социальному положению (вожди, их приближенные, люди рядовые), по роду про­фессиональных занятий (земледельцы, торговцы, ремес­ленники, жрецы и др.). Наличие сходных потребностей привело к их объединению. Общество начинает делиться на слои, или сословия. Осознавая свои общие интересы, каждое сословие стремится установить правила поведе­ния, дабы их защитить. Так появляется феодальное (по­местное) право, манориалъное (крепостное) право, город­ское (полицейское) право, торговое (купеческое) право, гильдейское (цеховое) право, каноническое (церковное) право. В своей совокупности эти нормы и составляли сословное право.

К сословному праву с позиций сегодняшнего дня тоже можно предъявить много претензий и сказать, что это пока не настоящее право, а скорее протоправо.

Оно не охватывало всех сторон жизни, а регулирова­ло ее фрагментарно (приобретение права собственности на землю, установление повинностей для крестьян, про­ведение ярмарок и т. п.).

Оно не было универсальным и регулировало в основ­ном отношения внутри сословия, да и к тому же недо­статочно эффективно. Вспомним, какие «разборки» учи­няли между собой феодалы. Один из таких конфликтов описан А.С. Пушкиным в повести «Дубровский». Урегулировать противоречия между сословиями этому праву вовсе было не под силу. Вот почему крестьянские бун­ты сотрясали все общество.

Отдельные части сословного права противоречили друг другу. Так, например, церковь долгое время осуж­дала «презренный металл», т. е. получение прибыли, несмотря на очевидную значимость торговли и большую роль торгового права.

И все же сословное право выгодно отличается от архаичного.

3. Зрелость права, или развитое право . Пра­во начинает приобретать свою зрелость в Новое время. И это не случайно.

В экономической сфере общество стало переходить к развитым товарно-денежным, или рыночным, отношени­ям. Рыночные отношения -- это прежде всего обменные отношения, и возможны они только на началах свобо­ды и равенства между людьми.

Происходят изменения и в политической сфере: люди, обладающие собственностью и чувствующие себя в связи с этим достойно, стали требовать участия в управлении делами, в частности, в принятии законов. Появляются пар­ламенты, и государственная власть, ранее сосредоточен­ная в руках единоличного правителя (короля, царя, им­ператора и др.), начинает распределяться между различ­ными государственными органами.

Все это не могло не сказаться на праве. Развитое об­щество стало нуждаться в развитом праве. Отличают его две главные особенности.

Во-первых, оно стало всеобщим: люди, оказавшиеся в сходных ситуациях, должны поступать одинаково, неза­висимо от социального статуса, рода занятий, семейного и иного положения.

Во-вторых, право стало универсальным: расшири­лась сфера его применения, и оно стало надежной опо­рой всего общества. Это позволяет сделать следующий вывод.