Войти
Образовательный портал. Образование
  • Манная каша на молоке: пропорции и рецепты приготовления Манная каша 1 порция
  • Суп-пюре из брокколи с сыром Рецепт крем супа из брокколи с сыром
  • Гороскоп: характеристика Девы, рождённой в год Петуха
  • Причины выброса токсичных веществ Несгораемые углеводороды и сажа
  • Современный этап развития человечества
  • Лилия яковлевна амарфий Могила лилии амарфий
  • Вас о взыскании судебных расходов. Взыскание судебных расходов: основные правила

    Вас о взыскании судебных расходов. Взыскание судебных расходов: основные правила

    ** декабря 2014 года Гагаринский районный суд г. Москвы (Судья ***********) принял решение по делу №2-****/2014. Указанным решением оставлены без удовлетворения требования заинтересованного лица Ф (истца по делу №2-****/2014) об истребовании нежилого помещения из владения заявителя Б (ответчика по делу №2-****/2014).

    Не согласившись с вышеуказанным решением, Ф подала апелляционную жалобу. ** июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда приняла апелляционное определение по делу № 33-******, которым оставило оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Ф — без удовлетворения.

    В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

    В связи с предъявлением Ф иска, а также в связи оспариванием решения суда в апелляционном порядке и по причине указания Ф неверного адреса ответчика, Заявитель был вынужден осуществить действия

    • по ознакомлению с текстом искового заявления и материалами дела в Гагаринском районном суде;
    • по подготовке отзыва на исковое заявление;
    • принять участие в судебных заседаниях **.08.2014 г., **.09.2014 г., **.10.2014 г., **.11.2014 г., **.11.2014 г., **.12.2014 г. в суде первой инстанции;
    • по ознакомлению с материалами дела и текстом апелляционной жалобы;
    • по подготовке возражения на жалобу;
    • принять участие в судебном заседании **.04.2015 г. в Московском городском суде;
    • совершить иные, сопутствующие действия.

    По причине отсутствия у Заявителя юридических знаний он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Г. по соглашению от **.08.2014 г. В данном Соглашении была согласована ориентировочная стоимость юридических услуг по ведению дела в первой инстанции в сумме ** 000 рублей и в апелляционной инстанции в сумме ** 000 рублей.

    В соответствии с «Порядком определения стоимости услуг» (приложение № 1 к соглашению) Сторонами была согласована почасовая форма оплаты юридических услуг и методика определения времени, затраченного на выполнение услуг.

    До заключения Соглашения с Г Заявитель провел анализ стоимости услуг адвокатов (представителей) по ведению данного дела, для чего запросил коммерческие предложения у адвоката Н (Московская городская коллегия адвокатов), Адвоката Р (** коллегия адвокатов города Москвы), ООО Ю, ООО Н». Средняя стоимость предложения юридических услуг, исходя из количества фактически состоявшихся судебных заседаний, составила *** 000 рублей (*** т.р., *** т.р., *** т.р., *** т.р. соответственно, без учета стоимости ведения дела в апелляционной инстанции ООО Н).

    Соглашение с адвокатом Г. было заключено Заявителем на условиях оплаты этапов по цене, существенно ниже сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (75 000 рублей). Указанные обстоятельства обосновали выбор адвоката.

    ** июня 2015 г. по акту приема-передачи оказанных услуг Заявителем были приняты юридические услуги по ведению дела № 2-************ в судах первой и апелляционной инстанций. Данные услуги включили в себя подготовку правовой позиции по делу, участие в 5 судебных заседаниях в первой инстанции, подготовку возражения на иск, ознакомление с материалами дела, подготовку возражения на апелляционную жалобу, а также участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

    Истец считает, что понесенные им расходы на оплату юридических услуг адвоката Г подлежат взысканию с заинтересованного лица (Ф). Взыскание судебных расходов со стороны в данном случае допустимо, поскольку решение принято в пользу ответчика (Б). При этом истцом (Ф) был подан необоснованный иск, на всем протяжении судебного процесса предпринимались меры по его затягиванию. Решение суда первой инстанции было обжаловано при отсутствии правовых оснований.

    Инициация процессов в судах первой и апелляционной инстанций является причиной возникновения судебных издержек Заявителя. По нашему мнению, данное обстоятельство является достаточным основанием для возложения расходов на Истца.

    Всего за период с **.08.2014 г. по **.06.2015 г. в рамках ведения дела адвокатом Г было оказано услуг в объеме 26,5 часа. Стоимость услуг составила ** 500 рублей. Данная стоимость незначительно (в пределах 1 %) отличается от первоначальной ориентировочной стоимости. Все перечисленные услуги относятся к представлению интересов Заявителя в Гагаринском районном суде г. Москвы и в Московском городском суде по делу № 2********** и были необходимы для получения положительного результата по делу. Выставленные Исполнителем часы, затраченные им на оказание услуг, соответствуют времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. Указанные в акте расценки соответствуют расценкам, согласованным Сторонами в Порядке определения стоимости услуг.

    Учитывая приведенные обстоятельства, Заявитель счел стоимость юридических услуг разумной и обоснованной и оплатил их, перечислив денежные средства в сумме 75 000 рублей в на счету адвоката Г платежными поручениями №*** от ** августа 2014 г. и № *** от ** мая 2015 г.

    Разумность стоимости юридических услуг адвоката Г. следует не только из сопоставимости данных расходов со стоимостью предложений услуг адвокатов (представителей) по ведению данного дела, но также подтверждается более низким размером гонорара привлеченного адвоката по сравнению со ставками, взимаемыми им по иным аналогичным делам. В частности, большая почасовая ставка (******* рублей в час) используется адвокатом Г при расчете с заказчиками ООО «М», ООО «П», ЗАО «К». Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг № **2014 г., № **** .2014 г., № **** от 2014 г., № *******.2015 г., № ******* .2015 г.; платежными поручениями №******* 2014 г., №******* 2014 г., №******* 2014 г., №******* 2014 г., №******* 2014 г., №******* 2015 г., №******* 2015 г., №******* 2015 г., №******* 2015 г., №******* 2015 г.,№******* 2015 г.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются со стороны в разумных пределах.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

    Согласно ст. 104 ГПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов может быть решен судом путем принятия определения.

    Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.03.2010 N 390-О-О, следует, что «вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу, что корреспондирует сложившейся правоприменительной практике (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»)»

    Таким образом, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве.

    Таким образом, учитывая объем юридических услуг, их более низкую стоимость по сравнению как со стоимостью услуг других адвокатов (представителей), так и со стоимостью услуг привлеченного адвоката, взимаемую им с других заказчиков, понесенные Заявителем расходы на оплату услуг представителя представляются разумными и обоснованными.

    Судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны. Вопрос о судебных расходах при вступившем в силу решении подлежит разрешению в определении суда.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 100 ГПК РФ

    прошу:

    взыскать с истца (Ф) в пользу заявителя (Б) сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** 000 (********* тысяч) рублей.

    Заявление о взыскании судебных расходов подготовлено специалистами «Корпорациям.рф» в рамках оказания услуги

    1. Копия решения Гагаринского районного суда ********** на 4-х листах;
    2. Копия апелляционного определения ********** на 8-ти листах;
    3. Копия соглашения об оказании юридической помощи на 3-х листах;
    4. Копия приложения № 1 к соглашению «Порядок определения стоимости услуг» на 1-м листе;
    5. Копии запросов, направленных адвокатам ************************************* на 4-х листах;
    6. Копия письма № 2-08-2014
    7. Копия письма № б/н
    8. Копия письма № б/н
    9. Копия письма № 92
    10. Копия платежных порученй
    11. Копия платежных порученй
    12. Копия акта приема-передачи оказанных услуг
    13. Копия настоящего заявления с приложениями – 4 экземпляра;
    14. Копия доверенности представителя от ****.2014 г. на 1-м листе.

    Судебные расходы в гражданском процессе — это материальные затраты, которые несут участники процесса в связи с изучением и разрешением дела. Каковы виды судебных расходов в гражданском процессе, от чего зависит их размер, каким образом они распределяются между сторонами и возмещаются? На эти и другие вопросы ответит наша статья.

    Виды судебных расходов по гражданским делам

    Согласно нормам действующего законодательства в число судебных расходов по гражданскому процессу включены государственная пошлина и судебные издержки (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ).

    Сумма государственной пошлины вычисляется в соответствии с положениями налогового законодательства Российской Федерации (гл. 25.3 ч. 2 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ). В частности, чтобы правильно определить точный размер госпошлины, необходимо исходить из следующих основных параметров:

    • вид обращения в судебный орган (исковое заявление, жалоба и т. д.);
    • предмет спора;
    • в какой суд подан иск (общей юрисдикции, арбитражный, Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ и др.);
    • цена иска;
    • к какой категории лиц относится сам плательщик государственной пошлины (физическое или юридическое лицо, госорган и т. д.);
    • процессуальная роль плательщика госпошлины (истец, ответчик и т. д.).

    Законодательством установлены льготы для отдельных групп лиц, а также по конкретным видам обращений (ст. 89 ГПК, ст. 333.35-333.37 ч. 2 НК РФ). Может быть представлена отсрочка или рассрочка по уплате данного вида расходов (ст. 90 ГПК, ст. 333.41 ч. 2 НК РФ).

    Без внесенной государственной пошлины исковое заявление или жалоба будут оставлены без движения (п. 1 ст. 136 ГПК).

    В отличие от госпошлины размер судебных издержек не регламентирован ни гражданским, ни налоговым законодательством и рассчитывается, основываясь на реальных затратах, связанных с изучением и разрешением конкретного дела. Список судебных издержек по гражданским делам содержится в ст. 94 ГПК.

    Судебные расходы могут возникнуть у сторон по делу и третьих лиц, которыми заявлены отдельные требования по предмету спора.

    Распределение судебных расходов

    Основные принципы разделения затрат на госпошлину и судебные издержки между сторонами регламентированы ст. 98 ГПК:

    • сторона, проигравшая спор, возмещает другой стороне все имеющиеся судебные расходы (за исключением затрат, связанных с вызовом свидетелей, приглашением специалистов, проведением экспертизы по инициативе суда — в такой ситуации расходы должны быть возмещены за счет бюджета соответствующего уровня);
    • при удовлетворении иска лишь в части указанные расходы делятся между сторонами в соответствии с принципом: к расходам истца суд относит часть, пропорциональную удовлетворенным требованиям, к расходам ответчика — часть, соответствующую доле неудовлетворенных требований истца.

    Помимо сторон в деле могут присутствовать третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанные лица также участвуют в распределении расходов, т. к. обладают всеми правами и несут все обязанности истца (п. 1 ст. 42 ГПК).

    Если истец по своей воле отказывается от предъявленного им иска, то возникшие у него расходы ответчик не компенсирует (п. 1 ст. 101 ГПК).

    Добровольное выполнение ответчиком требований истца после представления в суд искового заявления не освобождает его от уплаты возникших у истца судебных расходов, если последний обратится в суд с такой просьбой. Например, определение Качканарского горсуда от 23.11.2015 по делу № 2-1163/2015.

    При подписании мирового соглашения стороны должны сами решить, каким образом они поделят возникшие расходы — в противном случае это решит суд (п. 2 ст. 101 ГПК). Например, определение мирового судьи участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 19.11.2015 по делу № 2-767/313/2015.

    Возмещение судебных расходов по ГПК РФ

    О взыскании судебных расходов в гражданском процессе стороны по делу могут просить суд на любом этапе рассмотрения спора, а также после принятия судебным органом решения по делу и получения данным судебным актом законной силы.

    Истец может обратиться к суду с просьбой возместить судебные расходы еще при подаче иска. В таком случае оформление отдельного документа необязательно — указанное требование может быть включено в основной иск.

    Если после принятия судебного акта вопрос о взыскании расходов остался открытым, у суда есть право составить дополнительное решение (подп. 3 п. 1 ст. 201 ГПК). Вопрос о необходимости дополнительного решения должен быть поднят (судом по собственной инициативе или по обращению сторон) до того, как решение суда по основному иску обретет законную силу. Дополнительное решение выносится тем же составом суда, которым принималось решение по соответствующему делу (п. 15 постановления пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23).

    Если решение по делу вступило в законную силу, заинтересованное лицо может представить в суд, разрешивший дело, заявление с просьбой возместить судебные расходы. Необходимо помнить, что требование о возмещении судебных расходов не составляет предмета самостоятельного иска. Поэтому в заявлении необходимо указать реквизиты дела и имя судьи, в чьем производстве оно находилось.

    В этом случае суд разрешает проблему возмещения судебных расходов посредством вынесения определения, т. к. дополнительное решение после вступления в силу основного решения уже невозможно (определение ВС РФ от 1 декабря 2009 года № 41-В09-31).

    Возмещение судебных расходов на представителей по ГПК РФ

    Сторона, выигравшая спор, наделена правом обратиться в суд с надлежаще оформленным ходатайством о присуждении в ее пользу с другой стороны затрат, возникших в связи с оплатой услуг представителя (п. 1 ст. 100 ГПК). Такое право признается и за проигравшей стороной, если иск не был удовлетворен полностью (п. 11 Обзора ВС РФ от 15.11.2017 № 4).

    Все затраты на представителя должны быть подтверждены документально: соглашения об оказании услуг, чеки, квитанции и т. д. Но даже в этом случае нельзя быть уверенным в возмещении судом таких судебных расходов в полном объеме, т. к. суд, исходя из собственных убеждений, самостоятельно определяет пределы возмещения расходов на представителя в каждом конкретном случае (см. решение Кировского райсуда Ростова-на-Дону от 19.11.2015 по делу № 2-1476/ 2015).

    Не подлежат взысканию затраты, когда:

    • требуемая сумма является бонусом исполнителю юридических услуг, обусловленным принятием судебным органом конкретного решения;
    • размер вознаграждения представителя определен в процентах от суммы, сэкономленной стороной по делу.

    (Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167)

    Судом могут быть возмещены расходы на представителя, если в его роли выступает супруг (супруга) стороны по делу, которой присуждается возместить расходы (см. кассационное определение Томского облсуда от 18.06.2010 по делу № 33-1540/2010).

    Взыскание судебных расходов в рамках самостоятельного спора

    Если возместить судебные расходы не удалось в рамках одного гражданского дела (т. е. судом было отказано в их возмещении), можно, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ, попытаться взыскать эти расходы посредством представления отдельного иска, в котором судебные расходы будут рассматриваться как убытки лица.

    Отсутствие процессуальной нормы, регламентирующей возмещение судебных расходов лицу, чье право было нарушено, не означает невозможности их возмещения в порядке ст. 15 ГК РФ (см. определение Конституционного суда РФ от 29.09.2011 № 1150-О-О).

    При обосновании иска лицо должно указать, что такие расходы не могли у него возникнуть при осуществлении обычной деятельности и что указанные траты связаны с необходимостью восстановления нарушенного права.

    Наибольшее распространение описываемая практика взыскания судебных расходов получила при разрешении дел, рассматриваемых арбитражными судами, однако суды общей юрисдикции также могут ее успешно применять (например, кассационное определение ВС Республики Дагестан от 08.07.2011 по делу № 33-1972/2011).

    Условием для возмещения убытков по ст. 15 ГК РФ является факт нарушенного права (или отсутствие такового), а не процессуальное положение лица. Например, участник процесса, привлеченный к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, должен доказать, что понесенные им расходы были вызваны необходимостью защитить свое нарушенное право (например, определение ВС РФ от 04.06.2013 № 66-КГ13-5).

    Возмещение расходов на представителя при прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью иска суду

    В качестве отдельного спора не может рассматриваться вопрос о возмещении расходов ответчика на представителя, если дело было прекращено в связи с представлением иска в суд с нарушением требований подведомственности. Истец, представивший в суд необоснованный иск, может быть обязан судом возместить 2-й стороне понесенные ею расходы. Использование способа возмещения убытков в данном случае не оправдано, т. к. усложняет защиту нарушенного прав ответчика и вынуждает его нести дополнительные расходы (на представительство, уплату госпошлины и т. д.).

    Судебная практика об отказе в возмещении судебных расходов на представителей ответчику в случае завершения производства по делу в связи с нарушением принципов подведомственности при подаче иска признает несоответствующими требования законности и справедливости судебного акта, разумности и процессуальной экономии. В таком случае расходы ответчика на представителя должны быть возмещены в рамках указанного судебного процесса (определение ВС РФ от 26.03.2013 № 53-КГ12-18).

    Подтверждение судебных расходов

    Установленный ст. 94 ГПК список судебных издержек не является закрытым. Суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, может присудить и возмещение иных расходов. Например, в качестве оправданной судебной издержки была признана оплата услуг за сопровождение для участия в судебном заседании лица, нуждающегося в помощи иных лиц при передвижении (определение Московского горсуда от 24.08.2010 № 33-26166). В данном случае в качестве обоснования необходимости была представлена справка об инвалидности.

    Представляемые в суд для подтверждения действительных судебных издержек документы должны содержать данные, позволяющие однозначно говорить об относимости таких расходов к конкретному делу. Например, если необходимо возместить судом расходы на почтовые отправления, то к квитанциям должны быть приложены также описи вложений по таким отправлениям (см. апелляционное определение Липецкого облсуда от 23.11.2015 по делу № 33-3306/2015).

    При определении разумных пределов подлежащих взысканию судебных издержек суды руководствуются обстоятельствами конкретного дела. Например, передвижение на такси по городу при наличии возможности пользоваться общественным транспортом может быть истолковано судом как неоправданные судебных издержки. Однако если человек по состоянию здоровья или в силу иных обстоятельств не имел возможности воспользоваться другим видом транспорта, то такие затраты могут быть приняты судом для возмещения (см. апелляционное определение СК по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 26.09.2014 по делу № 33-4243/2014).

    Итак, судебные расходы по делу, рассматриваемому в рамках гражданского процесса, подразумевают включение госпошлины и судебных издержек. Размер подлежащей к уплате госпошлины вычисляется на основании налогового законодательства, а сумма издержек по процессу определяется, исходя из фактических затрат, связанных с рассмотрением и разрешением дела.

    Суд по ходатайству заинтересованных лиц может принять решение о возмещении судебных расходов, определив их размер.

    Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

    Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО "Б." в пользу компании "А." более 32 млн руб. судебных расходов (). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных ().

    После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам ( ; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

    Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

    Что необходимо доказать?

    По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности ().

    Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет "Энциклопедия решений. Учет судебных расходов" интернет-версии системы ГАРАНТ.
    Получить полный
    доступ на 3 дня бесплатно!

    Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность ( , ).

    При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции "Взыскание судебных расходов: практика и тенденции".

    С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист "Пепеляев Групп" Константин Сасов . Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

    Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета ( , ).

    Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович ( , ).

    Разумный характер расходов

    Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя ().

    Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации ().

    Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

    Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными ().

    Недостаточно определенным является понятие "сложность дела". Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить (). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний ( , ).

    В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. ( , ).

    Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги ().

    Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

    Снижение размера взыскиваемых расходов

    Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения ( , ).

    Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. "Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …", – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон ().

    Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

    Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю .

    Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

    Если ваша фирма ввяжется в судебный спор (например, с контрагентом, работником, налоговой инспекцией, иным госорганом) и проиграет его, то такой проигрыш может оказаться не единственной неприятностью. Ведь победитель может потребовать возмещения расходов на участие в деле его представителя. Причем такие расходы иногда превышают сумму самого иска. Если ваша компания небольшая и руководитель привык обсуждать все денежные вопросы с главным бухгалтером, то он может прийти к вам за советом, как уменьшить предъявленные расходы. Если вы хотите ему в этом помочь, то вместе с ним внимательно изучите полученное заявление (ходатайство) другой стороны о возмещении ей «представительских» расходов и приложенные к нему копии подтверждающих документов. Вот на что нужно обратить внимание.

    Отбиваемся от некоторых расходов

    Есть ряд расходов, которые в большинстве случаев суды не взыскивают. Поэтому если вы их увидите, то просите суд исключить их из состава возмещаемых победителю сумм. Вот примеры таких расходов.

    Расходы на услуги представителя, который не вправе был оказывать их платно.

    Основными видами расходов на представителя являются оплата его услуг, проезда в суд и обратно, проживания по месту нахождения суда и суточны ест. 106 АПК РФ ; ст. 94 ГПК РФ .

    Так, проигравшая сторона не должна возмещать стоимость услуг представителя, когда им выступал:

    • <или> в случаях спора с организацией или предпринимателем руководитель, юрист либо иной работник организации или предпринимател яПостановления 9 ААС от 25.06.2013 № 09АП-16469/2013-ГК ; 6 ААС от 08.11.2012 № 06АП-4951/2012 . Ведь они выполняют представительские функции за зарплату, которую получают независимо от участия в процессе. Кстати, вы не должны возмещать и зарплату, а также премию, иной бонус за участие в суде, доплату в виде разницы между окладом и средним заработком при командировках и иные подобные выплаты в рамках трудовых отношени йп. 11 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121 (далее - Информационное письмо № 121); Постановления 7 ААС от 22.12.2010 № 07АП-9918/10 ; ФАС ВСО от 08.07.2004 № А58-3321/03-Ф02-2527/04-С1 ; Апелляционное определение ВС Республики Бурятия от 10.12.2012 № 33-3264 .

    Кто руководитель организации, узнать не сложно. Достаточно посмотреть выписку из ЕГРЮЛ (вы ее получали в самом начале судебного процесса);

    • <или> в случаях спора с гражданином:
    • сам этот гражданин. Поскольку нельзя оказать услуги самому себ еПостановление 19 ААС от 26.02.2013 № А14-13736/2011 ;
    • его супру гПостановление ФАС ВСО от 17.05.2012 № А19-1676/10 . Исключение - случаи, когда супруг оказывал услуги по представительству как предприниматель и когда между супругами заключен брачный договор с условием, что их доходы - это раздельная, а не совместная собственность.

    А вот что не будет препятствовать взысканию с вашей организации расходов на представителя:

    • отсутствие у представителя-гражданина юридического образования, а у представителя-организации юридических услуг среди видов ее деятельности, значащихся в уставе и ЕГРЮЛп. 10 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 (далее - Информационное письмо № 82); Постановление 4 ААС от 09.01.2013 № А19-12291/2012 ;
    • представитель физлица - его родственни кПостановления ФАС СКО от 20.06.2012 № А32-13597/2011 ; ФАС ВСО от 23.04.2009 № А33-3061/08-Ф02-1645/09 ;
    • представитель организации - ее участни кПостановление ФАС СЗО от 31.08.2010 № А56-92322/2009 ;
    • наем представителя при наличии у другой стороны: юридического образования (у гражданина) либо собственного юриста или юрслужбы (у организации или предпринимателя)п. 10 Информационного письма № 121 ; Постановление ФАС МО от 15.06.2004 № КА-А40/4746-04 .

    Расходы, не связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе когда такая связь не просматривается из подтверждающих документов. Это, например:

    • досудебные расходы (на оплату услуг по даче заключения по перспективам судебной тяжбы, составлению досудебной претензии и др.), если они выделены среди оказанных представителем услу гп. 8 Информационного письма № 121 ; Постановления ФАС СЗО от 10.06.2013 № А56-55391/2012 ; ФАС ВСО от 27.11.2012 № А33-21086/2011 ; ФАС УО от 31.10.2012 № Ф09-9408/12 ; 9 ААС от 22.11.2012 № 09АП-34701/2012-ГК ;
    • расходы на поездки представителя в суд на такси или на общественном городском транспорте, если из проездных документов не видно ни время поездки, ни место назначени яОпределение Ленинградского облсуда от 23.05.2013 № 33-2367/2013 .

    Расходы, факт оплаты которых другая сторона не может подтвердить документальн опп. 4 , 5 Информационного письма № 121 ; Постановление ФАС СЗО от 23.03.2011 № А21-5650/2009 . В том числе расходы, возмещение которых не предусмотрено договором с представителем (например, на его проезд и проживание).

    Иногда расходы удается оспорить даже при наличии платежных документов. Так, например, в одном деле «представительские» расходы к возмещению предъявила организация, которая в течение нескольких лет не вела никакой деятельности. Суд ей отказал, так как она представила лишь расходные кассовые ордера, а иные документы, подтверждающие, что эти суммы прошли по бухгалтерии, предъявить не смогл аПостановление ФАС МО от 11.03.2010 № КГ-А40/762-10 .

    НДС, заложенный в расходах. Поскольку если другая сторона применяет общий режим, то она может принять эту сумму к вычет уПостановления ФАС УО от 07.10.2011 № Ф09-8988/08 , от 23.09.2011 № Ф09-5890/11 ; 13 ААС от 01.12.2011 № А56-73448/2010 ; 18 ААС от 28.02.2008 № 18АП-841/2008 .

    Добиваемся снижения расходов в связи с их неразумностью

    Разумны расходы на представителя или нет, решает суд по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дел ач. 2 ст. 110 АПК РФ ; ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ; п. 3 Информационного письма № 121 . Поэтому железных доказательств чрезмерности затрат на представителя для суда нет.

    Требованию разумности должна отвечать не только стоимость услуг представителя, но и расходы, связанные с представительством (на проезд, проживание, суточные). И вам нужно подготовить доказательства того, что другая сторона или могла избежать каких-то трат, или могла быть более практичной и потратить намного меньше. То есть что расходы нецелесообразны и чрезмерны.

    Приводим суду свои аргументы о неразумности расходов

    Суд может не принять во внимание ваши доводы о том, что расходы другой стороны на представителя экономически нецелесообразны. Но попробовать заявить их все-таки надо. Вот несколько примеров доводов, с которыми соглашались суды.

    По расходам на проезд, гостиницу и суточные:

    • транспортные расходы другой стороны в связи с подачей иска в суд возмещаться не должны, поскольку лично подавать иск в суд не обязательн оПостановление ФАС ВСО от 06.07.2011 № А10-3255/2010 ;
    • расходы на проживание и суточные должны возмещаться лишь за дни судебных заседаний (с учетом времени на дорогу). Поэтому если представитель был в командировке 2 дня или более, а заседание проходило в один день, то расходы на проживание и суточные нужно возместить только за один ден ьПостановление 13 ААС от 13.04.2010 № А21-4196/2009 ;
    • если представитель в один день и в одном суде от имени другой стороны участвовал сразу в нескольких судебных заседаниях, в том числе и в вашем, то расходы на его проезд, проживание и суточные должны быть уменьшены (например, если дел вместе с вашим было три, вы должны возместить лишь 1/3 таких расходов)Постановление ФАС ЗСО от 22.07.2011 № А81-1372/2010 . Аналогично, если представитель-работник командировался не только в суд, но и по другим делам (например, на встречу с поставщиком), что можно узнать из служебного задани яПостановление ФАС МО от 24.01.2011 № КА-А40/16885-10 .

    Участвует ли другая сторона в иных судебных процессах, можно проверить по картотеке арбитражных дел на сайте ВАС или арбитражного суда соответствующего региона, набрав в поисковике наименование организации (ее ИНН или ОГРН). Там же, в картотеке, размещаются и все судебные документы по делу, из которых можно узнать, кто выступал представителем другой стороны;

    • суточные полагаются только работникам, поэтому не должны выплачиваться представителю по гражданско-правовому договор уПостановления ФАС СЗО от 26.11.2012 № А05-4339/2011 ; ФАС ДВО от 21.02.2012 № Ф03-53/2012 ;
    • суточные, если их размер не установлен трудовым договором или локальными нормативными актами стороны по судебному процессу, должны возмещаться по норме, предусмотренной законодательством, - 100 руб. в ден ьподп. «б» п. 1 Постановления Правительства от 02.10.2002 № 729 ; Постановление ФАС ДВО от 28.06.2011 № Ф03-2147/2011 .

    По расходам на услуги представителя:

    • сумма расходов является значительной по отношению к сумме самого иска (размеру обжалуемого штрафа) либо превышает ее (этот аргумент обычно срабатывает лишь в судах общей юрисдикции)п. 3 Письма Роспотребнадзора от 28.05.2010 № 01/8017-10-32 ; Апелляционное определение Астраханского облсуда от 19.06.2013 № 33-1805/2013 ;
    • представитель искусственно дробил составляемые им документы (в частности, составил три ходатайства, в то время как можно было обойтись и одним общим) либо оказываемые услуги (например, ему отдельно были оплачены услуги по ознакомлению с материалами дела и услуги по судебному представительству, хотя, по сути, вторые включают в себя первые)Постановление ФАС ЗСО от 07.10.2011 № А03-18191/2009 ;
    • представителю оплачено за составление документов, которые не были приняты судом или которые были отозваны самим представителем;
    • представителю оплачено несколько судебных заседаний, которые состоялись потому, что он же и подавал ходатайство о перенесении рассмотрения дел аПостановление 13 ААС от 01.02.2011 № А56-22504/2008 ; Определение Санкт-Петербургского горсуда от 16.04.2013 № 33-5097/2013 ;
    • договором предусмотрено, что представитель получает фиксированную сумму вознаграждения за представительство во всех судебных инстанциях, а дело не прошло все инстанци иПостановление 4 ААС от 11.02.2013 № А58-711/2011 ;
    • представитель параллельно с вашим делом участвовал еще и в других делах и при этом в договоре с ним (актах, платежных документах) не указан номер дела или характер спора. В этом случае непонятно, за какой именно судебный процесс представитель получил деньги, к какому делу относятся его накладные расходы. Поэтому есть вероятность, что суд либо не взыщет с вашей компании такие расходы, либо все-таки взыщет, но в разумных предела хПостановления ФАС СЗО от 04.07.2011 № А56-36407/2008 ; 8 ААС от 15.01.2010 № 08АП-7682/2009 , № 08АП-7681/2009 , № 08АП-7678/2009 ;
    • представитель работал спустя рукава, наприме рПостановления 14 ААС от 20.06.2012 № А13-2668/2011 ; 13 ААС от 19.01.2011 № А56-37464/2009 : его участие в суде сводилось лишь к присутствию; он был лишь на одном заседании, хотя по условиям договора должен был участвовать во всех; требования его стороны удовлетворены лишь в части; составленные им документы не содержат ссылок на нормы законов; его жалоба повторяет доводы искового заявления или другой жалобы; им не составлен отзыв на ваш иск или жалобу; подготовленные им документы не были заблаговременно отправлены вам для ознакомления, а были представлены лишь на заседании и т. д.;
    • представитель затратил немного времени на ваше дело, так как оно было несложное. О несложности дела может свидетельствовать следующее: ваша компания признала иск; дело разрешилось в одном заседании; представителю не пришлось составлять много документов, собирать много доказательств; спор состоял во взыскании задолженности с вашей компании, притом что у другой стороны были документы, подтверждающие дол гПостановления Президиума ВАС от 24.07.2012 № 2544/12 , ;
    • другая сторона наняла двух представителей, хотя спор был несложный, либо в деле участвовали еще и собственные юристы, поэтому можно было обойтись и одним представителе мПостановление 11 ААС от 28.04.2011 № А65-26171/2007 .

    Представляем суду письменные доказательства

    Имейте в виду, что на их сбор уйдет какое-то время. Вам понадобятся документы, из которых видно следующее:

    • расценки на услуги представителя превышают рыночные цены на аналогичные услуг ип. 20 Информационного письма № 82 . Это, например:

    Решение региональной адвокатской палаты об утверждении минимальных ставок вознаграждений за адвокатскую помощ ьПостановление 3 ААС от 20.05.2013 № А33-8384/2012 ;

    Справка Торгово-промышленной палаты о средних расценках юридических услуг в регионе;

    Представлять суду для подтверждения неразумности расходов на представителя документы о средней зарплате штатных юристов бессмысленно. Важны услуги именно сторонних специалистов. Причем для сравнения нужно подбирать расценки фирм именно того же рейтингового уровня по критериям известности, а также качества услу гПостановление ФАС УО от 25.02.2013 № Ф09-3637/11 ;

    • представитель мог остановиться: в более дешевой гостинице; в стандартном номере, а не в люксе; в одноместном, а не двухместном номере. Это можно подтвердить распечатками прайсов с сайтов той же и иных гостини цПостановление ФАС УО от 22.02.2013 № Ф09-2474/12 ;
    • у представителя была возможность добраться более дешевым видом транспорта (например, неразумно было ехать на такси или в купе «люкс» вместо обычного купе поезда)Постановления ФАС МО от 08.02.2013 № А40-14577/12-35-130 ; ФАС ПО от 30.05.2011 № А12-23137/2009 . Это могут подтвердить:

    Справки перевозчиков о наличии на необходимую дату авиабилетов на прямой рейс, билетов в более дешевые купе поезда и т. п.;

    Справки о стоимости услуг у других перевозчиков, в том числе по альтернативным видам транспорта;

    Распечатки с интернет-сайтов расписания движения общественного и иного транспорта и стоимости проезда.

    Суды часто не соглашаются с доводами об обязанности другой стороны выбрать самый дешевый транспорт и гостиницу и признают за ней право самостоятельно определять наиболее подходящие ей место проживания, вид транспорта и уровень их комфортности (например, перелет бизнес-классом, а не эконом-классом)Постановление ФАС МО от 19.10.2012 № А40-63775/07-80-266 .

    Как видите, чтобы уменьшить предъявляемые вам к возмещению судебные расходы на представителя, порой нужно поиграть в детектива - обращать внимание на мелочи, искать дополнительную информацию и т. д.

    Всю найденную в вашу пользу информацию оформите письменно (например, в виде возражения на заявление или на ходатайство) и представьте суду и другой стороне.

    Кстати, все наши рекомендации применимы и к обычным гражданам. Поэтому они могут пригодиться и вам, если вы будете с кем-то судиться и не выиграете спор. Но помните: если спор возник из трудовых отношений, то с вас как с работника никакие судебные расходы ни при каких обстоятельствах взысканы быть не могу тст. 393 ТК РФ .

    Потраченные на суд деньги можно и нужно возвращать. Разбирательство зачастую требует серьезных вложений, особенно если требуется проводить экспертизу. Законом предусмотрена возможность компенсировать такие траты, подав исковое заявление о взыскании судебных расходов. Деньги, как правило, уходят на приглашение юриста, переводчика, оценочных и иных экспертов, оплату госпошлины и услуг нотариуса. Допускается возмещение издержек на транспорт, если пришлось добираться издалека для участия в заседании.

    Когда дело разрешается по существу, судья обычно решает разделить расходы между сторонами разбирательства. Каждая из сторон вправе заявить о взыскании определенных сумм со второго участника процесса. Ходатайствовать об этом можно как в рамках текущего разбирательства, так и подав отдельный иск. Причем судья выносит решение о возмещении в пользу того лица, которое выиграло данное заседание. Деньги взыскиваются с проигравшей в споре стороны.

    Какие расходы включаются в перечень судебных издержек?

    Законодательством не предусмотрен конкретный список издержек, которые должен возместить участник судебного заседания. Однако на практике подобный перечень уже сформировался:

    • расходы на сбор информации для удовлетворения иска и доказательств по делу еще до начала заседания;
    • если законом предусматривается претензионный порядок подготовки к разбирательству, то траты на подготовку жалобы и ее подачу второй стороне дела до суда подлежат возмещению;
    • затраты на подготовку иска или отчетов по оценке недвижимого имущества, если речь идет об оспаривании кадастровой стоимости и т.д.

    Дополнительно стоит включить в этот перечень расходы на юристов, представляющих ваши интересы в суде, дающих консультации по делу или разрабатывающих ходатайство. Еще можно вернуть средства, израсходованные на составление доверенности, когда в суде вместо вас выступает представитель. Главное, чтобы все издержки относились к конкретному судебному разбирательству, по которому их нужно возмещать.

    Из-за чего судья может уменьшить размер взысканий?

    Когда готовите образец искового заявления о взыскании судебных расходов, необходимо собрать достаточный перечень доказательств понесенных вами трат. Получить их можно со второй стороны разбирательства. При этом любые потраченные деньги должны относиться к рассматриваемому делу. В некоторых случаях судья вправе снизить размер взыскания:

    1. Расходы, среди которых и затраты на юриста, могут быть уменьшены, если они явно чрезмерно завышены (этот факт определяется после изучения приложенных к ходатайству доказательств).
    2. Судья не вправе снижать размер расходов по собственному усмотрению, когда вторая сторона процесса не заявляет об этом, представив подтверждение чрезмерности таких издержек.

    Любые расходы могут быть взысканы только в разумных пределах. Но что означает этот термин? Здесь судья будет учитывать плату, взимаемую с клиентов юридических фирм или экспертных организаций за аналогичные услуги. Если в вашем случае такая оплата чрезмерно завышена, ее могут уменьшить. Также в расчет берется:

    • сложность разбирательства;
    • объем требований по ходатайству;
    • стоимость заявления;
    • объем услуг, за которые требуется возмещение;
    • время и средства, потраченные на подготовку бумаг;
    • длительность рассмотрения и прочие нюансы.

    Иногда ситуация складывается таким образом, что исковые требования удовлетворяются только в какой-то отдельной части. При этом издержки присуждают истцу исходя из размера тех требований, которые были удовлетворены. Если же о возмещении заявляет ответчик, то ему присуждают выплаты относительно той части требований, в удовлетворении которых отказали истцу.

    В каких случаях издержки оплачивает истец, а в каких – ответчик?

    Требование о возмещении понесенных на разбирательство расходов заявляется как в ходе процесса, так и после вынесения решения судом. Во втором случае назначается отдельное заседание. С истца по прошлому делу можно взыскать издержки, когда:

    • иск оставили без рассмотрения либо прекратили производство по делу;
    • заявление не стали рассматривать из-за того, что его подписывало ненадлежащее лицо.

    С ответчика расходы взыскивают, если:

    • данное лицо проиграло в ходе судебного разбирательства (требования истца по заявлению удовлетворили);
    • ответчик добровольно удовлетворил требования истца, отказавшись от участия в судебном заседании.

    Получить потраченные на суд деньги назад можно в случае, если они израсходованы на рассмотрение дела в первой инстанции, а также в последующих, предполагающих обжалование первого решения суда. Главное правильно подготовить иск.

    Как написать ходатайство в суд?

    Судья рассмотрит вопрос о возмещении издержек только после подачи соответствующего ходатайства. Право направить исковое заявление о взыскании судебных расходов имеется как у ответчика по прошлому разбирательству, так и у истца. Иногда приходится разделять компенсацию расходов на нескольких человек, когда в заседании участвовало больше одного ответчика. В качестве доказательства стоит представить товарные чеки, договоры оказания услуг, акты, расписки и прочие документы.

    Подавать иск можно на любой стадии рассмотрения дела. Даже если судья еще не вынес окончательного решения по разбирательству, либо оно уже вступило в силу, заявление будет принято к рассмотрению. Главное ждать не дольше трех лет с момента вступления прошлого решения в силу. Как правило, подобное ходатайство рассматривает тот же суд, где проходило первое заседание, относительно которого и требуется возместить издержки. Существует также ряд нюансов, о которых нужно помнить при составлении заявления.

    Какую информацию надо указывать в иске?

    Прежде всего, сообщается адрес и наименование суда, в который подается ходатайство. Далее идет информация о сторонах разбирательства. Затем излагаются основные сведения:

    • какого числа было направлено первое заявление, относительно которого необходимо взыскать расходы;
    • какой ситуации касалось данное разбирательство (вкратце опишите суть предыдущего иска);
    • перечислите расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела (различные экспертизы, государственная пошлина и т.д.);
    • назовите точные суммы, потраченные на обращение к специалистам, обозначенным выше;
    • подтвердите, что данные издержки были понесены именно на конкретное разбирательство.

    Далее необходимо перечислить отсылки к законодательным нормам, регулирующим данные отношения. После этого сообщаются исковые требования, в которых надо еще раз перечислить все суммы, назвав общий размер взыскания. Затем идет список прикрепленной документации (договоры, квитанции, билеты на поезд или самолет и т.д.), подпись истца и дата обращения. Со всех документов надо снять копии по количеству участников заседания. Копии заверяются у нотариуса, либо в ходе судебного заседания предоставляются оригиналы бумаг для подтверждения подлинности. Получить гарантию удовлетворения требований можно, если обратиться к толковому юристу.