Как определить тип угрозы персональных данных. Определение исходного уровня защищенности испдн

Выбор в пользу тех или иных средств защиты при проектировании информационных систем, обрабатывающих конфиденциальную информацию или персональные данные – ключевая процедура, определяющая не только будущий уровень защищенности и надежности системы, но и легитимность дальнейшей эксплуатации данной системы.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, в информационных системах ряда организаций использование сертифицированных программных продуктов является обязательным. К таким организациям относятся:

Государственные организации;
негосударственные организации, работающие со служебной информацией государственных органов;
организации, работающие с персональными данными.

Данное требование определяется целым рядом положений законодательных и нормативных актов в области защиты информации. В частности:

Приказом № 17 ФСТЭК России от 11 февраля 2013г. "Требования о защите ин-формации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах" – основной нормативный документ, регламентирующий вопросы, связанные с защитой информации ограниченного доступа не содержащей сведения, составляющие государственную тайну, включая персональные данные в государственных информационных системах,

"Для обеспечения защиты информации, содержащейся в информационной системе, применяются средства защиты информации, прошедшие оценку соответствия в форме обязательной сертификации на соответствие требованиям по безопасности информации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"…"

Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ " О персональных данных"

"Обеспечение безопасности персональных данных достигается, в частности: …
… 3) применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации".

Приказ ФСТЭК России от 18.02.2013 № 21 "Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных"

"Меры по обеспечению безопасности персональных данных реализуются, в том числе, посредством применения в информационной системе средств защиты информации, прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия, в случаях, когда применение таких средств необходимо для нейтрализации актуальных угроз безопасности персональных данных."

Закон РФ №5485-I "О государственной тайне" от 21 июля 1993г.

"Средства защиты информации должны иметь сертификат, удостоверяющий их соответствие требованиям по защите сведений соответствующей степени секретности".

Необходимо отметить, что применение сертифицированных средств защиты само по себе не является достаточным условием выполнения требований вышеприведенных документов к системе безопасности ГИС (АС) или ИСПДн. На самом деле, это целый комплекс организационных и технических мер направленных на приведение информационных систем в соответствие требованиям, и далеко выходящий за рамки темы настоящей статьи.

В ФЗ № 152 "О персональных данных" и в Приказе № 21 ФСТЭК нет однозначных требований к наличию у СЗИ, применяемых для защиты ИСПДн, сертификатов соответствия, полученных в обязательной системы сертификации (ФСТЭК России). В документах используется более либеральные формулировки – применение СЗИ прошедших установленным порядком процедуру оценки соответствия . Это означает, что для защиты ИСПДн в негосударственных организациях могут использоваться СЗИ, прошедшие сертификацию в добровольной системе сертификации или имеющие декларацию соответствия. Данные процедуры сегодня в области ИБ ни как не документированы и носят пока декларативный характер. К тому же, можно предположить, что сертификация в системе ГОСТ Р или декларирование вряд ли окажется существенно проще или дешевле. Так данные процедуры не исключают проведение всего комплекса испытаний начиная с контроля комплектности программной документации и заканчивая проверкой реализации заявленных функций безопасности. Кроме того, проводя испытания самостоятельно, декларант берет основную ответственность на себя. Поэтому можно констатировать, что в ближайшей перспективе в государственных информационных системах или ИСПДн вряд ли в качестве основных СЗИ будут широко использовать несертифицированные СЗИ. Но даже если использование сертифицированных СЗИ не является обязательным, выбор в их пользу предпочтителен, поскольку наличие сертификата – важный фактор обеспечения доверия к приобретаемым средствам защиты, гарантия их качества и безопасности, а также возможность сэкономить, так как уже не требуются никакие дополнительные подтверждения их легитимности.

В большинстве случаев выбор средств защиты информации осуществляться в рамках нескольких десятков сертифицированных решений различных брендов. На самом деле сертифицированы сотни программных и программно-аппаратных средств защиты, однако большая часть была сертифицирована в единичном экземпляре или в составе партии, и приобрести их не представляется возможным. Тем не менее, дефицита на рынке сертифицированных СЗИ нет, можно приобрести средства обеспечивающие защиту от любых угроз и с требуемым уровнем защиты. С полным перечнем сертифицированных СЗИ можно ознакомиться на официальном сайте ФСТЭК России в разделе Государственный реестр сертифицированных средств защиты информации.

Часто проблемы выбора средств защиты связаны ни сколько с техническими аспектами или показателями защищенности, а легитимностью использования СЗИ в системах обрабатывающих конфиденциальную информацию, ПДн или государственную тайну. Даже если СЗИ реализует необходимый функционал защиты и имеет сертификат соответствия требованиям безопасности, это не означает что данное средство применимо для всех случаев ГИС и ИСПДн.

Рассмотрим особенности выбора средств защиты на примере ИСПДн.

Выбор СЗИ осуществляется на этапе реализации мер защиты ИСПДн с учетом уровня защищенности системы и наличия актуальных угроз (типов угроз) безопасности ПДн. В общем виде порядок выбора СЗИ можно представить в виде графа, представленного на рисунке 1.

Рис. 1 Порядок выбор СЗИ для построения системы защиты ПДн

Определение уровня защищенности ИСПДн

Постановление правительства № 1119 от 01.11.2012 "Требования к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных" устанавливает 4 уровня защищенности персональных данных, которые определяются видом ИСПДн, типом актуальных угроз и количеством субъектов ПДн, обрабатываемых в информационной системе (см. таблица 1).

Таблица 1

Виды ИСПДн	Уровни защиненности ИСПДн
	угрозы 1 типа	угрозы 2 типа	угрозы 3 типа
ИСПДн-С	1	2 1	3 2
ИСПДн-Б	1	Тип ИСПДн	3
ИСПДн-О	2	3 2	4
ИСПДн-И	1	3 2	4 3

Где:
Виды ИСПДн

ИСПДн-С – ИСПДн обрабатывающая специальные категории ПДн, касающиеся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных и философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни субъектов.
ИСПДн-Б – ИСПДн обрабатывающая биометрические сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, и не обрабатываются сведения, относящиеся к специальным категориям персональных данных.
ИСПДн-О – ИСПДн обрабатывающая общедоступные ПДн.
ИСПДн-И – ИСПДн обрабатывающая иные категории ПДн

В этом же Постановлении установлено три типа угроз ПДн:

Угрозы 1-го типа (уровень системы) актуальны для информационной системы, если для нее в том числе актуальны угрозы, связанные с наличием недокументированных (недекларированных) возможностей в системном программном обеспечении, используемом в информационной системе.
Угрозы 2-го типа (уровень приложения) актуальны для информационной системы, если для нее в том числе актуальны угрозы, связанные с наличием недокументированных (недекларированных) возможностей в прикладном программном обеспечении, используемом в информационной системе.
Угрозы 3-го типа (уровень пользователя) актуальны для информационной системы, если для нее актуальны угрозы, не связанные с наличием недокументированных (недекларированных) возможностей в системном и прикладном программном обеспечении, используемом в информационной системе.

Определение типа угроз безопасности, актуальных для информационной системы, производится оператором ПДн с учетом оценки возможного вреда, который может быть причинен субъектам персональных данных. От типа угрозы будет зависеть не только требуемый уровень защищенности ИСПДн, но и класс используемых для ее защиты СЗИ, и прежде всего, обязательное прохождение СЗИ контроля отсутствия недекларированных возможностей (НДВ).

Под которым понимаются, дополнительные требования ФСТЭК России к проверке программных и программно-аппаратных продуктов, реализующих функции защиты информации на отсутствие умышленных или иных недекларированных возможностей. На практике это исследование исходного текста программ на предмет отсутствия в нем "программных закладок", "троянских коней" и других вредоносных кодов. До недавнего времени данные требования предъявлялись лишь к СЗИ, используемых в системах защиты автоматизированных систем, обрабатывающих государственную тайну. С выходом документов ФСТЭК по защите персональных данных указанные требования распространяются и на СЗИ, применяемые в ИСПДн 1 и 2 уровня защиты. Руководящий документ "Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей" (РД НДВ) устанавливает четыре уровня контроля отсутствия недекларированных возможностей. Каждый уровень характеризуется определенной минимальной совокупностью требований. Для ПО, используемого при защите информации, отнесенной к государственной тайне, должен быть обеспечен уровень контроля не ниже третьего. Для защиты ПДн и государственных информационных систем, не обрабатывающих государственную тайну, достаточно четвертого уровня контроля.

В предыдущих документах ФСТЭК жестко определял, что для ИСПДн первого класса (К1) необходимы СЗИ прошедшие контроль НДВ. В действующих сегодня требованиях оператор сам вправе определять тип угроз, а соответственно определять – существует угроза НДВ или нет.

Разумно считать, что первый тип угроз может быть актуален только для ИСПДн каким-то образом интересующие спецслужбы: ПДн федерального масштаба, данные первых лиц государства и пр. В качестве аргумента может служить предположение, что разработчиками практически всего системного ПО являются несколько известных западных корпораций, дорожащих своей репутацией. Но, не исключено, что сотрудничающих со спецслужбами государств, резидентами которых они являются. Трудно представить мотивацию этих вендеров, что бы дискредитировать "спроектированные закладки", подвергая свой бизнес огромным рискам.

С угрозами второго типа, ситуация схожа, но имеет свою особенность. Часто в качестве прикладного используется "самописное" или заказное программное обеспечение. И здесь вероятность наличия случайной или преднамеренной "закладки", как ни странно может оказаться выше. Часто недокументированные возможности закладываются исключительно с "добрыми" намерениями, например, для удаленного доступа к компьютеру пользователя, с целью разрешения его проблем.

Определение мер по обеспечению безопасности ПДн

Определившись с уровнем защищенности и угрозами ИСПДн можно переходить к составу мер необходимых для ее защиты. В состав базовых мер Приказом № 21 включены:
идентификация и аутентификация субъектов доступа и объектов доступа;
управление доступом субъектов доступа к объектам доступа;
ограничение программной среды;
защита машинных носителей информации, на которых хранятся и (или) обрабатываются персональные данные (далее – машинные носители персональных данных);
регистрация событий безопасности;
антивирусная защита;
обнаружение (предотвращение) вторжений;
контроль (анализ) защищенности персональных данных;
обеспечение целостности информационной системы и персональных данных;
обеспечение доступности персональных данных;
защита среды виртуализации;
защита технических средств;
защита информационной системы, ее средств, систем связи и передачи данных;
выявление инцидентов (одного события или группы событий), которые могут привести к сбоям или нарушению функционирования информационной системы и (или) к возникновению угроз безопасности персональных данных (далее – инциденты), и реагирование на них;
управление конфигурацией информационной системы и системы защиты персональных данных.

Полный состав мер приведен в приложении № 2 Приказа ФСТЭК России. Чем выше уровень защиты тем шире перечень необходимых мер. Если в предыдущих документах ФСТЭК состав таких мер для соответствующего класса защиты был строго регламентирован, то сейчас Приказ разрешает оператору самостоятельно определять перечень необходимых мероприятий исходя из актуальности угроз, используемых информационных технологий и даже экономической целесообразности.
С учетом структурно-функциональных характеристик системы и актуальных для нее угроз осуществляется адаптация (анализ возможности и целесообразности реализации) базового набора мер. Неактуальные меры исключаются из перечня. Выделяются организационные меры, реализация которых непосредственно связанна с информационными технологиями, но не связанна с техническими аспектами системы защиты или позволяющие заменить технические меры.
Актуализированный базовый перечень мер, может быть расширен дополнительными мерами, а также мероприятиями обеспечивающими выполнение требований к защите ПДн, установленными иными нормативными правовыми актами, в частности, требованиями к средствам криптографической защиты или ГИС.
При невозможности технической реализации отдельных выбранных мер или экономической целесообразности могут разрабатываться компенсирующие меры, направлен-ные на нейтрализацию оставшихся актуальных угроз. В этом случае в ходе разработки системы защиты ПДн должно быть проведено соответствующее обоснование.
Определившись с актуальным перечнем подлежащих реализации технических мер можно приступать к выбору СЗИ. Данный этап является не менее сложным, так как не существует одного комплексного средства, обеспечивающего реализацию защитных мер указанных в Приказе. Как правило, для построения системы защиты ИСПДн используется от нескольких до десятка сертифицированных СЗИ.

Самое простое, обратиться в компанию, занимающуюся оказанием услуг в области защиты информации, которая в соответствии с вашим перечнем требуемых мер сможет подобрать необходимые СЗИ. Скорее всего, будут предложены средства защиты, с которыми компания давно уже работает и на какие она имеет максимальные скидки от поставщиков. Можно выбрать и приобрести самостоятельно, обратившись к реестру сертифицированных СЗИ и затем заказать их у производителя или его партнера.
В Государственном реестре содержится около 2500 записей, однако для приобретения, как отмечалось выше, доступно не более сотни различных типов СЗИ. Тем не менее, выбрать и из этого количества не тривиальная задача, и вот почему.
В сертификатах, выданных до 2013 года обычно, присутствовали сведения о классе ИСПДн, в которых могли использоваться данные СЗИ, и это позволяло однозначно их идентифицировать. В более поздних сертификатах такие записи исчезли. В информационном сообщение ФСТЭК России от 15 июля 2013 г. N 240/22/2637 указано, что возможность применения в ГИС соответствующего класса защищенности и для обеспечения установленного уровня защищенности ПДн сертифицированных средств защиты информации, указывается заявителем (разработчиком, производителем) в эксплуатационной и конструкторской документации на эти средства (формулярах и технических условиях). К сожалению, на публичных ресурсах, такие документы отсутствуют, их можно запросить непосредственно у производителя или их дилеров. Не стоит торопиться с обращением к разработчику, рекомендуется самостоятельно провести еще несколько этапов "фильтрации".
Большую часть Реестра составляют СЗИ, сертифицированные в единичных экземплярах или в ограниченных партиях под нужды конкретных системы. Поэтому стоит рассматривать только СЗИ сертифицированные по схеме сертификация "серия" либо "партия", количество которой не менее 100 экземпляров.
В Реестре содержаться СЗИ сертифицированные еще в 1996 году, очевидно, что данные средства давно сняты с производства, а сертификаты поддерживаются только для продления аттестатов соответствия на системы. В связи этим, рекомендуется ограничить поиск в диапазоне последних 1-2 лет. Срок действия сертификата -3 года, как правило, производитель (заявитель) продлевает сертификаты еще раз, за редким исключение, два раза. Необходимо помнить, если это не сделает производитель, то продлевать сертификат вам придется самостоятельно. Таким образом, чем новее СЗИ и свежее сертификат, тем лучше.
Выбор на следующем шаге будет зависеть от типа актуальных угроз, как уже было сказано выше: для ИСПДн с угрозами 1 и 2 типа необходимы средства защиты прошедшие контроль НДВ. Так как к этапу выбора СЗИ уже определились с уровнем защищенности, а соответственно, типом угроз, то требуется НДВ или нет – вопрос риторический. Если актуальны угрозы первого типа то – СЗИ или системное ПО, если защита строится на его механизмах защиты, должны пройти контроль НДВ. А для второго типа – прикладное программное обеспечение, участвующего в обработке персональных данных.
Сегодня в нормативных документах регуляторов или стандартах отсутствуют однозначные определения современного системного программного обеспечения. Определение ГОСТ 19781-90 "Программа системная – программа, предназначенная для поддержания работоспособности системы обработки информации или повышения эффективности ее использования в процессе выполнения прикладных программ", весьма формально и не вносит ясности. Более точное определение можно прочитать в Википедии: "Системное программное обеспечение - комплекс программ, которые обеспечивают управление компонентами компьютерной системы, такими как процессор, оперативная память, устройства ввода-вывода, сетевое оборудование, выступая как "межслойный интерфейс", с одной стороны которого аппаратура, а с другой - приложения пользователя". К такому ПО можно отнести операционные системы, утилиты, системы программирования (средства разработки), системы управления базами данных, широкий класс связующего (технологического) программного обеспечения. А так же СЗИ реализующие на системном уровне (уровне ядра), защиту операционной системы или подмену его штатных механизмов. Большинство СЗИ, необходимых для построения системы защиты ПДн, можно отнести к системному ПО.
Там же в Википедии: "Прикладная программа или приложение - программа, предназначенная для выполнения определенных пользовательских задач и рассчитанная на непосредственное взаимодействие с пользователем. В большинстве операционных систем прикладные программы не могут обращаться к ресурсам компьютера напрямую, а взаимодействуют с оборудованием и проч. посредством операционной системы." Другими словами, это то ПО с помощью которого и происходит обработка ПДн. Как правило, эти программы имеют, пусть не такой широкий как операционные системы, арсенал средств (механизмов) защиты. К таким программам можно отнести: офисные пакеты, бухгалтерские программы, CRM-системы и пр. Количество таких программ в Реестре не та велико.
Для систем третьего и четвертого уровней защищенности контроль НДВ программного обеспечения не требуется. Следующим аспектом выбора, является сопоставление класса защиты СЗИ и уровня защищенности ИСПДн. Как уже отмечалось выше, в настоящее время в сертификатах, а соответственно и в Реестре, не указывается применимость СЗИ для соответствующего уровня защищенности. Не смотря на то, что в части сертификатов выписанных до 2013 года присутствовала запись типа, "может использоваться в ИСПДн до 3 класса включительно", это всего лишь означало, что данное средство может использоваться в составе системы защиты ИСПДн, соответствующего класса. Но какие меры защиты оно реализует, можно было понять, только уяснив, на что проходило сертификацию данное средство и прочитав на него паспорт или формуляр. Вероятно поэтому, что бы, не вводить в заблуждение пользователей, перестали делать подобные записи.

Сегодня сертификация СЗИ от НСД по линии ФСТЭК России проводиться на соответствие одного или одновременно нескольких документов:

РД "Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации. Показатели защищенности от несанкционированного доступа к информации" (РД СВТ);
- РД "Безопасность информационных технологий. Критерии оценки безопасности информационных технологий" (РД ОК);
- РД "Средства вычислительной техники. Межсетевые экраны. Защита от несанкционированного доступа к информации. Показатели защищенности от несанкционированного доступа к информации" (РД СВТ МЭ);
- НД Требованиями к системам обнаружения вторжений (НД СОВ);
- НД Требования к средствам антивирусной защиты;
- Технические условия (ТУ).

В документах, за исключением ТУ, СЗИ проранжированы по классам. В каждом документе введена своя шкала защищенности, где первый класс присваивается наиболее защищенным СЗИ, точнее тем, которые проходили испытания по самым жестким условиям, и соответственно, с увеличением порядкового номера класса требования к испытаниям СЗИ смягчаются. Обратную нумерацию имеют только СЗИ сертифицированные в РД ОК (ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408), в РД предусмотрено 7 классов – уровней доверия (ОУД), где за самый низкий уровень первый -ОУД1. До недавнего времени, выбор документа, на который сертифицируется СЗИ, было правом Заявителя. Большинство СЗИ сертифицировались на РД СВТ и ТУ, незначительная часть проходило испытания по "общим критериям". И только межсетевые экраны, антивирусы и системы обнаружения вторжений обязаны были сертифицироваться на одноименные документы.

Указания о применимости сертифицированных СЗИ содержаться непосредственно в Приказе ФСТЭК России:

А) для обеспечения 1 и 2 уровней защищенности персональных данных применяются:

системы обнаружения вторжений и средства антивирусной защиты не ниже 4 класса;
межсетевые экраны не ниже 3 класса в случае актуальности угроз 1-го или 2-го типов или взаимодействия информационной системы с информационно-телекоммуникационными сетями международного информационного обмена и межсетевые экраны не ниже 4 класса в случае актуальности угроз 3-го типа и отсутствия взаимодействия информационной системы с информационно-телекоммуникационными сетями международного информационного обмена.
б) для обеспечения 3 уровня защищенности персональных данных применяются:
средства вычислительной техники не ниже 5 класса;
системы обнаружения вторжений и средства антивирусной защиты не ниже 4 класса защиты в случае актуальности угроз 2-го типа или взаимодействия информационной системы с информационно-телекоммуникационными сетями международного информационного обмена и системы обнаружения вторжений и средства антивирусной защиты не ниже 5 класса защиты в случае актуальности угроз 3-го типа и отсутствия взаимодействия информационной системы с информационно-телекоммуникационными сетями международного информационного обмена;
межсетевые экраны не ниже 3 класса в случае актуальности угроз 2-го типа или взаимодействия информационной системы с информационно-телекоммуникационными сетями международного информационного обмена и межсетевые экраны не ниже 4 класса в случае актуальности угроз 3-го типа и отсутствия взаимодействия информационной сиcтемы с информационно-телекоммуникационными сетями международного информационного обмена.
в) для обеспечения 4 уровня защищенности персональных данных применяются:
средства вычислительной техники не ниже 6 класса;
системы обнаружения вторжений и средства антивирусной защиты не ниже 5 класса;
межсетевые экраны 5 класса.

Определившись с формальными признаками СЗИ: доступность на рынке; актуальность сертификата; наличие контроля НДВ (при необходимости); класс защищенности, теперь можно сосредоточиться на его функциональных характеристиках. Как правило, название СЗИ, в лучшем случае, только, в общем, может говорить о назначении средства защиты, за броским наименование, типа Security Point, может находиться все что угодно, каким либо образом связанное с безопасностью. Для того что бы реально понять его возможности, необходимо внимательно прочитать не только заявленные на сайте производителя функциональные характеристики, но и область (условия) применения и ограничения, указанные в эксплуатационной документации и сертификате. Например: "соответствует 3 СВТ с ограничениями" – это свидетельствует о неполном соответствии по каким-либо причинам требованиям РД для соответствующего класса или особым условиям применения СЗИ. Как правило, ограничения приводятся на оборотной стороне Сертификата. Например, для большинства сертифицированных продуктов Microsoft имеются ограничения по применению. В частности, для MicrosoftWindowsXPSP3 в Сертификате записано:

1. При использовании операционной системы должны соблюдаться условия, определенные для среды функционирования в Задании по безопасности MS.Win_XP_SP3.ЗБ.
2. Настройки и контроль механизмов защиты безопасности должны производиться в соответствии с "Руководство по безопасной настройке и контролю сертифицированной версии. Microsoft® Windows® XP Professional Service Pack 3".
3. Операционная система Microsoft® Windows XP Professional Service Pack 3 должна пройти процедуру контроля соответствия (верификации) сертифицированному эталону.
4. На операционную систему должны быть установлены все актуальные обязательные сертифицированные обновления безопасности.

В данном случае это всего лишь напоминание очевидных мер при эксплуатации СЗИ. Но имеются и существенные ограничения, которые например: предписывают использовать средства защиты в комплексе с какими либо дополнительными СЗИ, задействовать только частичный функционал или устанавливать на ограниченный ряд операционных систем. Важным моментом является область охвата СЗИ реализуемых мер защиты. Защита может быть построена с использованием узкоспециализированных СЗИ, закрывающих одну или несколько мер. Или с использованием комплексных средств типа SecretNet, DallasLock, Аккорд и пр. подобных. Как правило, специализированные средства обладают большей защищенностью и функциональностью. Однако система защиты, построенная на "зоопарке", пусть даже брендовых, СЗИ создаст массу проблем при ее эксплуатации.
Комплексные средства специально разрабатывались для покрытия базовых требований Руководящих документов Регуляторов, пусть даже написанные еще в середине 90-х годов. При наличии одного такого СЗИ и антивируса можно было уже аттестовать автономную АРМ и даже локальную сеть. С выходом последних Приказов ФСТЭК России, меры защиты были подвергнуты существенной актуализации и их количество в несколько раз увеличилось, кроме того, теперь оператор самостоятельно должен адекватно оценивать угрозы и риски, и при необходимости их усиливать. Такой подход, расширил требования к функционалу СЗИ, и для целого ряда мер потребовались дополнительные средства защиты, такие средства анализа защищенности, резервного копирования и восстановления и пр.
Иначе выглядят сертифицированные современные операционные системы. Количество заложенных механизмов защиты значительно шире требований не только РД АС и РД СВТ, но и перечня технических мер, уже перечисленных в Приказах № 21 и # 17. Безусловно, сегодня невозможно на одной лишь операционной системой построить легитимную систему защиты ИСПДн, но максимально широко закрыть требования – реально. В общем виде перечень мер защиты для 3 уровня защищенности ИСПДн и их реализация при помощи сертифицированной операционной системы Microsoft Windows 7 и приведена в таблице.

Требования к ИСПДн 3 уровня защищенности	Средства (механизмы), обеспечивающие выполнение требования
1. Идентификация и аутентификация субъектов и объектов доступа. 2. Управление правами и привилегиями субъектов и объектов доступа.	Реализуется с помощью установки соответствующих параметров безопасности механизмов "Идентификации и аутентификации" при настройке операционной системы на сертифицированную конфигурацию для пользователей домена (для сетей ЭВМ) и локальных пользователей (на уровне автономных рабочих мест)..В случае использования других элементов общего программного обеспечения (SQL Server, ExchangeServer и др.) дополнительно используются их встроенные механизмы "Идентификация и аутентификация" и "Защита данных пользователя", а также организационные меры.
3. Запуск только разрешенного к использованию в ИС ПО. 4. Исключение несанкционированного доступа к машинным носителям и хранящимся на них ПДн.	Настройка системы регистрации и разграничения прав Windows (функция AppLocker Windows 7/2008R2)
5. Сбор, запись, хранение и защита информации о событиях безопасности	Использование механизмов "Аудит безопасности" и "Защита данных пользователя" Windows. Контролируется с использованием журнала событий ОС и другого ПО Microsoft.
6. Антивирусная защита	Использование антивируса Microsoft Forefront или антивирусов других производителей
7. Обнаружение (предотвращение) вторжений	Настройка "Защитника Windows" и (или) использование сторонник СОВ
8. Контроль (анализ) защищенности информации	Применение программ Check из состава пакета сертифицированного ПО
9. Обеспечение целостности ИС и информации	Выполняется встроенными средствами ОС, дополнительно контролируется программой "Check".
10. Обеспечение доступности информации	Использование механизмы архивации и воcстановления Windows
11. Защита среды виртуализации	Использование виртуализации Hyper-V из состава сертифицированных версий Windows server 2008/2008R2
12. Защита ИС, ее средств, систем связи и передачи данных	Реализуется использованием МЭ Microsoft ISA Server 2006 Standard Edition, сертифицированного по 4-му классу согласно РД МЭ.
13. Выявление инцидентов и реагирование на них	Настройка "Политик расширенный аудит" Windows
14. Управление конфигурацией информационной систем и системы защиты персональных данных (УКФ)	Настройка параметров Политик безопасности/Групповых политик безопасности Windows. Применение шаблонов безопасности. Контроль. Аудит и настройка параметров безопасности при помощи программ Check из состава пакета сертифицированного ПО

Как видно базовые меры закрываются штатными механизмами операционной системы Microsoft Windows 7. Подобным набором механизмов защиты обладают и сертифицированные Linux операционные системы, например: ROSA, МСВСфера.

Еще одним очевидным преимуществом использования встроенных средств (механизмов) защиты является гарантия полной совместимости, устойчивости и быстродействия их работы в составе автоматизированных систем.

Не маловажным фактором является цена решений, при построении систем безопасности на базе встроенных механизмов защиты операционных систем и прикладного ПО, затраты сводятся, в основном, к процедуре проверки соответствия (верификации) установочных дистрибутивов и поддержанию сертифицированных параметров развернутого ПО в процессе эксплуатации. Для построения таких систем не обязательно приобретение нового программного обеспечения, верификации может подлежать имеющееся у пользователя лицензионное ПО. В этом случае, необходимо только его верифицировать (проверить), доукомплектовать необходимой документацией и специальным программным обеспечением, произвести настройку в соответствии с прилагаемым Руководством.

Можно самостоятельно попытаться сертифицировать любое выбранное СЗИ, удовлетворяющее, по Вашему мнению, требованиям руководящих документов ФСТЭК России. В соответствии с Положением о сертификации средств защиты информации (Приказ Гостехкомиссии России № 199 от 27.10.1995), Вам потребуется выступить в роли Заявителя – согласовать со ФСТЭК России ЗБ, ТУ или иной определяющий требования к СЗИ документ, предоставить в Испытательную лабораторию комплект необходимой конструкторской и эксплуатационной документации, образец СЗИ, оплатить все расходы по сертификации. При этом, Вы должны быть лицензиатом ФСТЭК России на деятельность по разработке и производству СЗИ.

В заключение

В данной статье невозможно описать все положения руководящих и нормативных документов ФСТЭК России, все особенности выбора и применения сертифицированных СЗИ. В частности, не рассмотрены вопросы применения криптографических средств защиты, защиты ГИС, сертификация СЗИ для применения в высших органах власти и многое другое. Однако, в ней на наш взгляд. затронуты ключевые моменты, на которые в первую очередь следует обратить внимание при выборе средств защиты.
Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, или Вам необходимо посоветоваться со специалистами – свяжитесь с нами, мы постараемся Вам помочь.

Под уровнем исходной защищенности информационной системы персональных данных (ИСПДн) понимается обобщенный показатель, зависящий от технических и эксплуатационных характеристик ИСПДн, а именно:

• территориальное размещение;
• наличие соединению сетями общего пользования;
• встроенные (легальные) операции с записями баз персональных данных;
• разграничение доступа к персональным данным;
• наличие соединений с другими базами персональных данных иных ИСПДн;
• уровень обобщения (обезличивания) персональных данных;
• объем персональных данных, который предоставляется сторонним пользователям ИСПДн без предварительной обработки.

Определяется уровень исходной защищенности ИСПДн (Y₁) в соответствии с Методикой определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденных ФСТЭК России в 2008 году. Уровень исходной защищенности ИСПДн (Y₁) применяется для оценки возможности реализации угроз безопасности персональных данных и .

ФСТЭК России выделило 3 (три) уровня исходной защищенности ИСПДн (Y₁):

• высокий;
• средний;
• низкий.

Уровень исходной защищенности ИСПДн определяется по таблице 1

Таблица 1. Показатель исходного уровня защищенности ИСПДн

	Уровень защищенности
	Высокий	Средний	Низкий
1. По территориальному размещению:
распределенная ИСПДн, которая охватывает несколько областей, краев, округов или государство в целом;	-	-	+
городская ИСПДн, охватывающая не более одного населенного пункта (города, поселка);	-	-	+
корпоративная распределенная ИСПДн, охватывающая многие подразделения одной организации;	-	+	-
локальная (кампусная) ИСПДн, развернутая в пределах нескольких близко расположенных зданий;	-	+	-
	+	-	-
ИСПДн, имеющая многоточечный выход в сеть общего пользования;	-	-	+
ИСПДн, имеющая одноточечный выход в сеть общего пользования;	-	+	-
ИСПДн, физически отделенная от сети общего пользования	+	-	-
чтение, поиск;	+	-	-
запись, удаление, сортировка;	-	+	-
модификация, передача	-	-	+
ИСПДн, к которой имеют доступ определенные перечнем сотрудники организации, являющейся владельцем ИСПДн, либо субъект персональных данных;	-	+	-
ИСПДн, к которой имеют доступ все сотрудники организации, являющейся владельцем ИСПДн;	-	-	+
ИСПДн с открытым доступом	-	-	+
5. По наличию соединений с другими базами персональных данных иных ИСПДн:
интегрированная ИСПДн (организация использует несколько баз персональных данных ИСПДн, при этом организация не является владельцем всех используемых баз персональных данных);	-	-	+
ИСПДн, в которой используется одна база персональных данных, принадлежащая организации – владельцу данной ИСПДн	+	-	-
6. По уровню обобщения (обезличивания) персональных данных:
ИСПДн, в которой предоставляемые пользователю данные являются обезличенными (на уровне организации, отрасли, области, региона и т.д.);	+	-	-
ИСПДн, в которой данные обезличиваются только при передаче в другие организации и не обезличены при предоставлении пользователю в организации;	-	+	-
ИСПДн, в которой предоставляемые пользователю данные не являются обезличенными (т.е. присутствует информация, позволяющая идентифицировать субъекта персональных данных)	-	-	+
7. По объему персональных данных, которые предоставляются сторонним пользователям ИСПДн без предварительной обработки:
ИСПДн, предоставляющая всю базу данных с персональными данными;	-	-	+
ИСПДн, предоставляющая часть персональных данных;	-	+	-
ИСПДн, не предоставляющая никакой информации.	+	-	-

Правила определения исходного уровня защищенности ИСПДн

Исходная уровень защищенности ИСПДн определяется следующим образом.

1. ИСПДн имеет высокий уровень исходной защищенности, если не менее 70% характеристик ИСПДн соответствуют уровню «высокий» (суммируются положительные решения по первому столбцу, соответствующему высокому уровню защищенности), а остальные – среднему уровню защищенности (положительные решения по второму столбцу).

Таблица 2. Условия определения высокого уровня исходной защищенности

Технические и эксплуатационные характеристики ИСПДн	Уровень защищенности
	Высокий	Средний	Низкий
	∑ ≥ 70%	∑ ≤ 30%	0%

2. ИСПДн имеет средний уровень исходной защищенности, если не выполняются условия по пункту 1 и не менее 70% характеристик ИСПДн соответствуют уровню не ниже «средний» (берется отношение суммы положительные решений по второму столбцу, соответствующему среднему уровню защищенности, к общему количеству решений), а остальные – низкому уровню защищенности.

Таблица 3. Условия определения среднего уровня исходной защищенности

Технические и эксплуатационные характеристики ИСПДн	Уровень защищенности
	Высокий	Средний	Низкий
	∑ < 70%	∑ ≥ 70%	∑ ≤ 30%

3. ИСПДн имеет низкую степень исходной защищенности, если не выполняются условия по пунктам 1 и 2.

Таблица 4. Условия определения низкого уровня исходной защищенности

Технические и эксплуатационные характеристики ИСПДн	Уровень защищенности
	Высокий	Средний	Низкий
	∑ < 70%	∑ < 70%	∑ > 0%

При составлении перечня актуальных угроз безопасности персональных данных каждой степени исходного уровня защищенности ИСПДн ставится в соответствие числовой коэффициент Y₁, а именно:

• 0 – для высокой степени исходной защищенности;
• 5 – для средней степени исходной защищенности;
• 10 – для низкой степени исходной защищенности.

Пример определения уровня исходной защищенности ИСПДн

Требуется определить уровень исходной защищенности автоматизированного рабочего места пользователя управляющей компании, которая взаимодействует через сеть общего пользования "Интернет" с ГИС ЖКХ, с учетом правил определения исходного уровня защищенности ИСПДн (таблицы 2, 3, 4), результаты занесем в таблицу 5.

Таблица 5. Исходная степень защищенности автоматизированного рабочего места пользователя

Технические и эксплуатационные характеристики ИСПДн	Уровень защищенности
	Высокий	Средний	Низкий
1. По территориальному размещению:	+
локальная ИСПДн, развернутая в пределах одного здания	+
2. По наличию соединения с сетями общего пользования:		+
ИСПДн, имеющая одноточечный выход в сеть общего пользования		+
3. По встроенным (легальным) операциям с записями баз персональных данных:			+
модификация, передача			+
4. По разграничению доступа к персональным данным:		+
ИСПДн, к которой имеют доступ определенные перечнем сотрудники организации, являющейся владельцем ИСПДн, либо субъект персональных данных		+
5. По наличию соединений с другими базами персональных данных иных ИСПДн			+
интегрированная ИСПДн (организация использует несколько баз персональных данных ИСПДн, при этом организация не является владельцем всех используемых баз персональных данных)			+
6. По уровню обобщения (обезличивания) ПДн:			+
ИСПДн, в которой предоставляемые пользователю данные не являются обезличенными (т.е. присутствует информация, позволяющая идентифицировать субъекта ПДн)			+
7. По объему ПДн, которые предоставляются сторонним пользователям ИСПДн без предварительной обработки:		+
ИСПДн, предоставляющая часть ПДн		+

15 мая 2013 года Минюст наконец-то зарегистрировал приказ ФСТЭК № 21 от 18 февраля 2013 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных».

Почему же «долгожданный»? Да потому, что с момента выхода постановления Правительства РФ № 1119 (1 ноября 2012 года) любые вопросы по технической защите персональных данных оказались в неопределенно-подвешенном состоянии. Получилось так: новым постановлением отменены старые классы информационных систем персональных данных (ИСПДн) и введено понятие «Уровни защищенности ИСПДн», но как и чем защищаться в каждом конкретном случае как раз и должен был нам рассказать новый приказ ФСТЭК, который мы ждали «каких-то» полгода.

Сразу после опубликования нового приказа по Интернету прокатилась волна восторженных отзывов о новом документе. Мол, это огромный шаг вперед в сфере законодательства по защите персональных данных. В какой-то мере это действительно так (учитывая то, что предыдущие документы выходили сразу морально устаревшими и не учитывали многих нюансов функционирования современных информационных систем - мобильные платформы, виртуализация и тд), но, лично у меня к новому документу есть масса претензий.

В этой статье я постараюсь простым языком проанализировать новый документ ФСТЭК России, взвесить его плюсы и минусы, а также постараться ответить на вопрос «что же теперь делать операторам персональных данных?».

Что из себя представляет документ в целом

В целом, это действительно шаг вперед в плане законотворчества в сфере защиты персональных данных. Наконец-то в списке мер мы увидели упоминание мобильных устройств и средств виртуализации, чего раньше законодатели тщательно старались избегать. Наконец-то нет обязаловки как в прошлом приказе: «Если у тебя ИСПДн 1 класса, тебе нужно потратить n денег на средства защиты информации, если 2 класса, то n-m денег, а если 3 класса, то n-m-k денег.».

Сейчас ситуация такая: у нас есть 15 групп различных технических и организационных мер, в каждой группе от 2 до 20 различных мер, напротив каждой меры отмечено, является ли эта мера базовой (я буду их называть далее условно обязательными) для определенного уровня защищенности (если стоит плюс, то мера базовая, если нет - компенсирующая). Тут нужно заметить, что в перечне есть немало мер, которые могут быть только компенсирующими, то есть не отмечены плюсом ни для одного из четырех уровней защищенности.

Оператор персональных данных действует по следующему алгоритму:
- определяет уровень защищенности своей ИСПДн согласно ПП 1119;
- выбирает все меры, которые отмечены плюсом для выбранного уровня защищенности (базовые меры);
- убирает из полученного списка меры, которые связаны с технологиями, не используемыми в ИСПДн (например, убираем меры для защиты виртуальной инфраструктуры, если средства виртуализации не используются);
- смотрит на полученный список мер и сравнивает с актуальными угрозами в модели угроз, если выбранными мерами нейтрализуются не все актуальные угрозы, добавляет в список компенсирующие меры, необходимые для нейтрализации всех оставшихся угроз;
- добавляет к полученному списку меры, определенные в других нормативных актах (например в ПП № 1119 есть небольшое количестве мер, а также есть общие требования в ФЗ-152), после чего получает итоговый список мер, которые нужно выполнить;
- выполняет меры из окончательного списка…

Вроде бы все просто: определяем уровень защищенности, рисуем модель угроз, выбираем и уточняем меры из нового приказа ФСТЭК, выполняем эти меры и у нас комар носа не подточит. Но…

Ложка дегтя

Собственно здесь начинается критика как нового документа, так и остального законодательства в целом.

Проблемы у 21 приказа ФСТЭК в целом такие же как и у многих других законодательных документов - использование размытых формулировок, возможность двоякого толкования текста, отсутствие пояснений там, где они жизненно необходимы.

Понять как тщательно готовился документ и сколько раз его перечитывали и редактировали за эти полгода можно уже по тому факту, что после четвертого пункта в приказе сразу идет шестой… Ну ладно, это придирки, а что есть по существу?

Непонятки начинаются с классики жанра, которая тянется с незапамятных времен. Пункт 2 документа гласит, что для выполнения работ по защите ПДн могут привлекаться организации, имеющие лицензию на техническую защиту конфиденциальной информации (ТЗКИ).
Эта фраза кочует из документа в документ ФСТЭК уже давно, но что значит «могут» однозначного ответа так и нет. Естественно, ушлые интеграторы будут трактовать это как «могут привлекать сторонние организации, если сами не имеют лицензию на ТЗКИ». Формально, они будут правы, потому что если копнуть другие нормативные акты, выясняется, что под ТЗКИ попадает даже банальная установка антивируса, а в положении о лицензировании касаемо ТЗКИ нет оговорки о том, что лицензия не нужна если работы проводятся для личных нужд. Но операторы не любят выкидывать деньги на ветер и, к несчастью ушлых интеграторов, включают здравый смысл и трактуют это предложение как «могут привлекать, а могут и сами сделать». Это первое место, где не помешало бы более конкретно описать условия привлечения сторонних организаций.

Едем дальше. Пункт 3 говорит нам о том, что меры по обеспечению безопасности ПДн должны быть направлены на нейтрализацию актуальных угроз безопасности. С другой стороны ФЗ-152 говорит нам о том, что организационные и технические меры применяются для выполнения требований по защите ПДн. Так все-таки, есть у нас свобода или очередная обязаловка? Опять необходимо разъяснение.

Далее. Шестой пункт гласит о том, что раз в 3 года оператор самостоятельно или с привлечением сторонних организаций должен проводить оценку эффективности реализованных мер защиты ПДн. Тут получилось как с оценкой вреда субъекту персональных данных в 152-ФЗ. Получается, что оценку провести нужно, а какой-либо методики проведения такой оценки нет. А может быть оценка эффективности является заменой аттестации информационной системы? Тогда почему оператор может проводить ее самостоятельно, не имея лицензии на ТЗКИ?

Десятый пункт документа на первый взгляд очень многообещающий, в нем сказано "При невозможности технической реализации отдельных выбранных мер по обеспечению безопасности персональных данных, а также с учетом экономической целесообразности на этапах адаптации базового набора мер и (или) уточнения адаптированного базового набора мер могут разрабатываться иные (компенсирующие) меры, направленные на нейтрализацию актуальных угроз безопасности персональных данных ".

Казалось бы, вот оно - ссылаемся на экономическую нецелесообразность и не покупаем никаких сертифицированных средств защиты. Ну тут же нас выводит из состояния эйфории следующий абзац: «В этом случае в ходе разработки системы защиты персональных данных должно быть проведено обоснование применения компенсирующих мер для обеспечения безопасности персональных данных» .

То есть вот как, просто сказать проверяющему «Мы тут с мужиками прикинули и решили, что внедрять сертифицированные СЗИ это слишком дорого и поставили бесплатный китайский антивирус» не получится. Нужно показывать какие-то бумажки, обосновывающие применение иных мер, а не базовых. Как обосновать? Мне пока на ум приходит только проведение процедуры анализа рисков по ISO 27001, что, в случае найма для этих целей сторонней организации, само по себе может влететь в копеечку. К тому же, еще не факт, что анализ рисков покажет, что внедрять сертифицированные СЗИ экономически нецелесообразно…

Собственно тут мы и дошли до основной части документа - приложение с перечнем мер. Тут тоже не все так просто как хотелось бы. Вроде бы и меры разбиты на группы и удобно пронумерованы, вроде бы и удобные столбики с плюсиками показывают является ли в нашем случае та или иная мера условно обязательной или нет. Но, все равно, после изучения таблицы с мерами остается чувство неопределенности. Вот, например, пункт четвертый основного текста приказа уже не обязывает, вроде как, применять только сертифицированные СЗИ. Это хорошо. Но этот же пункт и не говорит прямым текстом, что можно применять несертифицированные СЗИ или не применять СЗИ вообще. Вот как он звучит дословно:
Меры по обеспечению безопасности персональных данных реализуются в том числе посредством применения в информационной системе средств защиты информации, прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия, в случаях, когда применение таких средств необходимо для нейтрализации актуальных угроз безопасности персональных данных.

В то же время, первая же мера, условно обязательная для всех уровней защищенности, звучит так: «Идентификация и аутентификация пользователей, являющихся работниками оператора». Понятно, что эта мера может быть реализована и штатными средствами любой ОС. И вроде как четвертый пункт не обязывает применять тот же Secret Net или Dallas Lock, но где гарантия, что не придет проверяющий и не скажет «Вы все не так поняли, тут должно стоять сертифицированное СЗИ, вот вам предписание»? Кто и как определяет - для нейтрализации конкретной угрозы необходимо ли сертифицированное СЗИ или можно обойтись без него? Почему нельзя написать прямым текстом, что применение сертифицированных СЗИ не обязательно, или обязательно в каких-то конкретных случаях?

Ну и формулировка самих мер иногда очень интересна. Вот например условно-обязательная мера защиты сред виртуализации для уровней защищенности от третьего и выше:
«Разбиение виртуальной инфраструктуры на сегменты для обработки персональных данных отдельным пользователем и/или группой пользователей».

По какому принципу сегментировать-то? И в чем такая необходимость? Конечно, мы можем при уточнении или адаптации набора мер выкинуть эту меру из списка, но опять же, а если проверяющий скажет «Вы все не так поняли...»?

Я очень надеюсь, что когда-нибудь представители ФСТЭК все же дадут официальные разъяснения по поводу спорных вопросов.

Вместо резюме

В общем и целом заметны попытки ФСТЭК дать бо льшую свободу действия операторам при выборе стратегии защиты персональных данных, но размытости и неопределенности в формулировках в сочетании с неясностью позиции самого регулятора в спорных моментах, заставляют насторожиться.

Что же делать операторам сейчас?

Тем, кто уже защитил свои ИСПДн по «старому стилю», немного подредактировать свою документацию, приведя ее в соответствие действующему законодательству. В любом случае, скорее всего, ваша система защиты в техническом плане будет соответствовать и новому документу, так как раньше требования были жестче.

Остальным - классифицировать свои ИСПДн, построить модель угроз, составить список мер и, по мере возможности, их выполнять. Мониторить всевозможные новости, касающиеся разъяснений регуляторов, практики проведения проверок, мнений экспертов и общей тенденции развития законодательства в этой сфере.

Постановление правительства № 1119 от 01.11.2012 "Требования к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных" устанавливает 4 уровня защищенности персональных данных, которые определяются видом ИСПДн, типом актуальных угроз и количеством субъектов ПДн, обрабатываемых в информационной системе (см. таблица 1).

Таблица 1

Виды ИСПДн	Уровни защищенности ИСПДн
угрозы 1 типа	угрозы 2 типа	угрозы 3 типа
ИСПДн-С		2 < 100000 > 1	3 < 100000 > 2
ИСПДн-Б		Тип ИСПДн
ИСПДн-О		3 < 100000 > 2
ИСПДн-И		3 < 100000 > 2	4 < 100000 > 3

Виды ИСПДн

ИСПДн-С – ИСПДн обрабатывающая специальные категории ПДн, касающиеся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных и философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни субъектов.

ИСПДн-Б – ИСПДн обрабатывающая биометрические сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, и не обрабатываются сведения, относящиеся к специальным категориям персональных данных.

ИСПДн-О – ИСПДн обрабатывающая общедоступные Пдн.

ИСПДн-И – ИСПДн обрабатывающая иные категории ПДн

В этом же Постановлении установлено три типа угроз Пдн:

Угрозы 1-го типа (уровень системы) актуальны для информационной системы, если для нее в том числе актуальны угрозы, связанные с наличием недокументированных (недекларированных) возможностей в системном программном обеспечении, используемом в информационной системе.

Угрозы 2-го типа (уровень приложения) актуальны для информационной системы, если для нее в том числе актуальны угрозы, связанные с наличием недокументированных (недекларированных) возможностей в прикладном программном обеспечении, используемом в информационной системе.

Угрозы 3-го типа (уровень пользователя) актуальны для информационной системы, если для нее актуальны угрозы, не связанные с наличием недокументированных (недекларированных) возможностей в системном и прикладном программном обеспечении, используемом в информационной системе.

Определение типа угроз безопасности, актуальных для информационной системы, производится оператором ПДн с учетом оценки возможного вреда, который может быть причинен субъектам персональных данных. От типа угрозы будет зависеть не только требуемый уровень защищенности ИСПДн, но и класс используемых для ее защиты СЗИ, и прежде всего, обязательное прохождение СЗИ контроля отсутствия недекларированных возможностей (НДВ).

Под которым понимаются, дополнительные требования ФСТЭК России к проверке программных и программно-аппаратных продуктов, реализующих функции защиты информации на отсутствие умышленных или иных недекларированных возможностей. На практике это исследование исходного текста программ на предмет отсутствия в нем "программных закладок", "троянских коней" и других вредоносных кодов. До недавнего времени данные требования предъявлялись лишь к СЗИ, используемых в системах защиты автоматизированных систем, обрабатывающих государственную тайну. С выходом документов ФСТЭК по защите персональных данных указанные требования распространяются и на СЗИ, применяемые в ИСПДн 1 и 2 уровня защиты. Руководящий документ "Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей" (РД НДВ) устанавливает четыре уровня контроля отсутствия недекларированных возможностей. Каждый уровень характеризуется определенной минимальной совокупностью требований. Для ПО, используемого при защите информации, отнесенной к государственной тайне, должен быть обеспечен уровень контроля не ниже третьего. Для защиты ПДн и государственных информационных систем, не обрабатывающих государственную тайну, достаточно четвертого уровня контроля.

В предыдущих документах ФСТЭК жестко определял, что для ИСПДн первого класса (К1) необходимы СЗИ прошедшие контроль НДВ. В действующих сегодня требованиях оператор сам вправе определять тип угроз, а соответственно определять – существует угроза НДВ или нет.

Разумно считать, что первый тип угроз может быть актуален только для ИСПДн каким-то образом интересующие спецслужбы: ПДн федерального масштаба, данные первых лиц государства и пр. В качестве аргумента может служить предположение, что разработчиками практически всего системного ПО являются несколько известных западных корпораций, дорожащих своей репутацией. Но, не исключено, что сотрудничающих со спецслужбами государств, резидентами которых они являются. Трудно представить мотивацию этих вендеров, что бы дискредитировать "спроектированные закладки", подвергая свой бизнес огромным рискам.

С угрозами второго типа, ситуация схожа, но имеет свою особенность. Часто в качестве прикладного используется "самописное" или заказное программное обеспечение. И здесь вероятность наличия случайной или преднамеренной "закладки", как ни странно может оказаться выше. Часто недокументированные возможности закладываются исключительно с "добрыми" намерениями, например, для удаленного доступа к компьютеру пользователя, с целью разрешения его проблем.

УК РФ

Документ проанализирован в 1 вопросе.

В данном посте хотелось бы осветить такой документ, как Акт определения уровня защищенности ПДн при их обработке в ИСПДн . Это, если можно так сказать, перерождение Акта классификации ИСПДн . Основной камень преткновения, который я встретил, это не совсем понятная картина в том, что является законодательным инструментом в написании данного акта. Дело в том, что ранее этот акт классификации ИСПДн писался на основании приказа ФСТЭК России, ФСБ России, Мининформсвязи России от 13 февраля 2008 г. № 55/86/20 «Об утверждении порядка проведения классификации информационных систем персональных данных», который и утверждает порядок классификации. Но издан этот приказ в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства №781 от 17 ноября 2007 г., которое утратило силу в связи с выходом Постановления Правительства № 1119 от 1 ноября 2012. Таким образом, приказ действующий, а вышестоящий документ – нет. В свою очередь в ПП 1119 нет привязки к категории ИСПДн, однако есть привязка к уровню защищенности персональных данных, который должен быть обеспечен при их обработке в ИСПДн.

Итак начать нужно с названия документа: «Акт определения уровня защищенности персональных данных при их обработке в информационной системе персональных данных «**********» Его я подсмотрел у Андрея Прозорова и оно меня целиком и полностью устроило. Надо отметить, что Андрей и по акту помог некоторыми комментариями, за что ему отдельное «Спасибо!» («Спасибо» лишним не бывает, Андрей улыбается;)).

Определяем состав комиссии. У меня в документе это реализовано таблицей, однако можно и текстом. Как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные.

После пишем, на основании какого документа мы определяем, какой уровень защищенности нам необходимо обеспечить. Естественно, это ПП 1119. Однако есть мнение, что т.к. приказ №55/86/20 еще не утратил силу, то указать желательно и его. Привычка регулятора может сыграть злую шутку. У меня текст следующий:

«Комиссия, рассмотрев исходные данные информационной системы персональных данных (ИСПДн) «********»в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1119 от 1 ноября 2012 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» и учетом приказа ФСТЭК России, ФСБ России, Мининформсвязи России от 13 февраля 2008 г. № 55/86/20 «Об утверждении порядка проведения классификации информационных систем персональных данных», определила:»

1. Категории персональных данных, обрабатываемых в информационной системе . Здесь, согласно ПП 1119 у нас есть 4 варианта: иные, общедоступные, биометрические, специальные. Также рекомендую по тексту расписать, что подразумевается под каждой категорией ПДн.
2. Объём обрабатываемых персональных данных . Здесь все просто, либо менее 100 000, либо более 100 000.
3. Угрозы, актуальные для информационной системы . Опять таки, типы угроз расписаны в ПП 1119. И также по тексту описываем, какие угрозы к какому типу относятся. Желательно описать, почему именно этот тип угроз, либо сослаться на модель угроз.
4. Тип субъектов персональных данных, обрабатываемых в информационной системе . Тоже все просто. Это либо только сотрудники оператора, либо нет. Также лучше пояснить, что значит «сотрудники оператора». Вам не сложно, а у регулятора меньше поводов зацепиться.
5. К специальной или типовой относится ИСПДН . Здесь также лучше расписать, по каким критериям происходит отнесение. Только это уже берется не из ПП 1119, а из «трехглавого» приказа №55/86/20.
6. Структуру ИСПДн (автономная, локальная, распределенная)
7. Имеются ли подключения ИСПДн к сетям общего пользования
8. Режим обработки ПДн в ИСПДн (однопользовательский или многопользовательский)
9. Имеется ли разграничение доступа
10. Территориальное расположение ИСПДн (Целиком в пределах РФ или нет)