Входит в область внутренней исключительной юрисдикции государства и не существует наднационального «законодательного» органа, принимающего юридически обязательные «законы» для внутрен­него права государств, то единственным способом создания уни­фицированных норм является сотрудничество государств.

Унификация права означает сотрудничество государств, направлен­ное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообраз­ных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве опреде­ленного круга государств. В этом качестве унификация является разновидностью правотворческого процесса.

Главная особенно­сть унификации:

• она происходит с применением международно-правовых и национально-правовых форм и механизмов в двух правовых систе­мах: в международном праве и во внутреннем праве государства.

Унификация охватила все отрасли внутреннего права госу­дарств, в том числе уголовное (например, комплексы правовых норм по некоторым группам преступлений), уголовный процесс (например, институт выдачи преступников), административное право (например, единообразные нормы, регулирующие таможен­ные отношения) и т.д. Этот процесс проник даже в святая свя­тых внутреннего права - в конституционное право (например, за­крепленные конституциями многих государств права и свободы человека соответствуют общепризнанным международно-право­вым стандартам). Но наиболее ощутимых результатов процесс унификации достиг в международном частном праве, что объяс­няется его спецификой.

Будучи частью внутреннего права государства, международное частное право по своей природе экстравертно. Его объектом являются отношения между­народного характера, т.е. выходящие за пределы одного государ­ства: частноправовые отношения, осложненные иностранным эле­ментом. Наличие иностранного элемента приводит к тому, что международное частное право регулирует отношения, которые своим составом лежат в правовом поле двух или более государств. Их значимость в жизни каждого государства порождает объектив­ную потребность в их единообразном правовом регулировании.

Есть еще одна причина, способствующая довольно высокой потребности унификации в международном частном праве: национальное право зачастую неспособно регулиро­вать отношения с международными характеристиками (особенно отчетливо это проявилось в экономической сфере).

Особенности правого механизма унификации права

Как уже го­ворилось, процесс унификации права протекает в двух правовых системах - и в международном праве, и в национальном.

Этапы процесса унификации:

1. соглашение между государствами по поводу единообразного регулирования определенных отношений, оформ­ляемых международным договором, в котором содержатся право­вые нормы, предназначенные для регламентации этих отношений;
2. восприятие международно-правовых норм националь­ным правом государств.

Таким образом, унификация права как правотворческий про­цесс имеет два этапа (две стадии).

Подробнее

На первой создается комплекс соответствующих правовых норм в форме международного до­говора и государства берут на себя международно-правовые обя­зательства обеспечить их применение. Принятие международного договора и соответственно между­народно-правовых обязательств государствами завершает первую стадию унификации. Так как нормы, содержащиеся в договорах, еще не унифицированные, но предназначены стать таковыми, их можно назвать унифицирующими нормами. По своей природе это международно-правовые нормы, которые обязательны только для государств - сторон соответствующего договора. Понятно, что весь процесс создания унифицирующих правовых норм происхо­дит в рамках международного права с помощью присущих ему механизмов.

Восприятие международно-правовых норм националь­ным правом государств (трансформация, либо национальная имплементациия ) - второй этап унификации права. Это сугубо национальное дело, и он реализуется с помощью националь­но-правовых механизмов. В резуль­тате в национальном праве разных государств появляются унифи­цированные нормы, т.е. одинаковые, полностью совпадающие по содержанию. Эти нормы имеют силу национального права, вклю­чают и соответствующие национально-правовые меры их прину­дительного исполнения. В таком качестве названные нормы юри­дически обязательны для всех субъектов национального права, как участников частноправовых отношений, так и правопримени­тельных органов.

Процесс восприятия обеспечивается национально-право­выми механизмами. В праве разных государств они различны, но имеют много общих черт. В Российской Федерации правовая основа этого процесса предусмотрена в п. 4 ст. 15 Конституции: «...Международные договоры Российской Федерации являются со­ставной частью ее правовой системы». Конституция устанавливает общий принцип действия международных договоров в России как части ее правовой системы. Поэтому данное правило можно рас­сматривать в качестве общей или генеральной трансформационной нормы, согласно которой нормам международных договоров, в ко­торых участвует Россия или в которых она будет участвовать, при­дается национально-правовая сила (этот же принцип повторяется в специальных частноправовых законах, например в ст. 7 ГК РФ).

Согласие на обязательность договора может быть выражено в форме либо федерального закона (о ратификации, о присоединении), либо правовых актов Президента или Правительства (например, поста­новление Правительства о присоединении). Эти правовые акты и являются теми правовыми формами, в которых нормы между­народных договоров вводятся в российскую правовую систему. Они же определяют место унифицированных норм в иерархии российского права: если международный договор вводится в фор­ме федерального закона, то его нормы будут обладать юридиче­ской силой федерального закона; если договор вводится подза­конным актом, то его нормы будут обладать юридической силой этого подзаконного акта.

Только тогда, когда нормы, со­держащиеся в международном договоре, станут частью нацио­нального (внутреннего) права государств, можно говорить об уни­фикации права как о законченном процессе : во внутреннем праве государств - участников договора появились одинаковые правовые нормы. Иначе говоря, нормы международного договора должны быть «санкционированы» государством для применения их в нацио­нально-правовой сфере, т. е. им должна быть придана юридиче­ская сила национального права. Только в этом случае они будут способны регулировать отношения между субъектами националь­ного права.

Таким образом, унификация права имеет две самостоятельные, но взаимосвязанные стадии:

1. первая проходит в международно-пра­вовой сфере и завершается принятием международно-правовых уни­фицирующих норм;
2. вторая проходит в национально-правовой сфере и завершается принятием национально-правовых унифицированных норм.

Соответственно обе стадии опосредуются теми правовыми формами, которые присущи двум правовым системам:

• международно-правовым договором;
• национально-пра­вовыми актами (законами и подзаконными актами).

Виды унификации

Существует несколько классификаций уни­фикации в зависимости от критерия, положенного в ее основу.

1) По способу правового регули­рования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом:

• унификация кол­лизионного права;
• унификация материального частного права;
• смешанная, когда один международный договор предусмат­ривает унификацию и коллизионных , и материальных норм.

2) В за­висимости от вида частноправовых отношений (предметный критерий) выделяются комплексы унифицированных норм (коллизионных и материаль­ных), предназначенных для регулирования отношений, являю­щихся предметом:

• отраслей;
• подотраслей;
• институтов частного права.

3) По субъектам международных договоров:

• универсальную (многосторонние универсальные договоры);
• региональную (региональные договоры);
• двустороннюю (двусторонние договоры);

Наиболее высокая степень унификации права, особенно материального, достигнута в области внешнеэкономических отно­шений. Главным образом унифицированы правовые нормы, регу­лирующие:

• договор международной купли-продажи (Венская кон­венция 1980 г., Нью-Йоркская конвенция об исковой давности в международной купле-продаже 1974 г., Конвенция о праве, при­менимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. и др.);
• новые виды договорных обязательств (Оттавские конвенции о международном финансовом лизинге и международ­ном факторинге 1988 г.);
• международные расчеты, международные перевозки.

Большие успехи достигнуты в унификации правовых норм, регулирующих интеллектуальную собственность, междуна­родный коммерческий арбитраж.

Напротив, в таких сферах, как семейно-брачные отношения, наследственные, которые тесно свя­заны с национальными историческими, культурными, религиоз­ными особенностями, успехи унификации незначительны .

Особое положение в классификационном ряду унификации занимают договоры об оказании правовой помощи. В них содер­жатся унифицированные нормы по гражданскому процессу (подсуд­ность, исполнение судебных поручений, признание и исполнение судебных решений и др.), и значит, их можно включить в класси­фикацию по предметному критерию. Однако часто такие догово­ры содержат унифицированные коллизионные нормы по широко­му кругу частноправовых отношений и отдельные материальные частноправовые нормы. Следовательно, их можно отнести к сме­шанной унификации в широком смысле слова, включающей и первую, и вторую классификацию.

Универсальная унификация предназначена для всех государств, соответственно международные договоры, опосредующие такую унификацию, открыты для всеобщего участия. Например, Вен­ская конвенция 1980 г. открыта для присоединения всех госу­дарств (ст. 91).

Региональная (или локальная) - это унификация, осуществляемая в пределах ограниченного круга государств (на­пример, государств одного географического района или в рамках интеграционных образований).

Подробнее

Результаты региональной и двусторонней унификации, как правило, более существенны. Так, Россия за редким исключением не принимает участия в универсальных договорах, направленных на унификацию коллизионных норм в различных сферах частно­правовых отношений, в основном разрабатываемых Гаагской кон­ференцией по международному частному праву. Отметим, что эти договоры вообще не получили большого распространения и уни­версальными их можно назвать лишь формально, исходя из их предназначения для всех государств. Реальный результат их дей­ствия весьма далек от «универсальности». Вместе с тем Россия является участницей большого числа двусторонних договоров о правовой помощи. В результате в нашей стране действуют уни­фицированные на двусторонней основе коллизионные нормы по широкому кругу частноправовых отношений, что создает более благоприятные условия для сотрудничества между соответствую­щими государствами.

Особенности применения унифицированных норм

Унифицированные нормы вообще и международного частного права в частности действуют как на­ционально-правовые нормы. Однако ни коллизионные унифици­рованные нормы, ни материальные частноправовые унифициро­ванные нормы не отменяют аналогичных норм внутреннего пра­ва, а действуют параллельно с ними. При этом они не сливаются с нормами внутреннего права в единый массив, а сохраняют в нем обособленность, обусловленную их договорным происхож­дением.

Связь унифицированных норм с международным договором, в рамках которого они были созданы, порождает ряд особенностей их применения. Международным договором, как правило, определяются:

1. про­странственная сфера реализации унифицированных норм;
2. предметная сфера при­менения унифицированных норм, которая отличается от предметной сферы аналогичных норм внутреннего права;
3. временные рамки дей­ствия унифицированных норм.

Кроме того, унифицированные нормы должны толковаться в свете целей, принципов и содержания соответствующего международ­ного договора (часто данное положение включается в текст самого договора);

Целью любого унифицирующего международного договора яв­ляется обеспечение единообразного регулирования определенного вида трансграничных частноправовых отношений. Для ее дости­жения недостаточно наличия одинаковых (унифицированных) коллизионных или материальных правовых норм. Необходима единообразная практика их применения, что предполагает едино­образное толкование. Поэтому многие договоры прямо дают толкование терминов и понятий, входящих в унифицируемые правовые нормы, устанавливая их содержание. Такое толкование является обязательным в на­ционально-правовой практике договаривающихся государств, что способствует единообразию применения унифицированных норм.

Договорное происхождение определяет и временные рамки дей­ствия унифицированных норм. Они приобретают на территории участвующего в договоре государства юридическую силу не ранее того момента, когда договор вступает в силу. Даже если государ­ство ратифицировало договор (или иным образом выразило свое согласие на его обязательность), но он не вступил в силу (в част­ности, когда договор не набрал требуемое число ратификаций), унифицированные нормы не действуют. Прекращение действия договора ведет к прекращению действия соответствующих унифи­цированных норм. Односторонний выход государства из договора также прекращает действие соответствующих унифицированных норм на территории данного государства.

1. Материальные нормы

Возьмем в качестве примера международные договоры, содержащие унифицированные материально-правовые нормы, роль и значение которых в области международного частного права все время возрастают. Государства - участники такого договора обязались ввести эти нормы в свое внутреннее законодательство. Поэтому данные нормы следует рассматривать как составную часть содержания международно-правовых обязательств государств. В то же время эти нормы нельзя не признать и нормами гражданско-правовыми, поскольку их назначение - регулировать отношения гражданско-правового характера. И в конечном счете указанные нормы станут регулировать такие отношения субъектов из различных государств - участников международного договора. Таким образом, в двойственной природе подобных унифицированных норм международных договоров, предназначенных для единообразного регулирования имущественных отношений с иностранным элементом, также проявляется правовая связь между международным публичным и международным частным правом.

В современной доктрине общепризнанным является положение о том, что роль международных договоров как источников международного частного права повышается. Во второй половине XX в. число международных договоров, как многосторонних, так и двусторонних, содержащих нормы по вопросам международного частного права, резко возросло. Особенно это проявляется в области международного торгового права.

В сферу международного частного права необходимо включить все нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Так следует сделать потому, что определяющее значение имеет сам характер отношений, предмет регулирования, а не метод регулирования. Может применяться несколько методов, при этом один из них не исключает применения другого. Материально-правовой метод и коллизионный метод - это два способа регулирования отношений с иностранным элементом, причем наиболее совершенным является первый способ (см. гл. 3), при котором происходит непосредственное применение материальной нормы без обращения к коллизионной норме. Исходя из такого подхода, к международному частному праву должны быть отнесены материально-правовые нормы, унифицированные путем заключения международных соглашений.

В объяснительной записке представителя Венгрии, направленной в 1965 г. Генеральной Ассамблее ООН, по вопросу о мерах, которые должны быть приняты для прогрессивного развития в области международного частного права, отмечалось, что «для целей, имеющихся в виду в настоящее время, под «развитием международного частного права» понимается не столько какое-либо международное соглашение о нормах коллизионного права, применяемых национальными и арбитражными судами, сколько унификация частного права, главным образом в области международной торговли (как, например, унификация правовых норм, касающихся международной продажи товаров или составления контрактов)». Это положение применимо в полной мере и к регулированию отношений в областях научно-технического и культурного сотрудничества, морских, железнодорожных и воздушных перевозок.

Процесс интернационализации хозяйственной жизни ускорил процесс унификации материально-правовых норм в областях торговли, транспорта и др. На значении унификации норм с помощью международных соглашений следует остановиться более подробно.

Была осуществлена унификация в многочисленных международных универсальных и региональных конвенциях не только материально-правовых норм, но и норм коллизионных. В одних областях (поставки товаров, отношения по специализации и кооперированию, по перевозке) такие коллизионные нормы дополняли унифицированные материально-правовые нормы, в других - имели самостоятельное значение (в семейных, наследственных правоотношениях). Последнее объясняется тем, что в некоторых областях отношений существенную роль играют исторические, национальные и иные особенности. Поэтому унификация материально-правовых норм была бы здесь преждевременной, а унификация коллизионных норм путем заключения двусторонних соглашений (договоров о правовой помощи) оказалась бы эффективной.

Практика показала, что наиболее целесообразным является заключение таких соглашений, направленных на унификацию правового регулирования отношений между хозяйственными организациями различных стран, в которых установление единообразных материально-правовых норм дополняется унифицированными коллизионными нормами, отсылающими к национальному законодательству, подлежащему применению по вопросам, не урегулированным такими нормами. Применительно к сфере торгового мореплавания в нашей литературе (А.Л. Маковский) отмечалось, что материально-правовая унификация должна касаться основных вопросов регулирования в сочетании с другими методами регулирования, в том числе с решением в тех же международных соглашениях относительно менее важных вопросов путем установления унифицированных коллизионных норм. Особый характер носит унификация международного частного права в ЕС, в состав которого входит 25 государств

2. Коллизионные нормы

Исторически основу международного частного права всегда составляли так называемые коллизионные нормы. Существенная особенность регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом состоит в том, что в ряде случаев нормы международного частного права не содержат прямого ответа, прямого предписания, как нужно решить тот или иной вопрос. Эти нормы указывают лишь, какое законодательство подлежит применению. Нормы такого рода называются коллизионными.

Типичным примером применения коллизионных норм в практике существования еще советского государства является следующее дело. Всесоюзное объединение «Совэкспортфильм» заключило договор с английской фирмой «Ромулус филмс лтд.» о прокате в Великобритании советского кинофильма «Спящая красавица». В связи с утратой одной части фильма английская фирма в 1967 г. предъявила иск к объединению о возмещении убытков. Вопросы возмещения убытков в контракте определены не были. Возник, в частности, вопрос о том, должны ли возмещаться положительный ущерб и так называемая упущенная выгода в случае фактической невозможности исполнения, если такая невозможность возникла по вине одной из сторон. Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать, какое право подлежит применению к данному контракту. Поскольку договор был заключен в Лондоне, к нему были применены нормы английского права.

Коллизионные нормы с юридико-технической точки зрения представляют собой наиболее сложные нормы, входящие в область международного частного права. Совокупность таких норм, применяемых каждым государством, составляет коллизионное право. Наша доктрина исходит из того, что международное частное право не может быть сведено только к коллизионному праву. Коллизионное право составляет наиболее сложную и весьма существенную часть международного частного права, но коллизионными вопросами содержание международного частного права отнюдь не исчерпывается.

Нормативный состав МЧП.

· коллизионно-правовые нормы,

· материально-правовые нормы

Ныне же исследователями обсуждается проблема национальных материально-правовых норм как норм МЧП. Такие авторы, как М.М. Богуславский, М.Н. Кузнецов и др. вслед за И.С. Перетерским полагают, что данные нормы, будучи предназначенными исключительно для регулирования определенных отношений, т.е. образующих именно объект регулирования МЧП, не могут не включаться в его состав. Следовательно, определяющим для них критерием выступает объект регулирования.

Другие же (прежде всего Л.А. Лунц) исходят из того, что данный вид норм не отражает существа международного частного права, которое заключается в том, что «по всякому правоотношению с «международным» или «иностранным» элементом возникает коллизионный вопрос», и коллизионная норма, разрешающая этот вопрос, не может быть заменена внутренней материальной нормой».

Для М.И. Брагинского, вообще полагающего, что нормы международного частного права суть часть гражданского права, вопроса о качестве материально-правовых предписаний национального права считаться принадлежащими к какой-либо иной, нежели гражданско-правовой отрасли, не встает в принципе. Г.К. Дмитриева, в свою очередь, указывает, что, «с одной стороны, они так же, как и нормы международного частного права, специально предназначены для регулирования гражданских отношений с иностранным элементом и, следовательно, у них общий предмет регулирования. Но с другой стороны, они не выражают метод международного частного права - преодоление коллизии права». Даже оставляя в стороне проблему иерархии отраслеообразующих факторов (все же приоритетным для деления отраслей права на самостоятельные виды, с позиций теории права всегда было наличие специфического объекта регулирования), следует заметить, что аргументация, основанная на подобном подходе, не может показаться фундаментальной и с другой точки зрения. Материально-правовая норма, установленная в национальном праве и предназначенная регулировать отношения, выходящие за рамки правопорядка одного государства, применяется к конкретному общественному отношению, когда к ней отошлет коллизионная норма, а также непосредственно, «напрямую», т.е. не дожидаясь этого момента, - в силу самого характера этой нормы, поскольку подобные предписания в большинстве своем выражены как императивные правила поведения.

Трудно согласиться с трактовкой Л.А. Лунцем некоторых таких норм из числа материально-правовых как норм коллизионных или норм публичного порядка, однако можно тем не менее предположить, что и сущность международного частного права они все же выражают вполне адекватно - их внутренней предпосылкой, как бы имплицитно присутствующей гипотезой является односторонняя коллизионная норма, обусловливающая применение отечественного правопорядка и указывающая на сформулированное в норме соответствующее правило поведения.

Нормативный состав МЧП состоит из двух групп норм разного хараетар:

· коллизионно-правовые нормы, которые сами по себе не регулируют отношения, осложненные иностранным элементом, а лишь отсылают к праву, подлежащему применению;

· материально-правовые нормы национального законодательства, регулирующие отношения с иностранным элементом.

· Одной из особенностей МЧП является объединение в его составе разнохарактерных правовых норм.

· Коллизионные нормы - преодолевают коллизионную проблему путем выбора права, т.е. это отсылочные нормы. Делятся на внутренние идоговорные (внутренние - государство само разрабатывает и само принимает; договорные создаются на основе межгосударственных соглашений, так же как внутренние нормы указывают применимое право)

· Унифицированные материальные частноправовые нормы - единообразные нормы частного права различных государств, созданные м/н договорами. Их часто называют прямыми - они регулируют рассматриваемые отношения прямо, минуя коллизионную стадию.

Кроме того: нормы, определяющие общие начала регулирования трансграничных частноправовых отношений :

· нормы, решающие вопросы, связанные с применением коллизионных норм - обратная отсылка и квалификация юридических понятий

· нормы, регулирующие, в каких пределах будет применяться иностранное право, если к нему отослала коллизионная норма

· нормы о взаимности и реторсии

· материальных норм внутреннего частного права , регламентирующих отношения с иностранным элементом (но эти нормы не снимают коллизионную проблему, они применяются, когда коллизионный вопрос уже решен в пользу российского права, например, ФЗ «О правовом положении иностранцев в РФ» 2002 года),

· норм международного гражданского процесса - они регламентируют не сами частные отношения с иностранным элементом, а деятельность суда по разрешению гражданских дел, в которых присутствует иностранный элемент.

Нормативный состав МЧП состоит из двух групп норм разного характера: коллизионно-правовые нормы, которые сами по себе не регулируют отношения, осложненные иностранным элементом, а лишь отсылают к праву, подлежащему применению; материально-правовые нормы национального законодательства, регулирующие отношения с иностранным элементом. Одной из особенностей МЧП является объединение в его составе разнохарактерных правовых норм. Коллизионные нормы - преодолевают коллизионную проблему путем выбора права, т.е. это отсылочные нормы. Делятся на внутренние и договорные (внутренние - государство само разрабатывает и само принимает; договорные создаются на основе межгосударственных соглашений, так же как внутренние нормы указывают применимое право) Унифицированные материальные частноправовые нормы - единообразные нормы частного права различных государств, созданные международными договорами. Их часто называют прямыми - они регулируют рассматриваемые отношения прямо, минуя коллизионную стадию. Кроме того: нормы, определяющие общие начала регулирования трансграничных частноправовых отношений: нормы, решающие вопросы, связанные с применением коллизионных норм - обратная отсылка и квалификация юридических понятий нормы, регулирующие, в каких пределах будет применяться иностранное право, если к нему отослала коллизионная норма нормы о взаимности и реторсии Некоторые авторы говорят о принадлежности к составу МЧП: материальных норм внутреннего частного права, регламентирующих отношения с иностранным элементом (но эти нормы не снимают коллизионную проблему, они применяются, когда коллизионный вопрос уже решен в пользу российского права, например, ФЗ «О правовом положении иностранцев в РФ» 2002 года), норм международного гражданского процесса - они регламентируют не сами частные отношения с иностранным элементом, а деятельность суда по разрешению гражданских дел, в которых присутствует иностранный элемент.

1. Национально-правовые нормы прямого действия

В отличие от коллизионных норм, не содержащих ответа на вопрос о существе конкретного отношения и отсылающих его к ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующему регулированию иностранного или отечественного правопорядка, материально-правовые предписания будут конечными регуляторами в каждом данном случае рассматриваемого общественного отношения.

К примеру, в «Русской правде» содержится ряд норм о торговых сделках с «гостями» - чужеземными купцами. Так, говорилось о праве «гостя» получить удовлетворение из имущества несостоятельного должника преимущественно перед «домашними» кредиторами и др.

Материально-правовые нормы, рассчитанные на регулирование отношений, имеющих правовую связь с правопорядками различных государств, могут быть сформулированы в любом из видов источников международного частного права - международных договорах, обычаях, национально-правовых актах, судебных решениях.

Современные материально-правовые нормы в национальном правопорядке могут содержаться в законах, а также в подзаконных или ведомственных актах.

7 августа 1998 г.) «Об исчислении и уплате налога на добавленную стоимость» содержится ряд материально-правовых норм, конкретизирующих такие понятия, используемые в налогообложении, как «место реализации услуг», «место фактического осуществления работ (услуг)», «место экономической деятельности» покупателя услуг, «документы, подтверждающие место выполнения работ и оказания услуг» и т.д., если покупатель услуг имеет место нахождения в одном государстве, а продавец-в другом.

8 отличие от общих норм гражданского или торгового права, кᴏᴛᴏᴩые по ϲʙᴏей природе также будут материально-правовыми и применяются как результат отсылки к ним, сделанной с помощью коллизионной нормы, рассматриваемые предписания выступают в качестве специальных норм, поскольку они применяются только для регулирования одной категории общественных отношений - тех, кᴏᴛᴏᴩые составляют объект международного част-

ного права. В доктрине данные нормы именуют еще нормами прямого действия, так как они непосредственно, «прямо» регулируют ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее отношение по существу без обращения к коллизионной норме и дают ответ по существу.

В отечественной и зарубежной литературе до сих пор не прекращаются дискуссии по поводу того, включаются ли национально-правовые, материально-правовые нормы в состав МЧП. В ϲʙᴏе время подобного рода споры велись и в связи с материально-правовыми нормами, унифицированными посредством международного договора. Так, в 50 -х гг. XX столетия дебатировался вопрос о том, входят ли в состав МЧП нормы, унифицированные международными договорами (см. дискуссию между немецкими, венгерскими и советскими авторами Хорстом Виманом, Ласло Рецеи, А.БЛе-витиным, Л.А. Лунцем и др.1 Причем сперва включение даже унифицированных коллизионных норм сопровождалось отрицанием, а затем та же судьба постигла и материально-правовые нормы. При этом со временем вхождение в МЧП материально-правовых норм, унифицированных международным договором, стало признаваемым в подавляющем большинстве случаев.

Ныне же исследователями обсуждается проблема национальных материально-правовых норм как норм МЧП. Нужно помнить, такие авторы, как М.М. Богуславский, М.Н. Кузнецов и др. вслед за И.С. Перетерским полагают, что данные нормы, будучи предназначенными исключительно для регулирования определенных отношений, т.е. образующих именно объект регулирования МЧП, не могут не включаться в его состав. Следовательно, определяющим для них критерием выступает объект регулирования. Другие же (прежде всего Л.А Лунц) основываются на том, что данный вид норм не демонстрирует существа международного частного права, кᴏᴛᴏᴩое состоит по сути в том, что «по всякому правоотношению с «международным» или «иностранным» элементом возникает коллизионный вопрос», и коллизионная норма, разрешающая ϶ᴛᴏт вопрос, не может быть заменена внутренней материальной нормой»2. Стоит сказать, для М.И. Брагинского, вообще полагающего, что нормы международного частного права суть часть гражданского права, вопроса о качестве материально-правовых предписаний национального права считаться принадлежащими к какой-либо иной, нежели гражданско-правовой отрасли, не встает в принципе. Г.К. Дмитриева, в ϲʙᴏю очередь,

1Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1970. С. 23-25. гЛунцЛ.А. Указ. соч. С. 26.

указывает, что, «с одной стороны, они так же, как и нормы международного частного права, специально предназначены для регулирования гражданских отношений с иностранным элементом и, следовательно, у них общий предмет регулирования. Но с другой стороны, они не выражают метод международного частного права- преодоление коллизии права»". Даже оставляя в стороне проблему иерархии отраслеообразующих факторов (все же приоритетным для деления отраслей права на самостоятельные виды, с позиций теории права всегда было наличие специфического объекта регулирования), следует заметить, что аргументация, основанная на подобном подходе, не может показаться фундаментальной и с другой точки зрения. Материально-правовая норма, установленная в национальном праве и предназначенная регулировать отношения, выходящие за рамки правопорядка одного государства, применяется к конкретному общественному отношению, когда к ней отошлет коллизионная норма, а также непосредственно, «напрямую», т.е. не дожидаясь ϶ᴛᴏго момента, - в силу самого характера ϶ᴛᴏй нормы, поскольку подобные предписанид^в большинстве ϲʙᴏем выражены как императивные правила поведения. Трудно согласиться с трактовкой Л.А. Лунцем некᴏᴛᴏᴩых таких норм из числа материально-правовых как норм коллизионных или норм публичного порядка, однако можно тем не менее предположить, что и сущность международного частного права они все же выражают вполне адекватно - их внутренней предпосылкой, как бы имплицитно присутствующей гипотезой будет односторонняя коллизионная норма, обусловливающая применение отечественного правопорядка и указывающая на сформулированное в норме ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее правило поведения.

К примеру, нормы французского законодательства, посвященные статусу иностранцев в стране, определяют, что граждане стран ЕС не нуждаются в получении французского удостоверения «коммерсанта» для профессиональной коммерческой деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Граждане США, Швейцарии, ЦАР, Конго, Габона, Мали, Сенегала, Того получают удостоверение коммерсанта автоматически. Или, скажем, положения «закона Паскуа» (так именуются последние редакции Ордонанса от 2 ноября 1945 г. о въезде и выезде иностранцев в форме декретов от 24 августа 1993 г. № 93-1027 и от 30 декабря 1993 г. № 93-1417) предусматривают, что «по истечении трехлетнего срока законного пребывания в целях определен-

"Международное частное право. Учебное пособие. С. 26.

Глава 6 Нормативный состав международного частного права

ной профессиональной деятельности иностранец может подать заявление на получение 10-летнего удостоверения в качестве лица, постоянно проживающего во Франции» (вида на жительство «лица-резидента») (ст. 14) Указание на применение в ϶ᴛᴏм случае именно французского закона и содержание ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего регулирования слиты воедино в самой норме. Вряд ли нормы подобного рода могут быть отнесены к какой-либо иной отрасли права, кроме как международному частному праву, поскольку они предназначены только для регулирования отношений данного вида, характеризующегося участием в них иностранных граждан. По высказыванию Л.Раапе, смысл применения материально-правовой нормы (как иностранной, так и отечественной) выражается в том, что мы подтверждаем или признаем, что возникло, прекратилось либо перенесено субъективное право, что существует или уже не существует то или иное юридическое отношение...d

Все ϶ᴛᴏ свидетельствует, как представляется, в полной мере о том, что подобного рода нормы могут быть принадлежностью только частного международного права ввиду, во-первых, специфики объекта, на кᴏᴛᴏᴩый они воздействуют, и, во-вторых, самой сути содержащегося в них предписания - прямого правила поведения, применение кᴏᴛᴏᴩого обусловлено его императивностью. 2. Унифицированные материально-правовые нормы

С развитием международной торговли и иных форм общения в составе международного частного права стали появляться не только положения, сформулированные в рамках национального пра-вотворчества отдельными государствами, но и нормы, созданные в порядке правового сотрудничества государств друг с другом, сначала преимущественно на двусторонней основе, а затем и в форме многостороннего участия. Эти нормы, согласованные двумя или несколькими государствами, единообразно устанавливали какое-либо регулирование в конкретном вопросе, затрагивающем интересы двух и более государств.

К примеру, в памятнике древнерусского права - договоре князя Олега с греками 911 г. - в статье 13 «О русских, находящихся на службе в Греции у греческого царя» содержится, между прочим, следующее положение: «В случае если кто из них умрет, не завещав ϲʙᴏего имущества, а ϲʙᴏих родственников у него в Греции не будет, то пусть возвратят все его имущество ближайшим родственникам на Руси. В случае если же он составит завещание, то пусть тот, кому он наповествовал распоряжение наследовать имущество, возьмет имущество и

"Раапе Л Международное частное право М, 1960 С 17

Материально-правовые нормы

наследует в нем». Приведенное предписание имеет целью воспрепятствовать захвату имущества, оставшегося после русского, византийскими властями Это - материально-правовая норма, хотя в литературе и высказывалось мнение, что с помощью данного правила имелось в виду основать наследование в подобных ситуациях на русском обычае, т.е. квалифицировать ее в качестве коллизионной нормы". Важно заметить, что однако, при всем этом очевидно, что в данном случае выражено «прямое» правило - имущество после «русского» должно наследоваться по завещанию либо без завещания передаваться ближайшим родственникам умершего в Греции или на Руси.

Материально-правовые нормы, унифицированные международным соглашением, представляют собой правила поведения, сформулированные в положениях договора, непосредственно применяемые для регулирования отношения но существу. В случае если речь идет, скажем, о том, что следует считать «международной воздушной перевозкой» грузов, пассажиров и багажа, то нормы Не стоит забывать, что варшавской конвенции 1929 г. дают исчерпывающий ответ в ϶ᴛᴏм плане: международной будет такая перевозка, когда место отправки и место назначения находятся в разных государствах. Сходным образом, т.е. единообразно, с помощью материально-правовых норм, установленных в соглашении, решены и многие другие важные вопросы. Так, ответственность за причинение вреда здоровью или смерти пассажиру в результате перевозки ограничивается 250000 золотых франков, предел ответственности за утрату багажа или его повреждение составляет 250 золотых франков за 1 кг веса, а для ручной клади - 5000 золотых франков на пассажира (п. 1 ст. 22)

В других случаях международные соглашения, имея в виду преодоление существующих в праве многих государств расхождений по поводу содержания или квалификаций некᴏᴛᴏᴩых понятий («исковая давность», «непреодолимая сила», «момент перехода риска» и т.д.), устанавливают положения, кᴏᴛᴏᴩые или непосредственным образом регулируют существо вопроса, либо решают проблему путем обхода спорных терминов. Например: период времени, в течение кᴏᴛᴏᴩого «требования покупателя и продавца друг к другу, вытекающие из договора международной купли-продажи или связанные с его нарушением, прекращением либо недействительностью, не могут быть осуществлены вследствие истечения определенного периода времени», именуется срском исковой давности (ст. 1 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г.) «При железнодорожных перевозках в слу-

"См Лvнц Л А Международное частное право М, 1970 С 107

Глава б Нормативный состав международного частного права

чаях поставки франко-вагон риск случайной утраты или случайного повреждения товара переходят с продавца на покупателя с момента передачи товара с железной дороги страны продавца железной дороге, принимающей товар». Аналогичным образом в международных договорах устанавливаются конкретные предписания, определяющие действия и поведение сторон [см. содержание § 1 ОУП СЭВ 1968/1975 гг. (вред. 1979/1988 гг.)]. К примеру, Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров указывает: «Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия ϶ᴛᴏго препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления ϶ᴛᴏго препятствия или его последствий» (п. 1 ст. 79)

Следовательно, присоединившиеся к ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующему международному договору страны имеют возможность регулировать определенные общественные отношения единообразно, к тому же непосредственно - без обращения к коллизионным нормам. На современном этапе развития международного частного права, пожалуй, вхождение в состав МЧП материальных норм, унифицированных международным договором, признано подавляющим большинством исследователей. Вместе с тем подобные новые явления в развитии права вызывают и постановку новых проблем. Так, известно, что некᴏᴛᴏᴩые унифицирующие договоры содержат материальные нормы, предназначенные не только для регулирования отношений, лежащих в международной сфере и тем самым связанных с правопорядками различных государств, но также и так называемых внутренних отношений. К таким актам, например, ᴏᴛʜᴏϲᴙтся вексельные и чековые конвенции ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно 1930 и 1931 гг., Не стоит забывать, что варшавская конвенция 1929 г. об унификации некᴏᴛᴏᴩых правил, касающихся международных воздушных перевозок, и др. Учитывая ϶ᴛᴏ, известный французский специалист А. Батиффоль задается главным вопросом: правомерно ли по-прежнему вести речь об МЧП в подобных случаях? Его ответ сугубо отрицательный. Эти акты он предлагает рассматривать в рамках гражданского либо торгового права как очевидно ϲʙᴏйственные данным отраслям и отрицает принадлежность данных норм к международному частному праву.

"См: Bariffol H. L"Etat de droit international prive en France et dans Г Europe continentale de rOuest//Journal du droit international Numero centenaire. § 1 P. 27-29

Материально-правовые нормы

Подобный подход вызывает возражения. Болгарский ученый В. Кутиков отстаивает более последовательное решение вопроса и полагает, что «если одно или несколько государств договорились о применении определенных норм и к международным, и к внутренним отношениям, имеет место функциональная двойственность рассматриваемых материально-правовых норм. Нет никакого резона отказывать им в такой квалификации под предлогом того, что они способны выполнять, кроме того, и ϲʙᴏю функцию в рамках внутреннего правопорядка».1 Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что проблема включения в состав международного частного права тех или иных видов норм сопровождается достаточно разнообразными точками зрения и нюансированными дискуссиями.

Отметим тот факт - что в современных условиях ограничение при подходе к МЧП только кругом коллизионных норм становится анахронизмом. Такова нынешняя точка зрения многих представителей науки частного международного права Европы, Азии, Африки. П.Лялив (Швейцария) утверждает, что сегодня «не существует никаких убедительных оснований, ни практических, ни теоретических, ограничивать предмет международного частного права только коллизиями законов».2

В ФРГ коллизиондотская доктрина (Л.Раапе, М.Вольф, А. Шнитцер) уступает место материально-правовому подходу. Известный западногерманский специалист Г.Кегель пишет, что коллизионное право исчезает в «черной дыре» материального права1 и добавляет в ϲʙᴏй учебник по международному частному праву разделы, рассматривающие проблематику не только международного гражданского процесса, но и вопросы «международного права экспроприации», «международного валютного права», «права картелей», делая, однако, при ϶ᴛᴏм ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую оговорку

Китайская доктрина, хотя и не едина по ϲʙᴏей сути в вопросе нормативного состава МЧП, в большинстве случаев исходит из широкой его конструкции, т.е. отнесения к нему помимо коллизионных норм также и унифицированных материальных, и национально-правовых норм «прямого действия», руководствуясь кри-

"См.: Koutikov V. Regies substantielles d"application immediate et autonome en droit international prive.//Droit international prive et public. Sofia, 1978. P. 5.

2См.: Lalive P. Tendances et methodes en droit international prive//Recueil des cours.T. 155 (1977-2) P. 33

3См.: Kegel G. Vaterhaus und Traumhaus//Festschrift fur G. Beitzke.B. - N -Y., 1979. S. 553.

Нормативный состав мсжд\народного частного права

герием объекта регулирования (гражданско-правовых отношений с иностранным элементом) как основным принципом (Тунг Пи-Чен, Хан И Ли, Кьян и Ю Ху, Рен Лишенг в противовес коллизи-онистскому взгляду, например, Хан Депеи)

Нормы прямого действия делятся на:

• материально-правовые;
• процессуально-правовые.

Материально-правовые нормы – нормы, прямо и непосредственно регулирующие поведение субъектов международного частного права , определяющие содержание их прав и обязанностей. Материально-правовые нормы содержатся в международных соглашениях, а также во внутреннем законодательстве, специально предназначенном для регулирования отношений с иностранным элементом. К таким нормам относятся нормы:

• регулирующие внешнеэкономическую деятельность;
• определяющие правовое положение различных обществ с иностранными инвестициями , учрежденных на территории России;
• касающиеся режима инвестиций. Инвестиционной деятельности на территории РФ;
• определяющие статус граждан в России за рубежом;
• определяющие права и обязанности иностранных граждан и организаций в сфере гражданского, семейного и трудового права .

Вышеуказанных нормы содержат прямое предписание, непосредственно определяющее права и обязанности участников правоотношений с иностранным или международным элементом.

Коллизионные нормы – нормы, указывающие право какого государства подлежит применению к данным отношениям.

Коллизионная норма состоит из объема и привязки. Объем указывает вид частного правоотношения с иностранным элементом, а привязка указывает на закон (правовую систему), которая подлежит применению к данному виду отношений. Международному частному праву известны несколько видов привязок:

1. Личный закон – привязка, применяемая для установления статуса сторон частного правоотношения:

• закон гражданства – применяется право государства, гражданином которого является участник частноправового отношения;
• закон местожительства – применяется право государства, на территории которого участник частноправового отношения проживает.

2. Личный закон для юридического лица или Закон национальности – указывает на принадлежность юридического лица к правовой системе определенного государства и соответственно на его государственную принадлежность. Национальность юридического лица определяется с помощью правил прикрепления;

• по закону местонахождения административного центра (Франция, ФРГ);
• по закону места осуществления основной деятельности (в развивающихся странах);
• по закону места учреждения, регистрации устава (РФ; США).

3. Закон местонахождения вещи – означает выбор права к вещным правоотношениям и предполагает применение права государства, на территории которого находится вещь .

4. Закон, избранный лицом, совершившим сделку – «автономия воли» означает применение права того государства, которое выберут сами стороны-участники частного правоотношения.

5. Закон места совершения акта – применению подлежит право государства, на территории которого совершен частноправовой акт. Выделяются также:

• Закон места совершения договора – применяется право государства, где заключен договор ;
• Закон места исполнения договора – применяется право государства, где обязательство , вытекающее из договора подлежит исполнению;
• Закон места совершения брака – применяется право государства, на территории которого заключен брак;
• Закон места причинения вреда – применяется прав государства, на территории которого был причинен вред;

7. Закон места работы – применяется право страны, где осуществляется трудовая деятельность;

8. Закон флага – означает право государства, флаг которого несет судно;

9. Закон суда – к судебному разбирательству применяется право той страны, где рассматривается спор.