Информационные учебно-познавательные материалы. Соотношение МЧП с международным правом и отраслями национального права (гражданским, семейным, трудовым, гражданским процессуальным правом)

Анализируя различные концепции, следует признать наиболее убедительной точку зрения, согласно которой МЧП РФ представляет собой отрасль национального права, являющуюся интернационально частично унифицированной.

Международно-правовая концепция игнорирует тот факт, что большинство норм МЧП – национальные коллизионные нормы.

Мнение о том, что нормы МЧП входят в соответствующие отрасли российского права – гражданского, семейного, трудового, не составляя самостоятельной отрасли права, не видит достаточную обособленность норм МЧП в системе права с особым предметом и методом регулирования. А эти признаки характеризуют самостоятельные отрасли права.

Комплексная концепция не принимает во внимание тот факт, что унифицированные материальные нормы МЧП по своему содержанию являются частноправовыми, а не публично-правовыми, так как направлены на регулирование отношений отдельных лиц, а не отношений между государствами. Уже поэтому они не могут входить в состав международного публичного права. Вместе с тем, они имеют международный источник своего происхождения и закрепления – международный договор, который одновременно является источником международного публичного права. Этот факт свидетельствует об особом характере МЧП, которое допускает на территорию национальной юрисдикции иностранное право и использует международные источники (международные обычаи и договоры) в формировании норм МЧП.

Таким образом, международное частное право РФ - это самостоятельная отрасль российского права, регулирующая основанные на равенстве сторон частные имущественные и неимущественные отношения субъектов частного права, осложнённые иностранным элементом.

Исходя из признаваемой мною концепции о самостоятельном характере такой отрасли в системе российского права как МЧП, данное соотношение определяется следующим образом.

Соотношение МЧП и международного права . В современном мире существует международное право как право более высокого ранга и национальные правовые системы. Соотношение международного права и национального права в Конституции РФ определено следующим образом: «Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международных договоров (п.4 ст. 15 Конституции РФ)».

Международное частное право входит в систему российского права как самостоятельная отрасль права. Отличие международного права от МЧП можно свести к двум основным моментам.

Во-первых, - субъекты международного права – государства. Отношения, регулируемые этим правом, - международные, межгосударственные. Государства как субъекты международного права обладают особым качеством – суверенитетом. Именно суверенитет обусловливает специфику всей системы межгосударственных отношений как отношений публично-правовых и специфику их правового регулирования.

В МЧП субъекты – юридически равноправные граждане и юридические лица, иногда на одной из сторон этих отношений выступает государство как равноправный субъект правоотношения. В этих отношениях термин «международные» имеет иное, условное значение. Здесь имеется в виду связь отношений с несколькими государствами, пересечение ими границ одного государства.

Например, Россия заключила с иностранным государством договор о торговом и экономическом сотрудничестве. Эти отношения – предмет регулирования международного права.

Реальные торгово-экономические отношения между государствами опосредуются многочисленными контрактами, заключаемыми физическими и юридическими лицами. Эти отношения – предмет регулирования МЧП.

Во-вторых, - по содержанию отношения, регулируемые международным правом, касаются, прежде всего, политического взаимоотношения государств, обеспечения мира и безопасности, суверенитета и т.п. Таким образом, эти отношения обслуживают общегосударственные интересы. Вопросы экономического сотрудничества, международной торговли государств решаются как межгосударственные, накладывая соответствующие обязанности на государства.

МЧП регулирует частные имущественные и неимущественные отношения отдельных лиц.

Разграничение отраслевой принадлежности МЧП и международного права не умаляет значение их взаимосвязи и постоянного взаимодействия.

Соотношение МЧП с отраслями национального права (гражданским, семейным, трудовым). МЧП тесно связано с соответствующими частноправовыми отраслями российского права – гражданским, семейным, трудовым правом. Многие институты МЧП являются как бы продолжением соответствующих институтов гражданского, семейного, трудового права, в определённой мере производны от этих отношений, но в силу своего международного происхождения, внутреннего и внешнего своеобразия не сливаются с ними и не растворяются в них.

МЧП устраняет коллизии норм именно этих национальных отраслей права, выбирая из нескольких правопорядков, с которыми связано соответствующее частноправовое отношение, с помощью коллизионных норм какое-то одно применимое право.

Международное частное право соотносится с такими специфическими системами норм, кᴏᴛᴏᴩые принято именовать «право иностранцев», международное экономическое право, а также международное трудовое право.

Центральным блоком вопросов, изучением кᴏᴛᴏᴩого занимается международное частное право, будет право и дееспособность иностранцев, особенности правового положения иностранных физических лиц в семейно-брачных, деликтных и наследственных правоотношениях. Уместно отметить, что определение национальности и личного статута иностранного юридического лица, возможность его допуска к хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории другого государства, также входит в блок вопросов, изучаемых данной отраслью.

В российской правовой системе нет специальной отрасли, называемой «право иностранцев».

В международном частном праве России закреплены нормы, содержащие коллизионные правила принципа выбора применимого права при рассмотрении вопросов о праве и дееспособности иностранных граждан при совершении сделок, деликтных правоотношениях, рассмотрении юридического факта о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим, а также при рассмотрении других вопросов.

В российскую правовую систему входят специальные правовые акты, регламентирующие правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации. Данные акты не входят в международное частное право России, а занимают обособленное место в системе гражданского законодательства.

Международное экономическое право представляет собой систему норм, регулирующих международные экономические отношения между субъектами международного публичного права. Стоит заметить, что оно будет частью, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей отраслью международного публичного права. Противники обосновывают ϲʙᴏю точку зрения тем, что международное экономическое право содержит в себе не только межгосударственные отношения, но и отношения, складывающиеся между физическими и юридическими лицами в области торговли, внешнеэкономических сделок.

Придерживаясь определения международного экономического права, крайне важно отметить, что основное отличие международного экономического права и международного частного права состоит в субъектном составе регулируемых правоотношений: субъектами международного экономического права будут государства, международные и межправительственные организации, а субъектами международного частного права – физические и юридические лица, а также государства и международные организации, но, с другой стороны, в качестве контрагентов обязательны физические и юридические лица другого государства.

Что касается международного регулирования трудовых отношений, то в настоящее время Россия будет участником более 50 конвенций в области трудового права. К сожалению, национальное (коллизионное) регулирование трудовых отношений в Российской Федерации практически отсутствует. Российская доктрина международного частного права не уделяет должного внимания особенностям трудовых отношений в международном частном праве. Что касается источников и субъектов международного частного права, применимого к трудовым правоотношениям, то для трудового права России в качестве источников рассматриваются различные нормативные акты, коллективные договоры и т. д. При этом остается открытым вопрос о том, можно ли включить в коллективный договор коллизионные нормы, определяющие выбор права для правоотношений, осложненных иностранным элементом. Российское законодательство не содержит ответа на ϶ᴛᴏт вопрос, как не содержит и запрета на включение в коллективный договор норм коллизионного права.

Соотношение и взаимодействие международного частного права с национальным правом (гражданским, семейным, процессуальным и др.)

Мировая экономика и международное право

МЧП так же как гражданское семейное и трудовое регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения основанные на началах равенства сторон. Однако существует одно принципиальное отличие между частноправовыми отношениями регулируемыми нормами внутреннего права и аналогичными отношениями регулируемыми нормами МЧП. Однако если один из вступающих в брак гражданин иностранного государства то это уже отношения регулируемые нормами МЧП. В современном мире есть только два вида систем права международное право и...

Соотношение и взаимодействие международного частного права с национальным правом (гражданским, семейным, процессуальным и др.).

МЧП, так же как гражданское, семейное и трудовое, регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на началах равенства сторон.

Однако существует одно принципиальное отличие между частноправовыми отношениями, регулируемыми нормами внутреннего права, и аналогичными отношениями, регулируемыми нормами МЧП. Поясним это на примере семейно-правовых отношений. Заключение брака между гражданами одного и того же государства в какой-либо стране полностью регулируется нормами семейного права страны, в которой заключается брак. Однако если один из вступающих в брак - гражданин иностранного государства, то это уже отношения, регулируемые нормами МЧП.

В современном мире есть только два вида систем права - международное право и национальные системы права; МЧП является частью национальных систем права различных государств. Нормы МЧП - часть национальной правовой системы, они создаются государством самостоятельно и регулируют не публично-правовые, а частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом в различных отраслях права (ГП, СП, ТП и др).

В системе внутреннего права МЧП НЕ является частью ГП (СП или ТП). Оно занимает самостоятельное место в этой системе - является самостоятельной отраслью со своими специфическими предметом и методом регулирования.

МЧП - это самостоятельная отрасль российского права, представляющая собой систему коллизионных (внутренних и договорных) и унифицированных материальных частноправовых норм, регулирующих частноправовые отношения (гражданские, семейные, трудовые и иные), осложненные иностранным элементом, посредством преодоления коллизии частного права разных государств.

Внутреннее законодательство - это один из основных источников МЧП в России.

РФ относится, таким образом, к группе стран, в которых не имеется такого единого акта, как закон о МЧП. Нормы, регулирующие соответствующие отношения, находятся в различных законах и иных отраслевых нормативных актах (Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс торгового мореплавания, Земельный кодекс, Трудовой кодекс, Семейный кодекс и т.д.) или же в законах, которые носят комплексный характер.

Нормы международного публичного и МЧП служат одной и той же цели - созданию правовых условий развития международного сотрудничества в различных областях. Общее состоит в том, что в обоих случаях речь идет о международных отношениях в широком смысле этого слова, т.е. отношениях, выходящих за пределы одного государства, связанных с двумя или несколькими государствами. Но нормы МЧП регулируют не публично-правовые, а частноправовые отношения. "Международное" оно лишь в том смысле, что регулирует отношения, осложненные иностранным элементом.

Библиографическое описание:

Нестерова И.А. Соотношение международного частного и национального права [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия сайт

Очень важным правовым вопросом в настоящее время является проблема соотношения международного частного права и национального права. Высокий интерес к данному вопросу обусловлен высокой коллизионностью действующих норм.

Предмет и субъекты международного частного права

Прежде чем обращаться к обратиться к проблеме соотношения международного частного и национального права, следует выделить субъекты международного частного права.

Предметом регулирования международного частного права являются это частно-правовые отношения, отягощенные иностранным элементом.

В качестве субъекта международного частного права выступают субъекты различной юридической природы, а именно как субъекты международного права, такие как государства, международные межправительственные организации, так и субъекты национального права, такие как физические и юридические лица.

Иностранный элемент в законодательстве РФ

Прежде чем рассматривать непосредственно соотношение международного частного права и национального права на примере РФ обратимся к терминологии. В рамках темы нашей статьи крайне важно изучить термин "иностранный элемент".

– это описание международного характера отношений. Он показывает, что отношения затрагивают несколько государств.

В российском законодательстве "иностранный элемент" определяет пунктом 1 ст. 1186 ГК РФ. Однако, по мнению Л.П. Ануфриева, в данной статье много пробелов, а именно в качестве иностранного субъекта не названы иностранное государство и международная организация. Также юридический факт, имевший место за границей, не выделен как один из вариантов иностранного элемента. Не могу, не согласится с данным утверждением, поскольку фраза "...осложненным иным иностранным элементом" может привести к расширительному толкованию правовой нормы, что приведет появлению новых коллизий в рамках соотношения международного частного права и национального права.

Особенности международного частного права как отрасли национального права

Теперь обратимся к особенности международного частного права как отрасли национального права. Оно является одним из частноправовых отраслей права любого государства.

Многие ученые правоведы такие как Н.Ю. Ерпылева, В.П.Звеков, Л.А. Лунц отмечают что международное частное право входит в систему национального частного права наряду с гражданским, торговым, коммерческим, семейным и трудовым. По их мнению, термин "международное" означает, что в гражданском правоотношении есть иностранный элемент. Однако не могу не подчеркнуть, что международное частное право представляет собой весьма специфическую подсистему национального права отдельных государств.

Изучив научную литературу, не могу не выделить тот факт, что кроме прочной связи с национальным правом, международное частное право связано с международным публичным правом. Связь выражается в том, что нормы и принципы международного публичного права действуют и в рамках международного частного права.

Согласование норм международного частного права и национального права является проблемным вопросам в современной правовой науке. Прежде всего, мне бы хотелось отметить, что в данном вопросе имеется ряд серьезных пробелов, которые приводят к сбоям и нарушениям в правоприменительной практике.

В рамках рассмотрения особенности соотношения международного частного права и национального права нельзя говорить об согласовании норм. При этом процессе всегда обнаруживаются определённые пробелы. Совершенно четко, на мой взгляд, о проблеме соотношения норм международного частного и национального права высказался С.Г. Восканов, который отметил, что противоречия норм международного права с нормами национального права имеют место, как при формировании международных обычаев, так и при формировании договорных норм.

Значимой в правовой науке является теория С.В. Черниченко, согласно которой существует ряд причин, из-за которых имеет место несогласованность международного частного права и национального права. Первая причина несогласованности двух правовых систем, которую выделяет С.В. Черниченко – это тот факт, что результаты международного правотворчества "опережают" внутригосударственное право. Второй причиной, по его мнению, является то, что результаты внутригосударственного правотворчества вступают в противоречие с действующим международным правом.

Я совершенно согласна с тем, что утверждает С.В.Черниченко. Ниже приведена его цитата.

Дополнительные сложности в согласовании международного и внутригосударственного права создают такие факторы, как различные уровни разрабатываемых международно-правовых норм, характер отношений между различными звеньями государственного механизма, вовлеченными в правотворческий процесс во внешней и внутренней сфере.

Данное утверждение обосновано тем, что в различных странах в силу национальных особенностей действуют различные подходы к правовому регулированию международных ном, например договорных отношений.

По моему, нельзя не согласится с тем, что, например, российское национальное право не будет "состыковываться" с нормами европейского права. Однако в Российской Федерации проблемой "совмещения" норм международного частного права и национального права решается посредством Конституции. Все актуальные и важнейшие принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Соотношение международного частного и национального права на примере правового регулирования банковских карт

Наглядно особенности взаимодействия международного частного права и национального права можно рассмотреть на примере правового регулирования банковских карт.

Так в российском законодательстве четко прописано, что основанием для возникновения отношений между банком и держателем банковской карты является договор банковского счета либо договор, содержащий его элементы, с определенными различиями в зависимости от особенностей характеризуемых отношений. Российское законодательство четко регулирует процесс обслуживания банковских карт банком-эмитентом. Согласно нормам действующего российского законодательства обслуживание включает в себя блокировку или разблокировка карты, перевыпуск карты, изменение карточного продукта.

Источником регулирования процесса обслуживания банковских карт, а так же их выпуска и перевыпуска являются внутренние нормативные акты банков-эмитентов. В российском законодательстве источники правового регулирования обслуживания банковских карт делятся на три группы: федеральные нормативные акты, ведомственные нормативные акты и договоры между банком-эмитентом и клиентом. Каждая группа оказывает определенное влияние на нормативно-правовое регулирование процесса обслуживания банковских карт. Однако, доминирующую роль, несомненно, играет федеральное законодательство. Именно на его основании создаются ведомственные нормативные акты. По моему мнению, необходимо усилить контроль за системой ведомственных нормативных актов на предмет нарушения российского законодательства, а так же уделить отдельно внимание вопросу согласованности норм российского банковского законодательства с нормами международного частного права.

Рассматривая правовые особенности обслуживания банковских карт необходимо подчеркнуть, что национальное банковское законодательство содержит значительное число пробелов и коллизионных норм, отрицательно влияющих на качество обслуживания банковских карт. В частности, отсутствует четкое законодательное закрепление правовых норм по дистанционному банковскому обслуживанию и расчетам с применением банковских карт. Несмотря на принятие следующих законов ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и ФЗ от 27.06.2011 № 162-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О национальной платежной системе" благодаря чему был создан механизм компенсации убытков пользователям банковских карт от использования их неуполномоченными лицами, остался непредусмотренным адекватный и эффективный механизм защиты банков от мошеннических действий со стороны недобросовестных клиентов.

Теперь проведем параллель между обслуживанием банковских карт в РФ и зарубежом. Итак, в современном международном частном праве важнейшим направлением обеспечения качественного обслуживания банковских карт является система обязательных гарантий. Несмотря на то, что внутреннее законодательство Российской Федерации содержит ряд норм, которые самостоятельно регулируют этот вид деятельности, наряду с ними применяются договорные, а также обычно-правовые нормы международного характера, сложившиеся в межбанковской практике, которые получили одобрение международных деловых кругов в лице Международной торговой палаты и используются в международных банковских операциях. Все выше сказанное, на мой взгляд, хорошо иллюстрирует соотношение международного частного права и национального права. А именно факт наличия и национально-правового и международно-правового регулирования деятельности банков по выдаче гарантий говорит о том, что существует четкое взаимопроникновение и взаимодействие норм.

Итак, изучив особенности соотношения международного частного права и национального права не могу не отметить наличие существенных проблем, а именно существует проблема совмещения суверенного права государства и права международных организаций. Современное законодательство не дает четкий ответ на вопрос о допустимости ограничения прав суверенных государств. Несмотря на то, что в настоящее время конституционные положения служат своего рода "мостом" между национальным и международным правом, открывая путь второму к первому, остается множество коллизионных норм, которые мешаю динамичному развитию международного частного права и национального права, что говорит о необходимости пересмотра ряда международных норм с целью повышения взаимодействующей способности с правом отдельных государств.

В завершении хочу подчеркнуть, что в Российской Федерации проблема соотношения международного и национального права юридически решена в Конституции а именно в п. 4 ст. 15 Конституции РФ. Если обратится к буквальному толкованию процитированных статей, то можно сделать вывод о том, что нормы Конституции РФ и федеральных законов обладают приоритетом над общепризнанными принципами и нормами международного права, признанных составной частью российской правовой системы.