Эффективность и качество проведения допроса во многом определяется хорошо продуманными подготовительными мероприятиями следователя. Проведение допроса без подготовки приводит к нежелательным последствиям: не обеспечивает возможности получения от свидетелей и потерпевших полной и достоверной информации.

Подготовка к допросу свидетеля и потерпевшего состоит из совокупности заблаговременно продуманных и применяемых следователем организационных тактических приемов и решения конкретного круга вопросов в целях достижения результативного проведения данного следственного действия. В целях обеспечения результатов допроса следователю необходимо использовать следующие организационные действия:

Тщательное, всестороннее изучение материалов дела имеющихся к моменту проведения допроса;

Определение цели, предмета, задач допроса;

Установление конкретного времени, места проведения этого следственного действия, а также способа вызова свидетеля и потерпевшего;

Изучение личности допрашиваемого;

Подготовка вещественных и иных доказательств, которые необходимо предъявить в ходе допроса;

Решение вопроса о приглашении специалиста (например, педагога (психолога) при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля);

Получение консультации (в случае необходимости) у специалистов по специальным вопросам являющихся предметом допроса;

Подготовка научно-технических средств и приглашение специалиста техника при предполагаемом использовании звукозаписи, видеозаписи в ходе допроса;

Установление взаимодействия с органами дознания в целях использования оперативных сведений (в случае необходимости);

Выбор и возможность использования тактических приемов в отношении конкретного свидетеля и потерпевшего

Составление письменного плана предстоящего.

Изучение материалов уголовного дела, к моменту

допроса потерпевшего и свидетеля, предполагает внимательное изучение следователем имеющихся постановлений, протоколов, заявлений и объяснений, анализ и оценку фактических данных, содержащихся в этих процессуальных документах. В процессе исследования материалов следователь тщательно проверяет объяснения и показания, которые давал допрашиваемый в ходе предыдущих допросов, если он был ранее допрошен по обстоятельствам дела. В процессе изучения материалов дела следователь определяет предмет допроса, т.е. совокупность обстоятельств и фактов, подлежащих выяснению . Хорошее знание следователем материалов дела, свободная ориентировка в деталях, событиях, именах (а не ознакомление с ними в ходе допроса), как правило, вызывают у свидетеля и потерпевшего предположение, что следователю многое по делу уже известно, что имеет немалое тактическое значение.

Немаловажное значение в организации допроса свидетеля и потерпевшего занимает изучение его личности. Помимо данных, необходимых для тактики его допроса, следователю требуется выяснить, способен ли он дать достоверные показания по важным для дела обстоятельствам, насколько он развит, к чему он имеет склонность и т.д. Особенно тщательным с этих позиций должно быть изучение личности свидетелей и потерпевших по делам о тяжких преступлениях. Поскольку качество их показаний оказывает существенное влияние на эффективность первоначального этапа расследования. Зная общие особенности психологии людей, следователь должен помнить о том, что у каждого отдельного индивида они выражены по разному. Поэтому следователю надо выяснить индивидуальные свойства личности свидетеля и потерпевшего в каждом конкретном случае. Важные сведения могут быть получены от друзей допрашиваемого, его соседей, сослуживцев, а также из других источников. Особенно важно столь тщательное знакомство с личностью свидетеля и потерпевшего, если он дает ложные показания по известным ему обстоятельствам дела. Поэтому подробное знакомство с личностью допрашиваемого просто необходимо, для того чтобы следователь имел возможность для определения тактических приемов проведения допроса.

Конечно, всесторонне изучить перед допросом интеллект, особенности характера, морально-волевые качества всех свидетелей и потерпевших следователь не может . Поэтому дополнительные данные о психике свидетелей и потерпевших следователь получает уже в ходе допроса. И только здесь он окончательно определяется, тактикой производства допроса.

Определенные трудности могут возникнуть при подборе специалистов для участия в допросе. Если возникает необходимость в привлечении специалистов, сведущих в узкоспециальных областях знаний, следователю бывает затруднительно определить не только конкретного специалиста, но и учреждение и организацию, в которой он работает. Например, для исследования особенностей психики лиц, задействованных в сложных технологических процессах, необходим не просто специалист-психолог, а психолог, специализирующийся на изучении инженерной психологии 1 . Также следует учитывать, что у специалистов различен уровень квалификации и, следовательно, объем специальных познаний. Ряд авторов указывают, что в следственных подразделениях должны быть списки специалистов. Данные списки должны содержать их адреса, телефоны, а также информацию об их квалификации.

Привлекая к участию в допросе специалиста, следователь использует его знания при подготовке к допросу. Следователь консультируется у него по специальным вопросам. Специалист помогает следователю определить объем и содержание вопросов к потерпевшему и свидетелю, а также может оказать помощь в формулировании этих вопросов .

Дискуссионным в литературе является вопрос и критерии выбора психолога (педагога) при допросе несовершеннолетних. Одни авторы считают, что это должен быть педагог из учебного заведения, в котором учится допрашиваемый. Причем педагог знает допрашиваемого, особенности его личности. Другие считают, что это должен быть специалист в области возрастной психологии. По нашему мнению, следователь должен подходить к разрешению данного вопроса ситуативно, на основе своего мнения об особенностях личности несовершеннолетнего допрашиваемого. В формировании этого мнения ему может помочь в ходе подготовки к допросу специалист-психолог. Для одной категории несовершеннолетних участие в допросе знакомого педагога является поддержкой и позволяет эффективно провести допрос. У других - вызывает негативные реакции, стеснение, страх, - что отрицательно скажется на результатах. Обязательное требование, которым следователь должен руководствоваться при выборе психолога и педагога, - это знание возрастных особенностей психики допрашиваемого. Особенно важно это при допросе малолетник свидетелей. С помощью специалиста-психолога следователь может при подготовке определить и тактические аспекты допроса . На основе анализа личности совместно определяются способы психологического воздействия на допрашиваемого.

Таким образом, следователю необходимо ориентироваться в том объеме специальных психологических знаний, которые возможно использовать в процессе проведения предварительного расследования, а также безошибочно выбирать из психологов именно того узкого специалиста, который поможет разрешить возникшую проблему.

Важное значение в организации работы следователя имеет создание наиболее благоприятных условий труда. Надо подчеркнуть, что для работы с несовершеннолетними следователю крайне необходим отдельный кабинет.

При подготовке допроса следователь должен

позаботится об отдельном кабинете, если условия его работы не позволяют этого. В кабинете следователя (или в ином помещении, в котором производится допрос), не должно быть ничего лишнего, что могло бы отвлечь внимание допрашиваемого. Небезразлично для свидетеля и

потерпевшего, где он будет сидеть по отношению к следователю. Наиболее удачное расположение при допросе свидетелей и потерпевших - у стола напротив. Во время допроса необходимо предотвратить нахождение в кабинете посторонних лиц, отвлекающие телефонные звонки и т.д., все это не способствует доверительному общению и мешает установлению психологического контакта с допрашиваемым. Рекомендуется закрепить на двери кабинета табличку с надписью: «Тихо идет допрос. Не входить».

Согласно ч. 1 ст. 187 УПК РФ по общему правилу допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Решение произвести допрос в другом месте следователь принимает самостоятельно в связи со следственной ситуации, причем это решение обуславливается в первую очередь объективной необходимостью (нахождение потерпевшего в медицинском учреждении, удаленность места жительства допрашиваемого и т.д.), а во-вторых, тактической необходимостью (например, допрос малолетнего потерпевшего по месту жительства в наиболее привычной для него обстановки). Порядок вызова на допрос определен ст. 188 УПК РФ, где также указаны основания для привода: «Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, может быть, подвергнуто приводу». Закон не дает перечня уважительных причин. Некоторые, из них указываются в комментариях к уголовно-процессуальному кодексу (чаще всего, это заболевание, удостоверенное врачом). Причем после уведомления бремя доказывания неуважительной причины лежит на должностном лице или органе, по постановлению (определению) которого применяется привод 1 .

В ходе производства расследования свидетель К., генеральный директор агропромышленной фирмы, неоднократно не являлся на допрос, ссылаясь на служебную занятость и возможность упущенной выгоды. Дознаватель решил произвести допрос по месту работы свидетеля К. Прибыв, в ранее оговоренное по телефону время, дознаватель полтора часа провел в приемной, так как свидетель К. проводил служебное совещание. В ходе производства допроса свидетель К. разговаривал с дознавателем с позиций руководителя, рассуждал по поводу плохого выполнения правоохранительными органами своих обязанностей, игнорируя задаваемые дознавателем вопросы. В результате допрос продолжался три с половиной часа. В целом на производство данного следственного действия было потрачено три дня . Следовательно, в законе следует закрепить неполный перечень «уважительных причин неявки на допрос».

Кроме того, как показывает анализ норм УПК РФ, не только следователь выбирает место допроса. Рассматривая ходатайства, следователь не может отказать в допросе свидетелей подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела (ч. 1,2 ст. 159 УПК РФ). Определить располагают ли указанные лица необходимыми обстоятельствами, следователь в подавляющем большинстве случаев может, только проведя допрос указанных лиц. Если указанное лицо, находиться в другом месте, следователь вправе поручить его производство соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток (ч. 1 ст. 152 УПК РФ).

Подготовка к проведению допроса свидетеля и потерпевшего завершается составлением письменного плана допроса с обязательным указанием предмета допроса, обстоятельств, по которым необходимо получить информацию. Кроме обстоятельств, подлежащих выяснению, в плане допроса необходимо отразить последовательность их выяснения, постановку вопросов, их редакцию и последовательность постановки.

Бесконфликтная ситуация допроса имеет место тогда, когда интересы следователя и допрашиваемого

совпадают. В такой ситуации нет сопротивления, противодействия .

При бесконфликтной ситуации допроса основная тактическая задача следователя заключается в том, чтобы выяснить и зафиксировать показания свидетеля и потерпевшего в полном объеме. С последующей возможностью их конкретизации и проверки с помощью доказательств, полученных из других источников.

При допросе в условиях бесконфликтной ситуации, допрашиваемого, не нужно в чем-то изобличать - обо всем он рассказывает сам. Однако допрашиваемый может часть информации, имеющей отношение к делу, «не донести» до следователя или «донести» ее в искаженном виде. Поэтому общей задачей допроса в бесконфликтной ситуации является получение достоверных и полных сведений от допрашиваемого. Это осуществляется на основе тактически правильного отношения к подготовке и проведению данного следственного действия и искусного применения тактических приемов.

Применение тактических приемов связано непосредственно со стадиями допроса.

На первой, вводной части допроса, в ходе которой следователь узнает от допрашиваемого анкетные данные (фамилию, имя, отчество, год рождения, состав семьи и т.д.) следователь уже в общих чертах определяет линию своего дальнейшего поведения. На этом же начальном этапе следователь должен уметь определить и характер свидетеля (потерпевшего), чтобы правильно выбрать манеру общения с допрашиваемым. Следователь должен быть дружелюбен по отношению к застенчивому и замкнутому свидетелю, но критичен и строг по отношению к развязному и склонному ко лжи.

При появлении в кабинете допрашиваемого следователь должен встретить его деловито, но в то же время доброжелательно. Например, вежливо поздороваться, предложить допрашиваемому присесть на отведенное для них место.

Если же следователь заметит наличие у потерпевшего и свидетеля определенного барьера в общении с ним, то не следует сразу же начинать допрос. Можно обменяться несколькими фразами с допрашиваемым, дать возможность ему психологически расслабиться. Обычно, после того как свидетель или потерпевший видит, что следователь относиться к нему вежливо, доброжелательно, сочувственно он успокаивается, страх и неуверенность проходят.

Следователь, естественно, должен обстоятельно разъяснить права и обязанности свидетелю и потерпевшему. Разъяснение необходимо проводить доброжелательным тоном, в конце объяснения необходимо переспросить допрашиваемого, понятны ли ему суть данных разъяснений.

Перед тем как приступить к допросу, следователь должен суметь разъяснить всю серьезность предстоящего допроса, а также обязательно сообщить допрашиваемому, будут ли применяться средства видео- или звукозаписи.

Вторая стадия допроса - стадия установлению психологического контакта. Обычно на этой стадии задаются незначительные для существа дела вопросы. Речь идет об учебе, труде, жизни допрашиваемого, на этой стадии допустимы разговоры даже о погоде, спорте, и любых иных вещах интересных допрашиваемому. На этом этапе, в ходе простого обмена информацией, определяются такие параметры беседы, как ее темп, ритм, уровень напряженности, основные состояния собеседников и главные аргументы, которыми они будут убеждать друг друга.

В ходе допроса между следователем и допрашиваемым происходит обмен информации, в которой можно выделить два аспекта: это словесный обмен информацией между допрашиваемым и допрашивающим и получение информации о состоянии допрашиваемого и даже направлении его мыслей путем наблюдения за его поведением (жесты, мимика, микродвижения конечностей, цвет кожных покровов, и т.д.).

Следователю приходится выводить людей из состояния глубокой депрессии и только после этого переходить к диалогу. Это в первую очередь относится к потерпевшим и свидетелям - очевидцам, которые переживая увиденные события или даже угрозы со стороны преступников, могут находится в угнетенном состоянии. Не стоит при этом забывать и о возрасте допрашиваемых лиц, которые обладают повышенной внушаемостью и без каких-либо угроз могут скрывать информацию боясь расплаты. Следователь обязан уметь увидеть такое состояние допрашиваемого, определить его причины и устранить его.

Глубина наступившего контакта обычно связана с тем, на каком уровне он осуществляется. Первый уровень - контакт динамический. Это темп, ритм, и уровень напряженности. Этот уровень контакта связан с такими особенностями нервной системы как сила темперамента, подвижность, уравновешенность.

Второй уровень контакта на допросе это уровень аргументации. Давно известно, что одни и те же аргументы по-разному воздействуют на различных людей. Следователь выбирает их учитывая возраст допрашиваемого, его интеллект, жизненный опыт, тип высшей нервной деятельности.

Наконец, третий уровень - это уровень социальнопсихологических отношений, который связан с ролевыми позициями допрашиваемого.

Если следователь хочет добиться успеха, то он должен планировать темп, ритм, продолжительность, уровень напряженности, способы снятия излишнего психологического напряжения с учетом особенностей личности свидетеля и потерпевшего. Это значит, что при допросе сильных и подвижных типов темп, ритм, и напряженность допроса могут быть несколько ускорены, вводная часть может быть сокращена до необходимого минимума, переход от одной темы к другой может осуществляться без предварительной подготовки.

При допросе сильных, уравновешенных, инертных типов следует учитывать такие динамические характеристики как медлительность в сочетании с силой нервных процессов: у такого человека сравнительно долгий период «втягивания».

При этом, учитывая определенную медлительность мысленных процессов, необходимо больше времени уделять вводной части допроса и стадии, на которой непосредственно и происходит установление психологического контакта.

Особого подхода требуют при допросе слабые типы. Следует помнить, что одной из характерных реакций этого типа на различные жизненные трудности является склонность к охранительному торможению. При неправильно выбранном темпе и ритме допроса у свидетеля может возникнуть состояние вялости и апатии. Одним из свойств слабого и неуравновешенного типа является тревожность. У тревожных людей сравнительно легче вызвать отрицательные эмоции, их легче испугать, у них легче вызвать неудовлетворение.

После установления психологического контакта следует перейти к стадии свободного рассказа. Свободный рассказ должен происходить в хронологическом порядке.

Допрашиваемый должен дать подробные показания по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. Следователь должен определить последовательность изложения потерпевшим и свидетелем обстоятельств дела во время свободного рассказа, не должен без необходимости прерывать допрашиваемого, торопить его, высказывать свое мнение о показаниях .

Тактические приемы, используемые при допросе, должны быть логичны, увязаны между собой, служить достижению одной цели. В бесконфликтных ситуациях тактических приемов, применяемых непосредственно на допросе свидетелей и потерпевших, обычно немного, ведь допрашиваемый не препятствует установлению истины, и основное их предназначение - помочь допрашиваемому в припоминании, детализации тех или иных сведений об освещаемом им событии.

К числу приемов допроса свидетеля и потерпевшего в бесконфликтной ситуации можно отнести:

1) повторный допрос потерпевших по ограниченному кругу обстоятельств. При повторном воспроизведении показаний допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты. Психологически это объясняется явлением реминисценции. Реминисценция в психологии (лат. reminiscentia - воспоминание) - отсроченное воспроизведение ранее воспринятого, казавшегося забытым 1 .

2) детализация показаний. Этот прием позволяет шаг за

шагом проследить ход события, проверить, как они происходили . Данный прием исключает опасность

пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, помогает выявить наличие у допрашиваемого добросовестного заблуждения;

3) тактические приемы, направленные на оказание помощи допрашиваемому для восстановления в памяти забытого и уточнение показаний . Следователю необходимо убедиться, что обвиняемый твердо уверен в существовании определенного обстоятельства. С этой целью возможно проведение подробного допроса, с применением тактических приемов, основанных на оживление ассоциативных связей по

смежности, сходности, наглядности, и контрастности.

В ассоциациях по смежности имеются ввиду смежность по времени, если человеку надо вспомнить, например, как он провел один из прошлых вечеров, то он старается припомнить, что он делал каждым вечером в определенный промежуток времени. Ассоциации в пространстве помогают припомнить забытое при виде какого-либо предмета, связанного с забытым. Например, вид обстановки места происшествия напоминает о событиях, происходивших в ней.

Благодаря ассоциации по сходству припоминаются похожие события или объекты, если возникает или человеку становится известна аналогичная ситуация. Так вспоминаются нужные предметы, фамилии, названия, особенности внешности преступника.

Ассоциации по контрасту помогают припоминанию благодаря противопоставлению. Так вид человека очень высокого роста напоминает человека очень низкого роста, темный цвет напоминает о светлом, и т.д.

Также припоминанию способствуют причинноследственные ассоциации (каузальные), когда какое-то явление, предмет вспоминаются как следствие определенных причин или причина определенных следствий.

Однако ассоциациями надо пользоваться умело и очень осторожно, чтобы невольно не внести изменения в содержания показаний. Для этого вопрос вместе с включаемой в него информацией должны приобретать для допрашиваемого характер своего рода логической задачи, необходимые данные для ее решения должны находится за пределами информирующих элементов вопроса, только тогда ключом к решению такой задачи может явиться лишь действительное знание допрашиваемым определенных, важных для дела обстоятельств.

Допрос свидетелей и потерпевших в бесконфликтной ситуации происходит при установленном психологическом контакте, поэтому чаще всего психологическое напряжение отсутствует. Однако в процессе допроса следователю необходимо все-таки применять соответствующий контроль и своевременную, адекватную корректировку своего поведения, которое позволяет не допустить возникновения и осложнения нежелательных ситуаций, отрицательно сказывающихся на желании свидетеля и потерпевшего вступать в откровенный, конструктивный диалог и давать правдивые показания. Поэтому следователь «должен: а) быть объективным, лояльным, внимательным, корректным, вежливым, сдержанным; б) не допускать грубости, оскорбительных выражений или оскорбительного тона, нетерпеливости, раздражительности, вспыльчивости, пренебрежения к допрашиваемому, высокомерия, самолюбия. Серьезно относиться к показаниям допрашиваемого независимо от кажущейся степени их важности» 1 . Если свидетель и потерпевший отклонится от основной линии повествования, то в таких случаях следователю необходимо в ходе свободного рассказа задать направляющие вопросы с целью возвратить допрашиваемого к основной линии повествования.

Для бесконфликтного допроса также характерна вопросно-ответная стадия, которая будет состоять из вопросов следователя и ответов на них потерпевшего и свидетеля. Поэтому, несмотря на бесконфликтную ситуацию допроса, позиция допрашиваемого может иметь характерные психологические колебания. В таком случае необходимо применить тактику постановки вопросов, требующих положительных ответов. Это успокаивает и, снимая напряжение потерпевшего и свидетеля, вводит разговор в нужное русло. При этом нужно поддерживать контакт, не подрывая его конфронтационными вопросами .

Бесконфликтная ситуация допроса не гарантирует полной откровенности, так как свидетель и потерпевший могут добросовестно заблуждаться, стремиться скрыть свои неблаговидные поступки и поведение. Поэтому следователю необходимо в ходе вопросно-ответной стадии задать потерпевшему и свидетелю вопросы:

1) дополняющие, т.е. те вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, не освещенных в ходе свободного рассказа;

2) уточняющие, задачей которых является уточнение отдельных фактов или событий, интересующих следователя и направленные на конкретизацию тех или иных обстоятельств;

3) детализирующие (конкретизирующие), целью которых является детализация сообщаемых сведений, что в последствии облегчает проверку и оценку;

4) напоминающие, в задачу которых входит выяснение фактов или событий, по той или иной причине забытых или упущенных;

5) контрольные вопросы, которые позволят проверить и убедиться в правдивости данных показаний потерпевших и свидетелей 1 .

Некоторые авторы считают, что ч. 2 ст. 189 УПК РФ сформулирована не совсем корректно: «2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса». Это положение представляется исключительно надуманным и опасным, поскольку может быть воспринято на практике как индульгенция для применения следователем тактических приемов, не соответствующих критериям допустимости. Мы

считаем, что никакой угрозы не существует, т.к. прием, не соответствующий критериям допустимости, тактическим приемом не является, а есть использование неразрешенных законом средств (физическое и психическое насилие, обман и т.д.). Существует возможность, что некоторые приемы могут быть ошибочно оценены, как незаконные (например, прием использования «слабых мест» допрашиваемого). «Слабыми» обычно считаются такие свойства характера, как тщеславие, завышенная самооценка, избыточная тревожность, повышенная мнительность, боязливость, а также нервнопсихическая неустойчивость, сниженный уровень интеллектуального развития, негативным образом отражающийся на прогностических способностях человека. К «слабым местам» допрашиваемого можно отнести и такие психические состояния, как эмоциональная напряженность, вспыльчивость, повышенная аффективная возбудимость, отрицательно влияющие на мыслительную деятельность, поведение человека, готового сказать то, что он никогда бы не рассказал, будучи в эмоционально уравновешенном состоянии» 1 . Данный прием, не смотря на свое содержание, является законным, т.к. воздействует не на волевую сферу личности (принуждение ), а на интеллектуальную, эмоциональную сферы личности (манипуляция ). Тем не

менее, как мы видим, в некоторых случаях показания, полученные в результате применения указанного приема, могут быть поставлены под сомнение.

По окончании допроса и составлении протокола тактической целью следователя является закрепление психологического контакта с допрашиваемым, для того чтобы использовать его при дальнейших встречах с ними, при производстве других следственных действий. Ряд авторов для этого предлагают конкретные тактические приемы, направленные на достижение этой цели. Данные приемы «должны быть направлены на позитивную информацию о допрашиваемом, его семье, вкусах, и т.д. Расставаясь с ним, надо создать хорошее настроение, сформировать чувство психологического облегчения от беседы со следователем» .

Таким образом, в ходе допроса свидетелей и потерпевших (на всех стадиях) необходимо использовать следующие приемы:

Установление психологического контакта, устранение эмоционального и смыслового барьера, проявление сопереживания и понимания психического состояния допрашиваемого.

Постановка личностно значимых вопросов, вовлекающих в беседу, снятие эмоциональной напряженности, формирование мыслительной задачи.

Раскрытие гражданской значимости добросовестной позиции в ситуации нерешительности допрашиваемого.

Оказание мнемнческой помощи: возбуждение

ассоциаций по каузальности (причинно-следственных), временной и пространственной смежности, сходству и контрасту.

В настоящее время допросы подозреваемого и обвиняемого в соответствии с УПК РФ в основном проводятся с участником защитника. Кроме того, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, а по окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля (ч. 5 ст. 189 УПК РФ). В ходе допроса защитник (адвокат), участвующий в допросе в рамках оказания юридической помощи вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваем лицам, делать письменные замечания (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). Полномочия защитника сформулированы как средство противоборства с неправильными, необоснованными утверждениями противоположной стороны и в этом смысле являются эффективной гарантией установления истины, т.е. достижения цели провосудия 1 .

Вместе с тем как показывает практика противодействие защитника (адвоката) может выходить за правовые границы. Уже упоминавшийся нами свидетель К. явился для проведения повторного допроса со своим адвокатом. По ходу допроса адвокат дал свидетелю К. пять консультаций общей продолжительностью 30 минут. Кроме того, вопросы следователя, сопровождались невербальными реакциями адвоката . Интересным представляется такое утверждение: «...защитник может рекомендовать подзащитному воспользоваться своим правом не отвечать на те или иные вопросы следователя; потребовать участия в допросе переводчика, если выяснится, что допрашиваемый плохо владеет языком на котором ведется допрос; не давать показаний в ночное время, если отсутствуют исключительные обстоятельства. ...Однако в ходе следственного действия защитник не вправе напрямую рекомендовать допрашиваемому, какие именно давать показания, каким образом отвечать на те или иные вопросы» 1 . Что это? Оговорка по 3. Фрейду: «...не вправе напрямую рекомендовать какие показания давать, каким образом отвечать на вопросы». Получается действия адвоката, использовавшего невербальные способы подсказки ответов на вопросы, с точки зрения указанных авторов допустимы и законны. Конечно, это не так и следователь имеет право и обязан действовать: неправомерные действия адвоката фиксируются в протоколе, следователь может предупредить его о недопустимости повторения подобных действий. Наконец по факту недопустимого поведения адвоката может вынесено представление следователя на имя президента или вице-президента адвокатской палаты для рассмотрения его в порядке дисциплинарного производства соответствующей квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты .

К причинам, затрудняющим преодоление противодействия адвокатов, можно отнести следующие :

Отсутствие необходимых профессиональных навыков принятия соответствующих процессуальных решений в отношении необоснованных жалоб на мнимые нарушения, а также при заявлении незаконных и необоснованных ходатайств. На сегодняшний день необоснованные жалобы адвоката не влекут адекватной реакции представителей уголовного преследования;

Отсутствие необходимых профессиональных навыков преодоления типичных приемов;

Незнание процедурных основ дисциплинарного производства, которое может быть возбуждено в отношении недобросовестного адвоката. Кстати, результаты интервьюирования показали, что следователи, прокуроры и судьи, знакомые с этими процедурами, относятся к ним с недоверием, оценивая их как профанацию. Причину их неэффективности видят в том, что дисциплинарное производство осуществляется не государственными органами, а органами адвокатской общественности;

Отсутствие необходимых профессиональных навыков в исправлении допущенных нарушений УПК РФ властными участниками процесса: незнание процедуры восполнимости дефектных доказательств, их восстановления; отсутствие знаний, позволяющих обосновать несущественность нарушения;

Недостаточное обеспечение сохранения следственной тайны. По мнению прокурорско-следственных работников, подписка о неразглашении следственной тайны служит лишь средством от публичного обнародования таких сведений препятствием к публикации их в СМИ, но не более того. Кроме того, на досудебных стадиях должны быть обеспечены условия по секретности собранной обвинительной информации, гарантии как физической, так и информационной безопасности в отношении обвинительных доказательств и их источников;

Отсутствие необходимых профессиональных навыков в обеспечении безопасности участников уголовного и т.д.

Одним из средств восполнения дефектных показаний, их восстановления, а также проверки их законности является осуществление видеосъемки при допросе. Так, при расследовании убийства сотрудника МВД Республики Татарстан, допросы подозреваемых проводились с применением видеозаписи. Во время допросов, кроме подозреваемого, защитника и следователя, никого не было. Подозреваемым предоставлялась возможность пить кофе и чай, курить, свободно общаться с адвокатом, их руки не были скованы наручниками.

Когда в суде двое из обвиняемых отказались от своих показаний, судья, просмотрев видеозапись допросов, усомнился в правдивости их новых доводов, прокомментировав запись фразой о том, что «никогда ранее не видел таких комфортных условий при допросах на предварительном следствии» 1 .

Поэтому мы поддерживаем точку зрения, что должны быть оборудованы специальные комнаты, обеспеченные средствами видеофиксации, для производства следователями допросов подозреваемых и обвиняемых, а при необходимости свидетелей и потерпевших. Обстановка таких комнат должна отвечать необходимым методическим требованиям общего и тактического характера, при этом можно использовать опыт организации таких кабинетов, имеющийся у правоохранительных органов США . Данная мера не только защитит допрашиваемых от незаконного воздействия, но и позволит суду более обосновано реагировать на жалобы, заявленные в отношении следователя.

Если допрос проводится по указанию руководителя следственного органа, определяет тактику допроса и руководит его проведением следователь. Указания руководителя следственного органа в отношении тактики допроса носят только рекомендательный характер.

Подготовка к допросу – это начальный этап деятельности следователя. Прежде чем приступить к подготовке конкретного допроса, следователю нужно решить вопрос по кругу вызываемых лиц и очередности их допросов.

Круг лиц, которых следует допросить, устанавливается путем изучения материалов уголовного дела. Если они недостаточны, необходимо предпринять дополнительные меры, в том числе и оперативно-розыскного характера.

Определяя очередность предстоящих допросов, следователь учитывает такие обстоятельства, как степень осведомленности лица о значимых для дела фактах, важность последних на данном этапе расследования и т.д. Первым на допрос обычно вызывается тот, кто располагает более обширными сведениями об обстоятельствах дела и не заинтересован в результатах следствия.

Подготовка конкретного допроса включает в себя:

1. Анализ исходных данных и определение предмета допроса. Предметом допроса считаются обстоятельства, которые необходимо выяснить. Определяется он с учетом всей информации, которой располагает следователь. Имея в виду положения уголовно-процессуального закона о предмете доказывания и норму УК, по которой квалифицировано преступление , следователь конкретизирует то, что нужно установить по расследуемому делу. Затем из общего круга обстоятельств, подлежащих установлению, он выделяет те, о которых может быть осведомлен данный субъект.

Предмет допроса уточняется в вопросах, которые следует задать допрашиваемому по каждому из обстоятельств, подлежащих выяснению.

2. Изучение личности допрашиваемого. Чем лучше следователь знает допрашиваемого, тем правильнее выберет и успешнее применит соответствующие приемы. Наиболее тщательно нужно изучать личность подозреваемых (обвиняемых), ибо они заинтересованы в исходе дела и менее других склонны говорить правду. Потому следователю часто приходится использовать весь свой тактический арсенал. Успешность же допроса базируется на индивидуальном подходе к допрашиваемому, шаблон здесь не допускается.

Менее важно изучение личности потерпевших и свидетелей . Однако и эта категория допрашиваемых неоднородна, и среди них оказываются люди недостаточно добросовестные, пытающиеся скрыть или исказить действительные обстоятельства дела. О них желательно иметь более обширную информацию.

3. Определение времени и места допроса. При этом следователь прежде всего учитывает требования закона, а также степень своей загруженности, возможность явки лица в определенное время и др.

Место допроса – обычно служебный кабинет следователя. Иногда допрос осуществляется по месту нахождения допрашиваемого, например когда он по состоянию здоровья не может явиться к следователю, содержится под стражей и т.д. В некоторых случаях допрос лучше проводить на месте происшествия, где обстановка будет способствовать восстановлению в памяти забытых обстоятельств.

Выбрав место допроса, его следует подготовить. Это означает устранение возможных помех для общения с допрашиваемым (посторонние лица, источники шума и пр.). Должны быть подготовлены технические средства фиксации, если их предполагается использовать.

4. Выбор способа вызова на допрос. Допрашиваемый может быть вызван повесткой, которая направлена по почте, телеграммой или телефонограммой либо вручена через нарочного. Несовершеннолетние по общему правилу вызываются через родителей или иных законных представителей . Явку военнослужащих обеспечивает командование воинской части. Лиц, содержащихся под стражей, вызывают через администрацию места заключения. Могут быть иные способы, среди которых следователь выбирает тот, который в данном случае оказывается наиболее приемлем.

5. Приглашение иных лиц для участия в допросе. В допросе помимо следователя и допрашиваемого могут, а иногда должны участвовать переводчик, защитник, допущенный к участию в деле; педагог или законные представители малолетних допрашиваемых. Следователь обязан обеспечить их участие в допросе.

6. Составление плана допроса. В простейших случаях план допроса может представлять собой перечень вопросов, подлежащих выяснению. Такой вариант допустим для опытных следователей и то лишь тогда, когда предполагается допрос субъекта, который не будет скрывать действительных обстоятельств дела. В более сложных случаях, когда намечается допрос подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, могущего не дать правдивых показаний, план допроса должен быть подробнее. В нем целесообразно привести обстоятельства, которые следует выяснить, т.е. предмет допроса. По каждому из обстоятельств формулируются вопросы, устанавливается очередность их постановки. Необходимо также отметить материалы дела, которые могут понадобиться в ходе допроса.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) на протяжении расследования проводится неоднократно, поэтому в плане отрабатывается общая тактическая линия. Так, на первоначальном этапе расследования обычно стоит задача побудить обвиняемого к даче правдивых показаний. Далее могут выясняться отдельные эпизоды преступления, способы и средства их совершения, цели, мотивы и т.д. При этом по ходу расследования план претерпевает существенные изменения в соответствии с изменениями следственной ситуации.

Общие тактические приемы допроса

Общие тактические приемы допроса. 1. Индивидуальный подход к допрашиваемому, установление с ним психологического контакта. Поскольку каждый допрашиваемый как личность индивидуален и неповторим и поскольку всегда есть причины, по которым он может неумышленно искажать реальные факты или уклоняться от дачи правдивых показаний, постольку должны быть индивидуальны и способы получения следователем полной и объективной информации. Поэтому индивидуальный подход к каждому человеку, с которым приходится общаться следователю, – общее правило, без соблюдения которого нельзя рассчитывать на успех.

Индивидуальный подход служит непременным условием установления психологического контакта – особого рода взаимоотношений, складывающихся между следователем и допрашиваемым.

Допрос как форма человеческого общения специфичен. С одной стороны, он – правоотношение , так как осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных законом. С другой стороны, это общение двух людей, возможное лишь в определенных условиях, создание которых входит в задачу следователя.

Для установления взаимоотношений, вне которых невозможен плодотворный обмен информацией, следователь должен понять личность допрашиваемого: уяснить его волевые качества, особенности темперамента, уровень интеллекта, а также намерения – готовность давать правдивые показания или желание уклоняться от них. Если допрашиваемый искажает какие-то обстоятельства, то выясняется причина этого.

Установлению психологического контакта с допрашиваемым способствует также объективность, выдержка, чувство такта в общении с ним следователя. Именно благодаря им на допросе может быть создана атмосфера, побуждающая к откровенности. Понятно, что такое бывает только при общении с человеком, который, по мнению собеседника, способен понять причины совершенных поступков. Не переходя границ, допустимых его официальным статусом, следователю нужно проявить себя внимательным и доброжелательным слушателем, интересующимся не только сведениями, необходимыми для дела, но и человеком, оказавшимся в силу неблагоприятного стечения обстоятельств в сложном положении.

Даже при общении с обвиняемым, вызывающим вполне объяснимую неприязнь, следователь обязан сдерживать свои эмоции. Задача получить точную информацию слишком важна, чтобы осложнить ее решение своей невыдержанностью.

В криминальной среде бытуют свои неписаные правила поведения, свои понятия чести и солидарности. Следователь-профессионал должен обладать соответствующими знаниями и учитывать особенности лиц данной категории при установлении контакта с допрашиваемым, который имеет отношение к этому кругу.

Следователю необходимо вызывать у допрашиваемого уважение к себе, своим интеллектуальным, нравственным и профессиональным качествам. Допрашиваемый субъект лишь тогда испытает желание быть искренним со следователем, когда увидит в нем умного, честного и компетентного представителя государства . У допрашиваемого не должно быть тайн от следователя даже в самых трудных обстоятельствах.

2. Создание условий для свободного рассказа. Такой рассказ как прием допроса заключается в предоставлении допрашиваемому возможности самостоятельно изложить все известное ему по делу. Заполнив биографическую часть протокола и разъяснив допрашиваемому права и обязанности, следователь предлагает ему подробно рассказать о том, что ему известно о конкретном факте или происшествии. При этом рассказчика не следует без особой необходимости перебивать или останавливать, дав возможность показать свою осведомленность в тех пределах, в которых он сочтет нужным.

Наблюдая за поведением допрашиваемого, его жестами, мимикой, психофизиологическими реакциями, сопоставляя показания с материалами дела, следователь может:

– составить более полное представление о личности допрашиваемого: его характере, интеллекте, волевых качествах и т.д.;

– выяснить степень его осведомленности об обстоятельствах дела, желание или нежелание давать правдивые показания;

– получить информацию о фактах, которые следователю вообще не были известны либо уточнение которых у данного лица не предполагалось.

Свободный рассказ – прием, проверенный многолетней практикой и подтвердивший свою эффективность . Есть одна особенность его использования при допросе лиц, которые, вероятно, исказят действительные обстоятельства дела. Им предлагается рассказать не все известное по делу, а описать какое-то отдельное обстоятельство (эпизод), наиболее полно изученное в ходе расследования. Услышав ложные показания, следователь может уличить недобросовестного допрашиваемого, чем побудит говорить правду по этому и другим обстоятельствам дела. Данный прием криминалисты называют сужением темы свободного рассказа.

3. Уточнение полученных данных путем постановки вопросов допрашиваемому. Получаемая информация всегда подвергается тщательному анализу и проверке, поэтому следователь не может ограничиваться тем, что сообщил допрашиваемый путем свободного рассказа. Необходимо выяснить детали изложенных событий: время, место, условия, в которых они происходили и воспринимались допрашиваемым; иные лица, могущие подтвердить сказанное, и т.д. Именно поэтому следователь приступает к уточнению показаний и восполнению пробелов в них путем постановки вопросов.

Криминалисты проводят классификацию вопросов. Те, в которых определяется главная тема допроса, называют основными. Для выяснения обстоятельств, почему-либо не затронутых допрашиваемым, ставятся дополняющие вопросы. Если необходимо побудить лицо более подробно изложить обстоятельства дела, детализировать информацию, задают уточняющие вопросы. Для проверки степени осведомленности и правдивости ставят контрольные вопросы, касающиеся частностей и смежных обстоятельств, которые должны быть известны допрашиваемому. Постановка наводящих вопросов не допускается.

4. Криминалистический анализ и оценка показаний допрашиваемого в ходе допроса осуществляется непрерывно. Понять степень осведомленности и искренности допрашиваемого можно, наблюдая за его манерой изложения. О хорошо известных и твердо запомнившихся обстоятельствах он будет говорить уверенно, не путаясь в деталях и не ссылаясь на запамятование. Неспособность детализировать событие может свидетельствовать о забывчивости или пробелах в восприятии. Путаные и нечеткие ответы на контрольные вопросы, умолчание о событиях, которые допрашиваемый должен был знать и помнить, дают основания полагать, что он не желает быть откровенным.

Основной способ оценки показаний – сопоставление их с имеющимися в деле проверенными доказательствами и не вызывающими сомнения оперативно-розыскными данными. В ином случае к оценке показаний нужно подходить осторожно, ибо неточными могут быть ранее полученные сведения.

Фиксация результатов допроса

Основным способом процессуального закрепления результатов допроса служит протоколирование, порядок которого определен законом.

На практике бывают случаи, когда недобросовестные допрашиваемые под разными предлогами изменяют свои показания. Для противодействия подобным попыткам разработан ряд приемов:

– детализация показаний при протоколировании с максимально возможным сохранением особенностей речи допрашиваемого;

– предоставление допрашиваемому возможности в конце протокола сделать запись о соответствии текста его показаниям либо собственноручно занести свои показания в протокол;

– фиксирование в протоколе допрошенным каждого его ответа на поставленный вопрос.

Технические средства фиксации – звуко- и видеозапись имеют в сравнении с протоколом преимущества. Главное из них – максимально полное запечатление всей информации, полученной при допросе, ибо дословно фиксируется все сказанное допрошенным и следователем, интонационные оттенки речи, обстановка допроса. Суд , прокурор , адвокат получают возможность объективно оценить ход и результаты допроса.

Однако технические средства существенно увеличивают время, затрачиваемое на проведение следственного действия. Поэтому их использование целесообразно при допросах лиц, чьи показания имеют особенно важное значение для дела; склонных изменять показания в ходе следствия; возможность вызова которых в суд исключена или сомнительна, а их показания важны для дела; не владеющих или слабо владеющих языком, на котором ведется допрос.

Использование звуко- или видеозаписи не исключает необходимости протоколирования. В протоколе допроса указываются использованные технические средства и факт уведомления допрошенного об их применении. По окончании допроса видео- или фонограмму воспроизводят допрошенному, который подтверждает их полноту и правильность. Магнитная лента хранится при деле и по мере надобности воспроизводится в ходе предварительного и судебного следствия.

Тактические приемы допроса.

Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны между собой. Их количество не остается постоянным, они неисчерпаемо разнообразны, как и сама следственная и судебная практика. Поэтому их следует привести в систему, классифицировать, что позволит изучить механизм их воздействия на допрашиваемого и эффективность применения и будет способствовать дальнейшему совершенствованию уже имеющихся и созданию новых приемов, окажет практическую помощь следователю в овладении ими.

Если под тактическим приемом понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия, наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего процессуальное действие, то станет ясным, что эти приемы многообразны и зависят от личности допрашиваемого, мастерства допрашивающего, предмета и условий допроса. Трудность классификации тактических приемов заключается в том, что существует много оснований, по которым их можно разделить (цели, содержание, результаты, сущность и т.д.).

В зависимости от законодательной регламентации можно выделить тактические приемы, предусмотренные и не предусмотренные УПК. Из числа тех, которые предусмотрены УПК, можно выделить несколько групп тактических приемов. Первую группу составляют приемы, предписывающие определенный образ действий следователя в процессе производства следственного действия.

Например, в ст. 158 УПК сказано, что «свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей». Это точное предписание закона. Если следователь нарушил это требование, то результаты такого допроса не будут иметь доказательственного значения. Вторую группу составляют те приемы, применение которых зависит от усмотрения следователя.

Примером здесь может служить правило, сформулированное в ст. 150 УПК: «Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого». Это положение закона является тактическим, ибо следователь будет руководствоваться при выборе места допроса обвиняемого тактическими соображениями. Но после того, как он признает, что обвиняемого целесообразно допросить в следственном изоляторе, где тот находится под стражей, он обязан это сделать в точном соответствии с порядком допроса обвиняемого, установленным ст. 150 УПК. От того, в каком месте следователь будет допрашивать обвиняемого, процессуальный порядок допроса не изменится. И, наконец, третью группу составляют предписания, запрещающие тот или иной образ действий следователя. Примером, подтверждающим это положение, может служить запрещение задавать свидетелю в процессе допроса наводящие вопросы.

Тактические приемы, не предусмотренные УПК, способствуют реализации следственного действия применительно к конкретной ситуации, складывающейся в ходе расследования, помогают его эффективному проведению.

По объему действия можно выделить тактические приемы общего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации.

К числу общих приемов следует отнести требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка его проведения.

Тактическая комбинация представляет собой систему тактических приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым. Под термином «тактические комбинации» понимаются также тактические приемы допроса, которые именуются «следственными хитростями» и «психологическими ловушками». Слово «хитрость» здесь предполагает не обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл - изобретательность, искусность. Правильно поставленная следственная ловушка ложной информации в себе не несет. В ее основе лежит расчет на такую оценку ситуации, которая приведет допрашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное решение.

Пользоваться приемами, связанными с демонстрацией какого-либо предмета в расчете на возникновение у допрашиваемого определенных ассоциаций, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, можно лишь не ссылаясь на этот предмет как на доказательство. Критерием правомерности приемов, основанных на создании представлений, является недопустимость сообщения следователем ложных сведений допрашиваемому, ограничивающих возможность правильного выбора.

В зависимости от обстоятельств допроса можно выделить тактические приемы, применяемые при создании условий проведения допроса (выбор времени, места проведения, способа вызова на допрос и т. д.); тактические приемы, применяемые на различных стадиях допроса; тактические приемы, применяемые в зависимости от ситуации допроса. Так, например, в подготовительной стадии допроса тактические приемы применяются для выяснения личности допрашиваемого, установления с ним психологического контакта, определения его отношения к предмету допроса и к проходящим по делу лицам и, наконец, для выбора тактики всего допроса.

В стадии свободного рассказа тактические приемы используются для получения полных и объективных показаний (напоминание, детализация и уточнение). В стадии постановки вопросов тактические приемы употребляются в зависимости от того, конфликтный или бесконфликтный характер носит допрос. Если допрос носит бесконфликтный характер, то они направлены на получение новых доказательственных фактов, на оказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого (подробный допрос, приемы, построенные на ассоциациях по смежности и контрасту). Если допрос носит конфликтный характер, тактические приемы классифицируются в зависимости от того, какими доказательствами располагает следователь.

Использование доказательств на допросе:

1) при наличии доказательств, полностью изобличающих подозреваемого;

2) при недостаточности доказательств;

3) при наличии подозрений, основанных лишь на косвенных уликах.

При наличии первого варианта должны быть стимулированы все положительные личностные качества допрашиваемого, не желающего давать правдивые показания, логически правильно и тактически умело предъявлены доказательства. Если доказательств недостаточно, используются приемы, которые способствуют формированию у допрашиваемого убеждения в неотвратимости изобличения. Здесь правомерен и такой прием, как оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств, имеющихся у следователя. Этот прием успешно применяется на допросе по групповым преступлениям. Допрос должен быть проведен профессионально грамотно, ведь достаточно неуверенного тона, беспокойного взгляда, незначительного волнения, повышенного интереса к словам допрашиваемого, и ему станет ясно, что следователь не располагает необходимыми доказательствами.

Повторный допрос как тактический прием проводится после того, как собраны пусть незначительные, но новые улики, ранее не фигурировавшие при допросе. Бессмысленно проводить его в том же объеме, с теми же доказательствами, что и первый. Обвиняемый сразу же сориентируется и поймет, что за этот период в отношении него не собрано новых доказательств, а это, в свою очередь, вселит в него уверенность, что удастся избежать изобличения.

На заключительной стадии (стадии фиксации показаний) применяются тактические приемы, которые способствуют более полной и объективной записи показаний допрашиваемого. К их числу следует отнести: постановку контрольных и уточняющих вопросов, предложение более точно сформулировать мысль, подлежащую занесению в протокол, лично прочитать протокол допроса.

При классификации приемов, в зависимости от ситуации допроса, следует иметь в виду условность их деления. Ситуации обычно подвижны: так, например, в ходе допроса конкретного лица конфликтная ситуация может быть заменена кооперативной. Следователь, стремясь устранить конфликтность, применяет различные приемы, сообразуясь с характером общения. В результате этого границы тактического приема изменяются: один может переходить в другой, как бы составляя единую цепь тактических приемов, подчиненную общей задаче. В зависимости от направленности воздействия тактические приемы делят на тактические приемы эмоционально-психологического воздействия и тактические приемы логического действия. В зависимости от личности допрашиваемого тактические приемы можно классифицировать по процессуальному положению и по возрасту.

Тактические приемы допроса можно объединить в три группы:

1) мягкие, основанные на щадящей криминалистической терапии, то есть такие приемы, как, например, терпеливые беседы по душам на отвлеченные темы, разъяснение, обращение к здравому смыслу, логический и правовой анализ сложившейся ситуации и возможных перспектив ее развития и т.п.

2) объединяет тактические приемы, характеризующиеся как, жесткий непрерывный прессинг, главным тактическим средством которого являются методы изобличения фактами, демонстрация возможностей следствия, твердость и бескомпромиссность (разоблачение лжи, предъявление изобличающих доказательств, активное оперативное сопровождение в неформальной обстановке, проведение очных ставок и т.д.).

3) попеременное использование возможностей приемов первой и второй групп, т.е. применение того, что, называется методикой «кнута и пряника».

При осуществлении расследования по делу следует иметь в виду и то, что допрос проводится в определенной системе следственных действий. Поэтому его общая тактика должна быть согласована с тактическими приемами проведения других следственных действий и подчинена общей цели расследования.

Требования, предъявляемые к тактическим приемам допроса:

1. Полное соответствие уголовно-процессуальному закону.

Это означает, что тактические приемы должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями УПК и наилучшим образом обеспечивать проведение в жизнь всех указаний закона.

2. Соответствие принципам морали, требованиям профессиональной этики.

Не могут быть признаны отвечающими задачам предварительного следствия такие приемы, как обман в любой его форме, невыполнение обещаний, использование процессуальной неосведомленности либо отрицательных качеств личности допрашиваемого.

3. Научная обоснованность.

Тактические приемы должны базироваться на использовании новейших данных таких наук, как психология, логика, научная организация труда, педагогика; должны быть проверены передовой следственной практикой; исходить из таких общих научно-тактических принципов криминалистики, как планирование, организация взаимодействия, использование научно-технических средств и помощи общественности.

4. Логичность.

Тактические приемы должны быть увязаны между собой, должны служить достижению единой цели. Это требование обосновано тем, что тактические приемы применяются не порознь, а в совокупности, с учетом известного, от общего к частному. Но те же обстоятельства, преподнесенные в определенной логической последовательности, приводят допрашиваемого к выводу о неизбежности изобличения и необходимости давать правдивые показания. Это требование позволяет выявлять в показаниях противоречия и использовать их при допросе.

5. Эффективность и экономичность.

При допросе тактический прием должен подчиняться выполнению определенной задачи, что возможно лишь при хорошо поставленном планировании и предельной организованности, когда все детали предстоящего допроса и возможные его нюансы заранее тщательно продуманы. Это экономит время и позволяет достичь положительных результатов кратчайшим путем. Если в результате его применения не достигнуто должного эффекта, значит, прием выбран без учета доказательств, обстоятельств допроса, личности допрашиваемого.

6. Свобода выбора тактического приема и практическая обоснованность его применения.

Следователь должен творчески подходить к выбору тактического приема и иметь возможность заменить один прием другим в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Эффективность применения тактических приемов во многом определяется тем, насколько активен следователь. Его активность заключается в процессуальной своевременности предъявления доказательств; в способности использовать положительные эмоции, фактор внезапности и неподготовленность допрашиваемого ко лжи; в гибкости и маневренности; в умении незаметно для допрашиваемого вовремя отступить, если избранная тактика допроса себя не оправдывает.

ВВЕДЕНИЕ

1.1 Понятие и виды допроса

1.2 Процессуальный порядок производства допроса

ГЛАВА 2 Общие тактические положения допроса

2.1 Тактика допроса

2.2 Подготовка к допросу

2.3 Фиксация хода и результатов допроса

ГЛАВА 3 Тактические приемы допроса свидетеля, подозреваемого в условиях конфликтной ситуации

3.1 Тактика допроса свидетелей

3.2 Тактика допроса подозреваемых

3.3 Предъявление доказательств

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Выпускная квалификационная работа написана по теме «Тактика допроса» и состоит из трех разделов, введения и заключения.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется цель и задачи исследования, раскрыты методы исследования, перечислен список источников, на которых базируется работа, показана научная новизна и практическая значимость.

В первой главе рассмотрена криминалистическая сущность допроса, его задачи и виды. Выявлен и описан процессуальный порядок допроса как следственного действия.

Во второй главе проанализированы общие тактические положения допроса. Рассмотрены начальные этапы его проведения: подготовка к допросу, фиксация хода и результатов следственных действий.

Третья глава представляет собой разработанную тактику допроса свидетеля и подозреваемого в условиях конфликтной ситуации и выявляет особенности предъявления доказательств в подобных условиях.

В заключении сделаны выводы и предложения.

ВВЕДЕНИЕ

Эта тема была выбрана для исследования следственного действия допрос с целью выяснения актуального значения его при проведении предварительного расследования. Задачи предварительного расследования решаются посредством производства следственных действий. Следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный строгому правовому регулированию. В работе характеризуется следственное действие допрос. Определяются его сущность, задачи, условия, основания и порядок его производства. К допросу предъявляются требования, которые должны строго соблюдаться. К таковым относятся обоснованность, законность и соблюдение нравственных принципов и норм.

Среди следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и направленных на собирание, исследование и проверку доказательств, одним из самых распространенных является допрос. Практически по каждому уголовному делу возникает необходимость допросить то или иное лицо в качестве свидетеля или потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого. Нередко допрос протекает при активном или пассивном противодействии со стороны допрашиваемого, что влечет за собой определенное напряжение психики участвующих в нем лиц.

По своему характеру допрос – действие многоплановое, оно имеет процессуальный, организационный, криминалистический, психологический и этический аспекты. Умелое его производство требует не только знания закона, но и житейского опыта, умения разбираться в психологии допрашиваемого, творческого применения этих знаний.

Допрос может выступать как самостоятельное процессуальное действие; быть средством проверки ранее данных показаний (очная ставка); служить обязательным условием проведения других следственных действий, предшествовать их проведению (допрос перед предъявлением для опознания, следственным экспериментом); в качестве элемента входить в другое следственное действие (допрос при выходе на место для проверки показаний, перед обыском и осмотром места происшествия).

В работе исследуется криминалистическая сущность, задачи и виды допроса; общие тактические положения допроса; тактика допроса свидетеля, подозреваемого в условиях конфликтной ситуации.

Проблема эффективности предварительного расследования – это проблема эффективности следственных действий как процессуального способа собирания, проверки, оценки и использования доказательств.

Для исследования были использованы статьи журналов «Российский следователь», «Следователь», Бюллетени ВС РФ и ряд пособий, таких авторов как: Баев О.Я., Богинский В.Е. , Букаев Н.М., Яровенко В.В. , Васильев А.Н., Корнеева Л.Н., Воробьев Г.А., Гаврилов А.К., Зорин Г.А. , Порубов Н.И., Богинский В.Е., Ямпольский А.Е., Питерцев С.К., Корнеева А.М., Соловьев А.Б. и другие.

Не смотря на кажущееся изобилие информации по данной теме, достаточно трудно отыскать литературу обобщающего характера, позволяющую, не прибегая к изучению многочисленных источников, получить интересующую информацию в доступном виде. Необходимо иметь в виду, что определенный процент следственного аппарата не имеют даже среднего юридического образования, из чего можно сделать вывод, что основная масса следователей о криминалистической тактике знают только понаслышке и владеют только поверхностными знаниями. Поэтому почти каждый третий следователь испытывает острую нехватку знаний и тем более практики при проведении отдельных следственных действий, а тем более при допросе обвиняемого, который требует обширных знаний не только в области криминалистики, но и психологии, логики, педагогики и других наук.

Выбрав данную тему для выпускной квалификационной работы, автор не претендует на полное разрешение поставленной задачи, в ней сделана попытка систематизации и по возможности наиболее полного рассмотрения проблемных моментов при тактике допроса обвиняемого.

Проблема эффективности предварительного расследования – это проблема эффективности допроса обвиняемого, как процессуального способа собирания, проверки, оценки и использования доказательств.

Целью выпускной квалификационной работы является изучение тактики допроса.

Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих наиболее важных задач:

1. определить понятие и виды допроса;

2. определить процессуальные основы допроса;

3. определить тактические приемы допроса;

4. исследовать особенности подготовки к допросу;

5. исследование особенностей фиксации результатов допроса;

6. определение особенностей тактики допроса свидетелей;

7. определение особенностей тактики допроса подозреваемых.

Объектом данного исследования стали общественные отношения в области производства допроса.

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства регламентирующие порядок допроса.

Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют общенаучные и часнонаучные методы познания, в частности: исторический, системный, формально-логический, метод сравнительного анализа, технико-юридический.

ГЛАВА 1 Криминалистическая сущность, задачи и виды допроса

1.1 Понятие и виды допроса

Допрос является самым распространенным самостоятельным следственным действием. Согласно результатам проведенного исследования следователи на допросы затрачивают 25% своего рабочего времени .

Допрос на предварительном следствии можно определить как следственное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленной уголовно-процессуальным законом форме показаний от допрашиваемого об известных ему фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела .

Для успешного проведения допроса следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить от допрашиваемого. Круг обстоятельств, которые следователь намерен выяснить путем допроса, называется предметом допроса. Предметом допроса являются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу (ст. 68 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, далее УПК РФ); обстоятельства, необходимые для достижения промежуточных целей расследования; обстоятельства, с помощью которых обнаруживаются доказательства; обстоятельства, необходимые для проверки и оценки доказательств; обстоятельства, играющие тактическую роль.

Сущность допроса состоит в том, что следователь (дознаватель), применяя разработанные в криминалистике и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает дать показания лицо, которому могут быть или должны быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном законом порядке, чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Общая задача допроса заключается в получении достоверных сведений о расследуемом событии, т.е. таких сведений, которые соответствуют действительности. Достоверность сведений, прежде всего, зависит от психологической позиции допрашиваемого – желает ли он давать правдивые показания или намерен скрывать правду. Самый благоприятный вариант допроса складывается, когда лицо желает давать правдивые показания, и они сразу же оказываются достоверными. Но нередко бывает, что при таком искреннем желании сообщенные сведения оказываются не соответствующими действительности главным образом по причинам:

1. добросовестного заблуждения при восприятии события;

2. неполного восприятия; в) забывания;

3. субъективных недостатков восприятия .

Кроме того на протяжении всего процесса формирования показаний – от восприятия до передачи информации – носит психологический характер. Соответственно на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, действия которых отражается так или иначе на полноте и объективности показаний.

Таким образом. Задача получения достоверных сведений от допрашиваемого лица конкретно выражается в следующих подзадачах:

1) в отношении того, кто дает правдивые и достоверные показания, обеспечить тщательную фиксацию их в протоколе;

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА

КАФЕДРА КРИМИНАЛИСТИКИ № 2

КУРСОВАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ:

«Тактика допроса обвиняемого»

Выполнил: студент 4-го курса,

13 гр. следственно –

криминалистического ф-та

Хардиков С.Ю.

Научный руководитель:

Волков В.М.

Саратов 2002.

ПЛАН:

Введение.

1. Понятие, классификация тактических приемов допроса. Предъявляемые к ним требования.

2. Тактические приемы допроса обвиняемого.

3. Нетрадиционные тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого.

Заключение.

Введение

Допрос является не только эффективным и самым распространенным, но и необходимым во всех случаях предварительного расследования следственным действием.

Не всегда по уголовным делам назначаются и проводятся судебные экспертизы. Успешно осуществить расследование можно и без предъявления людей и вещей для опознания, производства следственных экспериментов и других процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом в качестве средств собирания доказательств. А вот без допросов ни одно уголовное дело обойтись не может.

Знания правовых и криминалистических характеристик допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и умение их применить – важнейшее условие достижения целей следственного действия.

В то же время они необходимы и при производстве других вербальных следственных действий, а также тех действий, в структуру которых входят в качестве элемента вербальный способ получения и проверки криминалистически значимой информации.

В свете формирования научных основ допроса с учетом результатов следственного опыта на базе достижения различных наук, в основном не юридического профиля, в последнее время приобретает актуальность необходимость их нормативного закрепления. Ярким примером тому может служить полиграф, применение которого еще в 60 – 70 годах считалось антигуманным и лженаучным, а в настоящее время данный прибор широко используется при подготовке к допросу. К сожалению, порядок его применения в Российской Федерации закреплен лишь на ведомственном уровне.

Исходя из этого, работа построена на исследовании как общепризнанных в науке и следственной практике приемов криминалистической тактики, так и нетрадиционных способов воздействия на допрашиваемых, ставящих своей задачей правовое использование информационного потенциала допрашиваемых.

1. Понятие, классификация тактических приемов допроса. Требования, предъявляемые к ним.

Понятие и структура тактических приемов допроса.

Допрос – это следственное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленном законом порядке показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых или обвиняемых об известных им фактах, имеющих значение для дела.

Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок проведения следственных действий, с помощью которых расследуется преступление, и содержит общие правила, определяющие процедуру расследования. Законодательное закрепление правил проведения предварительного следствия практически не ограничивает возможности следователя в выборе тактических приемов и обеспечивает оптимальный режим для осуществления им следствия по делу.

Основу деятельности следователя составляют тактические приемы, образующие в совокупности криминалистическую тактику. Под криминалистической тактикой понимается система научных положений и основанных на них практических рекомендаций по организации, планированию и ведению предварительного и судебного следствия, тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактике проведения отдельных процессуальных действий и организационно-технических мероприятий, обеспечивающих законность и эффективность деятельности по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Тактика - это наиболее рациональная и эффективная организация проведения следственных действий. А тактический прием можно представить как наиболее рациональный и эффективный способ действия следователя, наиболее целесообразную и научно обоснованную линию его поведения в конкретной ситуации.

Некоторые криминалисты (Л. Б. Филонов, В. И. Давыдов, Г. Г. Доспулов и др.) понимают под тактическим приемом способ воздействия на допрашиваемого. Это определение является недостаточно точным, так как в нем подчеркивается цель приема, но не раскрывается его содержание. Есть приемы, которые внешне являются нейтральными по отношению к допрашиваемому и лишь опосредствованно могут оказывать воздействующее влияние на него. Иногда прием заключается в сознательном воздержании от того или иного действия. Поэтому в определение целесообразно ввести еще один признак - линию поведения следователя. Таким образом, под тактическим приемом допроса мы понимаем основанную на законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность.

Тактический прием может касаться всего следственного действия в целом, его отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактические приемы, позволяющие получить наиболее полные и достоверные показания, обеспечивающие наиболее рациональное проведение допроса, составляют его тактику. Тактика допроса - это совокупность приемов практического его осуществления. Ее цель - получить от допрашиваемого достоверные показания.

Лицо, совершившее преступление, в каком бы процессуальном статусе (подозреваемого либо обвиняемого) оно ни выступало, всегда является носителем значительно большей по объему и содержанию информации по сравнению с тем информационным потенциалом, которым владеют потерпевшие, а тем более свидетели. Однако в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности за содеянное преступник обычно менее других заинтересован в установлении истины по делу, а значит, чаще и решительнее склонен к извращению обстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной информации. Этому также способствует то, что уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый и обвиняемый не несут. Данные обстоятельства и предопределяют специфику тактического воздействия следователя в отношении подозреваемого и обвиняемого при производстве их допросов.

Классификация тактических приемов.

Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны между собой. Их количество не остается постоянным, они неисчерпаемо разнообразны, как и сама следственная и судебная практика. Поэтому их следует привести в систему, классифицировать, что позволит изучить механизм их воздействия на допрашиваемого и эффективность применения и будет способствовать дальнейшему совершенствованию уже имеющихся и созданию новых приемов, окажет практическую помощь следователю в овладении ими.

Если под тактическим приемом понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия, наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего процессуальное действие, то станет ясным, что эти приемы многообразны и зависят от личности допрашиваемого, мастерства допрашивающего, предмета и условий допроса. Трудность классификации тактических приемов заключается в том, что существует много оснований, по которым их можно разделить (цели, содержание, результаты, сущность и т.д.).

В зависимости от законодательной регламентации можно выделить тактические приемы, предусмотренные и не предусмотренные УПК. Из числа тех, которые предусмотрены УПК, можно выделить несколько групп тактических приемов. Первую группу составляют приемы, предписывающие определенный образ действий следователя в процессе производства следственного действия. Например, в ст. 158 УПК сказано, что «свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей». Это точное предписание закона. Если следователь нарушил это требование, то результаты такого допроса не будут иметь доказательственного значения. Вторую группу составляют те приемы, применение которых зависит от усмотрения следователя. Примером здесь может служить правило, сформулированное в ст. 150 УПК: «Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого». Это положение закона является тактическим, ибо следователь будет руководствоваться при выборе места допроса обвиняемого тактическими соображениями. Но после того, как он признает, что обвиняемого целесообразно допросить в следственном изоляторе, где тот находится под стражей, он обязан это сделать в точном соответствии с порядком допроса обвиняемого, установленным ст. 150 УПК. От того, в каком месте следователь будет допрашивать обвиняемого, процессуальный порядок допроса не изменится. И, наконец, третью группу составляют предписания, запрещающие тот или иной образ действий следователя. Примером, подтверждающим это положение, может служить запрещение задавать свидетелю в процессе допроса наводящие вопросы.

Тактические приемы, не предусмотренные УПК, способствуют реализации следственного действия применительно к конкретной ситуации, складывающейся в ходе расследования, помогают его эффективному проведению.

По объему действия можно выделить тактические приемы общего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации.

К числу общих приемов следует отнести требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка его проведения.

Тактическая комбинация представляет собой систему тактических приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым. Под термином «тактические комбинации» понимаются также тактические приемы допроса, которые именуются «следственными хитростями» и «психологическими ловушками». Слово «хитрость» здесь предполагает не обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл – изобретательность, искусность. Правильно поставленная следственная ловушка ложной информации в себе не несет. В ее основе лежит расчет на такую оценку ситуации, которая приведет допрашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное решение.

Пользоваться приемами, связанными с демонстрацией какого-либо предмета в расчете на возникновение у допрашиваемого определенных ассоциаций, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, можно лишь не ссылаясь на этот предмет как на доказательство. Критерием правомерности приемов, основанных на создании представлений, является недопустимость сообщения следователем ложных сведений допрашиваемому, ограничивающих возможность правильного выбора.

В зависимости от обстоятельств допроса можно выделить тактические приемы, применяемые при создании условий проведения допроса (выбор времени, места проведения, способа вызова на допрос и т. д.); тактические приемы, применяемые на различных стадиях допроса; тактические приемы, применяемые в зависимости от ситуации допроса. Так, например, в подготовительной стадии допроса тактические приемы применяются для выяснения личности допрашиваемого, установления с ним психологического контакта, определения его отношения к предмету допроса и к проходящим по делу лицам и, наконец, для выбора тактики всего допроса. В стадии свободного рассказа тактические приемы используются для получения полных и объективных показаний (напоминание, детализация и уточнение). В стадии постановки вопросов тактические приемы употребляются в зависимости от того, конфликтный или бесконфликтный характер носит допрос. Если допрос носит бесконфликтный характер, то они направлены на получение новых доказательственных фактов, на оказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого (подробный допрос, приемы, построенные на ассоциациях по смежности и контрасту). Если допрос носит конфликтный характер, тактические приемы классифицируются в зависимости от того, какими доказательствами располагает следователь. Здесь может быть три варианта:

1) при наличии доказательств, полностью изобличающих подозреваемого;

2) при недостаточности доказательств;

3) при наличии подозрений, основанных лишь на косвенных уликах.

При наличии первого варианта должны быть стимулированы все положительные личностные качества допрашиваемого, не желающего давать правдивые показания, логически правильно и тактически умело предъявлены доказательства. Если доказательств недостаточно, используются приемы, которые способствуют формированию у допрашиваемого убеждения в неотвратимости изобличения. Здесь правомерен и такой прием, как оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств, имеющихся у следователя. Этот прием успешно применяется на допросе по групповым преступлениям. Допрос должен быть проведен профессионально грамотно, ведь достаточно неуверенного тона, беспокойного взгляда, незначительного волнения, повышенного интереса к словам допрашиваемого, и ему станет ясно, что следователь не располагает необходимыми доказательствами.

Повторный допрос как тактический прием проводится после того, как собраны пусть незначительные, но новые улики, ранее не фигурировавшие при допросе. Бессмысленно проводить его в том же объеме, с теми же доказательствами, что и первый. Обвиняемый сразу же сориентируется и поймет, что за этот период в отношении него не собрано новых доказательств, а это, в свою очередь, вселит в него уверенность, что удастся избежать изобличения.

На заключительной стадии (стадии фиксации показаний) применяются тактические приемы, которые способствуют более полной и объективной записи показаний допрашиваемого. К их числу следует отнести: постановку контрольных и уточняющих вопросов, предложение более точно сформулировать мысль, подлежащую занесению в протокол, лично прочитать протокол допроса.

При классификации приемов, в зависимости от ситуации допроса, следует иметь в виду условность их деления. Ситуации обычно подвижны: так, например, в ходе допроса конкретного лица конфликтная ситуация может быть заменена кооперативной. Следователь, стремясь устранить конфликтность, применяет различные приемы, сообразуясь с характером общения. В результате этого границы тактического приема изменяются: один может переходить в другой, как бы составляя единую цепь тактических приемов, подчиненную общей задаче. В зависимости от направленности воздействия тактические приемы делят на тактические приемы эмоционально-психологического воздействия и тактические приемы логического действия. В зависимости от личности допрашиваемого тактические приемы можно классифицировать по процессуальному положению и по возрасту.

Все тактические приемы допроса можно условно объединить в три группы приемов:

1) мягкие, основанные на щадящей криминалистической терапии, то есть такие приемы, как, например, терпеливые беседы по душам на отвлеченные темы, разъяснение, обращение к здравому смыслу, логический и правовой анализ сложившейся ситуации и возможных перспектив ее развития и т.п.

2) объединяет тактические приемы, характеризующиеся как, жесткий непрерывный прессинг, главным тактическим средством которого являются методы изобличения фактами, демонстрация возможностей следствия, твердость и бескомпромиссность (разоблачение лжи, предъявление изобличающих доказательств, активное оперативное сопровождение в неформальной обстановке, проведение очных ставок и т.д.).

3) попеременное использование возможностей приемов первой и второй групп, т.е. применение того, что, называется методикой «кнута и пряника».

При осуществлении расследования по делу следует иметь в виду и то, что допрос проводится в определенной системе следственных действий. Поэтому его общая тактика должна быть согласована с тактическими приемами проведения других следственных действий и подчинена общей цели расследования.

Требования, предъявляемые к тактическим приемам.

Тактические приемы должны отвечать следующим требованиям:

1. Полное соответствие уголовно-процессуальному закону.

Это означает, что тактические приемы должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями УПК и наилучшим образом обеспечивать проведение в жизнь всех указаний закона.

2. Соответствие принципам морали, требованиям профессиональной этики.

Не могут быть признаны отвечающими задачам предварительного следствия такие приемы, как обман в любой его форме, невыполнение обещаний, использование процессуальной неосведомленности либо отрицательных качеств личности допрашиваемого.

3. Научная обоснованность.

Тактические приемы должны базироваться на использовании новейших данных таких наук, как психология, логика, научная организация труда, педагогика; должны быть проверены передовой следственной практикой; исходить из таких общих научно-тактических принципов криминалистики, как планирование, организация взаимодействия, использование научно-технических средств и помощи общественности.

4. Логичность.

Тактические приемы должны быть увязаны между собой, должны служить достижению единой цели. Это требование обосновано тем, что тактические приемы применяются не порознь, а в совокупности, с учетом известного, от общего к частному. Но те же обстоятельства, преподнесенные в определенной логической последовательности, приводят допрашиваемого к выводу о неизбежности изобличения и необходимости давать правдивые показания. Это требование позволяет выявлять в показаниях противоречия и использовать их при допросе.

5. Эффективность и экономичность.

При допросе тактический прием должен подчиняться выполнению определенной задачи, что возможно лишь при хорошо поставленном планировании и предельной организованности, когда все детали предстоящего допроса и возможные его нюансы заранее тщательно продуманы. Это экономит время и позволяет достичь положительных результатов кратчайшим путем. Если в результате его применения не достигнуто должного эффекта, значит, прием выбран без учета доказательств, обстоятельств допроса, личности допрашиваемого.

6. Свобода выбора тактического приема и практическая обоснованность его применения.

Следователь должен творчески подходить к выбору тактического приема и иметь возможность заменить один прием другим в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Эффективность применения тактических приемов во многом определяется тем, насколько активен следователь. Его активность заключается в процессуальной своевременности предъявления доказательств; в способности использовать положительные эмоции, фактор внезапности и неподготовленность допрашиваемого ко лжи; в гибкости и маневренности; в умении незаметно для допрашиваемого вовремя отступить, если избранная тактика допроса себя не оправдывает.

2. Тактические приемы допроса обвиняемого.

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления. Предъявив обвинение, следователь обязан немедленно допросить обвиняемого. За исключением случаев, не терпящих отлагательства, допрос обвиняемого производится в дневное время по месту производства предварительного расследования либо по месту нахождения допрашиваемого. Если с момента предъявления обвинения в деле участвует защитник, он вправе присутствовать при допросе и с разрешения следователя задавать обвиняемому вопросы. Следователь может отвести вопрос защитника, но при этом обязан занести отведенный вопрос в протокол допроса.

Первичный допрос обвиняемого начинается с разъяснения ему сущности предъявленного обвинения и прав обвиняемого на предварительном следствии. После этого у него выясняется, признает ли он себя виновным в инкриминируемом деянии и что может заявить по существу обвинения. В случаях признания обвиняемым своей вины он допрашивается по всем известным ему обстоятельствам дела, независимо от полноты, объема ранее данных по этому поводу показаний, но в ином процессуальном статусе. После свободного рассказа обвиняемому могут быть заданы вопросы. У обвиняемого, признающего свою вину, выясняются следующие вопросы по существу дела:

В силу каких обстоятельств, на какой почве, ради достижения каких целей он совершил преступление, раскаивается ли в содеянном, что бы он хотел и может сделать для смягчения своей участи;

Где, когда, какой, в результате чего у него возник умысел на совершение преступления (в случае совершения неосторожного преступления выясняются цель, мотив, обстоятельства поведения либо деятельности, в связи с которыми совершено преступление), что им лично или другими лицами было сделано в порядке подготовки к совершению преступления;

Когда, в какое время, каким способом, откуда прибыл на место будущего преступления;

Какие отношения ранее связывали его с этим местом, предметом посягательства;

Каковы обстоятельства и последствия преступления, как долго находился на месте происшествия, каким способом, с помощью каких возможностей и предметов совершил преступление, какие конкретно действия и в какой последовательности совершил, достигнута ли была преступная цель и т.д.;

Что конкретно им было сделано на месте происшествия после совершения преступления;

Каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вплоть до момента привлечения его к ответственности за содеянное.

Обвиняемому, не признающему свою вину, предлагается дать показания по существу обвинения и занятой им позиции с приведением тех доводов и аргументов, на которых она базируется, изложить свои версии, мнения, дать оценку известных ему доказательств обвинения.

В случае частичного признания обвиняемым своей вины необходимо выяснить, в чем конкретно он признает себя виновным, против какой части обвинения возражает и почему, а затем предоставить ему возможность дать подробные показания по существу обвинения в полном объеме и по всему комплексу вопросов, связанных с фабулой обвинения, квалификацией содеянного и занятой позицией.

В дальнейшем, в случае необходимости, обвиняемый независимо от того, признает или отрицает свою вину, может быть допрошен дополнительно (подчас многократно) по вопросам, возникающим у следователя по ходу расследования, в частности, по результатам проверки версий обвиняемого, его доводов, ходатайств, заявлений.

Показания обвиняемого в форме свободного рассказа и ответов на заданные вопросы, его мнения, оценки, доводы, ходатайства, заявления заносятся в протокол допроса, который подписывается обвиняемым и следователем (обвиняемый вправе зафиксировать свои показания в протоколе допроса собственноручно).

Показания обвиняемого являются рядовым доказательством по делу; они не имеют никакого преимущественного значения перед другими доказательствами; подлежат, как и всякое доказательство, проверке и оценке.

В тактическом отношении следователю важно получить от обвиняемого правдивые показания, ибо он является богатейшим источником информации об обстоятельствах совершенного им преступления, может указать мотивы его совершения, назвать лиц, подтверждающих его показания, представить другие доказательства, которые не были известны следователю. Кроме того, признание обвиняемым своей вины имеет важное психологическое значение - оно разряжает конфликтную ситуацию всего расследования.

Для допроса обвиняемого большое значение имеет правильный выбор момента его проведения, который определяется следователем в зависимости от обстоятельств дела. Здесь различаются два аспекта: процессуальный и тактический. В рамках сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, следователь выбирает наиболее удачный с точки зрения тактики момент предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Как правило, допрос его производится тогда, когда следователь собрал материалы, достаточные для предъявления обвинения, и такие, которые бы своей доказательственной силой заставили обвиняемого сознаться в содеянном.

Допрос обвиняемого начинается с вопроса о том, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, после чего ему предлагается дать показания по существу обвинения. От того, как он ответит на этот вопрос, зависит последующая тактика его допроса. Он может признать себя виновным полностью, частично или невиновным вовсе, наконец, менять показания.

В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний различают пять типичных основных следственных ситуаций:

а) обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосердечно и объективно рассказывая о содеянном, что соответствует собранным по делу материалам;

б) обвиняемый полностью признает себя виновным, но в его показаниях содержатся сведения, противоречащие материалам дела;

в) обвиняемый частично признает себя виновным, и в его показаниях также содержатся сведения, противоречащие собранным материалам;

г) обвиняемый не признаёт себя виновным, объясняя причину этого;

д) обвиняемый не признает себя виновным и отказывается давать показания.

Тактика допроса обвиняемого – одна из наиболее сложных. Она должна отвечать требованиям уголовно-процессуального закона, строиться в зависимости от состава преступления, личности обвиняемого, имеющихся в деле доказательств, от того, признает обвиняемый себя виновным в предъявленном ему обвинении или нет.

Одним из приемов допроса, применяемых в отношении обвиняемого, признающего свою вину, является детализация его показаний. Этот прием позволяет шаг за шагом проследить ход действий обвиняемого, проверить, как они развивались, и насколько логично действовал обвиняемый. При таком допросе исключена опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, введения следователя в заблуждение. Именно с помощью детализации показаний можно выявить соучастников, подстрекателей, установить, где находится похищенное имущество, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания обвиняемого. В последующем, если обвиняемый решит изменить свои показания, он не сможет этого сделать, а если и сделает, это не будет иметь значения.

Другим тактическим приемом для проверки признания обвиняемого является повторный допрос по тем обстоятельствам, по которым он ранее был допрошен. Обвиняемый нередко старается припомнить не то, что он совершил, а то, что он уже говорил следователю. Детализация показаний при повторном допросе может выявить несоответствие с первым. Противоречивость в показаниях свидетельствует об их ложности. Совпадение показаний обвиняемых должно насторожить следователя, так как такая согласованность может явиться результатом предварительного сговора. Действенное средство проверки таких показаний - опять-таки детальный допрос.

Допрос обвиняемого, который не дает правдивых показаний, лучше начать с мелочей, издалека, с отвлекающей беседы, расспросить его о судимостях, узнать, где отбывал наказание, где жил и работал. Важное значение для изучения личности обвиняемого и установления с ним контакта приобретает его допрос по вопросам анкетной части протокола. Обвиняемому надо дать высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его показания в протокол. По ходу показаний задаются вопросы незначительные и важные, среди них и такие, на которые уже известен правильный ответ. Когда протокол подписан, и обвиняемый окончательно вошел в свою роль, думая, что ему удалось обмануть следователя, нужно, проанализировав его показания, объяснить обвиняемому, что обман давно раскрыт и его не прерывали лишь по тактическим соображениям. Иногда во время допроса чувствуется внутренняя неуверенность обвиняемого: показания не имеют строго выдержанного плана, произносятся с запинкой; постоянно наблюдает за реакцией следователя на его показания. Если следователь заметил эту неуверенность, надо пресечь попытку говорить неправду, изобличив допрашиваемого имеющимися доказательствами.

В том случае, если обвиняемый упорно не желает давать правдивые показания, более правильно в отношении него избрать тактику постепенного предъявления отдельных доказательств. Каждый такой допрос хотя и не достигает цели сразу, но все же оказывает на обвиняемого определенное влияние. Когда же позиция обвиняемого будет поколеблена, то все имеющиеся известные ему доказательства и новые улики могут быть предъявлены ему в совокупности. Обвиняемый, дающий ложные показания, после допроса проявляет растерянность и все время возвращается к мыс­ли, что его отпирательство не имеет смысла, что он уличен и уже нет сил продолжать запираться. Вначале он защищается в надеж­де на то, что его вину не смогут доказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка тут же опровергается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступа­ют противоречия, со всех сторон его окружают доказательства. Обвиняемый не видит выхода и делает еще несколько попыток при помощи новой лжи избежать наказания, но терпит поражение. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейшее отпирательство бесцельно, и он сознается.

Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств. Следственной практике известны два основных способа предъявления доказательств такому обвиняемому: во-первых, предъявление сначала доказательств менее значительных, затем все более и более веских; во-вторых, предъявление наиболее сильного доказательства в самом начале допроса. Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале самого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств. Если один прием оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства, но не следует спешить закончить допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства, бесспорно, устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления.

В том случае, если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не следует на первом же допросе предъявлять ему все доказательства. Значение того или иного доказательства должно быть разъяснено обвиняемому, особенно если проводились экспертизы и вещественные доказательства подвергались исследованию с помощью научно-технических средств. Правильно оценить значение доказательств мешает обвиняемому то психологическое состояние, в котором он находится в момент предъявления обвинения. Необходимо время, чтобы он привык к мысли о неизбежности разоблачения. И здесь большое значение приобретают повторные допросы. Если все доказательства будут предъявлены на первом допросе, то при последующих придется их повторять, и обвиняемый поймет, что следователь не смог собрать против него новые доказательства. Это, естественно, усилит сопротивление обвиняемого. Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда, когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обвиняемого к выводу о бессмысленности запирательства.

Прежде чем предъявить то или иное доказательство, надо выяснить все обстоятельства, связанные с ним. Делается это осторожно, ибо преждевременное ознакомление обвиняемого с конкретным доказательством может повредить допросу. Эффективность доказательства - в его новизне. Обвиняемый, предполагая, что следователь не располагает доказательствами его вины, старается представить себя человеком честным, не способным на преступление. И когда он решает, что ему поверили, предъявляются основные доказательства, полностью опровергающие то, что до сих пор им говорилось. Поэтому важно определить момент предъявления вещественного доказательства.

В целях изобличения обвиняемого следует также попытаться выяснить при допросе обстоятельства преступления, знать которые может лишь тот, кто это сделал. Это так называемое неосторожное проявление осведомленности. Для этого может быть использован такой тактический прием, как глубокая детализация показаний с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материалами.

Если по делу проходит несколько обвиняемых, и никто из них не признает себя виновным, целесообразно применить следующий тактический прием. От одного из участников группы получают правдивые показания по какому-либо незначительному факту. Затем ему предлагается на очной ставке со своим соучастником повторить только этот эпизод. У второго обвиняемого создается впечатление, что его соучастник рассказал не только этот факт, но и полностью признал себя виновным в совершении преступления.

При расследовании преступлений, совершенных группой, важно пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержания показаниях. Преступная группа сильна до совершения преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабостью. Каждый из них испытывает страх перед реальной необходимостью нести наказание, тягостное сознание того, что он остался в одиночестве. Обвиняемые неизбежно начинают выгораживать себя за счет соучастников.

Обвиняемому, не признающему свою вину, следует объяснить, к каким последствиям может привести это запирательство. Например, если не будут возвращены похищенные материальные ценности, его имущество будет описано, а ему предъявлен гражданский иск. В отдельных случаях это может побудить обвиняемого дать правдивые показания.

Тактика допроса во многом определяется личностью допрашиваемого, особенностями конкретного преступления. Так, например, допрос лица, совершившего кражу, отличен от допроса насильника; убийцы – от наркомана; лица, занимающегося сделками с валютой, – от допроса хулигана. Общие положения тактики допроса находят свое конкретное воплощение при расследовании отдельных видов преступления.

Способы осуществления тактических приемов допроса являются одинаковыми, независимо от вида расследуемого преступления. Но, разумеется, различны их стороны, т.е. выясняемые вопросы, круг допрашиваемых, учет их роли в деле и т.д., а это и составляет специфику применения тактических приемов допроса при расследовании отдельных видов преступлений. Так, при расследовании дел о хулиганстве предметом допроса обвиняемого будут все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, включая причины и условия, способствовавшие совершению преступления, а также отношения между обвиняемым, потерпевшим и свидетелем. Однако характерной особенностью допроса будет выяснение роли каждого обвиняемого при групповом хулиганстве; установление наличия огнестрельного либо холодного оружия и других предметов, которые были специально приспособлены для нанесения те­лесных повреждений; установление прошлой судимости за хулиганские действия и т.д. Методика расследования отдельного вида преступления конкретизирует тактику следственного действия применительно к составу и событию преступления.

3. Нетрадиционные тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого.

Применение полиграфа при подготовке допроса.

Использование достижений научно-технического прогресса в уголовном процессе приобретает порой самые неожиданные формы. Даже такие, о которых лет 30 назад в России и мечтать не приходилось. К числу подобного рода новшеств в отечественной практике борьбы с преступностью относится метод тестирования с помощью полиграфа (испытания на полиграфе).

В течение последних десятилетий широкое распространение в мире получили «механические следователи» – специальные аппараты – полиграфы, определяющие частоту дыхания, кровяное давление, влажность ладоней. Эти аппараты были названы в американской литературе «лай-детекторами». Еще двадцать – тридцать лет назад в литературе высказывались самые неоднозначные мнения о возможностях применения данного прибора на практике.

«Детекция лжи» – это допрос, основанный на «лженаучном экспериментировании с эмоциями допрашиваемого».

«Эксперты по «детекторам лжи», – пишет Уолтер Гудмэн в журнале «Нью-Йорк Таймс мэгэзин», – давно уже не скрывают, что им по сути дела не­известно, что именно измеряет прибор. Поэтому разные полицейские сплошь да рядом ставят противоположные диагнозы по одной и той же кривой».

И даже Эдгар Гувер в пылу откровения как-то признал: «Термин «детектор лжи» совершенно не соответствует действительности. Аппарат не является «детектором лжи». «Детектором лжи» является человек, управляющий аппаратом».

Авторы «Национальной энциклопедии полиции» признали, что в процессе применения этих аппаратов «большое количество ошибок возникает по вине самих лиц, проводящих испытание, либо потому, что они плохо владеют искусством допроса заключенных, либо потому, что они не умеют объяснить зарегистрированные результаты испытаний». Реакцию вины преступника и реакцию страха невинного не всегда можно отличить друг от друга. Поэтому «детектор лжи» не может служить средством доказывания.

Однако быстрое развитие технологии использования полиграфа привело к методически обоснованной и нормативно закрепленной необходимости его использования при опросе ряда категорий лиц.

Слово «полиграф» (от греческого polys - многий, многочисленный, обширный и grаpho - пишу) в переводе означает «множество записей». Полиграфное устройство (его еще называют «лай-детектор», «вариограф», «плетизмограф», «детектор лжи») представляет собой многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации нескольких (от 4 до 16) физиологических процессов, связанных с возникновением эмоций: дыхания, кровяного давления, биотоков (мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры и т.п.).

Приборы этого вида широко используются в клинической медицине (особенно в реанимационных целях), в медико-биологических и психологических исследованиях, в прикладной психофизиологии, одним из частных разделов которой является детекция лжи.

Десятки лет полиграф применяется в практике борьбы с преступностью во многих странах американского континента, Европы и Азии. Так, в США, Канаде, Израиле, Венгрии с помощью этого прибора собираются данные, позволяющие сузить круг заподозренных в совершении преступлений лиц, выявить факты совершенного преступления, способствующие идентификации виновных лиц и созданию предпосылок для дачи ими правдивых показаний, выявлению неточностей, пробелов, преувеличений в показаниях, собиранию дополнительной информации.

Исследования, проведенные Американской ассоциацией операторов полиграфа, показали, что полученная с его помощью информация в 87-96% случаев эффективно используется по уголовным делам.

Накопленный в течение десятилетий за рубежом опыт применения полиграфа в целях обнаружения у человека скрываемой информации, привел к формированию системы принципов организации тестирования с помощью этого прибора. Испытание на полиграфе складывается из трех этапов:

1) предтестовой беседы;

2) непосредственного тестирования с помощью полиграфа;

3) послетестового собеседования (или допроса). По мнению специалистов, предтестовая беседа является строго обязательной.

При производстве испытаний на полиграфе в интересах расследования одна из первейших задач предтестовой беседы - ознакомить проверяемого с его правами в ходе предстоящей процедуры проверки (испытаний на полиграфе).

Кроме подтверждения добровольного согласия проверяемого на испытание и общего ознакомления его с предстоящей процедурой важной задачей предтестовой беседы является необходимость убедить субъекта в том, что проверка производится профессионально и что любая ложь является очевидной для оператора. Тем самым удается снять напряжение с добропорядочных лиц и повысить тревогу у тех, кто намеревается давать ложные ответы.

После завершения предтестовой беседы проводится непосредственно сама проверка на полиграфе, которая длится в зависимости от количества решаемых задач и психофизиологических особенностей опрашиваемого от одного до нескольких часов (при необходимости в особо сложных случаях она может растянуться на два – три дня).

В ходе проверки оператор спокойным голосом задает опрашиваемому заранее сформулированные вопросы. Причем они формулируются таким образом, что на них требуются только односложные ответы («да» или «нет»). Между вопросами делают паузы 10 – 15 секунд. Они необходимы для исчезновения реакций на предыдущие вопросы и восстановления уровня психофизиологической активности. Оператор задает вопросы группами (вопросниками), каждый из которых повторяется в ходе специального психофизиологического исследования (СПФИ) не менее двух раз. В ответ на задаваемые вопросы у опрашиваемого лица возникают различные реакции. При этом могут наблюдаться изменения в ритмике и амплитуде дыхания, урежение или учащение пульса, колебания артериального давления и электрического сопротивления кожи.

Появление ярко выраженных, интенсивных реакций на те или иные вопросы свидетельствует о том, что эти вопросы (в силу каких-то субъективных для опрашиваемого причин) являются для него более значимыми, чем остальные. Сопоставляя выраженность и устойчивость реакций на задававшиеся в ходе СПФИ вопросы различных вопросников, оператор полиграфа выносит суждение о субъективной значимости для данного человека этих вопросов в условиях проводимой проверки.

Изложенное показывает, что полиграф – это регистратор физиологических реакций человека, но никак не «детектор лжи». Вместе с тем, применяя в процессе строго формализованного общения с опрашиваемым лицом специально отобранные, сформулированные и сгруппированные вопросы и контролируя при этом с помощью поли­графа возникающие в ответ на них реакции, оператор способен достаточно успешно обнаружить устойчивую ситуационную значимость для опрашиваемого отдельных вопросов. Пользуясь выработанными практикой логическими правилами, оператор приходит к выводу о возможности утаивания опрашиваемым той или иной информации. Иными словами, не будучи детектором лжи, полиграф тем не менее является инструментом, позволяющим обнаружить ложь как осознанный продукт речевой деятельности, имеющий своей целью ввести в заблуждение собеседника.

Впервые в отечественной следственной практике проверка на полиграфе была проведена в октябре 1992 г.

В современной России научные исследования возможностей ис­пользования полиграфа в уголовном процессе проводятся с 1992 года (в ФСБ они начались ранее). В этих целях во ВНИИ МВД создан специальный отдел, укомплектованный юристами, психологами, биологами. Приоритетным направлением в его работе является изучение возможности и эффективности использования полиграфа в целях вы­явления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Общую правовую основу тестирования с помощью полиграфа в РФ создают нормы УПК об участии специалиста в следственных действиях и о возможности применения технических средств для собирания, фиксации и использования информации, а также закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г . В настоящее время действует инструкция «О порядке применения полиграфа при опросе граждан» (утверждена Генеральной прокуратурой, ФСБ, МВД РФ, зарегистрирована в Минюсте России 28.12.1994 г.).

Однако отсутствие специальных законодательных актов, допускающих признание в качестве доказательств результатов тестирования с помощью полиграфа во время допроса, сдерживает развитие научных исследований в этом направлении, не позволяет в полной мере использовать возможности указанного метода для сбора доказательств. Поэтому в настоящее время этот метод на практике реализуется в основном лишь в целях получения ориентирующей, а не доказательственной информации.

Использование возможностей криминалистической гипнологии при подготовке допроса.

Очень эффективные при расследовании преступлений психоэнергетические методы. Например, гипноз, который применяют в 32 странах мира в разных ситуациях, в том числе и при расследовании. Почему гипноз не применяется у нас? Потому что он считается не до конца изученным, нетрадиционным. Наши ученые – криминалисты не уверены в безвредности его воздействия на человека. Вследствие этого считается негуманным применять гипноз к подозреваемым. Но и в тех странах, где он разрешен при расследовании, применятся только в отношении свидетелей.

Тем не менее, известны громкие дела с использованием гипноза, в частности, об изнасиловании малолетних девочек. Потерпевшие не могли после стресса ничего рассказать следствию. Но под действием гипноза они вспоминали, скажем, и родинку на щеке, и порез, и шрамы, и зуб золотой и т.д. Память человека фиксирует все, просто он не может сразу это воспроизвести. Под гипнозом же выдается практически стопроцентная информация, даже о том, что происходило 20 - 30 лет назад. В Днепропетровске при расследовании изнасилования потерпевшая под гипнозом смогла дать информацию о преступнике, и благодаря этому группой из Генеральной прокуратуры Украины дело было раскрыто.

Гипноз является мощным оружием, человеку под его воздействием можно внушить все, что угодно, стереть какие-то фрагменты памяти, заставить подписать какие-либо бумаги. Поэтому в США расследования под гипнозом проводятся лишь с разрешения министра юстиции, федерального прокурора, и, кроме следователя, на допросе обязательно должны присутствовать наблюдатель и врач. У нас в стране много противников гипноза: в правоохранительных органах, прокурорско-следственных кругах, милиции, среди ученых. Один из главных их доводов – не гуманность воздействия на находящегося в бессознательном состоянии человека. Но... В таких гуманных обществах, как развитые капиталистические страны, где малейший акт не гуманности вызывает митинги и демонстрации, гипноз все же применяется, хотя и под очень строгим контролем. Наш же следователь эту методику не может применить вообще. Но обывателю, наверное, все равно, каким образом милиция избавит общество от преступника.

Известны несколько случаев привлечения экстрасенсов к расследованию преступлений. В частности, в Луганской области была мошенница, которая приходила в крупные организации, собирала деньги, якобы, на дешевые продуктовые наборы, и исчезала. Таким образом, она обманула массу людей во многих городах бывшего Союза. Поймать ее не могли. Однажды потерпевшие обратились к ясновидящему, который сказал, что в такое-то время в таком-то месте, зайдя в такой-то двор, в окне второго этажа дома можно увидеть ту, которую ищут. Потерпевшие помчались в уголовный розыск, пригласили сотрудника, который занимался этим делом. Следователи скептически относятся к подобным «пророчествам», предпочитая реальные факты, но в этом случае действительно в том месте в указанное время оказалась разыскиваемая мошенница.

Пока еще неизвестен механизм экстрасенсорики, существование биополей не доказано, поэтому и не вызывает она доверия у криминалистов-практиков. Прежде чем найти применение на практике данные методы должны быть всесторонне изучены. Иначе их использование не может быть законным и гуманным. А, вместе с тем, «Программой организационно-практических и научно-исследовательских мероприятий по усилению борьбы с преступлениями против личности и заказными убийствами (на 1996-1998гг.)», утвержденной министрами внутренних дел, здравоохранения и Генеральным прокурором, было рекомендовано «всесторонне изучить и отработать, учитывая зарубежный опыт, вопрос о возможности и целесообразности использования способностей экстрасенсов в раскрытии преступлений против личности и поисках доказательств». Значит ли это, что и наша криминалистика активнее начнет использовать нетрадиционные методы ведения следствия? Думается, что это только вопрос времени и средств.

Биоритмологая и допрос обвиняемого (подозреваемого).

Практика показывает, что в одном психологическом состоянии обвиняемый признает себя виновным после предъявления ему доказательств, а в другом состоянии оказывается совершенно невосприимчивым к предъявлению ему точно таких же доказательств. Почему так происходит?

Биоритмологами установлено, что в организме человека имеется более ста биологических ритмов, отражающих различные физиологические процессы. Это суточные ритмы сна и бодрствования, изменения температуры тела, работы сердечно-сосудистой системы и т.п. Существуют биоритмы, цикличность которых составляет месяцы и даже годы. Многие из них связаны с воздействиями ритмически изменяющегося излучения Солнца, фазами Луны, колебаниями электромагнитного поля Земли. Так, исследователи в различных странах пришли к выводам, что при увеличении геомагнитной активности увеличивается число больных в психиатрических лечебницах, растет частота случаев самоубийств и некоторых видов преступлений. Отмечена зависимость между количеством умышленных убийств и фазами Луны.

Все эти факты свидетельствуют, что различные физиологические процессы и воздействия энергии, обладающие чрезвычайно слабой силой, способны, тем не менее, изменить ритм и содержание человеческой деятельности в довольно значительной степени.

Следователю важно уметь использовать при допросе обвиняемого не просто отдельные эмоции, а его настроение. В отличие от эмоционального процесса настроение не связано с каким-либо частным событием, а представляет собой разлитое общеличностное состояние. Оно зависит от обстоятельств, сопровождающих сознательную деятельность, но человек осознает эту зависимость.

И в этом ему могут помочь биоритмологи. Они в состоянии вы­явить наиболее благоприятный период для допроса правонарушителя, препятствующего установлению истины.

Как правило, к такой консультативной помощи приходится прибегать лишь тогда, когда традиционные приемы допроса не помогают. Квалифицированный специалист определяет временной интервал – месяц, какой-либо его период, наиболее благоприятный с точки зрения эффективности тактического воздействия на обвиняемого. В эти дни интенсивно проводятся следственные действия (в основном – допросы).

Универсальность метода использования биоритмологии заключается в том, что ни профессия, ни образование, ни прошлый преступный опыт не являются препятствием для получения объективной ин­формации на допросе, проведенном в определенный день. Этому всегда предшествует тщательная подготовка, глубокое изучение особенностей личности допрашиваемого. Полученная на таком допросе информация после соответствующей проверки нередко становится ос­новой обвинительного заключения, и следствие уже не зависит от позиции обвиняемого – признает он вину в дальнейшем или нет.

По данным Н.Н. Китаева, из 36 случаев экспериментального проведения допросов лиц, совершивших тяжкие преступления против личности, в 28 случаях (78%) были получены подробные показания о содеянном, хотя ранее допрашиваемые лгали либо вообще отказывались от контакта со следователем. В 8 случаях (22%) обвиняемые позицию не изменили, но допустили ряд проговорок, свидетельствующих об их непосредственной причастности к преступлению. Эти проговорки, запечатленные на аудиограммах и видеозаписях, использовались следователями в дальнейшем для изобличения виновных.

По тактическим соображениям во всех случаях допрашиваемые не информировались, что момент интенсификации работы с ними приходился на рассчитанные специалистом дни. Наличие адвоката на допросе не мешало получению подробных правдивых показаний от обвиняемого.

Заключение.

Подводя черту под всем вышеизложенным, целесообразно еще раз остановиться на основных моментах проделанной работы.

Тактический прием допроса может быть определен как адекватный ситуации способ речевого или неречевого воздействия на допрашиваемого, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении допроса.

Тактические приемы допроса весьма разнообразны, поскольку в их качестве могут выступать самые разнообразные виды и формы проявления активности следователя (различные ходы, шаги, меры, поступки, действия и воздержания от них, линия поведения, жесты, произнесенные тексты и другие акты, в том числе другие следственные действия, выполняемые в порядке подготовки к допросу, обеспечивающие его результативность).

Существует ряд критериев допустимости тактического приема допроса, поскольку далеко не всякий способ решения задач допроса может рассматриваться как правомерный и допустимый в уголовном процессе.

Тактический прием допроса должен соответствовать нормам закона, не противоречить этическим нормам и правилам, быть безопасным для жизни и здоровья участников следственного действия (что нельзя сказать, в частности, о приемах допроса с применением наркотических и психотропных веществ), других людей, его применение не должно причинять вреда иным охраняемым законом отношениям.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела.

Важно то, что законодатель не предусматривает различий в порядке допроса подозреваемого и обвиняемого, что отнюдь не способствует эффективности допроса как источника необходимой доказательственной информации.

Что касается нетрадиционных методов допроса, то остается только надеяться, что их распространение в следственной практике с одной стороны будет определяться не столько их эффективностью, сколько соответствием вышеизложенным требованиям допустимости тактических приемов, а с другой стороны, консерватизм компетентных органов не будет тормозить внедрение перспективных приемов допроса, обосновывая это их новизной.

И все же не следует считать нетрадиционные приемы допроса «панацеей от всех бед», ибо эффективность допроса зависит, прежде всего, не от конкретного тактического приема или комбинации, а от грамотности и опыта следователя их применяющего.

Список использованной литературы и нормативных правовых актов:

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

3. Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. 21.07.1998 г.)

4. Учебник криминалистики под ред. А. Г. Филиппова. – М. 2000 г.

5. Плотников А. А. Использование полиграфа в раскрытии преступлений: лекция. – Хабаровск, 1996 г.

6. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пособие. – М., 1998 г.

7. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Под ред. В. А. Образцова. – М., 1999 г.

Р. С. Белкин. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964, стр. 221.

СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

Законность. 1997. № 8. С. 25-28.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.