Понятие и правовое регулирование международного гражданского процесса. Сфера действия, национальное и международно-правовое регулирование международного гражданского процесса Правовое регулирование международного гражданского процесса в рф

Под международным гражданским процессом в науке международного частного права понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже. Термин «международный гражданский процесс» носит условный характер. Обычно к международному гражданскому процессу относят следующие вопросы:

• 1) определение подсудности в отношении дел, возникающих по гражданским, семейным и трудовым правоотношениям с иностранным, или международным, элементом;
• 2) процессуальное положение иностранных граждан и иностранных юридических лиц в суде;
• 3) процессуальное положение иностранного государства и его дипломатических и консульских представителей;
• 4) установление содержания иностранного права;
• 5) обращение к иностранным судам с поручениями о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий и исполнение поручений иностранных судов;
• 6) признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;
• 7) совершение нотариальных действий;
• 8) признание иностранных арбитражных соглашений;
• 9) рассмотрение споров в порядке арбитража;
• 10) принудительное исполнение решений иностранного арбитража.

Вопросы международного гражданского процесса неразрывно связаны с регулированием самого содержания гражданско-правовых, семейных и иных отношений с иностранным элементом.

Рассматривая дела с иностранным элементом, суды РФ, так же как и в других странах, в принципе применяют в гражданских процессуальных вопросах право своей страны. При этом возможны случаи, когда то или иное понятие по российскому законодательству относятся к материальному праву, а по праву какого-либо иностранного государства - к процессу или наоборот. Иностранный закон, как правило, не подлежит применению в российском суде по тем вопросам, которые по новому законодательству считаются процессуальными. И наоборот, то обстоятельство, что данная норма считается в другой стране процессуальной, не препятствует ее применению нашим судом, если по российскому праву она рассматривается как норма материального гражданского права.

Характерный пример: английские сроки исковой давности при наличии отсылки к английскому праву применяются российским судом или арбитражем, несмотря на то, что весь институт давности по праву Англии отнесен к процессу. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997 г. стр. 361

В юридической науке, когда говорят об источниках права, имеют в виду формы, в которых выражена та или иная правовая норма.

Источники международного гражданского процесса имеют определенную специфику. В области международного гражданского процесса очень большое значение придается тем правовым нормам и правилам, которые предусмотрены в различных международных договорах и соглашениях.

Основных видов источников в международном гражданском процессе четыре:

• 1) международные договоры;
• 2) внутреннее законодательство;
• 3) судебная и арбитражная практика;
• 4) правовой обычай.

Удельный вес видов источников международного гражданского процесса в разных государствах неодинаков.

В доктрине неоднократно указывалось, что основная особенность источников международного гражданского процесса состоит в их двойственном характере. С одной стороны, источниками являются международные договоры, а с другой - нормы законодательства и судебная практика отдельных государств.

Согласно господствующей в нашей доктрине точке зрения, международно-правовая норма применяется к соответствующим отношениям только в результате ее трансформации, то есть преобразования в норму внутригосударственного права. Такая трансформация осуществляется путем ратификации, издания актов о применении международного договора или издания иного внутригосударственного акта. Однако и после их трансформации эти нормы сохраняют автономный характер по отношению ко всей системе права данной страны в целом. Поэтому о двойственности источников следует говорить в особом, условном смысле.

Как решается в РФ вопрос о соотношении международного договора и внутреннего закона?

Согласно Конституции России 1993 года, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Такое же правило и в Основах гражданского судопроизводства, ряде других законодательных актов, имеющих отношение к области международного гражданского процесса. Предусматривая возможность расхождения между нормами внутреннего российского законодательства и нормами международных соглашений, заключенных РФ, Основы гражданского судопроизводства (ст. 64) устанавливают, что «в тех случаях, когда международным договором или международным соглашением, в котором участвует РФ, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящих Основах, применяются правила международного договора или международного соглашения».

Это положение подчеркивает значение международного договора для регулирования соответствующих отношений. В соответствии с распространенной точкой зрения данное положение понимается как норма, которая разрешает коллизию между двумя внутригосударственными нормами. Одна из них - какое-либо правило общего характера, содержащееся во внутреннем законодательстве, а вторая - специальное изъятие из нее, вытекающее из заключенного государством международного договора. Именно этой второй норме отдается предпочтение.

Доктрина не рассматривается у нас в качестве источника международного гражданского процесса, что не должно умалять ее значения для разработки и уяснения норм международного гражданского процесса.

В отношениях России с другими странами значение международного договора как источника международного гражданского процесса возрастает. Нормы, сформулированные первоначально в международном договоре, применяются в этих отношениях чаще, чем нормы внутреннего законодательства. Для России как правопреемника Союза ССР сохранили свое действие международные договоры, заключенные ранее СССР. Это относится как к многосторонним, так и к двусторонним договорам. Так, заключенные СССР договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам - это двусторонние. СССР заключил договоры о правовой помощи с Албанией (1958 г.), Болгарией (1957 и 1975 гг.), Венгрией (1958 г. и протокол 1971 г.), ГДР (1957 и 1979 гг.), Кубой (1984 г.), КНДР (1957 г.). МНР (1958 г.), Польшей (1957 г. и протокол 1980 г.), Румынией (1958 г.), Чехословакией (1957 и 1982 гг.), Вьетнамом (1981 г.) и Югославией (1962 г.).

Договоры систематически обновлялись. Обновление осуществлялось по двум направлениям. В одних случаях старые договоры СССР с этими странами (с Болгарией, ГДР, Чехословакией) заменялись новыми, в других - старые договоры (с Венгрией и Польшей) были существенным образом дополнены специальными протоколами.

Россия заключила договоры о правовой помощи с КНР (1992 г.), а также с Азербайджаном. Государства - члены Содружества независимых государств (СНГ) заключили 22 января 1993 г. Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Цель всех этих договоров состоит в том, чтобы обеспечить взаимное признание и соблюдение имущественных и личных прав граждан одного государства на территории другого. Договоры строго исходят из принципов равенства и уважения суверенитета каждой страны. В них регулируются отношения по вопросам сотрудничества между органами юстиции, правовой защиты, определения и разграничения компетенции судов и применения права, процессуальных прав иностранцев, исполнения поручений о правовой помощи, признания и исполнения решений по гражданским и семейным делам, признания и пересылки документов, выдачи преступников и другим видам помощи по уголовным делам. Таким образом, действует система договоров о правовой помощи, в которых решается целый комплекс вопросов, касающихся сотрудничества органов юстиции и охраны прав граждан.

Договоры о правовой помощи были подписаны с Ираком (1973 г.), Алжиром (1982 г.), Тунисом (1984 г.), Сирией (1982 г.). Народной Демократической Республикой Йемен (1985 г.), Финляндией (1978 г.), Италией (1979 г.), Грецией (1981 г.), Кипром (1984 г.). Так, договор между СССР и Финляндией о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам подписан 11 августа 1978 г.

Конвенция между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам была заключена 25 января 1979 г. В ней содержатся правила о правовой защите, об оказании правовой помощи, о взаимном признании вступивших в силу судебных решений по гражданским (в том числе семейным) делам, а также решений, касающихся признания отцовства, установления опеки, попечительства и усыновления.

Двусторонние соглашения по вопросам гражданского процесса СССР имел и с рядом других государств. Это соглашение 1970 года с Австрией (о свободном доступе в суды, порядке исполнения судебных поручений и др.), а также соглашения об исполнении судебных поручений с США (1935 г.), Францией (1936 г.), Бельгией (1945-1946 гг.), ФРГ (1956-1957 гг.).

Разработкой проектов конвенций в области международного гражданского процесса занимается Гаагская конференция по международному частному праву. Первая ее сессия была созвана правительством Нидерландов в Гааге в 1893 году по инициативе известного голландского юриста Т. М. Ассера. В ней участвовали 13 европейских государств, включая Россию. Наиболее значительными из документов, принятых на сессиях конференции начиная с 50-х годов, являются Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 года (СССР присоединился в 1966 г.); Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года; Конвенция о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года; Конвенция об облегчении доступа к правосудию за границей 1980 года, Гаагская конвенция от 15 апреля 1958 г. о признании и исполнении решений об алиментах в пользу детей; Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов от 10 мая 1952 г. и др. С конвенциями по процессуальным вопросам тесно связана Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов 1961 года.

Из многосторонних конвенций следует назвать Конвенцию стран ЕЭС о международной подсудности, признании и исполнении решении по гражданским и торговым делам и об исполнении публичных документов от 27 сентября 1968 г., вступившую в силу 1 февраля 1973 г. (на 1 января 1975 г. в ней участвуют Бельгия, Франция, ФРГ, Италия, Люксембург и Нидерланды). Конвенция создает для стран - членов ЕЭС единое регулирование вопросов международной подсудности и признания иностранных судебных решений по имущественным спорам; на дела о личном статусе, об имущественных отношениях супругов и наследственные дела действие конвенции не распространяется.

Действует также значительное число разного рода двусторонних соглашений. По вопросам торгового арбитража имеется ряд соглашений. Важнейшие из них - Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года. РФ - участница этих соглашений. В 1975 году была заключена Межамериканская Конвенция о международном коммерческом арбитраже.

Европейская конвенция о государственном иммунитете 1972 года вступила в силу в 1976 году (в 1992 г. действовала для Австрии, Бельгии, Великобритании, Кипра, Нидерландов, Швейцарии, ФРГ).

Теперь рассмотрим внутреннее российское законодательство как один из основных источников международного гражданского процесса.

Важнейшим источником в области международного гражданского процесса является Конституция РФ (Основной закон). В Конституции есть специальная глава, посвященная внешней политике государства. Ряд положений Конституции касается международного права и международных договоров (о добросовестном выполнении обязательств, общепризнанных принципов и норм международного права, о международных нормах, относящихся к правам человека).

В Конституции РФ содержатся положения о том, что РФ гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами, о правах и обязанностях иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 года определяют гражданские процессуальные права иностранных граждан, иностранных предприятий и организаций, а также лиц без гражданства (ст. 59, 60); устанавливают правила о предъявлении исков к иностранным государствам и юрисдикции в отношении аккредитованных в стране дипломатических представителей иностранных государств (ст. 61); содержат правила об исполнении судебных поручений иностранных судов, о порядке обращения советских судов с поручениями к иностранным судам (ст. 62) и об исполнении решений иностранных судов и арбитражей (ст. 63).

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1977 г. и 9 октября 1979 г. в Основы гражданского судопроизводства были внесены дополнения и изменения. В Основы дополнительно включено правило об определении подсудности судам гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации, а также по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей (ст. 60). Были внесены некоторые изменения в ст. 4 (о рассмотрении в судах дел с участием иностранцев) и в ст. 60 (в отношении права обращения в суды и процессуальных прав лиц без гражданства).

В Российской Федерации основным законодательным актом в области международного гражданского процесса является Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в котором в разделе VI (ст. ст. 433 - 438) разрешаются вопросы гражданских процессуальных прав иностранцев и лиц без гражданства, предъявления исков к иностранным государствам, судебных поручений и исполнения решений иностранных судов и арбитражей и вопросы действия международных договоров по вопросам процесса.

Некоторые вопросы разрешены в Семейном кодексе РФ (например, нормы, касающиеся признания иностранных решений о расторжении брака и международной подсудности по делам о разводах).

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 в главе XXI (« Применение нотариусом норм иностранного права. Международные договоры») содержат нормы, затрагивающие положение иностранцев и лиц без гражданства в РФ, применение иностранного права, исполнение поручений иностранных учреждений юстиции и обращение нотариальных контор РФ с поручениями к иностранным учреждениям юстиции, обеспечение доказательств, требующихся для ведения дел в иностранных государствах, и некоторые другие вопросы.

В основу Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Текст Закона опубликован в "Российской газете" от 14 августа 1993 г., Ведомостях съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г., № 32. ст. 1240 положен Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 21 июня 1985 г.) // Текст типового закона официально опубликован не был.

Нормы международного гражданского процесса содержатся в ряде специальных актов, например в Положении о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г., в Кодексе торгового мореплавания СССР (например, ст. 16 о подсудности) и других, а также в актах, принятых во исполнение заключенных СССР и Российской Федерацией соответствующих международных договоров: Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей», затрагивающем вопрос об исполнении в СССР решений судов стран - участниц Гаагской конвенции от 1 марта 1954 г. по вопросам гражданского процесса. 21 июня 1988 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» и постановление «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам».

Вышеперечисленные нормы воспроизводятся в Гражданском процессуальном кодексе России и кодексах других стран СНГ.

Действует также Инструкция «О порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям», утвержденная Министром юстиции СССР 28 февраля 1972 г., и постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. «О вопросах, связанных с выполнением судебными органами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.).

Многие из приведенных положений Основ и других основополагающих актов в рассматриваемой области закрепляют выработанные многолетней практикой начала. Введение их в законодательство имеет большое значение для регулирования процессуальных вопросов, возникающих по делам с иностранным элементом. Тем не менее, в законодательстве еще существуют некоторые пробелы. Это касается, например, норм о международной подсудности, признании иностранных решений. Восполнение этих пробелов достигается применением общих указаний закона об аналогии права (ст. 12 Основ гражданского судопроизводства) .

В других странах нормы международного гражданского процесса большей частью содержатся также в гражданских процессуальных кодексах, например в ФРГ, где действует германский Устав гражданского судопроизводства 1877 года (с рядом изменений он введен в действие с 1950 года).

Во Франции малочисленные нормы ГПК по этим вопросам дополняются несколькими нормами гражданского кодекса. Итальянский ГПК 1940 года решает вопросы международной подсудности, признания и исполнения иностранных судебных решений, оказания правовой помощи и некоторые другие.

В США отдельные вопросы международного гражданского процесса отражены, как и коллизионные проблемы, в Своде законов о конфликте законов (Restatement) (см. Общую часть, с. 89). Некоторые вопросы разрешены в законе об усовершенствовании судебной процедуры в отношении представления и удостоверения документов и получения доказательств по гражданским делам с иностранным элементом, принятом 3 октября 1964 г. (закон регулирует в основном порядок исполнения американскими судами поручений иностранных судов, а также порядок представления и допустимость некоторых видов доказательств; в связи с этим актом изменены и дополнены некоторые статьи разд. 18 и 28 Свода законов).

В Англии среди немногочисленных отдельных законодательных актов в рассматриваемой области может быть назван Акт о решениях иностранных судов 1933 года, регулирующий признание и исполнение иностранных судебных решений.

При обновлении и систематизации законодательства в области международного частного права вопросы международного гражданского процесса обычно не затрагиваются. Например, в Португалии ГК, введенный в действие в 1967 году и подробно регулирующий вопросы международного частного права, не затронул вопросов международного гражданского процесса. Эти вопросы отражены в гражданских процессуальных кодексах. Так, вступивший 1 февраля 1968 г. в действие гражданский и торговый процессуальный кодекс Аргентины содержит нормы об обеспечении судебных расходов, о международной подсудности, правовой помощи, признании и исполнении иностранных судебных решений.

Вместе с тем следует отметить, что составленные в некоторых странах проекты законов о международном частном праве включают и нормы международного гражданского процесса. Проект бразильского закона «О применении правовых норм» содержит специальный раздел, трактующий проблемы международной подсудности, обеспечения судебных расходов, доказывания, признания и исполнения иностранных судебных решений, установления содержания иностранного закона и др. Проект закона о международном частном праве Венесуэлы 1963 года также включает правила международного гражданского процесса, в частности нормы о международной подсудности.Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Том 3, Международный гражданский процесс, М., «Юрид. лит.», 1976 стр. 30

Незначительное количество законодательных норм в ряде стран Запада в области международного гражданского процесса связано с тем значением, какое имеет в этих странах третий вид источников международного частного права - судебная и арбитражная практика. Под судебной практикой понимаются проводимые в решениях взгляды судей на какой-либо правовой вопрос, имеющие руководящее значение при решении судами аналогичных вопросов в дальнейшем. Этот источник характерен для ряда государств, причем в некоторых из них он является основным источником права.

Подводя итог данному вопросу, необходимо подчеркнуть, что в России судебная практика вообще не рассматривается как источник права. Источником права в РФ является закон. Суд в России не создает правовых норм, а это говорит о том, что судебная практика не является и источником международного частного права. Поэтому так велико значение судебной и арбитражной практики для толкования норм в процессе их применения.

Под международным гражданским процессом понимается совокупность процессуальных норм, регулирующих рассмотрение судами гражданских дел по правоотношениям с иностранным элементом.

Слово «международный», условен - по существу речь идет не о международном, а о национальном праве, лишь частично унифицированном в международных договорах. Термин этот отражает специфику рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом, связанных с иностранным го­сударством и имеющих в этом смысле международную окраску.

Место международного гражданского процесса неоднозначно оценивается в доктрине. Здесь играет роль тяготение его как к гражданскому процессу, так и к международному частному праву. С международным частным правом его сближает иностранная характеристика рассматриваемых судами правоотношений, значительная роль международных договоров, влияние категорий международного права. Например, тесно связаны между собой проблемы определения подлежащего применению права (область международного частного права) и международной подсудности (область процесса). В международных договорах РФ соответствующие правила неразрывны. Связь международного частного права и международного гражданского процесса проявляется и в законодательстве; в ряде иностранных государств действуют законы о международном частном праве, где находят отражение и вопросы процесса. Разработанный в свое время в нашей стране и опубликованный проект закона о международном частном праве основывался на той же позиции.

Связь с нормами этой отрасли права, действительно, как отмечено выше, велика: гражданские отношения, юридически связанные с различными правопорядками, трудно отделить от средств защиты соответствующих прав и обязанностей. В последнее время в некоторых учебниках, например Ануфриевой Л.П. утверждается, что рассматриваемая область относится к международному частному праву. Но в литературе встречаются и другие точки зрения, так например Марышева Н.И. отмечает, что нормы международного гражданского процесса все же нельзя считать неотъемлемой частью международного частного права. По существу они являются особой частью гражданскогопроцессуального права, регулирующего деятельность органов юстиции по рассмотрению гражданских дел. ГПК регламентирует основные аспекты международного гражданского процесса, а именно:

1) гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства, процессуальную правоспособность иностранных организаций и международных организаций;

2) подсудность дел по спорам с участием иностранного элемента;

3) иски к иностранным государствам и международным организациям, дипломатический иммунитет;

4) исполнение судебных поручений иностранных судов и обращение судов Российской Федерации с поручениями к иностранным судам;

5) признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей.

Включение в новые ГПК РФ и АПК РФ разделов, посвященных рассмотрению гражданских дел с иностранным элементом (значительно расширенных по сравнению с прежним регулированием), означает, что нормы этих разделов подпадают под действие закрепленных в кодексах основных начал российского гражданского (арбитражного) процесса и тесно взаимодействуют со всеми другими нормами кодексов. Каждая из областей обеспечивает специфические задачи, дополняя и обогащая друг друга. Вы в своих ответах можете придерживаться любой точки зрения, аргументируя свое мнение.

Определим источники международного гражданского процесса. Источниками международного гражданского процесса являются международные договоры, а также внутреннее (национальное) законодательство.

Внутреннее законодательство государств в данной области различно, что во многом обусловлено различиями в самом гражданском процессе: разными подходами к принципу состязательности, средствам доказывания и т.п. Широкая унификация поэтому затруднительна. Однако это не умаляет значения международных договоренностей по ключевым вопросам международного гражданского процесса. Можно указать, в частности, на разработанную Гаагской конференцией по международному частному праву Конвенцию по вопросам гражданского процесса, первая редакция которой была принята еще в XIX в., а впоследствии неоднократно обновлялась вплоть до последней редакции 1954 г. С 1967 г. наша страна участвует в Гаагской конвенции от 1 марта 1954 г. по вопросам гражданского процесса.. 12 февраля 2001 г. приняты федеральные законы о присоединении Российской Федерации к двум другим Гаагским конвенциям: о врученииза границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г. и о получении за границей доказательств по гражданским иторговым делам от 18 марта 1970 г. Они были приняты в развитие упомянутой Конвенции 1954 г. и заменяют многие ее положения.

Попытки унифицировать нормы граж-
данского процесса предпринимаются.

Так, Американским правовым институтом и УНИДРУА разработан проект Международных правил гражданского процесса, где, в частности, реша-
ются вопросы международной подсудности.

В рамках Гаагской конференции по международному частному праву осуществляется разработка проекта новой всеобщей конвенции о юрисдикции и иностранных судебных решениях по гражданским и торговым спорам, где предпринята попытка найти решения, приемлемые для многих стран, не только европейских.

Что касается российского законодательствакак источника международного гражданского процесса, то в последнее десятилетие оно подверглось серьезным изменениям. Были приняты новые Гражданско-процессуальный и Арбитражно-процессуальный кодексы. Реформирование процессуального законодательства отвечает потребностям движения нашей страны в сторону правовой интеграции в мировое сообщество. Процесс совершенствования нельзя, однако, считать завершенным - способы решения отдельных вопросов не всегда оптимальны, сохраняются различия в решении имеющих общее значение вопросов международного гражданского процесса в АПК РФ и в ГПК РФ.

Говоря о российском законодательстве, надо прежде всего иметь в виду специфику нашей судебной системы: вопросы международного гражданского процесса возникают при рассмотрении дел судами как общей юрисдикции, так и арбитражными (хозяйственными). Последние входят в федеральную судебную систему и образуют ее самостоятельную ветвь (ст. 127 Конституции РФ). Согласно российским законам разграничение подведомственности таково; дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, рассматривают суды общей юрисдикции. Однако они не компетентны рассматривать экономические споры указанных иностранных лиц и другие дела с их участием, отнесенные законом к ведению арбитражных судов.

При этом суды общей юрисдикции исходят из норм ГПК РФ, а арбитражные - из правил АПК РФ, учитывая особенности рассматриваемых этими судами дел.

В ГПК РФ нормы о процессуальном положении иностранных лиц и иностранного государства, международной подсудности, исполнении судебных поручений, признании и исполнении иностранных судебных решений сосредоточены в разд. V. Этот раздел значительно полнее, чем был соответствующий раздел ГПК РСФСР 1964 г. (20 статей вместо семи). Впервые получили прямое решение вопросы гражданской процессуальной право- и дееспособности, международной подсудности (статьи о подсудности составляют теперь самостоятельную главу), вопросы признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений (единственную статью в ГПК РСФСР 1964 г. заменила самостоятельная глава).

Арбитражные (хозяйственные) суды применяют правила гл. 31-33 АПК РФ, где детально (но иногда иначе, чем в ГПК РФ) регулируются особенности рассмотрения дел с участием - иностранных лиц, компетенция арбитражных судов (международная подсудность), приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Регулирование международного гражданского процесса в Кодексах не исключает действия специальных норм, содержащихся в иных федеральных законах, например, в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Для тех и других судов важны также правила Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2007 г. Действует также Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» 2002 г.

Обращение к международным процедурам вытекает из Конституции РФ и соответствующих правил международных договоров, в которых участвует Россия. Регулирование процессуальных форм защиты частных прав на международном уровне выходит за пределы национального регулирования международного гражданского процесса, но взаимосвязано с ним.

К источникам международного гражданского процесса относятся договоры России с иностранными государствами,а также действующие в России как правопреемнице СССР международные договоры СССР. Среди двусторонних в первую очередь следует назвать договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные, в частности, с Албанией, Алжиром, Аргентиной, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Египтом, Индией, Ираком, Ираном, Испанией, Италией, Йеменом (НДРЙ), Кипром, Китаем, КНДР, Кубой, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Финляндией, Чехословакией (ныне - Чехия и Словакия), а также с рядом стран СНГ и Балтии. Есть и другие двусторонние договоры, где затрагиваются отдельные вопросы международного гражданского процесса.

В отношениях стран СНГ особенно велика роль Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной всеми странами Содружества в Минске 22 января 1993 г. (некоторые изменения в Конвенцию внесены Протоколом от 28 марта 1997 г.). Конвенция обеспечивает, с одной стороны, защиту в судах этих стран граждан стран СНГ и других лиц (т.е. лиц, не являющихся их гражданами), если они проживают в стране-участнице, а также юридических лиц; с другой стороны, - четкое и надежное правовое сотрудничество судов и других учреждений юстиции. Конвенцией охватывается широкий круг вопросов сотрудничества в сфере гражданского процесса: правовая защита граждан и юридических лиц, исполнение поручений учреждений юстиции, действительность документов, предоставление информации о праве, разграничение компетенции судов, признание и исполнение иностранных судебных решений, а также вопросы применения права (в основном коллизионные нормы) и вопросы уголовного процесса.

Для арбитражных (хозяйственных) судов стран СНГ большое значение имеет Соглашение стран Содружества о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. В этом международном договоре решаются вопросы правовой защиты хозяйствующих субъектов (юридических лиц и граждан-Предпринимателей),разграничивается компетенция судов общих и арбитражных,рассматривающих их споры, предусматривается взаимное признание и исполнение решений, вынесенных судами одной изстран-участниц, на территории других стран-участниц, решаются вопросы подлежащего применению права ипредоставления информации о праве. В отличие от Минской конвенции 1993г., где имеются ввиду любые гражданско-правовые споры, данное соглашение охватывает только споры, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности.

В науке МЧП под МГП обычно понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде . Это вопросы доступа иностранных лиц к правосудию, их положения в процессе, международной подсудности, оказания правовой помощи судами и другими органами юстиции государств друг другу, сбора доказательств, установления содержания иностранного права, признания и исполнения иностранных судебных решений, совершения нотариальных действий, призванных служить обеспечению прав отечественных граждан и юр. лиц за рубежом. Согласно др. пониманию , МГП - это комплексный институт МЧП, регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных и международных процедур, определенных в процессуальных нормах, направленных на защиту и установление гражданских прав (Т.Н. Нешатаева).

Наряду с судебным порядком рассмотрения споров обычно к МГП относят и вопросы рассмотрения споров в порядке арбитража (в т.н. третейских судах).

Согласно преобладающей в доктрине России точке зрения термин "МГП" носит сугубо условный характер , поскольку речь не идет о каком-то международном рассмотрении конкретного дела и поскольку не существует международной универсальной организации, призванной рассматривать споры между субъектами (сторонами) из разных государств. Иногда вместо этого понятия применяют более удачный термин - "международное ГПП ", под которым можно было бы понимать совокупность правовых принципов и норм процессуального характера, как общих для государств, определяемых международными соглашениями, так и непосредственно устанавливаемых законодательством каждой страны .

Процессуальное право в правовой системе каждого государства традиционно относится к публичному праву, поскольку здесь речь идет об отношениях по вертикали. В российской доктрине отмечается, что внутригос. нормы, регламентирующие МГП, следует относить к отраслям процессуального права - ГПП и арбитражного процессуального права (В.П. Звеков), при этом указывается, что нормы МГП имеют иной предмет регулирования, чем нормы МЧП: они регулируют не сами частные отношения, осложненные иностранным элементом, а деятельность суда по разрешению гражданских дел, в которых такой элемент присутствует (Г.К. Дмитриева , Н.И. Марышева, А.Г. Светланов).

Особенно ярко это проявляется в деятельности государственных органов, осуществляющих признание и исполнение иностранных судебных решений, а также в деятельности нотариата. Отмечая принципиальные различия, существующие между публичным и частным правом, не следует игнорировать и тесную взаимосвязь между МЧП и МГП , поскольку от предварительного решения процессуальной проблемы выбора юрисдикции зависит и решение коллизионной проблемы (проблемы выбора права), и тем самым и материально-правовой проблемы регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом. Кроме того , не следует игнорировать то обстоятельство, что в процессуальных отношениях существенное значение приобретают и отношения по горизонтали: между сторонами в имущественном, хозяйственном, семейном, трудовом и ином споре. В международной жизни роль таких горизонтальных отношений возрастает вследствие того, что стороны в споре имеют возможность выбора (хотя и в определенных пределах) как самого порядка рассмотрения спора (в государственном или в третейском суде), так и возможности заключения соглашения об изменении т.н. родовой или территориальной подсудности . В этом заключается одно из оснований отнесения МГП к МЧП как отрасли права . Другим основанием , выдвигаемым сторонниками этой точки зрения (Л.П. Ануфриева), является то, что в сфере МПГ применяются традиционные для МЧП понятия и институты , те же, что и в других разделах МЧП (применение принципов гражданства и домицилия в отношении физических лиц, принципов инкорпорации, места нахождения и иных критериев для определения государственной принадлежности ("национальности") юридических лиц и т.д.).

В современных условиях тесная взаимосвязь , существующая между коллизионными и материально-правовыми нормами , с одной стороны, и процессуальными - с другой, реализуется в области МЧП как в международных соглашениях, так и во внутреннем законодательстве . Такой подход был проявлен в Кодексе Бустаманте. Что же касается внутреннего законодательства - например, Закон о МЧП Швейцарии, в котором содержатся нормы и коллизионного, и процессуального права . Такой комплексный подход характерен для последних кодификаций в области МЧП Италии, Грузии, Венесуэлы и др. государств. Такой подход к решению проблемы регулирования представляется более предпочтительным , и неслучайно по этому пути пошли новейшие законодательные акты ряда государств. Объясняется это прежде всего связью, существующей между решением вопросов применения права и вопросов процессуального характера, возникающих в практике судов при рассмотрении споров с так называемым иностранным элементом. При наличии таких разных подходов МГП можно рассматривать как составную часть МЧП в качестве отрасли правоведения .

Что касается зарубежных государств , то в странах «общего права» (Англии, США, Канаде, Австралии, Индии, ЮАР и т. д.) включение МГП в МЧП не представляет собой проблему в силу традиционности подхода к МЧП как к праву прежде всего процессуальному.

Ряд европейских государств ответы на данный вопрос включили непосредственно в свое национальное законодательство по МЧП (напр., венгерский закон о МЧП). В этом отношении показателен швейцарский Закон о МЧП 1987 г., который устанавливает сферу действия недвусмысленным образом: а) компетенция швейцарских судов или ведомств; б) применимое право; в) предпосылка признания и исполнения иностранных решений, г) арбитраж и подсудность.

В Германии МЧП конструируется принципе как коллизионное право , поэтому ответы на процессуальные вопросы должны быть получены с помощью норм ГПП ФРГ. Однако ввиду отмечаемой тесной связи отношений, регулируемых МЧП с процессуальными аспектами, некоторые учебники и курсы немецких авторов по МЧП содержат разделы, посвященные МГП . Между тем в ФРГ в последние годы нарастает и другая тенденция: выделение МГП в особую отрасль права (наряду с МЧП) - международное ГПП (Шак К.).

На всякий случай: Правила по вопросам МГП содержатся в многочисленных универсальных и региональных конвенциях , а также в двусторонних договорах о правовой помощи, консульских конвенциях и иных соглашениях. К универсальным многосторонним конвенциям относится Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г., Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г., Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г., Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, 1961 г. Эти конвенции действуют для многих государств, в том числе и для России.

Широкое развитие внешнеэкономической деятельности российских предприятий и предпринимателей предопределило усиление роли и значения судебных органов при разрешении международных коммерческих споров. Юрисдикция судов по внешнеэкономическим спорам является предметом регулирования со стороны международного частного права, а именно одной из его важнейших подотраслей - международного гражданского процесса. Предваряя изложение современного подхода к отдельным аспектам международного гражданско-процессуального права, следует подробнее остановиться на понятиях международного процессуального права и международного частноправового спора.
Международное процессуальное право представляет собой отрасль МЧП, состоящую из норм национального законодательства и международных договоров, которые регулируют процессуальные отношения, осложненные иностранным элементом, т. е. международные процессуальные отношения. Объектом международного процессуального права является процедура разрешения международных частноправовых споров в государственных судах и коммерческих арбитражах, поэтому в нем выделяются два правовых комплекса, одновременно выступающие как подотрасли МЧП в целом, - международное гражданско-процессуальное право и международное арбитражно-процессуальное право.
Что же касается понятия международного частноправового спора, то нетрудно заметить, что оно включает три элемента, каждый из которых несет существенную смысловую нагрузку. Термин «спор» указывает на несовпадение волеизъявления сторон правоотношения применительно к реализации их обязательств, составляющих содержание последнего. Спор представляет собой оформленное в виде взаимных притязаний разногласие между сторонами частноправового отношения. Термин «международный», употребляемый в контексте МЧП, отличается от аналогичного термина международного публичного права и означает, что спор включает в себя иностранный элемент, представленный различной государственной принадлежностью спорящих сторон, нахождением объекта спора на территории иностранного государства или возникновением юридического факта, который породил спорное правоотношение, на территории иностранного государства. Термин «частноправовой» означает, что спор между конкретными сторонами следует отнести к категории споров по гражданским и торговым делам. На раскрытии содержания этой категории остановимся более подробно.
В МЧП и особенно в области международного гражданского процесса категория «гражданские и торговые дела» (civil and commercial matters) получила широкое применение. Эта категория употребляется как в международных договорах (например, в Луганской конвенции 2007 г. о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам), так и во внутригосударственном законодательстве разных стран (например, в гражданских и торговых кодексах). Каково же содержание категории «гражданские и торговые дела» в современном МЧП? Принимая во внимание факт функционирования как минимум двух правовых систем, построенных на кардинально различных принципах, - романо-германской системы континентального права и англосаксонской системы общего права, можно утверждать, что общепринятого определения категории «гражданские и торговые дела» не существует.
Данная точка зрения находит подтверждение не только в научной литературе, но и в судебной практике. В этом отношении интерес представляет позиция английских судов. Так, в решении Палаты лордов Великобритании по делу State of Norway"s Application (1988) прямо указывается, что не существует общепринятого понятия и значения категории «гражданские и торговые дела». Подход англосаксонской системы права состоит в том, что гражданские дела включают все вопросы частного права (частноправовые дела) и исключают вопросы публичного права (публично-правовые дела). В категорию последних входят все налоговые и финансовые споры. Мнение Палаты лордов таково, что по вопросам международного гражданского процесса, т. е. по спорам с участием иностранных физических и юридических лиц, юрисдикция английских судов может быть установлена только в том случае, если рассматриваемый спор включается в категорию гражданских и торговых дел как по праву Великобритании, так и по праву соответствующего иностранного государства. Следует отметить, что современное российское право не знает разделения на гражданское и торговое, поэтому в категорию гражданских и торговых дел здесь будут включаться все гражданско-правовые споры частного характера. С этой позиции позиция российского права близка к принципам романо-германской правовой системы.

§1. Понятие, источники и принципы международного гражданско-процессуального права

При всем многообразии подходов к определению правовой природы международного гражданского процесса в науке МЧП выделяются несколько его отличительных признаков, которые в той или иной степени поддерживаются всеми учеными:
1) международный гражданский процесс носит публично-правовой характер, поскольку он представляет собой властную деятельность государственных органов - судов - по отправлению правосудия по трансграничным гражданским делам. Все участники процесса, в том числе иностранные лица, всегда находятся в юридическом подчинении по отношению к судам;
2) несмотря на то что суд каждого государства отправляет правосудие по своим процессуальным правовым нормам, международный гражданский процесс по своему содержанию носит экстерриториальный характер. Это выражается в неизбежной взаимосвязи и взаимозависимости как судебных систем разных государств, так и их правовых систем при рассмотрении каждого трансграничного гражданского дела (применение иностранного права к спорному материальному отношению; выдача судебного поручения о допросе свидетеля, находящегося за рубежом; исполнение на своей территории решения, вынесенного иностранным судом, и пр.);
3) нормы международного гражданского процесса содержатся как в международных договорах, так и в национальном законодательстве каждого государства;
4) конечной целью международного гражданского процесса является разрешение трансграничных споров, а также иных вопросов частноправового характера, относящихся к компетенции государственных судов.
На основании указанных признаков А. А. Мамаев формулирует следующее определение международного гражданского процесса. Международный гражданский процесс - это регулируемая национальным законодательством и международными договорами публично-правовая деятельность государственных судов по отправлению правосудия по трансграничным гражданским делам, носящая экстерриториальный характер и направленная на разрешение трансграничных споров, а также иных вопросов частноправового характера. В этом контексте можно утверждать, что международное гражданско-процессуальное право представляет собой подотрасль МЧП, состоящую из норм национального законодательства и международных договоров, которые регулируют международные процессуальные отношения по рассмотрению государственными судами частноправовых споров, осложненных иностранным элементом.
К источникам международного гражданско-процессуального права относятся акты национального законодательства и международные договоры. Применительно к России в их число входят:
. АПК РФ;
. ГПК РФ;
. Минская конвенция СНГ 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Минская конвенция) в ред. Московского протокола 1997 г. (далее - Московский протокол);
. Кишиневская конвенция СНГ 2002 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция);
. Киевское соглашение СНГ 1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (далее - Киевское соглашение);
. Гаагская конвенция 1954 г. по вопросам гражданского процесса (далее - Гаагская конвенция 1954 г.);
. Гаагская конвенция 1961 г., отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (далее - Гаагская конвенция 1961 г.);
. Гаагская конвенция 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (далее - Гаагская конвенция 1965 г.);
. Гаагская конвенция 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (далее - Гаагская конвенция 1970 г.);
. Гаагская конвенция 1980 г. о международном доступе к правосудию (далее - Гаагская конвенция 1980 г.);
. Гаагская конвенция 2005 г. о соглашениях о выборе суда (далее - Гаагская конвенция 2005 г.);
. Луганская конвенция 2007 г. о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам (далее - Луганская конвенция).
Под принципами процессуального права понимают основополагающие правовые идеи, пронизывающие все процессуальные нормы и институты и определяющие такое построение процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений по экономическим спорам и иным делам. В теории процессуальных отраслей права принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект регулирования. По этому основанию весь состав принципов арбитражного процессуального права делится на две большие группы: 1) принципы организационные (судопроизводственные), определяющие устройство арбитражных судов и процесса одновременно (например, принцип независимости судей); 2) принципы функциональные, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса (например, принцип состязательности). Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационный, и как функциональный.
Согласно позиции Н. М. Юровой, выделяются семь принципов международного гражданско-процессуального права. Часть из них можно назвать судоустройственными (организационно-правовыми), часть - судопроизводственными (процессуально-правовыми).
1. Принцип независимости и беспристрастности суда. Честность и неподкупность, независимость и беспристрастность судебных органов, целостность судебной системы являются необходимыми условиями для эффективной защиты прав человека и обеспечения отсутствия какой-либо дискриминации при отправлении правосудия. Принцип независимости и беспристрастности закладывает фундамент национального судопроизводства, являясь как международно-правовым стандартом, так и конкретным правилом судоустройства и судопроизводства.
2. Принцип равенства судебных процессов государств. Равенство судебных процессов предполагает, что процессуальные действия, совершенные судом одного государства, будут иметь юридическое значение на территории другого государства. Данный принцип является ведущим, определяющим в сфере международно-правового сотрудничества. Действие этого принципа направлено прежде всего на усовершенствование защиты прав иностранных лиц в гражданском судопроизводстве.
3. Принцип контролируемой множественности процессов. В условиях наличия нескольких производств по одному и тому же спору между теми же сторонами, ведущихся в различных государствах, большое значение приобретает их координация. Для того чтобы производства «не накладывались» одно на другое, судам необходимо обмениваться информацией. Данный принцип предупреждает существование параллельных судебных решений и позволяет избежать конфликта юрисдикций.
4. Принцип процессуального равноправия и состязательности сторон. Лицам, участвующим в деле, обеспечивается равенство как при обращении в суд, так и в процессе судопроизводства при защите их интересов в суде. Исследуя содержательную сторону данного принципа, С. В. Крохалев выводит формулу состязательности, которая предполагает, что каждая из сторон должна иметь возможность представить свои доводы как фактического, так и юридического характера; знать о доводах своего противника и иметь возможность их обсуждения, а также что никакое из письменных объяснений и никакой документ не будут доводиться до сведения судей без их предоставления стороне. Наконец, что никакое обстоятельство фактического либо юридического характера не будет приниматься судом самостоятельно, без предложения сторонам представить их возможные соображения по данному вопросу.
5. Принцип гласности судебного разбирательства. В содержании данного принципа закреплено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на публичное разбирательство дела. Таким образом преследуется цель обеспечения публичного контроля за судебной властью, что позволяет гарантировать справедливое судебное разбирательство.
6. Принцип эффективности средств правовой защиты. Эффективность средств правовой защиты складывается из нескольких составляющих: доступность этих средств для граждан; наличие административных, судебных и общественных форм защиты прав человека; возможность исполнения решений административных, судебных и иных органов по защите прав и свобод человека. Право на судебную защиту реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан. Одним из них является право на обжалование решения суда в вышестоящий суд и в международные судебные инстанции.
7. Принцип диспозитивности. В содержание принципа диспозитивности входят следующие основные элементы:
1) инициирование возбуждения гражданского дела в суде;
2) определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;
3) распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;
4) постановка вопроса о пересмотре дела в вышестоящих инстанциях и по вновь открывшимся обстоятельствам. Обжалование является правом, но не обязанностью лиц, участвующих в деле;
5) заявление ходатайства о признании и принудительном исполнении решения иностранного судебного органа.
Применительно к международному гражданско-процессуальному праву большое значение имеет нормативный документ рекомендательного характера, подготовленный группой известных ученых-юристов и одобренный Американским институтом права и Административным советом УНИДРУА в 2004 г. Данный документ получил название Принципов международного гражданского процесса АИП/УНИДРУА (далее - Принципы).
Он включает 31 фундаментальный принцип процессуального характера, каждый из которых проиллюстрирован детализированными нормами. Принципы предложены государствам в качестве базы для внутреннего процессуального законодательства и в особенности тех его блоков, чьи правила регулируют процессуальные отношения международного характера. Можно выделить следующие ключевые принципы международного гражданского процесса.
1. Независимость, беспристрастность и квалифицированность суда и судей. Суд и судьи должны обладать независимостью, позволяющей рассмотреть спор в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права. Должность судьи замещается на постоянной основе с учетом критерия разумности. Суд должен быть беспристрастен. Суд должен обладать глубокими юридическим знаниями и опытом.
2. Компетенция по отношению к сторонам. Компетенция суда может быть установлена по отношению к стороне спора:
. когда стороны решили передать спор на рассмотрение в этот суд;
. когда имеется существенная связь между государством суда и стороной, отношением или обстоятельствами спора. Такая связь есть, когда значительная часть отношения или обстоятельства спора локализована в государстве суда; когда ответчик имеет обычное место жительства в государстве суда, если речь идет о физическом лице, либо когда ответчик имеет главное место осуществления деятельности или зарегистрирован в государстве суда, если речь идет о юридическом лице. Эта связь также существует, если имущество, являющееся объектом спора, находится на территории государства суда.
3. Процессуальное равенство сторон. Суд обеспечивает сторонам, предъявляющим требования и возражающим против них, одинаковые процессуальные гарантии. Данное право включает недопустимость любой неоправданной дискриминации, особенно по признаку гражданства или места жительства.
4. Должное извещение и право представить свои объяснения. Все стороны, которые не являются истцами, должны быть извещены об акте, возбуждающем судопроизводство. Суд должен учитывать все фактические обстоятельства и нормы права, на которые ссылаются стороны, и основываться на тех из них, которые являются существенными.
5. Обеспечительные меры. Трибунал может принять обеспечительные меры, когда это необходимо для обеспечения эффективности решения либо для сохранения status quo . Обеспечительные меры принимаются в соответствии с принципом пропорциональности. Сторона, которая потребовала от суда принятия обеспечительных мер, должна возместить расходы другой стороне, против которой вынесено определение, если в дальнейшем суд придет к выводу, что определение не было обосновано.
6. Структура судебного разбирательства. Обычно судебное разбирательство состоит из трех стадий: начальной, промежуточной и заключительной. На начальной стадии стороны должны представить в письменном виде свои требования, возражения и другие утверждения и осуществить раскрытие основных доказательств. На промежуточной стадии суд в случае необходимости проводит заседания для организации судебного разбирательства. Доказательства, не представленные суду ранее, обычно представляются в заключительном слушании, на котором стороны также могут дать свои объяснения.
7. Принцип диспозитивности. Дело возбуждается по требованию стороны; суд не может возбудить дело по собственной инициативе. Принятие заявления судом представляет момент, определяющий течение сроков давности, сроков, относящихся к конкуренции юрисдикций, и других сроков. Объект спора определяется требованиями и возражениями сторон, содержащимися в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление, включающими внесенные изменения.
8. Доступ к информации и доказательствам. Суд и любая сторона, как правило, должны иметь доступ к доказательствам, относимым к спору, на которые не распространяется требование сохранения конфиденциальности. К числу доказательств относятся объяснения сторон и показания свидетелей, заключения экспертов, письменные доказательства и доказательства, которые получены в результате изучения вещей, находящихся в распоряжении суда, или в некоторых случаях в результате физического или интеллектуального освидетельствования человека. Стороны, свидетели и эксперты заслушиваются в соответствии с правом страны суда. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, не принимая во внимание способ их получения или источник их происхождения.
9. Публичность разбирательства. Как правило, судебные заседания, включая те из них, которые посвящены исследованию доказательств и оглашению решения, открыты для публики. После консультаций со сторонами суд, однако, может определить, что некоторые заседания будут полностью или частично закрытыми в интересах правосудия, публичного порядка или уважения частной жизни.
10. Бремя доказывания и убеждение суда. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Факты являются доказанными, если суд разум но убежден в их действительности. Когда сторона имеет в своем распоряжении или под своим контролем относимое доказательство, которое она безосновательно отказывается представить, суд может вывести любые неблагоприятные последствия из данного отказа, относящиеся к тому вопросу, которого касается непредставленное доказательство.
11. Обязанность судьи и сторон по определению норм права и фактических обстоятельств. Суд обязан учитывать все фактические обстоятельства и относимые доказательства для определения юридической базы своего решения, включая те вопросы, которые должны быть разрешены в соответствии с иностранным правом. Как правило, суд непосредственно исследует все доказательства.
12. Судебное решение и мотивы. По окончании судебных прений в как можно более короткие сроки суд выносит письменное решение или решение, зафиксированное в письменной форме. В решении должны уточняться меры, присуждаемые судом, а в случае назначения денежного возмещения - сумма, подлежащая взысканию. В решении должны содержаться ссылки на фактические обстоятельства, нормы права и доказательства, на которых оно основывается.
13. Немедленное исполнение судебных решений. Решение суда первой инстанции, как правило, подлежит немедленному исполнению. Суд первой инстанции или апелляционной инстанции по собственной инициативе или по заявлению одной из сторон может приостановить исполнение судебного решения, в отношении которого подана апелляционная жалоба, если это необходимо в интересах правосудия. Суд может потребовать предоставления гарантий от лица, подавшего апелляционную жалобу, при приостановлении исполнения судебного решения или от другой стороны - при отказе в таком приостановлении.
14. Конкуренция юрисдикций и преюдициальность. При применении правил о конкуренции юрисдикций объект спора определяется требованиями и возражениями сторон, сформулированными в иске и в отзыве на иск, включая внесенные изменения. При применении правил о преюдициальности область ее действия определяется требованиями и возражениями сторон, содержащимися в иске и в отзыве на иск, включая внесенные изменения.
15. Международное юрисдикционное сотрудничество. Суды государства, которое восприняло вышеизложенные Принципы, оказывают содействие юрисдикционным органам любого иностранного государства, если данные органы действуют в рамках судопроизводства, соответствующего этим Принципам. Такое содействие предполагает принятие обеспечительных мер, а также сотрудничество в части исследования, обеспечения и предоставления доказательств.

В работе рассматривается место международного гражданского процесса в системе российского права, анализируются проблемы установления правового статуса иностранных юридических и физических лиц, порядок рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом, а также вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений. Нормативную базу исследования составляют многосторонние конвенции, двусторонние договоры, заключенные от имени РФ или действующие для России в порядке правопреемства. Анализ действия норм международных договоров в регулировании национального гражданского и арбитражного судопроизводства основан на положениях современного российского законодательства. Книга предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, работников правоприменительных органов, а также всех интересующихся вопросами международного гражданского процесса.

Из серии: Теория и практика международного права

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Международный гражданский процесс (И. В. Дробязкина, 2005) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

Понятие и основные положения международного гражданского процесса

§ 1. Место международного гражданского процесса в системе российского права

В современной России в процессе расширения внешнеэкономических связей, миграции населения, а также в силу ряда других политических и экономических причин значение гражданско-процессуальных отношений с иностранным элементом резко возрастает. Увеличивается и количество дел в судах Российской Федерации. В первую очередь это касается дел, вытекающих из семейных и трудовых правоотношений. Практики уже довольно длительное время задаются вопросами и требуют разъяснений по проблемам, возникающим в связи с участием в гражданском деле иностранных лиц. С такими проблемами, требующими соответствующих подходов и правил их разрешения, основанных на общих принципах гражданского судопроизводства, приходится сталкиваться довольно часто. Это – установление правового статуса иностранных лиц; извещение лиц, проживающих за границей, о судебном разбирательстве; необходимость проведения за границей, судебного осмотра; выбор закона, подлежащего применению, – российского или иностранного и т. д.

Вопросы защиты прав иностранных физических и юридических лиц в суде рассматриваются в рамках международного гражданского процесса.

Прежде чем перейти к исследованию возникающих в теории и практике вопросов по участию иностранцев и иностранных юридических лиц в гражданском деле, следует разобраться в сущности гражданского процессуального права и международного гражданского процессуального права.

Гражданское процессуальное право представляет собой самостоятельную отрасль права, устанавливающую порядок разбирательства и разрешения судом гражданских дел, а также порядок исполнения постановлений судов и некоторых других органов.

Совокупность норм, регламентирующих особенности рассмотрения дел с иностранным элементом, именуется международным гражданским процессуальным правом.

Вопрос о сущности международного гражданского процессуального права долгое время оставался без внимания. На определенном этапе, в начале развития процессуальных отношений с иностранными лицами, данный вопрос теоретики включили в рамки международного частного права, и их последователи, приняв данную позицию, оставили ее без дальнейшей проработки.

В настоящее время наблюдается оживление дискуссии по поводу места международного гражданского процессуального права в науке.

По этому поводу было высказано несколько точек зрения. Одни авторы полагают, что международный гражданский процесс является частью международного частного права; другие утверждают, что международный гражданский процесс является составной частью гражданского процессуального права; по мнению третьих, международное гражданское процессуальное право является отдельной самостоятельной отраслью права.

Совершенно верной представляется точка зрения, высказанная Н. И. Марышевой, которая заметила, что совокупность норм, регулирующих рассмотрение судами, в том числе арбитражными, гражданских дел по правоотношениям с иностранным элементом, относится по существу к гражданскому и арбитражному процессу, хотя они и носят достаточно обособленный характер. Однако в науке они традиционно изучаются вместе с международным частным правом, поскольку их сближает иностранная характеристика правоотношений, значительная роль международных договоров, влияние категорий международного права.

Наиболее острой представляется проблема отграничения международного гражданского процесса от международного частного права, так как большинство ученых относят международный гражданский процесс к науке международного частного права. Это и подтверждает представленная позиция Н. И. Марышевой.

Аналогичного подхода придерживается и Т. Н. Нешатаева, полагая, что международный гражданский процесс – это комплекс международных и внутригосударственных норм, являющийся институтом международного частного права и регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных и международных органов правосудия (других правоохранительных органов), которые осуществляют производство по гражданским делам с целью определения и защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов личности и общества.

Общее у международного гражданского процесса и международного частного права, конечно же, есть. Но почти во всех случаях общее – это то, что все вопросы международного гражданского процесса «следует отнести к науке международного частного права (как ее особого подраздела), ибо все они тесно связаны с другими вопросами регулирования гражданских, семейных и трудовых отношений, содержащих иностранный элемент и возникающих в условиях международной жизни».

Следует заметить, что во многих случаях общее предопределяет совместное рассмотрение вопросов международного частного права и международного гражданского процесса и состоит в том, что они регулируют отношения с «иностранным элементом»; именно в этом смысле следует в данном случае понимать термин «международный».

В общем контексте вопросы международного гражданского процесса традиционно рассматриваются в учебной литературе по гражданскому процессуальному праву, а нормы, регулирующие данные вопросы, закреплены в гражданских процессуальных кодексах каждого государства. Однако в некоторых странах нормы международного гражданского процесса включаются в гражданские кодексы (это имеет место, например, в кодексах Квебека, Перу).

Согласно другой позиции, международный гражданский процесс входит в состав внутригосударственного гражданского процессуального права, являясь его частью. Так, Л. А. Лунц, в частности, утверждает: «Проблемы международного гражданского процесса относятся к гражданскому процессу как к отрасли права, регулирующей деятельность судов юстиции по гражданским делам, но это… само по себе еще не предрешает ответа на вопрос о том, к какой отрасли правоведения надо отнести обсуждаемые проблемы».

А. Н. Минаков в своей рецензии на работу Л. А. Лунца отметил, что автор относит проблемы международного гражданского процесса к гражданскому процессу как к отрасли права, регулирующей деятельность органов юстиции по гражданским делам, и к международному частному праву как к отрасли правоведения, поскольку эти проблемы тесно связаны с вопросами регулирования гражданских, семейных и трудовых отношений, содержащих иностранный элемент и возникающих в условиях международной жизни.

В итоге нечеткая грань между науками международного гражданского процесса и международного частного права может пагубно отразиться на коллизиях в законе, а также разночтении и смешении понятий в международном процессуальном и материальном праве.

А. Ф. Воронов также считает, что международный гражданский процесс не является составной частью международного частного права, при этом международный гражданский процесс, по его мнению, есть межсистемный комплекс норм, содержащихся во внутреннем праве государства и в международных договорах с участием этого государства, регулирующий гражданские процессуальные отношения с иностранным элементом. Обосновывая свою точку зрения, он утверждает, что если международные договоры – это источники международного публичного права, а оно представляет собой самостоятельную систему, отличную от внутригосударственного права, то международный гражданский процесс является межсистемным комплексом.

С последним утверждением трудно согласиться, так как ст. 2 ГПК РФ гласит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора». Отсюда следует вывод: международные договоры становятся источниками гражданского процессуального права в отношении тех вопросов, по которым международным договором с участием РФ установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, международные договоры как источники гражданского процессуального права не входят в систему норм правовых актов и не являются формой выражения внутригосударственных норм права, занимая обособленное положение. Вместе с тем они состоят в тесной связи и взаимодействии с нормами внутригосударственного права.

Точка зрения немецкого ученого Х. Шака также основывается на том, что международный гражданский процесс некорректно рассматривать как часть международного частного права. Свою позицию он комментирует так: «Распространенным является представление, что в случае с международным гражданским процессом речь идет о неотъемлемом элементе международного частного права. Однако международный гражданский процесс ни в коем случае не является придатком международного частного права. Скорее, наоборот, первый чаще обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежит международное частное право лишь того государства, суды которого обладают международной подсудностью… международный гражданский процесс и международное частное право являются, таким образом, не приложением, а дополнением друг к другу».

Из последних работ, посвященных месту международного гражданского процесса в системе права, выделяется работа Л. П. Ануфриевой, которая безапелляционно утверждает, что международный гражданский процесс является частью международного частного права.

Выдвинутые ею основные аргументы, такие, как: нелогичность и необъяснимость отнесения международного гражданского процесса к гражданскому процессуальному праву как к отрасли права по причине невозможности изучать вопросы международного гражданского процесса обеими науками; неготовность правоприменительных органов иметь дело с процессом правоприменения, если в деле участвует иностранное физическое или юридическое лицо, так как не всегда обладают необходимыми знаниями в области международного частного права; нецелесообразность отнесения международного гражданского процесса к гражданскому процессуальному праву в связи с обособлением указанных вопросов по критерию «связь с делами, возникающими в условиях международного оборота», являются, может быть, отчасти и верными, но это не те признаки, по которым следует или не следует относить международный гражданский процесс к той или иной отрасли права.

Еще одна точка зрения основывается на том, что о международном гражданском процессе можно говорить как о самостоятельной отрасли права. Так, П. Е. Недбайло указывает, что «в систему юридических наук входят не только отраслевые юридические науки. В процессе развития на основе изменения и развития общественных отношений во взаимоотношениях и взаимодействии отраслей права возникают связи и переходы, которые представляют собой новые явления, нередко столь специфичные, что изучение их требует отдельной и самостоятельной науки. Все это обусловливает возникновение и развитие межотраслевых или, иначе, стыковых юридических наук». Можно предположить, что в дальнейшем данная позиция будет достаточно активно разрабатываться.

Так что же такое международный гражданский процесс и какое место он занимает в российском праве?

Итак, в настоящий момент четко определились две неоднозначные позиции. Представители первой утверждают, что международный гражданский процесс является частью международного частного права. С этим трудно согласиться.

Международное частное право – самостоятельная отрасль права и, как любая самостоятельная система, имеет свои специфические признаки: предмет и метод правового регулирования, принципы, составляющие нормативно установленные основополагающие начала, субъектный состав. Соответственно специфичными должны быть и источники. Если рассматривать международный гражданский процесс как часть международного частного права, то на него также должны распространяться все перечисленные признаки родового понятия.

Первый признак, определяющий самостоятельность системы, – предмет правового регулирования. В российской доктрине, как правило, указывается, что нормы международного частного права регулируют гражданско-правовые, семейные и трудовые отношения с иностранным элементом.

В научной литературе представлена также другая позиция, согласно которой предмет правового регулирования международного частного права составляют международные немежгосударственные отношения невластного характера.

Предметом международного гражданского процесса является определение подсудности по делам с иностранным элементом, возникающие в связи с рассмотрением по таким делам проблемы вручения судебных документов, выполнения отдельных процессуальных действий, исполнения поручения иностранных судов, применения и установления содержания иностранного права и другие вопросы, регулирующие процессуальные правоотношения с участием иностранного элемента.

В литературе не раз предлагалось ограничить предмет международного частного права коллизионными нормами. С позиции строгой отраслевой классификации это предложение, в принципе, не может вызвать возражений. Однако с методической точки зрения вопросы правоспособности иностранцев и вопросы международного гражданского процесса удобнее исследовать (и преподавать) в комплексе с коллизионными нормами.

Действительно, исходным методом правового регулирования в сфере международного частного права является коллизионный метод. В частности, в коллизионном праве регулирование в целом и каждая коллизионная норма в отдельности направлены на выбор между правом страны суда и правом, действующим в иностранном государстве.

При исследовании вопроса о месте международного гражданского процесса в системе российского права нельзя оставить без внимания такую правовую категорию, как принцип. Без помощи принципов невозможно представить модель права или его отдельной отрасли, так как именно они придают целостность правовой системе, начиная с соответствия друг другу отдельных норм и через гармонизацию внутриотраслевых и межотраслевых институтов. Связь же принципов между собой в этой модели обусловлена прежде всего тем, что все они являются категориями одной отрасли, звеньями одной правовой системы, направлены на достижение общей цели специальными методами.

К исходным началам международного частного права отечественная наука традиционно относит принципы международного публичного права. Среди них – принципы суверенного равенства государств, мирного разрешения международных споров, невмешательства во внутренние дела, всеобщего уважения прав человека, сотрудничества, добросовестного выполнения международных обязательств.

Проведенный анализ специальной учебной литературы показывает, что авторы либо вообще не затрагивают принципы международного частного права, либо упоминают о них вскользь. Такой подход позволяет сделать вывод об отсутствии общепризнанных специальных принципов в науке международного частного права.

Процессуальное регулирование, осуществляемое на основе норм, относимых к международному гражданскому процессу, использует принцип lex fori (принцип закона места судебного разбирательства) в качестве единственного правового принципа процессуального права. Преимущественное применение данного принципа обосновывается тем, что знакомое процессуальное право будет применено грамотнее, быстрее и увереннее.

Принцип lex fori содержится во многих международных договорах. По принципу закона места судебного разбирательства суд руководствуется лишь собственным законом судопроизводства. Как исключение из этого правила следует отметить положение ч. 1 ст. 399 ГПК РФ об определении гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства по их личному закону, а также норму, закрепленную ч. 3 ст. 409 ГПК РФ, регламентирующую порядок признания и исполнения решений иностранных судов и устанавливающую срок в три года для предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению со дня вступления в законную силу решения иностранного суда, что решается по закону соответствующего иностранного государства.

Х. Шак выделяет в качестве специальных принципов международного гражданского процесса также принцип взаимности, состоящий в осуществлении правосудия на основе взаимных начал, и принцип равенства.

Итак, рассмотрев природу международного частного права по основным признакам, определяющим самостоятельность отрасли права, в результате сопоставления и проецирования их на международный гражданский процесс как составную часть международного частного права, следует сделать вывод о том, что данный подход нельзя признать правильным, так как определяющие признаки отрасли международного частного права в большинстве своем не соотносятся и не распространяются на международный гражданский процесс.

Если же внимательно исследовать и проанализировать позицию об отнесении международного гражданского процесса к гражданскому процессуальному праву, то необходимо отметить следующее.

Предметом гражданского процессуального права является гражданское судопроизводство, т. е. деятельность суда и других его участников по рассмотрению и разрешению гражданского дела, а также в определенной степени деятельность органов исполнения судебных актов. Необходимо отметить, что предмет международного гражданского процесса в основном совпадает с предметом регулирования национального гражданского процессуального права, отличаясь только наличием сочетания «иностранный элемент».

Анализируя следующий признак, важно отметить, что методом гражданского процессуального права как способом воздействия на регулируемые данной отраслью отношения является императивно-диспозитивный метод. При этом императивность проявляется в том, что гражданские процессуальные отношения выступают отношениями власти и подчинения в силу специфики субъектов гражданско-процессуальных правоотношений – участия в них суда как органа государства, уполномоченного на осуществление правосудия и наделенного властными полномочиями. Диспозитивность метода заключается в свободной реализации предоставленных прав и обязанностей применительно к одному и тому же виду субъектов.

Безусловно, для международного гражданского процесса характерен гражданско-процессуальный метод регулирования. Вне зависимости от того, кто участвует в процессе – резидент или нерезидент, суд по отношению к ним всегда обладает властными полномочиями.

Следует сказать еще об одном признаке – субъектном составе гражданского процесса. Обязательным субъектом любого гражданского процессуального правоотношения является суд. Суд – орган власти, наделенный компетенцией (полномочиями) по осуществлению правосудия путем разрешения гражданских и уголовных дел. Поэтому суд – не только основной, но и главенствующий субъект гражданского процессуального правоотношения. В международном гражданском процессе суд играет не менее значимую роль.

Кроме суда обязательными субъектами гражданского процессуального правоотношения являются стороны в исковом производстве, заявитель и ответчик в производстве, вытекающем из публично-правовых отношений, а также заявители и заинтересованные лица в делах особого производства. Все перечисленные участники будут так же именоваться и по делам с участием иностранных лиц.

К субъектному составу международных гражданских процессуальных отношений, кроме суда и других участников процесса, в отдельных случаях следует относить и государства, заключившие международный договор, в котором содержатся нормы, регулирующие гражданско-процессуальные отношения с иностранным элементом. Однако важно предположить, что государства как субъекты международных гражданско-процессуальных правоотношений являются дополнительными субъектами, которые непосредственно не задействованы в отношениях, складывающихся между судом и другими участниками процесса, но играют важное предопределяющее участие других участников в суде значение. Они участвуют в процессе опосредованно, через свои судебные органы.

В отношении еще одного рассматриваемого признака – принципов, следует отметить, что за небольшими исключениями здесь преимущественно применяется принцип закона места судебного разбирательства. Следовательно, и все основные принципы, содержащиеся в нормах национального гражданского процессуального законодательства, распространяются на судебные разбирательства с участием иностранных физических и юридических лиц.

Таким образом, с помощью анализа, сопоставления и проецирования диаметрально противоположных позиций можно сделать вывод, что наука международного гражданского процесса наиболее близка по своей природе к гражданскому процессуальному праву, чем к науке международного частного права. Сделанный вывод позволяет присоединиться к той точке зрения, представители которой утверждают, что международный гражданский процесс – составная часть гражданского процессуального права. Это часть внутреннего права нашего государства, даже если она имеет своим источником международные конвенции. Как всякое государство имеет свое международное частное право, так всякое государство имеет свой международный гражданский процесс.

Последний признак, о котором еще не было сказано, – нормативные источники. По мнению А. Д. Кейлина, в капиталистических странах источниками правовых норм гражданского процесса в формальном смысле являются нормативные акты, содержащие положения и предписания, касающиеся порядка деятельности суда и поведения тяжущихся при разбирательстве гражданско-правовых споров

и принудительного исполнения вынесенных по ним судебных реше-~ 20 нии.

Нормативные источники международного гражданского процесса нашей страны носят двойственный характер, общий с источниками международного частного права: наряду с внутренним законодательством к ним причисляются и международные договоры. Правда, и по этому признаку нельзя отождествлять данные науки. У международного гражданского процесса круг международных договоров как источников узко специальный, непосредственно касающийся вопросов гражданского процесса.

Российская Федерация как правопреемница СССР участвует в:

1) двусторонних договорах:

а) о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с Албанией (1958), Болгарией (1975), Венгрией (1958 и протокол 1971), Вьетнамом (1981), КНДР (1957), Кубой (1984), МНР (1958), Польшей (1957 и протокол 1980), Румынией (1958), Чехословакией (1982), Югославией (1962), Италией (1979);

б) о правовой помощи с КНР (1992), Польшей (1996), Ираном (1996), Албанией (1997), Азербайджаном (1992), Литвой (1992), Латвией (1993), Грузией (1995), Киргизией (1992), Молдовой (1993), Эстонией (1993), Испанией (1996), Финляндией (1978) и др.;

в) о правовой помощи по гражданским и уголовным делам с Республикой Кипр (1984), КНР (1992) и др.

2) многосторонних договорах: в Гаагской конвенции во вопросам гражданского процесса (1954), Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (1961), Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958); Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 с изменениями от 1997), Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992), и др.

В сфере внутреннего законодательства следует выделить целый ряд нормативных актов: Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г. № 9131-XI, ГПК РФ, АПК РФ, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и др.

Самое большое число двусторонних международных договоров, наиболее подробно регламентирующих вопросы международного гражданского процесса, составляют договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. По структуре и содержанию все договоры очень сходны, многие нормы повторяют друг друга. Это связано с тем, что в Министерстве юстиции РФ выработан проект международного договора о правовой помощи по вопросам гражданского процесса, который предлагается другим государствам для обсуждения и дальнейшего заключения.

Целью договоров о правовой помощи является обеспечение взаимного признания и соблюдения имущественных и личных прав граждан одного государства на территории другого.

Обязательное условие действия международных договоров – их ратификация высшим органом законодательной власти страны. Это обязательное действие дает возможность подчинить внутренний режим национального (внутригосударственного) процессуального права правилам, закрепленным в договорах.

Определившись с тем, что такое международный гражданский процесс и какие признаки на него распространяются, можно сформулировать следующее определение. Международный гражданский процесс – урегулированная нормами гражданского процессуального права РФ и международного права форма деятельности судов по рассмотрению и разрешению вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранных физических и юридических лиц в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

В соответствии с нормами права, которые законодатель выделяет в отдельное производство по делам с участием иностранных лиц, к международному гражданскому процессу следует отнести вопросы:

– положения иностранных граждан и иностранных юридических лиц в гражданском (арбитражном) процессе;

– положения иностранного государства, его дипломатических представителей, международных организаций;

– подсудности по делам с участием иностранных лиц;

– судебных поручений при обращении к иностранным судам и от иностранных судов;

– признания иностранных документов судом, рассматривающим конкретное гражданское дело;

– признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей);

– порядка применения иностранного права и другие вопросы, возникающие в производстве по делам с участием иностранных физических и юридических лиц.

Ввиду слишком большого объема вопросов, относимых к международному гражданскому процессу, невозможно изложить их все в рамках одного исследования. Поэтому в данной работе будут наиболее подробно рассмотрены те вопросы, которые в настоящее время вызывают активный интерес.

§ 2. Правовой статус иностранных юридических и физических лиц

Проблема правового положения иностранцев актуальна во все времена, так как напрямую зависит от политики государства. Как политике государства свойственно менять свою систему, так и у иностранных граждан меняется их законодательно закрепленное положение.

Небольшой исторический экскурс показывает, что в советской процессуальной литературе исследователи выделяют три этапа в развитии советского законодательства об иностранцах:

3) с принятия Конституции СССР 1977 г. до принятия Конституции РФ 1993 г.

В период до 1922 г. различий между иностранцем и советским гражданином не делалось. Конституция 1918 г. предоставляла иностранцам не только гражданские, но и политические права. Имеющиеся незначительные ограничения в отношении иностранцев не распространялись на иностранных трудящихся, которые приравнивались в правах к советским гражданам.

Отдельные положения, регулирующие правовое положение иностранцев, содержались во многих международных договорах, заключенных нашей страной с иностранными государствами.

Еще до образования СССР отдельные советские республики (прежде всего, РСФСР) заключали договоры, в которых содержались специальные постановления о правах иностранцев. Такие нормы были во временном соглашении РСФСР и УССР с Австрией от 7 декабря 1921 г., в торговом соглашении РСФСР с Великобританией от 16 марта 1921 г., в договоре РСФСР с Германией, заключенном в Рапалло 16 апреля 1922 г., и др.

В декабре 1922 г. советские республики объединились на основе принципа добровольности в одно федеративное многонациональное государство – СССР. С его образованием была принята Конституция СССР 1924 г., которая относила решение основных вопросов о правах иностранцев к ведению Федерации, высших федеральных органов. 26 июня 1925 г. высшие федеральные органы ЦИК и СНК СССР предоставили трудящимся иностранцам, проживающим на территории СССР, на одинаковых основаниях с советскими гражданами право на трудовое землепользование для ведения сельского хозяйства.

С этого времени начинается рост политического авторитета и экономической мощи государства и, как следствие, установление дипломатических отношений СССР с Великобританией, Италией, Норвегией, Грецией, Австрией, Японией, Францией и др. В 1925 г. Советский Союз имел дипломатические отношения уже с 22 государствами различных континентов. Именно этим объясняется резкий рост числа международных договоров и соглашений, заключаемых СССР.

Это и соглашение со Швецией 15 марта 1924 г., и договор с Германией 12 октября 1925 г., и другие договоры, конвенции, соглашения.

Принятая в 1936 г. Конституция СССР заметно расширила круг и содержание социально-экономических прав личности, установила дополнительные гарантии политических и личных прав и свобод.

Конституция отменила ограничения по классовому признаку, что привело к развитию правового статуса иностранцев в СССР, установлению равенства в правах независимо от классовой принадлежности и социального происхождения иностранцев.

Принятие законодательства о правах иностранцев осталось прерогативой федеральных органов Союза ССР.

19 августа 1938 г. был принят Закон СССР «О гражданстве СССР». Этот закон впервые устанавливал категорию лиц без гражданства. Кроме того, с принятием данного Закона исключалось автоматическое зачисление лиц, проживающих на территории советского государства, в число советских граждан.

Исторический анализ свидетельствует о том, что положение иностранных граждан, их правовой статус менялся с течением времени, с развитием внешнеэкономических отношений. В настоящее время, когда национальное законодательство несколько ограничено нормами международного права, следует выделить еще один новый этап уже в современном законодательстве об иностранцах – образование Российской Федерации и принятие Конституции Российской Федерации 1993 г.

Для исследования вопроса о правовом положении граждан на данном этапе весьма своевременным и актуальным будет провести анализ действующих нормативных актов. Основываясь на законодательстве настоящего времени, можно сделать вывод и присоединиться к мнению ученых о том, что иностранцем является индивидуум, не обладающий российским гражданством либо потому, что у него есть другое гражданство, либо потому, что он апатрид.

Если непосредственно обратиться к нормативно установленным положениям, то необходимо отметить следующие аспекты.

Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила много демократических норм, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их защита – обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Права, свободы человека являются непосредственно действующими (ст. 18), их государственная защита гарантируется (ст. 45).

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Это право универсально, гарантируется каждому человеку, иностранным гражданам, объединениям граждан, лицам без гражданства.

Также конституционно устанавливается (ст. 62) возможность иностранных граждан и лиц без гражданства пользоваться в Российской Федерации правами и нести обязанности наравне с российскими гражданами.

В указанных положениях российские процессуальные реалии нескольких последних десятилетий находят свое отражение. Иначе сложно было бы себе представить, если бы иностранцы были поставлены в суде в отличное от граждан государства суда положение. Например, ответчики – граждане одного государства – распоряжались большим количеством средств процессуальной защиты или, наоборот, меньшим, чем ответчики, являющиеся гражданами государства, к которому принадлежит суд. Правовые последствия такого нарушения принципов выходят за рамки возможного.

Эффективность защиты правосудием прав и свобод личности по большей части определяется четкостью изложения, полнотой законодательной регламентации компетенции судов в этой сфере и неукоснительным соблюдением процессуальных норм.

Новое российское законодательство в некоторой мере урегулировало имеющиеся проблемы в реализации законодательно закрепленного производства по делам с участием иностранных лиц.

Так, ныне действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. и введенный в действие с 1 февраля 2003 г.значительно увеличил количество правовых норм, касающихся иностранных лиц в производстве по гражданским делам. В Гражданском процессуальном кодексе РФ содержится три главы (43–45), посвященные данному вопросу. В целях сравнения следует сказать, что Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. нормативно закреплял небольшое количество положений относительно правового положения иностранных граждан. Раздел ограничивался шестью статьями, которые лишь поверхностно охватывали основные направления правового регулирования процессуальных отношений с участием иностранцев. Увеличение объема положений международного гражданского процесса свидетельствует о всевозрастающей практической необходимости в законодательной регламентации отношений, складывающихся в гражданском судопроизводстве с иностранными лицами.

Гражданский процессуальный кодекс согласно конституционному положению предоставляет право иностранным лицам, под которыми понимает иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранные организации, международные организации, обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В связи с этим возникают вопросы: кого действующее специальное законодательство называет иностранцами; какими процессуальными правами и обязанностями они обладают?

Федеральный закон «О гражданстве» от 2002 г. (ст. 3) и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 2002 г. (ст. 2) дают сходные определения понятия «иностранный гражданин». Анализируя содержание статей этих законов, можно отметить, что последний Закон более четко определяет понятие «иностранный гражданин». Статья 2 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закрепляет: иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Именно в наличии доказательств гражданства иностранного государства состоит отличие в понимании данного термина в указанных законах. Правовой статус иностранного гражданина становится юридически признанным только тогда, когда тому есть определенное подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Гражданские процессуальные права и обязанности иностранных лиц закреплены в ст. 35 ГПК. Они пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Это правило достаточно четко изложено также в ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами – членами Содружества Независимых Государств 1993 г. В Конвенции детально закрепляется право граждан каждой из Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав на пользование такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся Стороны, а также других лиц, проживающих на ее территории. Они имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

Нормативное разрешение права иностранным лицам обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов означает предоставление им национального режима. Последнее, в свою очередь, также означает, что на них распространяются нормы российского процессуального законодательства о правоспособности и дееспособности, о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, о судебных расходах и т. д.

Об иностранных лицах как субъектах гражданских процессуальных правоотношений можно говорить только тогда, когда они признаны носителями процессуальных прав и обязанностей, наделены процессуальной правоспособностью и обладают процессуальной дееспособностью.

Следовательно, прав В. Н. Щеглов, утверждающий, что иностранцы могут отстаивать и защищать свои права в гражданском процессе в качестве истца, ответчика или третьего лица. Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть также свидетелями, экспертами, переводчиками и участвовать в качестве субъектов исполнительного производства.

Способность субъекта быть носителем гражданских процессуальных прав и обязанностей в гражданском процессуальном праве называется гражданской процессуальной правоспособностью. Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими по российскому законодательству правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Момент возникновения правоспособности у граждан определяется законом с момента рождения, а прекращение – со смертью гражданина.

Юридические лица, участвующие в гражданском процессе в качестве сторон или третьих лиц, обладают гражданской правоспособностью с момента государственной регистрации и лишаются ее в момент завершения их ликвидации либо реорганизации.

Под гражданской процессуальной дееспособностью понимается способность своими действиями осуществлять процессуальные права, исполнять свои процессуальные обязанности. Гражданская процессуальная дееспособность граждан наступает в полном объеме по достижении ими восемнадцатилетнего возраста. Полностью дееспособным лицо становится также и с момента вступления его в брак до достижения 18 лет. Российским законодательством предусмотрены также иные случаи приобретения дееспособности до достижения 18 лет.

В отношении юридических лиц понятия правоспособности и дееспособности не различаются, поскольку их право- и дееспособность возникает и прекращается одновременно.

Вместе с тем, если в международном договоре установлено, что право- и дееспособность иностранного лица определяется по его «личному закону», российский суд применяет зарубежное законодательство по вопросам право- и дееспособности такого лица.

Так, например, в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам личный статус определяется следующим образом.

1. Дееспособность физического лица определяется законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо.

2. Правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено.

Когда речь идет о правовом статусе иностранной организации, которая претендует выступить в суде РФ в качестве истца, часто возникает вопрос: будет ли данная организация юридическим лицом? Несомненно, данный вопрос должен решаться по закону страны, к которой организация принадлежит. Может ли иностранное юридическое лицо пользоваться гражданскими процессуальными правами РФ – вопрос процессуальный, который соответственно должен быть разрешен по закону РФ.

Однако следует оговориться, что и в этом случае можно говорить о некоторых исключениях: гражданские процессуальные права в ряде случаев предоставляются иностранным предприятиям, которые, не будучи по своему национальному закону юридическим лицом, все же считаются по этому закону возможными субъектами гражданского процесса. Речь идет, например, об одном из видов английского товарищества – partnership. Надо полагать, что наш суд признал бы за такой иностранной организацией право быть стороной в процессе.

ГПК РФ содержит нормы о том, что гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных лиц и лиц без гражданства, а также правоспособность иностранной и международной организации определяется их личным законом (ст. 399, 400).

Все вышесказанное не вызывает никаких сомнений в правильности и логичности законодательно установленных положений. Но своевременным будет напомнить, что, ратифицируя Конвенцию, государства принимают на себя двойное обязательство: во-первых, они должны препятствовать любым нарушениям прав и свобод, защищаемых Конвенцией; во-вторых, они должны обеспечить совместимость их внутреннего законодательства с Конвенцией, для чего в некоторых случаях необходимо внести в законодательство и правоприменительную практику определенные изменения.

В такой ситуации на первый взгляд представляется справедливым нормативно установленное правило об определении процессуальной дееспособности в соответствии с международными договорами, т. е. по «личному закону».

Так, профессор Х. Шак, соглашаясь с данной нормой, не видит оснований для признания гражданина дееспособным, если тот в своей стране был признан недееспособным. При признании гражданина своей страны недееспособным за границей очевидна необходимость признания подобного решения. И в противовес Х. Шак выставляет следующий аргумент: «При признании иностранца недееспособным в его отечественном государстве вряд ли можно представить существование препятствий для признания данного решения». Напрашивается вопрос: не алогичным ли будет признание гражданина своей страны недееспособным в связи с тем, что он был признан таковым в суде другого государства, и несмотря на то, что в законодательстве страны такого гражданина оснований для признания его недееспособным не содержится?

С другой стороны, если иностранец недееспособен по праву своей страны, но дееспособен по законодательству РФ и предположительно становится участником гражданского процесса в суде РФ, может ли суд РФ не признать его дееспособным и по каким нормативно закрепленным основаниям? Если ссылаться на нормы международного законодательства, получается – может. А если такого договора нет, то, даже основываясь только на процессуальном законодательстве РФ, получаем противоречие.

Но если ранее действовавший ГПК РСФСР 1964 г. вообще не содержал норм о дееспособности и правоспособности иностранных граждан, то ныне действующий ГПК предусмотрел наряду с вышеперечисленными положениями еще одну интересную оговорку: «Лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью» (ч. 5 ст. 399).

Такая формулировка регламентирует неизбежность установления иностранного права. Но возможно ли представить, что в каждом случае суд будет устанавливать и применять нормы по определению право- и дееспособности иностранных лиц в зависимости от того, принадлежностью к какому государству характеризуется данное лицо и, следовательно, законом какого государства он должен руководствоваться при разрешении возникшего процессуального вопроса?

Помимо этого в основе такой формулировки лежит мысль о признании гражданина правоспособным или дееспособным во всех случаях по российскому законодательству.

На основе изложенного представим возможные ситуации. Например:

– иностранец дееспособен по праву нашей страны и недееспособен по праву своей страны;

– иностранец дееспособен по праву нашей страны и дееспособен по праву своей страны;

– иностранец недееспособен по праву нашей страны, но дееспособен по праву своей страны;

– иностранец недееспособен по праву нашей страны и недееспособен по праву своей страны.

Во всех случаях получаем возможность признания гражданина дееспособным по законодательству РФ (кроме последнего представленного примера, исключающего возможность признания гражданина право- или дееспособным по положениям, установленным ГПК РФ), т. е. применения ч. 5 ст. 399.

При этом анализ нового российского законодательства в совокупности с нормами международных договоров, несмотря на закрепление в международных нормах правила об определении дееспособности по «личному закону», указывает на возможность признания иностранного лица дееспособным по российскому законодательству в связи с отсутствием в нормах международного законодательства запретов или ограничений о признании гражданина таковым в стране суда в случае непризнания его дееспособным в стране, чьим гражданином он является или в которой постоянно проживает.

Представляется возможным сделать вывод об определении дееспособности иностранного гражданина, основываясь только на нормах гражданского процессуального законодательства РФ, не соответствующих полностью или в части нормам международным, императивно закрепляющим определение дееспособности по «личному закону».

Эту дилемму возможно привести к единому умозаключению, если разрешить следующий вопрос: является ли процессуальная правоспособность и дееспособность одной категорией с гражданской дееспособностью и правоспособностью, упоминаемых в международных договорах? Никакие правовые акты на этот счет по сей день не содержат комментариев.

В теории же сложились две взаимоисключающие правовые позиции.

Суждение о расширительном толковании нормы договоров о дееспособности обосновывают П. Каленский, В. Штейнер, Р. Ф. Калистратова, А. А. Рубанов, Д. Д. Аверин.

Так, А. А. Рубанов пишет: «Договоры о правовой помощи не содержат специальных коллизионных норм о гражданской процессуальной дееспособности. Однако они содержат общую норму относительно дееспособности: дееспособность лица определяется законодательством страны, гражданином которой является это лицо». С ним согласен Д. Д. Аверин: «В договорах говорится о “дееспособности лица”, а не о гражданской и не о гражданской процессуальной дееспособности, и термин этот следует толковать как охватывающий гражданскую и гражданскую процессуальную дееспособность».

Н. И. Марышева не видит оснований для расширительного толкования нормы договоров о дееспособности лица и высказывается против такого подхода. Она отмечает, что в вопросах гражданского процесса суд в принципе применяет законы своего государства. Иностранные процессуальные нормы могут быть применены лишь тогда, когда на это специально указывается в законе или в международном договоре. Следующий ее аргумент – отсутствие в договоре о правовой помощи специального правила о применении к вопросам гражданской процессуальной дееспособности закона страны гражданства иностранного лица. Кроме того, по ее мнению, расширительное толкование нормы договоров о дееспособности противоречило бы ст. 1 договоров, которая имеет в виду поставить иностранцев в одинаковое процессуальное положение с гражданами страны суда и таким образом распространить на них все процессуальные нормы этой страны.

Принимая аргументы Н. И. Марышевой, необходимо, в свою очередь, признать верным определение гражданской процессуальной дееспособности на основе норм российского процессуального законодательства.

Таким образом, пытаясь разобраться в практичности новеллы процессуального законодательства РФ относительно процессуальной право- и дееспособности иностранных лиц, становится явным вывод о том, что законодатель, закрепляя в качестве общего правила способность иностранных граждан и лиц без гражданства иметь и осуществлять гражданские процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности по их личному закону (также на основе личного закона определяется правоспособность иностранной организации), создал видимость соответствия российского законодательства международному. Эту норму он подчиняет праву страны суда, т. е. российским процессуальным нормам, на основе которых в конечном итоге устанавливает определение процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных лиц.

Возникает вопрос: почему же законодатель первоначально для определения процессуальной право- и дееспособности отсылает к установлению международных норм, а затем, вне зависимости от установленного, для разрешения этого вопроса императивно закрепляет право обращения только к процессуальным нормам РФ?

Исследованный институт играет важную роль в допуске иностранного лица к участию в процессе. Однако этого явно недостаточно для участия иностранца в качестве одной из сторон.

Участие иностранца в качестве стороны (истца, ответчика) связано с рассматриваемым в суде спорным материально-правовым отношением. Для того чтобы выступать стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. Один из основных признаков стороны – гражданско-правовая (юридическая) заинтересованность, заключающаяся в защите своих личных и имущественных прав и законных интересов.

В силу принципа национального режима все процессуальные вопросы в отношении иностранных граждан разрешаются так же, как и в отношении граждан своего государства, т. е. на основе закона суда. Так, при обращении иностранца в суд для реализации права на предъявление иска необходимо соблюдение объективных и субъективных предпосылок, а также условий для реализации права на предъявление иска. Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии у истца права на удовлетворение иска разрешается на стадии разбирательства дела в судебном заседании путем исследования доказательств.

Иностранцы как лица, участвующие в деле, обладают конкретным комплексом процессуальных прав и обязанностей. От права на обращение в суд нельзя отказаться, даже если один из участников указал на это в договоре. Такое право гарантировано Конституцией РФ, поэтому договором нельзя установить иное, противоречащее Основному закону.

Точно так же, как и в обычном порядке, в производстве, осложненном иностранным элементом, кроме истца и ответчика защищать свои интересы посредством обращения в суд имеют право и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом последние вступают в дело до постановления судом решения и пользуются всеми правами и несут обязанности истца. В отличие от них третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до постановления судом решения на стороне истца или ответчика, если такое решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Такие лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требования принудительного исполнения решения суда.

Так же как и российский гражданин, иностранный гражданин или иностранное юридическое лицо, на права и обязанности которого по отношению к одной из сторон может повлиять решение по их спору, заняв положение третьего лица в деле, наделяется всеми необходимыми процессуальными правами для защиты своего права или охраняемого законом интереса.

Иностранцы могут также подавать заявления по делам особого производства, участвовать в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

После принятия Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участником избирательных споров может стать иностранный гражданин (граждане), которые в соответствии со ст. 4 указанного Закона могут обладать активным избирательным правом на проводимых в Российской Федерации муниципальных выборах, если они постоянно или преимущественно проживают на территории муниципального образования, в котором проводятся указанные выборы, при условии, что участие иностранных граждан в выборах предусмотрено международными договорами Российской Федерации и соответствующими им федеральными законами.

Еще одним проявлением национального режима является возможность иностранцев участвовать в гражданском процессе лично или через представителей. Личное участие в деле иностранного гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Итак, судебное представительство есть не что иное, как предусмотренный правовыми нормами способ (механизм) реализации участником судебного процесса своих процессуальных прав и обязанностей в случаях отсутствия у него гражданской процессуальной дееспособности или иной невозможности осуществлять собственными действиями процессуальные права и обязанности стороны или третьего лица.

Как всякое правоотношение судебное представительство возникает на основании юридических фактов, в силу которых одно лицо становится представителем другого лица. Такие юридические факты могут быть весьма разнообразными.

Так, например:

– некоторые участвующие в деле лица могут не обладать гражданской процессуальной дееспособностью (несовершеннолетние; лица, признанные судом недееспособными);

– юридические лица, возглавляемые коллегиальными органами, также не могут непосредственно участвовать в рассмотрении дела;

– гражданин желает получить квалифицированную помощь при разбирательстве гражданского дела в суде.

Кроме вышеперечисленных причин, которые распространяются как на граждан РФ, так и на иностранных граждан, следует выделить особо актуальные для иностранных лиц обстоятельства, затрудняющие личную явку участника в судебное заседание в другом государстве (стране суда).

Российское законодательство не знает практически никаких ограничений в отношении представительства как граждан своего государства, так и иностранных граждан, в отличие от законодательства других государств. Так, параграф 78 Гражданского процессуального кодекса Германии гласит: «В ландгерихтах и во всех судах вышестоящих инстанций стороны должны представляться через адвоката, действующего в качестве уполномоченного (адвокатский процесс), допущенного к деятельности в суде ведущим процесс». Хотя следует отметить, что в проект АПК было впервые внесено предложение о допуске гражданина к представительству только при наличии юридического образования, а АПК РФ 2002 г. закрепил положение об ограничении представительства юридических лиц руководителями организаций, лицами, состоящими в штате, и адвокатами.

Представителями в суде РФ могут быть любые дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в законе, а не только адвокат.

Иностранные граждане в РФ могут поручить представлять свои интересы Инюрколлегии, которая осуществляет представительство по делам с участием иностранцев, или иной юридической фирме, обладающей лицензией на это. Следует согласиться, что наиболее квалифицированную помощь иностранец получает через адвоката, хотя, анализируя законодательство, можно прийти к выводу, что интересы иностранного гражданина может представлять также любой дееспособный иностранный гражданин.

Так, Регламентами постоянно действующих третейских судов установлено: «Стороны могут вести свои дела в третейском суде как лично, так и через представителей. Представителями могут быть любые лица, в том числе и иностранные граждане, выбираемые сторонами и имеющие от соответствующей стороны надлежаще заверенную доверенность на ведение дела».

Представителем может быть любой адвокат. Следует отметить, что деятельность адвоката иностранного государства в РФ законодательно закреплена. В ст. 2 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 26 апреля 2002 г. сказано, что адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре, порядок ведения которого определяется Правительством РФ. Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации запрещается.

Во исполнение указанной статьи только 19 сентября 2003 г. было принято постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о ведении реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации», в котором содержится порядок ведения реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории РФ.

По мнению Н. А. Васильчиковой, в делах с участием иностранных граждан в качестве представителей должны выступать только адвокаты. Участие иностранных граждан в процессе имеет свои особенности, и только адвокаты могут оказать квалифицированную юридическую помощь. В связи с этим можно сделать вывод, что автор предлагает ограничить иностранных граждан в реализации права на представительство.

Обращаясь к реалиям современного законодательства, позицию Н. А. Васильчиковой нельзя признать верной, поскольку такой подход повлечет нарушение не только принципов и других норм, установленных ГПК (ст. 398, 6), но и конституционных норм.

Рассматривая вопрос об особенностях представительства иностранных граждан, можно говорить о других существующих и возможных ограничениях. Так, в Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» содержится одно исключение, которое заключается в невозможности допуска адвокатов иностранных государств к оказанию юридической помощи на территории Российской Федерации по вопросам, связанным с государственной тайной.

Существуют также другие категории дел, по которым слушание дела проводится в закрытом судебном заседании, так как необходимо сохранение тайны, ставшей известной в связи с разбирательством дела, как-то: в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц; обеспечения тайны усыновления; неразглашения коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Кроме того, в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. По вышеназванным категориям дел закон не устанавливает в отношении представителей никаких ограничений.

На этот счет лишь в ст. 10 ГПК содержится положение о том, что лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могли быть выявлены сведения, на которые прямо указывается в законе, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. На наш взгляд, в целях наибольшей четкости и ясности процесса, в частности для дел с участием иностранных лиц, необходимо ч. 3 ст. 10 дополнить словами «и приобщает подписку об этом к протоколу судебного заседания».

Еще одной особенностью представительства иностранных граждан является возможность представления консулом граждан своего государства. В настоящее время данные функции возлагаются на консулов Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 г., двусторонними консульскими конвенциями, а также внутригосударственным законодательством (консульскими уставами и другими нормативными актами).

Согласно Венской конвенции 1963 г. основная задача консулов заключается в том, чтобы защищать в государстве пребывания интересы своего государства, его граждан и юридических лиц.

Кроме прочих обязанностей, консул следит за тем, чтобы представляемое государство и его граждане пользовались всеми правами, которые им принадлежат согласно законам государства пребывания и действующим международным конвенциям. В случае необходимости он ходатайствует об учреждении опеки или попечительства над гражданами своего государства, выступает без доверенности и в качестве представителя наследников, отказополучателей и их правопреемников по всем наследственным делам. Если требуется, консул подает в соответствующие служебные учреждения ходатайства о рассмотрении споров и претензий, касающихся наследственного имущества умерших граждан представляемого государства.

Из содержания Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. и двусторонних консульских конвенций усматривается возможность представления интересов иностранных граждан консулом в суде без выдачи ему на то доверенности. Так, например, если проанализировать ст. 9 Консульской конвенции между Российской Федерацией и Йеменской Республикой, в которой среди консульских функций называется функция защищать в государстве пребывания права и интересы граждан представляемого государства, его юридических лиц, а также права и интересы представляемого государства в целом, то можно прокомментировать ее двояко:

1) консулу принадлежит право представлять интересы граждан своего государства, используя все, включая исключительные, полномочия;

2) консул может представлять интересы, распоряжаясь только общими полномочиями, если у него нет доверенности.

И. В. Федоров, оценивая данное положение, полагает, что к объему полномочий консулов следует относить все полномочия, в том числе исключительные. Обосновывая свою точку зрения, автор указывает на то, что консульская защита должна быть эффективной, т. е. использовать все установленные, в том числе процессуальным законодательством государства пребывания, возможности. Отрицание права реализации всех полномочий в ряде случаев приводит к лишению лица консульской защиты как таковой.

Вряд ли можно согласиться с вышеприведенной цитатой автора. Во-первых, это прямо противоречит ГПК РФ, в котором содержится исчерпывающий перечень специальных полномочий, на право совершения любого из которых должно быть указано в доверенности, а, во-вторых, это также никак не согласуется с нормами, содержащимися в международных актах.

В гражданском праве вопрос совершения представителем действий без воли представляемого решается следующим образом: деятельность без полномочий или с превышением их пределов может иметь серьезные юридические последствия для лица, выступавшего в качестве представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени других лиц или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, поддерживая нормативно закрепленное положение в ГК РФ, следует вывести следующее процессуальное правило: при представлении интересов юридических и физических лиц своего государства в суде консулом без доверенности на право совершения любых из специальных полномочий и при их совершении они должны считаться несостоявшимися и не порождающими никаких процессуально-правовых последствий для представляемого.

Согласно позиции Г. Л. Осокиной, «процессуальные действия, совершенные за пределами предоставленных судебному представителю полномочий, не имеют юридической силы, т. е. не создают для представляемого правовых последствий». И далее она замечает, что в случае совершения специальных полномочий без доверенности по недосмотру суда вынесенные судом акты (решения, определения) подлежат пересмотру в установленном законом порядке с учетом правила ст. 54 ГПК, в соответствии с которой действия представителя в таких случаях не создают юридических последствий для доверителя.