Право хозяйственного ведения и оперативного управления. Право хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом

В некоторых случаях осуществление права собственности непосредственно собственником невозможно. Тогда в праве используются так называемые вещные права вторичного характера. Они не могут существовать самостоятельно, отдельно, сами по себе и являются средством реализации права собственности. К ним относятся право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

В ГК эти виды прав не урегулированы, зато они содержатся в ГК.

Право хозяйственного ведения

ГК (ст. 136) право хозяйственного ведения является вещным правом субъекта предпринимательства, который владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним владельцем (уполномоченным ним органом), с ограничением правомочности распоряжение относительно отдельных видов имущества по согласию владельца в случаях, предусмотренных ГК и другими законами.

Относительно защиты права хозяйственного ведения применяются положения закона, установленные для защиты права собственности. Появление этой правовой категории было обусловлено необходимостью разграничения права собственности государства и права государственного предприятия в отношении выделенного ему имущества. Право хозяйственного ведения было предусмотрено лишь в отношении государственной собственности. Однако на практике возникла проблема определения правового режима имущества, предоставленного, в частности, учредителями управления хозяйственного общества.

Поскольку имущество не передавалось в собственность такого предприятия, а только предоставлялось ему для осуществления уставной деятельности, то естественно возникло предположение, что оно должно принадлежать частному предприятию, хозяйственному обществу и пр. на праве хозяйственного ведения.

При сравнении права хозяйственного ведения с правом собственности обращает на себя внимание идентичность их содержания: как в одном, так и в другом случае субъект соответствующего права имеет правомочности владения, пользования и распоряжения имуществом. Возникает вопрос: чем они отличаются?

Прежде всего, отличие заключается в характере прав.

Право собственности является основным, самостоятельным правом, в то время как право хозяйственного ведения вторичное и зависит от права собственности. Если право собственности может существовать и без права хозяйственного ведения, то последнее невозможно без права собственности.

Вторичным характером права хозяйственного ведения обусловлены и такие его ограничения как право собственника контролировать использование имущества путем аудиторских и других проверок, получать часть прибыли от использования этого имущества, принимать решения о ликвидации или реорганизации юридического лица, в хозяйственное ведение которого было предоставлено имущество, и тому подобное.

Право оперативного управления

Важным представляется сосредоточить внимание на характерных признаках права оперативного управления: наличия правомочий, полученных от владельца, и определении им границ использования имущества. С учетом этих обстоятельств можно предложить такое определение понятия, рассматривается:

Право оперативного управления - это основанное на праве собственности другого лица и предоставленном им полномочии право владения, а также ограниченные права пользования и распоряжения имуществом в целях и пределах, установленных собственником.

Как и право хозяйственного ведения, право оперативного управления является производным от права собственности и более ограниченное по сравнению с ним. Оно также более узкое, чем право хозяйственного ведения.

Если право хозяйственного ведения содержит все 3 правомочия - владения, пользования и распоряжения, то право оперативного управления, обычно охватывает одновременно лишь 2 - владения и пользования или владения и распоряжения.

В любом случае лицо, в оперативном управлении которого находится имущество, не вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, а может это делать только в пределах, установленных собственником.

Ответственность по своим долгам лицо, в чьем оперативном управлении находится имущество, несет только в пределах этого имущества. В остальных случаях ответственность субсидиарно несет собственник такого имущества.

Право оперативного управления в советском гражданском праве было закреплено ранее, чем право хозяйственного ведения и длительное время было единственным средством осуществления права государственной собственности.

Однако с принятием Закона "О собственности", что в настоящее время утратил силу, и появлением права хозяйственного ведения имущество на праве оперативного управления, как правило, закреплялось за учреждениями (хотя в некоторых случаях на таких началах имущество может принадлежать также предприятиям и организациям).

Таким образом, фактически произошло разделение права хозяйственного ведения и права оперативного управления также и по субъектному составу.

ГК, как уже отмечалось, не предусматривает ни права хозяйственного ведения, ни права оперативного управления. Это можно объяснить тем, что их планировалось заменить такими категориями, как "право собственности юридических лиц" (ст. 322) и "владение" (глава 30 проекта ГК 1996 г).

Разработчики проекта ГК стремились избежать использования понятий "право оперативного управления" и "право хозяйственного ведения" путем признания права собственности на имущество, закрепленное государством, Автономной Республикой Крым и территориальной общиной, за созданными ими юридическими особами1. Но в окончательном варианте, согласно ст. 329 ГК юридическое лицо публичного права приобретает право собственности лишь на то имущество, которое передано ей в собственность. С другой стороны, ГК действует вместе с ГК, в котором среди вещных прав упоминаются право хозяйственного ведения и право оперативного управления (ст. 136, 137). А имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и подлежит закреплению за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 73 ГК).

Таким образом, вопрос о судьбе права хозяйственного ведения и права оперативного управления остается нерешенным. Пока что они продолжают существовать как категории вещного права Украины.

"Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 12

Бюджетные учреждения являются основными участниками бюджетного процесса при исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, выступая в роли получателей бюджетных средств. Эффективное использование бюджетных средств напрямую зависит от их работы. Поэтому на современном этапе реформирования бюджетного процесса изучение механизма функционирования бюджетных учреждений является для бухгалтеров важнейшей задачей.

Правовую основу финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений составляет право оперативного управления. Изучению этого гражданско-правового явления посвящена данная статья.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования вправе создавать юридические лица, передавая им имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с гражданским законодательством к таким юридическим лицам относятся унитарные предприятия и учреждения. Унитарные предприятия относятся к коммерческим организациям и могут быть созданы как на праве хозяйственного ведения, так и оперативного управления. Учреждения являются некоммерческими организациями и создаются на праве оперативного управления.

Учреждением признается некоммерческая организация, образованная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично (ст. 120 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона N 175-ФЗ <1> в ГК РФ внесены изменения, определившие понятия частного и государственного или муниципального учреждения. Частным является учреждение, созданное гражданином или юридическим лицом. Государственным или муниципальным является учреждение, созданное соответственно РФ, ее субъектом или муниципальным образованием.

<1> Федеральный закон от 03.11.2006 N 175-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений" вступает в силу по истечении 60 дней с момента официального опубликования.

Согласно внесенным изменениям государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным и автономным. Бюджетное учреждение относится к государственным или муниципальным организациям, так как может быть создано соответственно РФ, ее субъектом или муниципальным образованием. В силу п. 1 ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение создается для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера. Его деятельность финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основании сметы доходов и расходов.

В соответствии с Законом N 174-ФЗ <2> автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта. Автономное учреждение не является бюджетным, поскольку его деятельность не финансируется учредителем. Последний возмещает автономному учреждению только расходы на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением учредителем или приобретенного автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходы на уплату налогов, объектом налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки, а также на финансовое обеспечение развития автономных учреждений в рамках программ, утвержденных в установленном порядке.

<2> Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" вступает в силу по истечении 60 дней с момента официального опубликования.

Имущество автономного учреждения закрепляется за ним учредителем на праве оперативного управления. Режим оперативного управления распространяется также на особо ценное движимое имущество, приобретенное автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. При этом под особо ценным движимым имуществом понимается имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено (ст. ст. 2, 3 Закона N 174-ФЗ).

Однако автономное учреждение может владеть на праве собственности имуществом, в том числе недвижимым имуществом, приобретенным за счет собственных средств. Указанным имуществом автономное учреждение вправе распоряжаться без согласия учредителя, за исключением внесения денежных средств или иного имущества в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или передачи этого имущества другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника (п. 6 ст. 3 Закона N 174-ФЗ). Распоряжение имуществом, принадлежащим автономному учреждению на праве собственности, осуществляется с учетом установленных Законом N 174-ФЗ условий о размере суммы сделки и заинтересованности в ее совершении.

Право оперативного управления автономного учреждения распространяется только на недвижимое имущество, закрепленное за ним учредителем, или особо ценное движимое имущество, приобретенное автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Таким образом, режим оперативного управления является системой правоотношений, возникающих между собственником - учредителем учреждения и учреждением по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, переданным собственником учреждению. Право оперативного управления представляет совокупность правомочий учреждения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным ему собственником имущества.

Право оперативного управления относится к вещным правам (ст. 216 ГК РФ), для которых характерны следующие свойства:

• они предоставляют субъектам гражданских правоотношений полномочия по владению и пользованию имуществом, но ограничивают право распоряжения им;
• могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества;
• их защита от нарушений осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ, а именно субъекты права оперативного управления могут истребовать имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения нарушений правомочий пользования переданным имуществом, в том числе от его собственника.

Право оперативного управления на движимое имущество возникает с момента его передачи учреждению (п. 1 ст. 299 ГК РФ), на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации соответствующего права за учреждением (п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 22.07.1997 N 122-ФЗ). Передача имущества учреждению осуществляется при его создании.

Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления прекращается по правомерному решению собственника имущества об его изъятии у предприятия или учреждения. С учетом того, что указанное вещное право принадлежит учреждению, прекращение его связано с реорганизацией или ликвидацией данного юридического лица. Поэтому под решением собственника об изъятии имущества у учреждения следует понимать решение собственника о реорганизации или ликвидации учреждения.

Право оперативного управления также прекращается по общим основаниям, за исключением случаев перехода права собственности на государственное или муниципальное имущество, находящееся во владении учреждения, к другому собственнику, когда право оперативного управления сохраняется за указанным учреждением на переданное ему имущество (ст. 300 ГК РФ).

Признаки вещного права характерны как для права оперативного управления, так и для права хозяйственного ведения. Различия между ними заключены в их содержании. Чтобы раскрыть содержание права оперативного управления, его необходимо сравнить с правом хозяйственного ведения. В таблице представлены их сравнительные характеристики.

С учетом установленных различий права хозяйственного ведения и оперативного управления следует отметить, что первое предоставляет больше прав предприятию по владению, пользованию и распоряжению переданным ему имуществом, чем второе. Юридические лица, созданные на праве оперативного управления, не могут распоряжаться переданным им имуществом без согласия его собственника. Данное правило не является исключением и для нового вида учреждения - автономного (п. 2 ст. 3 Закона N 174-ФЗ).

Различия в указанных вещных правах, на наш взгляд, объясняются тем, что государственное и муниципальное имущество в первую очередь предназначено для выполнения государственных задач. Поэтому РФ, ее субъекты и муниципальные образования, обладая имуществом разного государственного значения, создают юридические лица либо на праве хозяйственного ведения, предоставляя широкие правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, либо оперативного управления, оставляя за собой право распоряжения имуществом.

журнала "Бюджетные организации:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Понятие. Отличие от права хозяйственного ведения. Право учреждения на доходы от разрешенной деятельности.

1. Право оперативного управления, как и право хозяйственного ведения, является ограниченным вещным правом.

Главное и единственное принципиальное отличие права оперативного управления от права хозяйственного ведения заключается в содержании этих вещных прав, объеме правомочий обладателей.

Это право имеет еще более узкие пределы имущественной самостоятельности субъектов - оно носит строго разрешительный характер и в целом строится по модели административных правоотношений.

2. Ограниченность права оперативного управления как вещного права настолько велика, что "оставшиеся" правомочия позволили законодателю использовать конструкцию права оперативного управления для принципиально разных организационно-правовых форм юридических лиц:

а) казенного предприятия и

б) учреждения.

Хотя по формальным признакам казенное предприятие относится к коммерческим организациям, а учреждение - к некоммерческим, известная имущественная обособленность, обеспечиваемая правом оперативного управления, достаточна для участия этих лиц в экономическом обороте. Особенности учреждения и казенного предприятия как участников гражданских правоотношений рассматривались в главе "Юридические лица".

2. По основаниям возникновения, содержанию и прекращению права оперативного управления принципиальных отличий от права хозяйственного ведения нет. Тем не менее, право оперативного управления имеет и ряд следующих особенностей.

Первая. Право оперативного управления по общему правилу находится в большей "подчиненности" праву публичной собственности. Отношения казенного предприятия (в меньшей степени) или учреждения (в большей степени) с публичным собственником носят разрешительный характер.

Вторая. По общему правилу распоряжение любым имуществом, переданным в оперативное управление, производится только с согласия собственника (кроме самостоятельной реализации продукции казенными предприятиями).

Третья. Правом оперативного управления могут обладать не только исключительно государственные или муниципальные юридические лица, но и учреждения, создаваемые на праве частной собственности.

Четвертая. Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

3. Право оперативного управления содержит положение о том, что доходы, полученные от разрешенной законом и собственником деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на особом балансе.

В литературе не утвердилось единое мнение о правовой сущности этого правомочия учреждения.

Право учреждения на доходы - это особое вещное право (но в любом случае не право собственности).

(Ю.К. Толстой, В.А. Плетнев и др.)

Право учреждения на доходы является разновидностью вещных прав, прямо поименованных в п. 1 ст. 216 ГК, - это или "суженное" право хозяйственного ведения, или "расширенное" право оперативного управления.

(Е.А. Суханов)

Право учреждения на доходы, полученные от разрешенной деятельности, обладает всеми признаками ограниченного вещного права и, следовательно, можно признать его таковым, наряду с сервитутом, правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления.

Еще по теме § 4. Право оперативного управления:

1. 9.7. Вещные права лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в ГК РФ — это вещные права лиц, не являющихся собственниками. В данном материале постараемся разобраться с тем, что представляют собой право хозяйственного ведения и право оперативного управления, в чём их различия.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в ГК РФ

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются вещными правами. Они урегулированы гл. 19 ГК РФ.

Субъект права хозяйственного ведения обладает всеми правомочиями, составляющими право собственности, однако данные правомочия, согласно ст. 294-295 ГК РФ, ограничены волей собственника.

Лицу, которое владеет объектами на праве оперативного управления, также предоставляются права владения, пользования и распоряжения (как и в случае с правом хозяйственного ведения имуществом ) в ограниченном объеме. Подробнее эти ограничения будут рассмотрены ниже.

Отметим, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их госрегистрации (абз. 2 п. 5 постановления пленума Верховного суда РФ № 10, пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Какие организации признаются субъектами права хозяйственного ведения и за кем закрепляется имущество на праве оперативного управления

К субъектам права хозяйственного ведения относятся только унитарные предприятия (ГУП, МУП).

На праве оперативного управления имущество закрепляется за частными, автономными, бюджетными учреждениями, казенными предприятиями.

Лица, владеющие правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления , не приобретают имущество в связи с отсутствием одного из важных оснований к применению приобретательной давности — владения имуществом как своим собственным, что подразумевает отношение лица к имуществу как к своему. Разумеется, получив вещь от собственника на ограниченном вещном праве, субъект не считает ее своей. Данное положение подтверждается судебной практикой.

В качестве примера приведем постановление ФАС Дальневосточного округа по делу № А51-8234/2011 от 06.03.2012. В рамках данного дела истец-учреждение просил установить факт владения имуществом в порядке приобретательной давности. В удовлетворении требования было отказано. Суд указал на то, что данный способ приобретения прав на имущество не может использоваться заявителем. Обладая статусом учреждения, он не мог становиться собственником находящегося в его ведении имущества.

Что является объектами хозяйственного ведения и оперативного управления

Объект данных вещных прав — имущество.

При этом имущество является объектом указанных прав независимо от того, передано ли оно собственником или относится к плодам, продукции и доходам от его использования (п. 2 ст. 299 ГК РФ).

В хозяйственное ведение и оперативное управление передаются движимые и недвижимые вещи.

Пределы осуществления права хозяйственного ведения имуществом

Право хозяйственного ведения предполагает следующие ограничения (закреплены ГК РФ и федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ):

• распоряжение недвижимостью — по разрешению собственника (имеется в виду как продажа, так и залог, аренда, совершение иных сделок);
• распоряжение движимыми вещами и недвижимостью не должно лишать субъекты возможности осуществлять уставную деятельность.

Какие ограничения предполагает право оперативного управления по ГК РФ

По ГК РФ право оперативного управления является более узким, чем право хозяйственного ведения . Установленные ограничения имеют разный объем в зависимости от того, какому субъекту передано на праве оперативного управления имущество и каким учредителем данный субъект создан.

Указанное вещное право доступно только для 3 форм юридических лиц: казенных предприятий (разновидность ГУП, МУП), учреждений и автономных учреждений. Причем ширина полномочий учреждений различается в зависимости от того, созданы они частным лицом или государством (РФ, регионом), муниципальным образованием.

Общие для всех субъектов ограничения:

• потребность в разрешении собственника для продажи недвижимости и особо ценных движимых вещей;
• право собственника изъять любое имущество, переданное в оперативное управление.

Единого понятия особо ценного движимого имущества не существует: его устанавливают ведомственными распоряжениями и положениями (примерный критерий отнесения к «особо ценному» — невозможность осуществления без этого имущества уставной деятельности).

Наиболее жесткие требования действуют для казенных учреждений и предприятий. Казенные учреждения не могут распоряжаться без дозволения собственника любым имуществом; доходы от ведения деятельности казенному учреждению не принадлежат, а направляются в бюджет. Казенное предприятие также лишено неограниченного права распоряжения имуществом; доходы его распределяет собственник имущества без учета мнения предприятия.

Бюджетное учреждение вправе самостоятельно продать вещь, когда имущество закрепляется на праве оперативного управления , если эта вещь является движимой и не относится к особо ценным.

Автономное учреждение также не способно распоряжаться имуществом в оперативном управлении, зато вправе распределять доходы и тратить прибыль в целях своей уставной деятельности. Сходные ограничения установлены и в отношении частного учреждения.

Отличия хозяйственного ведения от оперативного управления: таблица

Таким образом, право хозяйственного ведения и право оперативного управления различаются по ряду параметров. С точки зрения налагаемых ограничений субъектам права хозяйственного ведения предоставлено больше свободы. Указанные права являются вещными. Однако они ограничены в пользу собственника имущества, поскольку возникают на основании изданного им акта, то есть являются производными от права собственности.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления составляют особую разновидность вещных прав, не известную развитым правопорядкам. Это - вещные права юридических лиц по хозяйственному и иному использованию имущества собственника, чаще всего публичного. Они призваны оформить имущественную базу для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях юридических лиц - несобственников, что невозможно в обычном, классическом имущественном обороте.

Появление этих вещных прав в отечественном правопорядке связано с существованием планово-регулируемой, огосударствленной экономики. Государство как собственник основной массы имуществ, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащими ему объектами и одновременно не желая утратить на них право собственности, объективно было вынуждено выпускать в имущественный оборот "самостоятельные" юридические лица - "предприятия" и "учреждения", закрепляя за ними свое имущество на некоем ограниченном вещном праве. С 60-х гг. это право стало именоваться у нас правом оперативного управления, а впоследствии (в законах о собственности) было разделено на более широкое по содержанию "право полного хозяйственного ведения", предназначенное для производственных "предприятий", и более узкое "право оперативного управления", предназначенное для госбюджетных и аналогичных им "учреждений".

В условиях развития рыночных отношений и появления сильного частного сектора экономики конструкции таких ограниченных вещных прав, как и их субъектов - несобственников, обнаружили свои очевидные слабости и недостатки, скрытые прежними условиями хозяйствования. Один из основных недостатков состоит в значительных возможностях злоупотребления такими юридическими лицами (а точнее говоря, их органами) предоставленной им собственником экономической свободой, используемой отнюдь не в интересах собственника и даже не в интересах такой организации, а с целью передачи имущества собственника в частный сектор на убыточных для собственника условиях. Поэтому оба этих вещных права были значительно сужены по сравнению со своими прототипами, закреплявшимися ранее в законах о собственности.

Такой подход вызван необходимостью более строгого контроля собственника, прежде всего публичного (государственного или муниципального), за целенаправленным характером деятельности созданных им юридических лиц - несобственников.

В целом же сохранение названных вещных прав свидетельствует о переходном характере нашего имущественного оборота, в свою очередь обусловленном переходным характером самой экономики, которая неизбежно, но временно и в модифицированном виде сохраняет определенные элементы прежней хозяйственной системы. К числу таких элементов относятся и права хозяйственного ведения и оперативного управления. Ведь участниками нормальных рыночных отношений всегда являются собственники, самостоятельно распоряжающиеся своим имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются производными, зависимыми от прав собственника и не могут существовать в отрыве от этого основного права. Данным обстоятельством определяется их юридическая специфика. Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть только юридические лица, и притом не любые, а лишь существующие в специальных организационно-правовых формах - предприятия и учреждения.

Характер деятельности субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления предопределяет и различия в содержании и объеме правомочий, которые их обладатели получают от собственника на закрепленное за ними имущество. Право хозяйственного ведения, принадлежащее предприятию как коммерческой организации, в силу этого является более широким, нежели право оперативного управления, которое может принадлежать либо некоммерческим по характеру деятельности учреждениям, либо казенным предприятиям.

Объектами этих прав являются имущественные комплексы, закрепленные на балансе соответствующих юридических лиц (и остающиеся объектами права собственности их учредителей). Закон специально оговаривает, что результаты хозяйственного использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или в оперативном управлении, в виде плодов, продукции и доходов, включая имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договорам или иным основаниям, поступают соответственно в хозяйственное ведение или в оперативное управление предприятия или учреждения (п. 2 ст. 299 ГК). Из этого прямо вытекает, что данное имущество становится объектом права собственности учредителей предприятий и учреждений, а не самих этих юридических лиц. Ведь имущественной базой для их появления, как правило, становится имущество собственника-учредителя, находящееся у предприятия или учреждения на ограниченном вещном праве.

Следовательно, предприятие или учреждение ни при каких условиях не может стать субъектом права собственности, что лишает всякой почвы рассуждения о возможности появления "права собственности трудовых коллективов", "права собственности работников" или их "коллективной собственности" на какую бы то ни было часть имущества предприятия или учреждения, включая фонды участия в прибылях ("фонды экономического стимулирования") или вещи, подаренные учреждению частным собственником. Все это имущество остается (или становится) объектом права собственности учредителя.

Право хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество собственника возникает у предприятия или учреждения с момента фактической передачи им этого имущества, если иное не установлено законом, иным правовым актом или решением самого собственника (п. 1 ст. 299 ГК). Таким моментом можно считать дату утверждения баланса предприятия или поступления имущества по смете. Важность этого момента связана с тем, что начиная с него на предприятие или учреждение переходят обязанности по сохранности соответствующего имущества, закрепленного за ними собственником, и они вправе и обязаны рассчитываться этим имуществом по обязательствам перед своими кредиторами, тогда как учредитель-собственник по общему правилу уже не отвечает этим имуществом перед своими кредиторами.

Прекращение названных вещных прав происходит не только по общим основаниям прекращения соответствующих правоотношений, но и в случаях правомерного изъятия имущества собственником (по основаниям, допускаемым законом). Важно, что в соответствии с п. 3 ст. 299 ГК в качестве таких общих оснований названы основания прекращения права собственности. Это означает, что изъятие данного имущества помимо воли самих предприятий и учреждений допустимо лишь в том же порядке и при тех же условиях, что и изъятие имущества у собственников (ст. 235 ГК). Исключения из этого правила составляют те случаи, которые отражают ограниченный характер прав названных субъектов. Например, они не вправе прекращать свои правомочия путем отказа от прав на имущество в порядке, предусмотренном ст. 236 ГК, ибо это нарушает право собственности на данное имущество их учредителя.

В соответствии со ст. 294 ГК право хозяйственного ведения - это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом публичного собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами.

При этом имущество данного предприятия по прямому указанию закона целиком принадлежит его собственнику-учредителю (п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК) и не делится ни в какой-либо части, ни тем более полностью на "паи" или "доли" его работников или "трудового коллектива". Это обстоятельство подчеркивает и термин "унитарное", т.е. единое (единый имущественный комплекс).

Субъектами этого права могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия (но не казенные предприятия, обладающие на закрепленное за ними федеральное имущество лишь правом оперативного управления). Объектом данного права является имущественный комплекс (ст. 132 ГК), находящийся на балансе предприятия как самостоятельного юридического лица.

Поскольку имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия, сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования (а в определенной мере и правомочие распоряжения). Следует учитывать и то, что имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собственным долгам и не отвечают по обязательствам создавшего их собственника, поскольку оно становится "распределенным" государственным или муниципальным имуществом. Поэтому собственник - учредитель предприятия (уполномоченный им орган) ни при каких условиях не вправе изымать или иным образом распоряжаться имуществом (или какой-либо частью имущества) унитарного предприятия, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, пока это предприятие существует как самостоятельное юридическое лицо.

В отношении переданного предприятию имущества собственник-учредитель сохраняет лишь отдельные правомочия, прямо предусмотренные законом (п. 1 ст. 295 ГК). Он вправе:

во-первых, создать предприятие-несобственника (включая определение предмета и целей его деятельности, т.е. объема правоспособности, утверждение устава и назначение директора); во-вторых, реорганизовать и ликвидировать его (только в этой ситуации допускается изъятие и перераспределение переданного собственником предприятию имущества без согласия последнего, но, разумеется, с соблюдением прав и интересов его кредиторов); в-третьих, осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (в частности, проведение периодических проверок его деятельности); в-четвертых, получать часть прибыли от использования переданного предприятию имущества.

Конкретный порядок осуществления этих прав должен предусматриваться специальным законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Вместе с тем теперь невозможно, как ранее, говорить о полной самостоятельности и свободе унитарного предприятия за пределами перечисленных правомочий и возможностей собственника-учредителя. Осуществление принадлежащих ему правомочий может быть дополнительно ограничено специальным законом или даже иными правовыми актами (т.е. указами Президента и постановлениями федерального Правительства). Из правомочия распоряжения в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК теперь прямо изъята возможность самостоятельного распоряжения недвижимостью, без предварительного согласия собственника (в лице соответствующего комитета по управлению имуществом). Продажа, сдача в аренду или в залог, внесение в качестве вклада в уставный или складочный капитал обществ и товариществ и иные формы отчуждения и распоряжения недвижимым имуществом унитарного предприятия без согласия собственника не допускаются.

Что касается движимого имущества, то им предприятие распоряжается самостоятельно, если только законом либо иным правовым актом не будут предусмотрены соответствующие ограничения. Закон, однако, не предусматривает и возможности для учредителя-собственника произвольно ограничивать правомочия по владению и пользованию закрепленным за унитарным предприятием имуществом, в частности изымать его без согласия такого предприятия (если речь не идет о его ликвидации или реорганизации). Подобные ограничения во всяком случае не могут устанавливаться ведомственными нормативными актами.

Право хозяйственного ведения сохраняется при передаче государственного или муниципального предприятия от одного публичного собственника к другому (в чем также проявляется его вещно-правовая природа). При переходе права собственности на соответствующий имущественный комплекс к частному собственнику речь должна идти о приватизации этого имущества, при которой предприятие-несобственник обычно преобразуется в акционерное общество, что, в свою очередь, исключает сохранение права хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК право оперативного управления - это право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Субъектами данного права теперь могут быть как унитарные (казенные) предприятия, строго говоря, относящиеся к категории коммерческих организаций, так и финансируемые собственниками учреждения, относящиеся к некоммерческим организациям. Собственник-учредитель создает субъекты права оперативного управления, определяя объем их правоспособности, утверждая их учредительные документы и назначая их руководителей. Собственник может также реорганизовать или ликвидировать созданные им учреждения (или казенные предприятия) без их согласия.

Составляющие право оперативного управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный выполняемыми учреждением (или казенным предприятием) функциями. Собственник устанавливает таким юридическим лицам прямые задания по целевому использованию выделенного им имущества (в частности, в утвержденной им смете расходов учреждения). Он также определяет целевое назначение отдельных частей (видов) имущества, закрепленных за субъектами права оперативного управления, путем его распределения (в учетных целях) на соответствующие специальные фонды. При этом имущество, включая денежные средства, числящееся в одном фонде, по общему правилу не может быть использовано на цели, для которых существует другой фонд (при недостатке последнего).

Объектом рассматриваемого права является имущественный комплекс - все виды имущества, закрепленного собственником за учреждением или приобретенного им в процессе участия в гражданских правоотношениях. При этом собственник - учредитель вправе изъять у субъекта права оперативного управления без его согласия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК). Однако такое изъятие допускается лишь в этих трех предусмотренных законом случаях, а не по свободному усмотрению собственника.

Столь "узкий" характер правомочий субъекта права оперативного управления обусловлен ограниченным характером его участия в имущественном (гражданском) обороте. Вместе с тем это обстоятельство не должно ухудшать положение его возможных кредиторов. С учетом весьма ограниченных возможностей учреждения (или казенного предприятия) распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника закон предусматривает субсидиарную ответственность последнего по долгам созданных им учреждений (или казенных предприятий), считая ее одной из основных особенностей имущественно-правового статуса этих юридических лиц (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК).

В зависимости от субъектного состава право оперативного управления имеет и свои особенности (разновидности). Они обусловлены различиями в содержании правомочия распоряжения имуществом собственника, а также в условиях (порядке) наступления его субсидиарной ответственности по долгам субъекта этого права. С этой точки зрения следует различать право оперативного управления, признаваемое за казенным предприятием и за финансируемым собственником учреждением.

Казенное предприятие вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом по общему правилу лишь с предварительного согласия собственника (Российской Федерации), что свидетельствует о его весьма ограниченных возможностях самостоятельного участия в гражданском обороте. Оно не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться ни движимым, ни недвижимым имуществом собственника без его специального согласия, если только речь не идет о производимой им (готовой) продукции (п. 1 ст. 297 ГК). В отношении последней закон устанавливает иной порядок: этой продукцией казенное предприятие по общему правилу может распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом либо иными правовыми актами.

Собственник устанавливает также и порядок распределения доходов казенного предприятия, не согласуя его с самим предприятием (п. 2 ст. 297 ГК), что отличает его возможности от аналогичных возможностей по отношению к обычному унитарному предприятию, где он лишь "вправе получить часть прибыли" от использования унитарным предприятием его имущества.

Казенные предприятия отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только денежными средствами (п. 5 ст. 113 ГК), ибо они все-таки являются производственными предприятиями, постоянно участвующими в имущественном обороте. Однако при недостатке у них имущества для погашения требований кредиторов Российская Федерация несет по их долгам дополнительную (субсидиарную) ответственность, что исключается для обычных унитарных предприятий - субъектов права хозяйственного ведения (п. 5 ст. 115 ГК).

Учреждение в соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 298 ГК вообще лишено права распоряжения, в том числе и отчуждения любого закрепленного за ним имущества, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых им по смете в строгом соответствии с их целевым назначением (а также о сделках дарения вещей, совершаемых с согласия собственника имущества в соответствии с п. 1 ст. 576 ГК). Таким образом, учреждение по общему правилу даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним как движимое, так и недвижимое имущество собственника. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.

Кредиторы учреждений могут требовать обращения взыскания не на все имущество этих юридических лиц, а только на находящиеся в их распоряжении денежные средства. При недостаточности последних для погашения обязательств к дополнительной (субсидиарной) ответственности привлекается собственник-учредитель. Таким образом, можно говорить о том, что имущество учреждений, за исключением имеющихся у них денежных средств, забронировано от взыскания кредиторов. Это ограничение имущественной базы ответственности учреждений является прямым следствием весьма ограниченного характера предоставленных им как некоммерческим организациям прав участия в имущественном обороте.

Особенностью правового положения учреждения как финансируемой собственником некоммерческой организации является возможность осуществления им "приносящей доходы" (т.е. предпринимательской) деятельности в соответствии с учредительными документами, т.е. с закрепленным в них разрешением собственника. Полученные от ведения такой деятельности доходы и приобретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются им на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК).

Данное правило закона обусловлено широко встречающимися в практике недостатками финансирования собственниками, прежде всего публичными, всех необходимых потребностей созданных ими учреждений. Этим и вызвана необходимость более широкого участия учреждений-несобственников в имущественном обороте в роли, весьма близкой к роли унитарных предприятий. В связи с реализацией указанной возможности учреждение получает два вида имущества, закрепленных за ним на разном правовом режиме и даже по-разному оформленных.

Одна часть имущества учреждения, полученная им от собственника по смете, находится у него на праве оперативного управления. Другая часть, "заработанная" самим учреждением и учитываемая на отдельном балансе, поступает в его "самостоятельное распоряжение". Можно ли считать это "распоряжение" особым вещным правом, существующим наряду с правами оперативного управления и хозяйственного ведения?

При ответе на этот вопрос следует учитывать как отмеченные ранее признаки ограниченных вещных прав, так и подход законодателя к оформлению рассматриваемого права. Впервые "право самостоятельного распоряжения" учреждением полученными им доходами и приобретенным за их счет имуществом появилось в п. 4 ст. 5 российского Закона о собственности 1990 г. В п. 2 ст. 48 Основ гражданского законодательства 1991 г. было прямо указано, что данное имущество принадлежит учреждению на праве полного хозяйственного ведения. Такой подход ясно показал нежелание законодателя искусственно создавать новые ограниченные вещные права, не известные обычному имущественному обороту.

Не случайно также нигде в ГК не раскрывается содержание этого права, а правила о нем помещены в гл. 19 ГК, прямо озаглавленной "Право хозяйственного ведения, право оперативного управления" и не содержащей правил ни о каких иных вещных правах. А ведь перечень вещных прав в отличие от прав обязательственных является закрытым и не может включать права, содержание которых прямо не раскрыто законом. Необоснованным поэтому представляется рассмотрение данного права в качестве особого, самостоятельного вещного права.

В судебно-арбитражной практике имеется взгляд, согласно которому право оперативного управления учреждения в отношении полученного в результате самостоятельной деятельности имущества "расширено" законом за счет правомочия самостоятельного распоряжения им (и которое в действительности тоже является ограниченным). Иначе говоря, "право самостоятельного распоряжения" рассматривается, по сути, как еще одна разновидность права оперативного управления, субъект которого в данном случае приобретает некоторые дополнительные правомочия в отношении части закрепленного за ним имущества. Но при этом учредитель-собственник в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам своего учреждения при недостатке у последнего денежных средств (а полученное за счет самостоятельных доходов имущество также становится, следовательно, забронированным от взыскания кредиторов, с чем, по существу, вряд ли можно согласиться).

К сожалению, не вполне четкая формулировка п. 2 ст. 298 ГК дает основания и для такого подхода. При его принятии учреждения получают весьма льготный режим в отношении самостоятельно приобретенного ими имущества, а субсидиарная ответственность их учредителей - собственников существенно расширяется. Такое положение можно было бы признать достаточно выгодным как для самих учреждений, так и для их кредиторов, если бы в роли учредителей в подавляющем большинстве случаев не выступали публичные собственники с бюджетными средствами как основным объектом возможного взыскания. Это положение также заставляет усомниться в обоснованности данного подхода.

Изложенное приводит к выводу, что рассматриваемое право в действительности является правом хозяйственного ведения. Поэтому к праву учреждения на полученное им указанным образом имущество должны применяться правила ст. 295 ГК. Это означает, что данным имуществом учреждение самостоятельно отвечает по долгам, возникшим в связи с его участием в приносящей доходы деятельности. В таких отношениях не должны применяться ограничения, касающиеся возможности обращения взыскания по долгам учреждения только на его денежные средства, но отсутствует и субсидиарная ответственность учредителя-собственника. Объектом взыскания кредиторов учреждения здесь, следовательно, может быть любое имущество, полученное учреждением от участия в указанной деятельности и обособленное прежде всего для этих целей на отдельном балансе. Следовательно, правовой режим имущества учреждения дифференцирован в рамках двух прямо предусмотренных законом для таких ситуаций ограниченных вещных прав.