Пример экспертного заключения инженерных систем. Пример строительно технической экспертизы

Объект рецензии: Заключение эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу суда.

Цель рецензии: Проверка Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда Московской области на соответствие требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Для проведения анализа экспертного заключения и формирования рецензии представлены следующие документы:

• Копия Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда, выполненного экспертами;
• Копии материалов гражданского дела городского суда;
• Копия технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного Межрайонным бюро технической инвентаризации Горсовета депутатов трудящихся;
• Копия инвентаризационной карточки жилого дома, составленного БТИ.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

В результате анализа Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда, выполненного экспертами, выявлены следующие замечания:

• в перечне «Технических средств контроля» отсутствуют данные о наличии поверки на используемые приборы и инструменты;
• В разделе «Термины и определения» приведены только два термина и определения - «Обследование» и «Жилое здание». При этом, при составлении Заключения экспертами применялись другие термины, которые, по мнению, рецензента, также нуждаются в разъяснение лицам, не обладающим специальными познаниями в данной области исследования. Так, согласно вопросам, поставленным судом, эксперту необходимо определить стоимость дома. При исследовании и подготовке ответов на вопросы о стоимости экспертами применяется термин «Рыночная стоимость», отсутствующий в терминах и определениях;
• в «Исследовательской части» Заключения, предназначенной для описания результатов диагностического обследования и их экспертного анализа приводятся факты осмотра объекта без какого-либо методического обоснования, подтверждения нормативно-правовыми актами, развернутого экспертного анализа результатов обследования. Неверно озаглавлены подразделы исследовательской части. Вместо «Исследование по вопросу» подразделы именуются «Ответ на вопрос»;
• в «Исследовательской части» Заключения отсутствует экспертный анализ материалов гражданского дела;
• в «Выводах» практически приводятся скопированные выдержки из «Исследовательской части» Заключения, подтверждающие вышеуказанное замечание о недостаточности обоснований, изложения сути исследования, формальном подходе к разработке Заключения.

Заключение строительного эксперта

В результате проведенного анализа Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда на соответствие требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполненного судебными экспертами установлено:

1. 1. В выводах экспертов имеются явные недоработки в части исследования и четких ответов, касающихся вопросов суда, а также не объективной оценки объемов и стоимости выполненных работ по строительству, внутренней и наружной отделке, подведению коммуникаций и благоустройству дома по состоянию на 1993 год, по состоянию на 2006 год и на дату проведения оценки. Так, в исследовании и выводах эксперты ссылаются на результаты проведенного исследования по первому вопросу, основанного на предположениях, по результатам анализа Технического паспорта на жилой дом, не содержащего полной информации по предмету исследования. По ответу на вопрос суда экспертами дается ответ на вопрос суда, основанный на ошибочных обоснованиях и расчетах.
2. 2. Согласно ст. 8 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001 г.: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов». В результате проведенной экспертизы сделаны выводы без всестороннего и обоснованного исследования, приведшего к противоречивой и недостоверной оценке объема и стоимости фактически выполненных работ по строительству, внутренней и наружной отделке, подведению коммуникаций и благоустройству жилого дома.
3. 3. Согласно ст. 8 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001 г.: «Заключение должно быть таким, чтобы его изучение позволяло убедиться в объективности, полноте, всесторонности и обоснованности как исследования, так и выводов, сделанных на основе проведенного исследования». Проведенная судебно-техническая экспертиза и экспертное заключение, как доказательство, в полной мере не отвечают требованиям данного закона. Учитывая отсутствие в Заключении эксперта результатов исследования, подтверждающих их объективность, полноту и всесторонность, противоречивых и неверных выводов, а также положений, вызывающих сомнения в обоснованности заключения, рекомендуется назначить дополнительное исследование по вопросам данного Определения городского суда либо повторную судебную строительно-техническую экспертизу, порученную другому эксперту или комиссии экспертов.

• Тепловизионное обследование несущих конструкций дома - строительное обследование дома - Провести тепловизионную строительную экспертизу - обследование кровли и стен дома

2.4.3.2. Оборудование представляет собой самоходную установку на гусеничном ходу (далее по тексту «установка»), обеспечивающую под управлением оператора технологический процесс прокладки трубопровода методом горизонтального направленного бурения, включая передвижение, закрепление на точке бурения, сборку, вращение и подачу буровой колонны, подачу бурового раствора, контроль и корректировку направления бурения, протягивание расширителей и трубопровода.

2.4.3.3. Устройство установки и его основные элементы изображены на рисунках 1-3.

1 — Задняя лапа 2 — Насос высокого давления (НВД) 3 — Редуктор 4 — Каретка 5 — Дизельный двигатель (ДВС) 6 — Гидравлический бак 7 — Кассета бурильных штанг 8 — Кабина 9 — Система анкерения 10 — Станина 11 — Гусеница/Ходовая часть Рис. 1
1 - Система анкерения 2 - Передняя панель управления 3 - Левая панель управления 4 - Место оператора 5 - Правая панель управления 6 - Гидравлический бак 7 - Дизельный двигатель (ДВС) 8 - Радиатор	9 - Насос высокого давления (НВД) 10 - Привод цепи 11 - Цепь 12 - Топливный бак 13 - Механизм подачи штанг 14 - Кассета бурильных штанг 15 - Анкерная плита
Рис. 2
1 - Гусеница/Ходовая часть 2 - Горловина топливного бака 3 - Механизм подачи штанг 4 - Кассета бурильных штанг 5 - Каретка 6 - Радиатор 7 - Опора Рис. 3

2.4.3.4. По внешнему виду и габаритным размерам установка приблизительно соответствуют заявленной в технической документации (стр.56-66 том1 гр. Дело________________), (рис.1-3). Проверить на соответствие всем заявленным техническим характеристикам не представляется возможным, поскольку основные технические характеристики установки могут быть определены лишь в реальных условиях эксплуатации установки при максимальных нагрузках.

2.4.3.5. Установка имеет заводскую маркировку в виде металлической пластины с графической, символьной, цифровой и текстовой (на иностранном языке) информации (Фото 2).

Основная информация маркировки:

• Товарный знак «*ORWARD»;
• Модель RX33X120;
• Максимальная сила тяги 330кН;
• Заводской номер 3102;
• Дата изготовления: июнь 2012 г.

2.4.3.5. На установке имеются следы эксплуатации в виде остатков грунта, царапин, вмятин, потертостей и следов коррозии. Установка находится в рабочем состоянии, заправлена топливом.

2.4.4. Для проверки на функционирование установка была выведена на рабочую производственную площадку. При выезде из помещения во время подъема установки по наклонной плоскости с уклоном 15-200 был зафиксирован дефект в виде нестабильной работы левой гусеницы (Фото 3).

Дефект носит скрытый производственный характер, связан с некачественным изготовлением элементов привода левой гусеницы. Дефект устранимый. Для устранения данного дефекта требуется диагностика, частичная разборка привода левой гусеницы, дефектация элементов привода, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и регулировка. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

2.4.5. При дальнейшем исследовании отмечены следующие недостатки:

2.4.5.1. При внешнем осмотре на элементах гидросистемы обнаружены следы вытекания масла (Фото 4,5,6). При работе установки без нагрузки внешняя разгерметизация гидросистемы (вытекание масла) не обнаружено.

Для подтверждения и устранения данного дефекта требуется диагностика гидросистемы установки под нагрузкой, частичная разборка гидросистемы, дефектация элементов гидросистемы, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и проверка при максимальном давлении в гидросистеме. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

На момент проведения экспертизы проверить установку под нагрузкой не представляется возможным, поэтому данная экспертиза не может подтвердить или опровергнуть наличие указанного дефекта.

2.4.5.2. При проверке на функционирование обнаружен отказ механизма подачи штанг из кассеты (Фото 7).

Дефект носит производственный характер, связан с некачественным изготовлением элементов механизма подачи штанг. Дефект устранимый. Для устранения данного дефекта требуется диагностика, частичная разборка механизма подачи штанг, дефектация элементов механизма, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и регулировка. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

2.4.5.3. Не функционируют передние гидротиски механизма раскручивания штанг (Фото 9).

Дефект носит производственный характер, связан с некачественным изготовлением элементов механизма раскручивания штанг.

Дефект устранимый. Для устранения данного дефекта требуется диагностика, частичная разборка механизма раскручивания штанг, дефектация элементов механизма, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и регулировка. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

2.4.5.4. Сломан расширитель (1200мм) по элементу навинчивания штанг (Фото 10).

Данный дефект образовался в результате эксплуатационных нагрузок, превысивших предельно допустимые для данной конструкции расширителя. Указанные нагрузки определяются физико-механическими свойствами и структурными особенностями разбуриваемых грунтов, скоростью протягивания расширителя, количеством промежуточных проходов расширителей до получения бурового канала нужного размера, давлением подачи бурового раствора, соотношением между длиной перехода и диаметрами протягиваемого трубопровода и бурового канала. Данный дефект связан с ненадлежащей эксплуатацией установки, не учитывающей возможность появления разрушающих нагрузок в эксплуатации. Расширитель не подлежит ремонту, требуется его замена.

2.4.5.5. На элементах электросистемы установки имеются следы ремонта. Представлены обгоревшие элементы старой проводки (Фото 11).

Дефект носит производственный характер, связан с некачественными элементами электросистемы.

Для устранения данного дефекта требуется замена элементов электросистемы установки, имеющих признаки перегрева, возможная замена на более мощные. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

III. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТИЗЫ

Вопрос 1

Имеются ли у Самоходной машины (установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 дефекты, не характерные для нормальной эксплуатации вышеуказанного товара?

Ответ 1. У представленной на экспертизу установки горизонтального бурения *ORWARD RX33Х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 имеются дефекты, не характерные для нормальной эксплуатации вышеуказанного товара.

Вопрос 2

В случае, если у Самоходной машины (Установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3, имеются недостатки, являются ли выявленные недостатки устранимыми? Если да, указать срок, необходимый для их устранения, и стоимость работ и материалов по их устранению.

Ответ2. Недостатки, имеющиеся у установки горизонтального бурения *ORWARD RX33Х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3, выявленные в процессе проведения экспертизы, являются устранимыми. Срок, необходимый для их устранения, а также стоимость работ и материалов по их устранению, зависят от производственных возможностей предприятия, осуществляющего техническое обслуживание данной техники.

Вопрос 3

В случае если у Самоходной машины (Установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 имеются недостатки, являются ли данные недостатки производственными либо эксплуатационными недостатками (связаны с ненадлежащей эксплуатацией, несоблюдением (или ненадлежащем соблюдением) Руководства по эксплуатации установки для горизонтального направленного бурения *ORWARD RX33х120, непрохождением (или ненадлежащим прохождением) технического обслуживания, вследствие нарушения правил хранения, вследствие действия третьих лиц, либо непреодолимой силы)?

Ответ3. У установки горизонтального бурения *ORWARD RX33Х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3, имеются следующие производственные недостатки:

1. Нестабильное функционирование левой гусеницы при движении установки на подъем.
2. Отказ механизма подачи штанг из кассеты.
3. Не функционируют передние гидротиски механизма раскручивания штанг.
4. На элементах электросистемы имеются следы перегрева.

Имеется эксплуатационный недостаток, выявленный в процессе проведения экспертизы, а именно, поломка расширителя (1200 мм) по элементу навинчивания штанг. Данный дефект связан с ненадлежащей эксплуатацией установки.

Вне зависимости от особенностей проводимой экспертизы в результате составляется определенное экспертное заключение, при этом используется образец, принятый в данной компании. О том, на что нужно обратить внимание при составлении и готовые примеры таких документов – в этой статье.

Назначение и виды

Основное назначение экспертизы – это подтверждение или наоборот, опровержение определенного предположения (гипотезы). Соответственно, само экспертное заключение, вне зависимости от его образца, представляет собой основное доказательство, которое используется:

• в научных исследованиях;
• в судебных заседаниях;
• в прикладных задачах (например, оценка качества почвы для сельскохозяйственной деятельности).

Классифицировать подобные документы можно по разным основаниям – с точки зрения сферы исследования, заключений может быть несколько десятков видов. Наиболее распространенные из них кратко рассмотрены в таблице.

судебные экспертизы	Результаты довольно сложно трактовать, поскольку непросто установить однозначную причинно-следственную связь между разными событиями.
строительные	Проведение испытаний соответствия строительных материалов и/или готовых инженерных конструкций, зданий на предмет соответствия нормативным стандартам
медицинские	Проверка качества оказания услуг, наличия/отсутствия врачебной ошибки, профессионального соответствия врача, точности соблюдения технологии (процедуры) лечения
экологические	Соответствие технологии производства, оборудования и материалов принятым экологическим стандартам
связанные с социальными проектами	Выявление пользы социального проекта для различных категорий граждан

При этом основной критерий, по которому определяют вид документа – характер выводов:

1. Категорическое заключение предполагает классический вариант, когда эксперт дает точный ответ на конкретный вопрос. Как правило, оно сводится к утверждению изначальной гипотезы или ее отрицанию. Таким образом, присутствует категорическая оценка в понятиях «да» или «нет».
2. Вероятное – в этом случае, эксперт констатирует о том, что невозможно утверждать однозначную причинно-следственную связь между разными явлениями или же нельзя сказать что-то однозначное о составе продукта и особенностях его характеристик. Таким образом, исследователь заявляет только о вероятности того или иного вывода и нередко приводит процент этой вероятности.
3. Альтернативное – в таких случаях исследователь приводит сразу несколько выводов, каждый из которых имеет право на существование согласно результатам экспертизы. Исходно предполагается равновероятный результат – например, обрушение конструкции могло произойти и в результате нарушения норм закладки фундамента, и в результате непрочности несущих конструкций.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Законодательство признает заключение эксперта в качестве дополнительного доказательства (т.е. считается, что этот документ имеет процессуальный характер). Однако преимуществ перед иными доказательствами (например, свидетельскими показаниями) оно не имеет.

Образец и примеры

Допускается составить как от руки, так и в печатном виде. Конкретное содержание всегда зависит от исследуемого объекта, от его сложности. Однако в любом случае содержание включает в себя несколько обязательных разделов:

1. Основания, по которым была проведена процедура экспертизы – запрос частного лица, ведомства, государственного органа, суда, юридического лица.
2. Сведения об эксперте, который проводил исследования (или экспертной группе): ФИО, должность, звания (ученые степени и т.п.).
3. Подробное описание объекта экспертизы – существенные признаки, физико-химические параметры, габариты, цвета, модель и многие другие.
4. Условия проведения процедуры – на базе какого оборудования, лаборатории, физические параметры и т.п.
5. Четко сформулированные вопросы, на которые должно дать ответы эксперт. По сути, это и есть цели исследования. Нередко указывается одна единая цель, а рядом прописываются задачи, которые представляют собой детализацию цели (отдельные шаги, необходимые для ее достижения).
6. Подробное описание процедуры исследования – методики, подходы, их обоснование (например, определение содержания кислоты в продукте согласно конкретному ГОСТ).
7. Данные, полученные в результате исследования, их статистическая интерпретация (например, средние значения, группировка по множествам, ранжирование и т.п.).
8. Выводы – они формулируются, как правило, согласно задачам: то есть какие ответы были получены на заранее заданные заказчиком вопросы.

Таким образом, любой подобный документ, включает в себя 3 блока:

1. Введение с целями, задачами, сведениями о заказчике и эксперте.
2. Собственно исследовательская часть.
3. Вывод, после которого, ставятся подписи ответственных лиц и печать организации, в которой работает эксперт.

По желанию заказчика может быть выбрана любая форма, а сам текст можно дополнять различными сведениями, необходимыми в каждом конкретном случае. Примеры могут быть очень разными – бывают случаи, когда достаточно одной печатной страницы, например, в результате оценки стоимости имущества (движимых объектов или недвижимости).

Также небольшой объем составляют заключения относительно соответствия какого-либо продукта стандартам (ГОСТам, СанПиНам, СНиПам и другим).

Или документы, составленные по результатам экспертизы проверки качества товара (защита прав потребителей).

Видео комментарий по этому примеру ниже:

Требования и обязательные условия

Важно понимать, что вне зависимости от конкретного объекта исследования и выбранного бланка, к тексту самого документа предъявляется довольно много строгих требований. Наряду с очевидными условиями достоверности полученных данных, корректности исполнения методики изыскания, важно учесть и такие нюансы:

1. Соблюдение структуры, логики изложения.
2. Полнота ответов, исчерпанность проблемы.
3. Конкретность, однозначность построения выводов.
4. Достаточная доказательная база по каждому выводу.
5. Применение единой терминологии, которая является общепринятой в данной сфере.
6. Постоянные отсылки на конкретные нормативные документы или результаты исследования – т.е. любое утверждение должно иметь четкое доказательство, вытекающее прямо из текста.

Срок действия и стоимость оформления

В законодательстве не предусматривается ограничений на срок действия экспертного заключения любого образца. Поэтому можно считать, что документ бессрочный – он фиксирует определенный факт, актуальный на данный момент времени (состав продукта, нарушение строительной нормы, наличие/отсутствие связи между событиями и т.п.).

По поручению ректора НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» и в соответствии с запросом ООО Х было назначено проведение анализа заключения по результатам экспертизы.

Кто проводил рецензию:

• Х, специалист в области криминалистики, общей теории судебной экспертизы, имеющая стаж экспертной работы более 20 лет;
• Х, специалист в области строительства и проектирования, заслуженный строитель России, стаж работы 32 года;
• Х, государственный эксперт по проведению государственной экспертизы проектной документации в области сметного нормирования и ценообразования, стаж работы 25 лет.

Эксперты проверят обоснованность Заключения.
Стоимость от 25 тыс., срок от 2 дней

Заключение эксперта № 80-0000/2011/СЭ выполнено Х на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2011 г. по делу № А56-0000/2011 по иску ООО «Х» к ООО Х экспертных ошибок и соответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Какие нормативные документы были использованы:

Используемые нормативные документы :

• Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности»;
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ);
• Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы министерства юстиции Российской Федерации;
• Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях министерства юстиции Российской Федерации;
• Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»;
• Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Объект исследования:

Заключение эксперта № 80-0000/2011/СЭ, выполненное на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября2011 г. по делу № А56-0000/2011.

Рецензия на строительную экспертизу

на заключение эксперта № 80-0000/2011/СЭ по арбитражному делу № А56-0000/2011

Методика исследования:

Исследование научной обоснованности экспертизы, проверка на наличие экспертных ошибок и соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

Время и место исследования:

Исследование проведено с 06.02.2012 г. по 07.02.2012 г.

Исследование:

I. В соответствии с материалами дела в ходе судебного заседания ответчики предложили кандидатуру эксперта Х. и вопросы, необходимые для разрешения дела по существу, т.к возникла необходимость в специальных знаниях в области гражданского строительства, ценообразования и экспертизы проектной документации. Ответчики утверждали, что данный гражданин является экспертом и способен ответить на поставленные вопросы, т.к. он обладает всеми необходимыми специальными знаниями, имеет право на проведение специальных исследований (в том числе экспертизы проектной документации), опытом аналогичной работы, наличием материально-технической базы и лицензиями (аккредитациями) на специальные работы и услуги. В связи с изложенным 21 сентября 2011 года суд вынес определение о приостановлении производства по делу № А56-0000/2011 и назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ЗАО «Х»

Из информации, указанной в заключении, следует, что гр. Х имеет «высшее инженерно-техническое специальное строительное образование по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», высшее инженерно-экономическое образование («Отраслевое строительство») и прошел переподготовку по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с подтверждением квалификации «инженер-строитель» и «экономист-менеджер».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы объем и стоимость выполненных работ Х по договору от 17.11.2009 г. № 032-100-04-09?
2. Соответствуют ли выполненные работы проектной и рабочей документации, а также нормативным документам в области строительства?
3. Имеются ли недостатки в выполненных работах, если имеются, то какова стоимость их устранения?
4. Соответствует ли ценообразование работ, предъявленных обществом Х к сдаче, сметам в составе проектной документации шифр 081/12-2008-СД?

Анализируя данные вопросы, следует, что эксперт Х должен обладать специальными знаниями в следующих областях: строительство и проектирование, обследование зданий и сооружений, ценообразование в строительстве, экспертиза проектной документации. Х должно иметь специальное оборудование для проведения исследований на объекте, лицензированные программные продукты по определению сметной стоимости.

Для проведения работ по обследованию сооружений компания должна состоять в саморегулируемой организации и иметь аккредитацию Минэкономразвития РФ на проведение работ по экспертизе проектной документации. Вопросы, поставленные перед экспертом, относятся к разным отраслям знаний, и в данном случае требуется проведение комплексной экспертизы, а именно назначение экспертизы не менее двум экспертам разных специальностей.

Материалами дела подтверждается невозможность проведения экспертом Х. вышеуказанной экспертизы, в том числе отсутствие необходимых разрешений у компании, которой поручено проведение экспертизы. Так, Х представил только диплом о высшем специальном образовании, нет подтверждений, что он является специалистом гражданского строительства, ценообразования и экспертизы проектной документации, не предоставлены документы об опыте экспертной работы. Х не представило документы, подтверждающие право на проведение обследований зданий и сооружений, экспертизу проектной документации.

АПК РФ предъявляет определенные требования к заключению по результатам экспертизы.

Так, согласно ст. 86 АПК РФ заключение по результатам экспертизы должно содержать :

• Время и место проведения судебной экспертизы;
• Основание производства судебной экспертизы;
• Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
• Запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
• Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
• Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
• Оценка результатов исследования, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
• Иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, очевидно, что в заключении эти требования нарушены.

1. Не указано место проведения исследования документов по делу, отсутствует информация о месте и времени визуального осмотра (исследования) объекта. Соответственно сведения об объекте, указанные (установленные) и описанные в заключении при проведении визуального осмотра, получены с нарушением действующего законодательства.
2. В заключении не указаны лица, присутствующие при проведении визуального осмотра объекта, в связи с чем невозможно достоверно утверждать, что эксперт выполнял свою работу добросовестно и в строгом соответствии с законом.
3. В соответствии с п. 6 ст. 82 АПК РФ в заключении должны быть указаны объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы. В Определении от 21 сентября 2011 года о приостановлении производства по делу № А56-0000/2011 достоверно не указаны документы, которые должны быть направлены эксперту для проведения работ, в связи с чем не представляется возможным однозначно определить, какие документы были переданы эксперту.
4. Эксперт не исследовал проектную документацию по объекту. Из Перечня документов, подлежащих предоставлению судом в распоряжение экспертов в качестве источников исходных данных для производства судебных строительно-технических экспертиз по гражданским делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, утв. Письмом ГУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» от 17.03.11 № 01-915, следует, что по делам, связанным со спорами о видах, объемах, качестве и стоимости выполненных в ходе строительства работ эксперту предоставляются следующие документы:

• проектная документация в стадии «проект» и «рабочий проект»;
• договорная документация: договор, графики производства работ, расчет договорной цены (сметная документация), технические задания;
• исполнительная документация: исполнительные чертежи, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ и журнал авторского надзора за строительством, специальные журналы работ (журнал бетонных работ, журнал сварочных работ и т.д.), акты сдачи-приемки ответственных конструкций, акты испытаний инженерных систем; сертификаты на использованные при строительстве материалы и изделия;
• первичная документация: акты о приемке выполненных работ по форме «КС-2» и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме «КС-3» (при индивидуальном малоэтажном строительстве - их упрощенные аналоги, предусмотренные договором подряда);
• прочая документация, содержащая сведения о процессе строительства, ходе выполнения работ (протоколы производственных совещаний, предписания контролирующих органов, технического надзора за строительством и пр.);
• документы делового оборота (письма, заявления, жалобы), имеющие отношение к предмету экспертизы.

Эксперт должен был запросить и исследовать проектную документацию, однако не сделал этого, что привело к неполному и недостоверному исследованию по делу.

1. В соответствии с п. 7 ст. 82 АПК РФ в заключении должно быть указано содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Методика экспертизы (экспертного исследования) - совокупность методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету.
2. В заключении отсутствует описание методики проведения данной экспертизы. Какими приемами, методами и техническими средствами пользовался эксперт Х., остается тайной, или этот метод является ненаучным.

Одна из вероятных методик при проведении экспертизы состоит в следующем:

• Эксперт должен был исследовать и установить, каким должен был быть объект. Это возможно только путем исследования проектной документации. Проектную документацию эксперт не запрашивал и, соответственно, не исследовал.
• Эксперт должен был определить все виды фактически выполненных работ путем исследования документов и проведения инструментального обследования с целью установления фактических величин объекта, описать все выявленные работы и материалы, определить объемы научными методами.

1. В заключении эксперта имеется краткое, неточное описание объекта. Эксперт выборочно описывает отдельные элементы объекта, отсутствуют последовательность и полнота описания. Эксперт производил только визуальный осмотр объекта без применения специальных средств измерений, что подтверждается текстом заключения. Т.е. гр. Х «на глазок» осматривал объекты, без применения технических средств определял их размеры, а именно высоту, ширину и другие параметры. Соответственно данные, собранные таким способом, не являются научно обоснованными и технически достоверными, а являются только предположением.
2. Эксперт фактически не производил исследование объекта, а путем предположения угадывал виды работ, материалы и их объемы, стоимость.

Гр. Х. был привлечен в качестве эксперта, т.к. в деле требуются ответы на технические вопросы. Из заключения следует, что эксперт высказывает личностное отношение к действиям и бездействиям сторон по делу. Так, в исследовательской части эксперт проводит анализ правовых действий и бездействия Х и Х, правовых документов, и дает им юридическую оценку. В заключении он описывает свои особые и исключительные знания в области договорного и хозяйственного права, тем самым навязывая правовую позицию суду по делу.

Технический специалист Х в сфере строительства вышел за рамки своей компетенции и круга поставленных вопросов, в связи с чем нарушен основополагающий принцип достоверности, относимости заключения, а также нарушен принцип независимости эксперта.

1. На вопрос об объеме и стоимости выполненных работ эксперт Х ответил следующим образом: «объем выполненных работ Х» по договору от 17.11.22009 № 032-100-04-09 составляет 56,7 % от объема работ, предусмотренных договором. Стоимость выполненных работ - 146 536 444, 45 руб.». Ответ эксперта об объеме и стоимости работ является предположительным и недостоверным, т.к. объект не исследовался, обмеры не проводились, методика исследования не определена, не исследована проектная документация и все составляющие объекта. Можно предположить, что эксперт Х обладает специальными знаниями в сфере ясновидения. Эксперт получил информацию об объекте помимо механизмов восприятия и каналов, известных науке и фиксируемых современными научными средствами, в том числе информации о событиях прошлого и будущего. Современной наукой ясновидение не признаётся, достоверных подтверждений, полученных в условиях корректно поставленного эксперимента, не имеет.
2. На вопрос «соответствуют ли выполненные работы проектной и рабочей документации, а также нормативной документации в области строительства» эксперт не ответил, т.к. не обладает опытом и специальными знаниями в данной сфере, в связи с чем Х. и не воспользовался своим правом на получение дополнительных документов.
3. На вопрос «имеются ли недостатки в выполненных работах, если имеются, то какова стоимость устранения» эксперт достоверно и объективно не ответил. Ответить на данный вопрос возможно, только изучив проектную документацию с целью установления необходимых произведенных работ, после чего производится инструментальное обследование.
4. На вопрос «соответствует ли ценообразование работ, предъявляемых Х к сдаче, сметам в составе проектной документации шифр 081/12-2008-СД» эксперт ответил таким образом, что его содержание и вывод являются непонятными для понимания, и являются набором специальных терминов.

Выводы рецензии на строительную экспертизу

На основании , считаем, что заключение по результатам экспертизы № А80-0000/2011/СЭ, выполненное экспертом Х на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2011 г. по делу № А56-0000/2011 по иску Х к Хо взыскании 42 819 269 рублей 24 копеек, не соответствуют требованиям действующего законодательства и научно не обосновано. Ошибки, нарушения и несоответствия, содержащиеся в экспертном заключении, возможно, связаны с низкой квалификацией эксперта.

В строительном бизнесе слишком высокая концентрация спорных ситуаций различного характера. Возникающие между подрядчиками и заказчиками спорные ситуации давно стали обыденным явлением. Только заключение строительной экспертизы способно расставить все точки над «i» и помочь выяснить все проблемные моменты. Это итоговый документ, который выдается экспертной группой при проведении строительной экспертизы.
Где можно использовать заключение строительной экспертизы

Составляется заключение строительной экспертизы по определенной методике, его можно использовать во всех инстанциях: в судах, администрациях,в органах защиты прав потребителей и т.д., поскольку по своему содержанию данный документ соответствует всем существующим требованиям. В любой ситуации заключение строительной экспертизы можно использовать как железный аргумент при решении любого спора.

Что содержит заключение строительной экспертизы

После проведения каждой строительно-технической экспертизы составляется заключение строительной экспертизы, образец которой прекрасно демонстрирует, что должен содержать данный документ, и на какие вопросы должна ответить экспертиза:

• экспертиза какого вида проводилась;
• какой тип объекта исследовался, и по какому адресу он расположен;
• кто проводил оценку состояния здания (указывается фамилия эксперта, его квалификация и должность, опыт работы в данной сфере и данные документа, который подтверждает квалификацию специалиста);
• для каких целей проводится экспертиза;
• какие были основания для проведения исследования объекта;
• какие вопросы должна решить экспертиза;
• какие использовались документы для проведения осмотра;
• какие средства и методы использовались при проведении экспертизы;
• основные характеристики объекта;
• сама экспертная оценка;
• какие рекомендации дают эксперты по дальнейшей эксплуатации объекта.

Такой образец строительной экспертизы помогает получить исчерпывающие ответы на вопросы о состоянии объекта и помогает разработать мероприятия, направленные на исправление выявленных дефектов.

Если в ходе исследования обнаруживаются проблемы или дефекты, то заключение строительной экспертизы становится основным документом, основываясь на который принимается решение о сроке, за который исполнители должны устранить недочеты. Если недостатки обнаружены не были, то экспертное заключение подтверждает, что состояние объекта соответствует существующим нормативным требованиям.

Что позволяет выполнить экспертное заключение:

Особенно сильно в проведении строительно-технической экспертизы нуждается Москва, где часто требуется оценить состояние старых зданий, нуждающихся в реконструкции. Кроме этого, экспертная оценка позволяет выяснить фактическую сумму денег, израсходованную на строительство объекта. Для этого определяется, были ли проведены избыточные работы, которые занесли в смету, по какой фактической стоимости закупались материалы, и ответствует ли фактическая стоимость любой недвижимости с его заявленной ценой.

Результаты экспертного заключения можно использовать для:

• определения фактических расходов, которые были затрачены на закупку строительных материалов или на оплату выполненных работ,
• принятия правильного судебного решения, благодаря которому признаются выполненные объемы работ,
• обоснования качественного выполнения строительных работ.

Существует немало образцов экспертных заключений, которые предназначены для проведения экспертиз, преследующих разные цели.

Формируется экспертное заключение в печатном виде. Оно готовится в 4-х экземплярах, один экземпляр остается на руках у эксперта, три остальных получает заказчик. При проведении любой экспертизы итоговый документ обязательно указывает место проведения исследования, дату, перечисляет цели, задачи и документы, которые подлежали исследованию, и их копии.

Любой пример заключения строительной экспертизы должен развернуто ответить на поставленный вопрос. Кроме того, в нем отражаются методики, при помощи которых проводится оценка, даются ссылки на источники и материалы, на которые эксперты ориентировались в ходе исследования, и прилагаются сопутствующие документы.

При проведении любой строительной экспертизы выявляются все ошибки и несоответствия с проектной документацией и существующими нормативами, которые допустили строители в своей работе. Результатом проведенного исследования является экспертное заключение, в котором не только перечисляются выявленные дефекты, но и даются рекомендации по их устранению.