Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК)

Непосредственным объектом данного преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Согласно Закону РФ "О безопасности дорожного движения" от 15 ноября 1995 г., безопасность дорожного движения -- состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Предмет преступления -- автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Понятие "другое механическое, транспортное средство" частично раскрывается в примечании к данной статье, где говорится о троллейбусах, тракторах и иных самоходных машинах, мотоциклах и иных механических транспортных средствах. Содержание термина "механическое транспортное средство" шире содержания термина "самоходная машина"; последний полностью входит в содержание первого. Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на.-любые тракторы и самоходные машины (Правила дорожного движения Российской Федерации 1993 г.). Таким образом, нарушения правил безопасности дорожного движения на двух- или трехколесном транспортном средстве, приводимом в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см, и имеющем максимальную скорость не более 50 км в час, не охватываются данной статьей. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Иными самоходными машинами признаются любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автопогрузчик и т. п.).

Лицо, управляющее транспортным средством или иной самоходной машиной, может нести ответственность по ст. 264 УК в том случае, когда транспортное происшествие связано с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспорта. Если же указанное лицо нарушило правила производства определенных работ, правила техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, то действия виновного подлежат квалификации не по ст. 264 УК, а по ст. 143 УК, а в соответствующих случаях -- по статьям о преступлениях против жизни и здоровья граждан, уничтожении или повреждении имущества. деяние причинный ущерб дорожный

П. находился на закрепленной за ним автомашине на территории базы передвижной механизированной колонны. Заведующая складом Т. попросила его с помощью автомашины подтолкнуть ближе к складу стоявший на путях железнодорожный вагон. П. согласился выполнить эту работу и подъехал к вагону. С помощью бревна, которое держали грузчики В. и Ф. он, подавая назад автомашину, пытался сдвинуть вагон. В этот момент бревно упало на землю, и кузовом машины, которая продолжала движение, грузчик В. был прижат к вагону. От полученных повреждений он скончался.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, изменив по протесту прокурора приговор суда, в определении указала, что смерть потерпевшего В. наступила не в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, а в процессе выполнения работ, не являющихся транспортными. Действия виновного, выразившиеся в несоблюдении правил техники безопасности при проведении таких работ и повлекшие гибель человека, следует расценивать как неосторожное убийство.

Действия тракториста, совершившего наезд на потерпевшего, наоборот, были необоснованно квалифицированы по ст. 106 УК РСФСР (неосторожное убийство).

К. в нетрезвом состоянии намеревался ехать на тракторе в лес за дровами. Вместе с ним в кабине находился его брат В. Решив выехать с места стоянки трактора через лежащие у дома хлысты, К. развернул трактор на месте и поехал по ним. Проехав шесть метров, трактор соскользнул с хлыстов, зацепил за них рамой и стал буксовать. Чтобы съехать с хлыстов, К, предложил брату В. подложить под гусеницы кряжи. Когда В. стал подкладывать кряж под левую гусеницу, К. включил заднюю передачу, чтобы подать трактор назад. В. стал подталкивать ногой кряж, и в этот момент его ноги затянуло под гусеницу. От полученных телесных повреждений потерпевший на следующий день умер.

Верховный Суд РСФСР, отменяя по протесту прокурора все состоявшиеся по делу судебные решения, исходил из того, что имело место транспортное преступление, а не преступление против личности. При новом рассмотрении дела К. был осужден по ч, 2 ст. 211 УК РСФСР (ст. 264 УК РФ).

Объективная сторона преступления выражается: 1) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; 2) в наступлении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо в причинении крупного ущерба; 3) в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Дорожное движение -- совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Основными принципами обеспечения его безопасности являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (Закон "О безопасности дорожного движения").

Дорожное движение регламентировано специальным нормативным актом -- Правилами дорожного движения Российской Федерации, введенными в действие 1 июля 1994 г., а эксплуатация транспортных средств -- Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения от 23 октября 1993 г. Кроме того, существуют правила (инструкции, наставления, указания) технической эксплуатации для отдельных видов транспортных средств, учитывающие их специфику, правила перевозки пассажиров и грузов на некоторых видах и типах транспортных средств и т. д.

Правила устанавливают определенный порядок дорожного движения, иначе говоря, определяют сферу правового регулирования. Эта сфера охватывает общественные отношения, связанные только с дорожным движением, и не распространяется на другие виды движения (например, водное). Под дорожным движением понимается сложная социально-техническая система, включающая в себя пешеходов, водителей, пассажиров и различные транспортные средства, движение которых подчиняется определенным правилам. Следовательно, речь идет о движении, которое осуществляется не только по "дорогам", но и в иных местах: во дворе, на закрытых производственных территориях, в поле, на строительных площадках, автомобильных стоянках, железнодорожных переездах и т. п.

Уголовная ответственность по данной статье наступает независимо от места, где было допущено нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств.

Нарушение правил дорожного движения может выражаться в превышении скорости, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков и т. д., управлении транспортным средством в нетрезвом виде и т. п.

Эксплуатация транспортных средств запрещается, если: не соблюдаются нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы; нарушена герметичность гидравлического тормозного привода; суммарный люфт в рулевом управлении превышает установленные значения; неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройство тягача прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи); имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа и т. д. (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств). Игнорирование указанных запретов образует нарушение правил эксплуатации транспортного средства. Последнее может проявляться и в несоблюдении правил перевозки пассажиров или перевозки груза, правил технической эксплуатации и содержания подвижного состава автомобильного транспорта и др.

Правилами учета все происшествия подразделяются на 9 видов:

• 1. Столкновение -- происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным на путях) транспортным средством.
• 2. Опрокидывание -- происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось. К этому виду происшествий не относятся опрокидывания, которым предшествовали другие виды происшествий.
• 3. Наезд на стоящее транспортное средство -- происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп (наезд на внезапно остановившееся транспортное средство относится к столкновению).
• 4. Наезд на препятствие -- происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет
• (опора моста, столб, дерево, мачта, строительные материалы, ограждение и т. д.).
• 5. Наезд на пешехода -- происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. К этому виду относятся и такие происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, бревна, кирпичи и т. д.).
• 6. Наезд на велосипедиста -- происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
• 7. Наезд на гужевой транспорт -- происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо упряжные животные, или повозки, транспортируемые этими животными, ударились о движущееся транспортное средство.
• 8. Наезд на животных -- происшествие, при котором транспортное средство наехало на птиц, диких или домашних животных (включая вьючных и верховых), либо сами эти животные или птицы ударились о движущееся транспортное средство, в результате чего пострадали люди или причинен материальный ущерб.
• 9. Прочие происшествия -- происшествия, не относящиеся к перечисленным выше видам. К их числу относятся: сходы трамвая с рельсов (не вызвавшие столкновение или опрокидывание); падение перевозимого груза или отброшенного колесом транспортного средства предмета на человека, животное или другое транспортное средство; наезд на лиц, не являющихся участниками движения; наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо); падение пассажиров с движущегося транспортного средства или в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др.

Порядок учета и регистрации дорожно-транспортных происшествий определяется Правилами учета дорожно-транспортных происшествий от 24 апреля 1984 г. Правилами предусмотрено, что к числу погибших относятся люди, не только умершие на месте происшествия, но и скончавшиеся от полученных травм в течение 7 суток с момента дорожно-транспортного происшествия. К раненым относят каждого пострадавшего в происшествии, который был госпитализирован или которому назначено амбулаторное лечение.

В государственную статистическую отчетность, осуществляемую МВД Российской Федерации, включаются все дорожно-транспортные происшествия, при которых были зарегистрированы погибшие или раненые люди. Остальные регистрируются и анализируются на региональном уровне, а также отдельными министерствами и ведомствами -- владельцами транспортных средств.

Признавая лицо виновным в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Действия водителей транспортных средств, повлекшие указанные в данной статье последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, а при погрузке или выгрузке грузов, ремонта транспортного средства, производстве строительных работ, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве определенных работ.

В литературе часто встречается утверждение, что характерной особенностью рассматриваемого преступления является утрата контроля за транспортным средством, наличие так называемого периода его неуправляемости*.

* См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Наумова . М, 1996. С. 650.

Действительно, иногда в силу объективных неблагоприятных условий, дефицита времени, отсутствия должного мастерства или по другим причинам водитель не может контролировать либо прервать развитие событий, предотвратить наступление вредных последствий, но это не дает оснований для подобного вывода. Нет, например, периода неуправляемости в ситуации, когда водитель, не убедившись в безопасности, начинает движение, задним ходом и совершает наезд на потерпевшего. Аналогичное положение складывается и при нарушении правил перевозки пассажиров и т. д.

К последствиям преступления согласно закону относятся: 1) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека; 2) причинение крупного ущерба. Содержание первого последствия раскрывается в ст. 111 и 112 УК, а второго -- исходя из конкретных обстоятельств происшествия. Это может быть уничтожение или существенное повреждение транспортного средства либо груза, гибель животных и т. д.

При рассмотрении дел о преступлениях, квалифицированных по ч. 1 ст. 264 УК, в связи с причинением крупного ущерба суды не должны ограничиваться в приговорах общей ссылкой на то, что виновным причинен крупный ущерб, а указывать конкретный размер ущерба и мотивы, по которым он признан крупным.

Между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями должна существовать причинная связь.

Майкопским районным судом Республики Адыгея О. осужден по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР (ст..264 УК РФ).

Отменяя в отношении его судебное решение, Верховный Суд РФ сослался на то, что причиной автотранспортного происшествия явилось превышение потерпевшим -- водителем Б., находившимся в состоянии опьянения, скорости движения, в связи с чем он не принял своевременных мер к торможению вплоть до полной остановки автомашины перед ясно видимым препятствием, допустив столкновение, повлекшее гибель его самого и пассажира. Между нарушением Б. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется причинная связь. В свою очередь, допущенное О. нарушение не является причиной дорожно-транспортного происшествия, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления.

Субъективная сторона преступления в силу прямого указания закона характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям. Лицо, нарушая правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо крупного ущерба, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие); лицо, управляющее транспортным средством, нарушая правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, не предвидит возможности наступления указанных в законе последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Мотивы и характер допущенного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, отношение виновного к этим нарушениям должны учитываться при выборе вида и размера назначаемого наказания. .

Тверским областным судом В. осужден по ст. 102 (п. "б", "д", "з") и ч. 1 ст. 212" УК РСФСР (ст. 105 и 166 УК). Согласно приговору преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 7 июля 1993 г. В. вместе с рабочими по заготовке леса ТОО "Труженик" распивал спиртные напитки. Около 21 часа В. и рабочий К. пришли в деревню, где В. самовольно завел трактор ДТ-75, принадлежащий указанному ТОО, и вместе с К. поехал к месту распития спиртных напитков. Проехав мимо сидевших на бревне людей, В. развернул трактор и из хулиганских побуждений с целью умышленного убийства двинулся прямо на них. Трое успели отскочить в сторону, а на П., С. и П-ва осужденный наехал трактором. От полученных множественных телесных повреждений они скончались.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий В. с п. "б", "д", "з" ст. 102 УК РСФСР на ч. 3 ст. 211 УК РСФСР. Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав следующее. Обосновывая.вину В. в умышленном убийстве трех человек, суд сослался на показания свидетелей, подтвердивших факт наезда трактора, управляемого В., на П., С. и П-ва, заключение

судебно-медицинских экспертов о причине смерти потерпевших. Каких-либо других убедительных доказательств, свидетельствующих об умысле В. на убийство названных лиц, в приговоре не приведено. При таких фактах Президиум считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о грубом нарушении В. правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а не об умышленном убийстве. Содеянное В. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР.(ст. 264 УК).

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством. Отсутствие водительского удостоверения, навыков управления транспортным средством не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности.

При учебной езде за ошибочные действия обучаемого, повлекшие указанные в законе последствия, несет ответственность инструктор.

Курсант спортивно-технического клуба г. Махачкалы С. примерно в 18 часов вместе с инструктором этого же клуба Г. выехал для учебной езды на учебной машине ГАЗ-51. В селе Ачач-Аул с разрешения Г. в кузов необорудованной машины сели А., Ц. и М.

Следуя по трассе Ростов -- Баку в сторону г. Махачкалы, С. на крутом спуске не справился с управлением, растерялся, а Г. не принял своевременно мер к предотвращению аварии, в результате чего автомашина перевернулась. А. от полученных повреждений скончался, М, и Г. причинены соответственно легкие и менее тяжкие телесные повреждения.

Верховный Суд РСФСР отменил приговор Махачкалинского городского суда, которым С. был осужден по ч. 2 ст. 211 УК, и дело в отношении него прекратил за отсутствием состава преступления. Ответственность за автоаварию несет в этом случае Г., являвшийся инструктором учебной езды.

Вместе с тем надо иметь в виду, что согласно Правилам (п. 1.2) обучаемый тоже относится к водителям, поскольку он управляет транспортным средством и обязан выполнить все требования правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Поэтому в случае, если курсант пренебрег указаниями инструктора и грубо нарушил указанные правила, то он подлежит ответственности по данной статье.

В зависимости от наступивших последствий выделяются основной (ч. 1), квалифицированный и особо квалифицированный составы (ч. 2 и 3 ст. 264). В качестве квалифицирующего признака указано последствие в виде смерти одного человека, а особо квалифицирующего -- двух или более лиц.

Если в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 264 УК, то вменяются в вину все последствия, а действия квалифицируются по той части, которая предусматривает более тяжкие последствия.

По совокупности преступлений деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия явились результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В феврале 2018 года Уголовный Кодекс подвергся изменению в части уточнения наказания для лиц, оказавшихся на скамье подсудимых. Что касается привлечения по 264 статье УК РФ - здесь изменений не последовало , их не было с 31.2 2014 года. Первая часть статьи 264 предусматривает для нарушителей сразу несколько видов наказаний, однако до лишения свободы в местах "не столь отдаленных" доходит редко.

Чаще всего ограничение свободы назначается в виде подписки о не выезде, запрета на посещение баров и ресторанов и ограничение передвижения по городу в вечернее время (используется специальная аппаратура). Судебная практика показывает, что при отсутствии у обвиняемого судимостей по данной статье и отягчающих обстоятельств, лишение свободы не назначается - это прописано в ч. 1 Ст. 56 Уголовного кодекса России:

Цитата :

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств , предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Текст

Часть 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, "правил дорожного движения" или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

Наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Виды наказаний по Ст. 264, ч. 1 УК РФ

1. Ограничение свободы на срок до трех лет . Самый "мягкий" вид наказания по части 1 данной статьи. Осужденный при этом получает ограничение свободы с возможностью проживать дома, но с запретом на выход из дома в вечернее время суток и на посещение баров, ресторанов, увеселительных мероприятий. Как это отслеживается? Чаще всего сужденным надевают на ногу специальные электронные браслеты ФСИН с защитой от снятия.

Аппаратурой фиксируется местоположение осужденного, если он покидает территорию местонахождения - в дежурный отдел подается сигнал. Лучше этого не делать, потому что буду последствия со стороны правоохранительных органов. Также не стоит пытаться вывести эти браслеты из строя или снимать. В России, если верить судебной практике, осужденным по Статье 264, часть 1 УК РФ чаще всего выносится именно такое наказание.

2. Принудительные работы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В редких случаях его назначают профильным работникам, чьи последующие нарушения напрямую могут быть связаны с их деятельностью или должностью. Специализированные центры для принудительных работ есть всего в паре регионов РФ - поэтому это тоже довольно редкий вид наказания.

3. Арест на срок до шести месяцев . Также редкий случай наказания по Ст. 264, ч. 1 УК РФ. Причина - отсутствие в России арестных домов.

4. Лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В основном такое наказание несут лица, имеющие непогашенную судимость по статье 264 УК РФ. Это наказание является прямой изоляцией от общества.

Судебная практика по Статья 264 часть 1 УК РФ с примерами

ч. 1 ст. 264 УК РФ Приговор суда с наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Москва
Судья Головинского районного суда г. Москвы Арнаут Д.Ю.,
при секретаре Аржанкиной Т.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А.,
подсудимого Галустяна ФИО9,
защитника - адвоката Белаша С.Г.,
потерпевшего Зорина С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галустяна ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галустян А.Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
19 июля 2014 года в 03 часов 00 минут, водитель Галустян А.Ш. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21041 регистрационный знак № двигался по второй полосе проезжей части Ленинградского шоссе г. Москвы в направлении от МКАД в сторону ТТК и, приближаясь к дому 63 стр. 1 по Ленинградскому шоссе, совершил маневр перестроения из второй полосы проезжей части в первую, где в это же время по проезжей части первой полосы, попутного ему (Галустяна А.Ш.) направления движения, двигался пешеход Зорин С.В. При этом, он (Галустян А.Ш.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; управлял транспортным средством в утомленном состоянии; при выполнении маневра, не убедился в его безопасности, в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения; двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 тех же Правил, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего у д. 63 стр.1 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, при выполнении маневра - перестроение, пересекая сплошную линию разметки 1.1 «обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах» Приложения 2 к ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Зорина С.В., причинив тем самым своими действиями по неосторожности Зорину С.В., согласно заключению эксперта № от 08 сентября 2014 года следующие телесные повреждения: открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадина лобной области, данные повреждения подлежат в совокупной оценке и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи- согласно п. 6.11. Приложения к приказу Минздавсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Галустян А.Ш., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Галустян А.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Галустян А.Ш., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому Галустяну А.Ш. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признался и раскаялся в содеянном, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшему часть ущерба в размере рублей, признавая все эти обстоятельства, смягчающими наказание Галустяна А.Ш. При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Галустяну А.Ш. наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Зорина С.В. о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 300 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда. Сумму морального вреда в размере 300 000 рублей, суд считает соразмерной причиненным потерпевшему нравственных и физических страданий, принимая во внимание характер полученных потерпевшим телесных повреждений, а также учитывая материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галустяна ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы Галустяна А.Ш. установить следующие ограничения: не изменять место фактического жительства и место работы и не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Галустяна А.Ш. обязанность один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галустяну А.Ш. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Зорина С.В. удовлетворить, взыскав с Галустяна ФИО9 в пользу потерпевшего Зорина Сергея Васильевича в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ (1-270/10 г. (132937)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Можайского городского суда Московской области Михаличев Б.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

защитника Ветрова В.С., представившего удостоверение № 514 и ордер № 040092,

подсудимого Дармокрык Ю.Н., родившегося, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

при секретаре Харламовой С.В.,

а также с потерпевшей Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дармокрык Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дармокрык Ю.Н. 31 июля 2010 г. следуя в направлении со стороны г. Руза Московской области в направлении д. Тетерино по территории Можайского муниципального района Московской области, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дармокрык Ю.Н. 31 июля 2010 г. около 12 часов 25 минут, управляя автомобилем «KJ Tager» государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему лично, двигался в районе 13 км + 730 метров автодороги «Руза-Тетерино-Можайск» со стороны г. Руза Московской области в направлении д. Тетерино по территории Можайского муниципального района Московской области.

В нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ Дармокрык не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Дармокрык, самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить проезд по дороге, не контролировал в полной мере управляемый им автомобиль, отвлекался от управления.

Вследствие, совокупного нарушения п. п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ он потерял контроль над автомобилем и совершил наезд на пешехода Е.Е.А., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его движения.

В результате ДТП пешеходу Е.Е.А. были причинены телесные повреждения: травматическая ампутация левой голени с размозжением мягких тканей и переломами костей левой голени и левого коленного сустава. Повреждение (потеря ноги) согласно правилам определения степени тяжести вреда здоровью человека квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем Дармокрык Ю.Н. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Особый порядок принятия судебного решения обусловлен наличием ходатайства подсудимого Дармокрык Ю.Н., заявленного в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст. 218 УПК РФ, пояснениями Дармокрык после консультации с защитником в судебном заседании, о том, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно, что он осознает последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит обоснованным обвинение Дармокрык Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании Дармокрык, суд учитывает, что преступление им совершенное относится к неосторожным преступлениям и является преступлением небольшой тяжести. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на диспансерном наблюдении в наркологическом клиническом диспансере № 5 УЗ ЗАО с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии с 25.08.2010 г., ранее ни в чем предосудительном не замеченного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, предпенсионный возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и состояние здоровья подсудимого.

Суд с учетом данных о личности Дармокрык, обстоятельств, смягчающих наказание, позиции потерпевшей, избирает наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Дармокрык Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Лишение права управлять транспортным средством реально.

Меру пресечения – подписку о невыезде – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Е.Е.А. право на возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

33. Хищение предметов имеющих особую ценность

Часть 2 ст. 164 ук предусматривает ответственность за рассмат­риваемое деяние, если оно:

34.Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

35.Преступления связанные с предпринемательской деятельностью,(составы 169,171 ук рф)

36.Легализация денежных средств или иного имущества,приобетённых преступных путём.

37.Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (общ хар-ка,виды)

38.Изгтовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

39.Контрабанда

40.Неправомерные действия при банкротстве.Преднамеренное банкротство.Фиктивное банкротство.

41.Уклонение физического лица или организации от уплаты налогов или сборов (составы 198-199.2 ук рф)

199.1 Ук рф

199.2 Ук рф

42.Геноцид.Экоцид

43. Террористически акт.Заведомо ложное сообщение о террористическом акте.

44.Захват заложника

45.Организация незаконного вооруженного формирования и участие в нём.

Часть 2 ст. 208 устанавливает ответственность за участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

46.Бандитизм

47.Организация преступного сообщества (организации).

48.Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава.

49.Массовые беспорядки.

50.Хулиганство.Отграничение от смежных составов.

51.Нарушение правил безопасности на обьектах атомной энергетики, на взрывоопасных обьектах.

52.Преступные деяния, связанные с ядерными материалами и радиоактивными веществами (составы 220,221 ук рф)

220 Ук рф

221 Ук рф

53.Преступления связанные с оружием,его составными частями,боеприпасамы,взрывчатыми веществами и взрывными устройствами (составы 222,223,226 ук рф)

222 Ук рф

223 Ук рф

226 Ук рф

54.Вовлечение и занятие проституцией. Организация занятие проституцией.

55.Преступления, связанные с наркотическими веществами или психотропными средсвами (составы 228-229 ук рф)

55. Преступления, связанные с наркотическими веществами или психотропными средствам (общая характеристика, виды преступлений, анализ конкретных составов, предусмотренных ст. 228-229 ук рф)

56. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта

57.Общая характеристика экологических преступлений

58. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации ж.Д., воздушного, водного транспорта.

59. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

60. Преступления в сфере компьютерной информации.

61. Государственная измена. Шпионаж

62. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля

63. Вооруженный мятеж

64.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

Экстремизм

65. Диверсия

66. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Часть 2 ст. 282 ук рф предусматривает в качестве квалифицирующих признаков те же деяния, совершенные:

67. Посягательства на сохранность гос. Тайны

68. Злоупотребление должностными полномочиями

69. Превышение должностных полномочий

70, 71. Получение взятки. Дача взятки

72. Служебный подлог. Халатность

74. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Часть 2 ст. 294 ук рф устанавливает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Согласно ст. 5 упк рф:

75. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие

76. Заведомо ложный донос и ложные показания

Часть 2 ст. 307 ук рф предусматривает ответственность за те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

77. Побег из места лишения свободы…

78. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Применения насилия

79. Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

80. Преступные действия, связанные с официальными документами

81. Организация экстремистского сообщества. Орг. Деятельности экстремистской организации.

Орг. Деятельности экстремистской организации.

82. Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы

59. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Непосредственный объект – безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Согласно ФЗ безопасность дорожного движения – состояние процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Предмет преступления – автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Другое механическое транспортное средство – частично раскрывается в примечании к комментируемой статье, где говорится о троллейбусах, тракторах и иных самоходных машинах, мотоциклах и различных механических транспортных средствах.

Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые трактора и самоходные машины.

Таким образом, нарушения правил безопасности дорожного движения на двух- или трехколесном транспортном средстве, приводимом в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющем максимальную скорость не более 50 км в час, не охватываются комментируемой статьей. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Иные самоходные машины – любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины. Это экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автопогрузчик и т.п.

Объективная сторона преступления выражается:

В нарушении ПДД или эксплуатации транспортных средств

В наступлении тяжкого вреда здоровью человека

В причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Следовательно – состав преступления материальный.

Субъективная сторона преступления в силу прямого указания закона характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям.

Субъект общий (16 лет), управляющий транспортным средством.

60. Преступления в сфере компьютерной информации.

Под компьютерными преступлениями понимаются совершаемые в сфере информационных процессов и посягающие на информационную безопасность деяния, предметом которых являются информация и компьютерные средства.

Непосредственный объект – общественные отношения в сфере компьютерной информации.

Виды преступлений:

1) неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ).

Предмет преступления – охраняемая законом компьютерная информация, которая находится на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Объективная сторона – неправомерный доступ к указанной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Незаконный доступ означает, что у лица, осуществляющего сбор, обработку, поиск и т. п., нет права на осуществление такой деятельности. Способы совершения могут быть различными – использование чужого пароля, кода, чужого имени, хищение носителей информации и т. п.

Уничтожение информации – удаление ее полностью или частично из ЭВМ, с материальных носителей.

Блокирование информации – совершение действий, в результате которых возникает невозможность дальнейшего использования компьютерной информации.

Модификация – это любые изменения компьютерной информации, за исключением изменений, осуществляемых исключительно в целях обеспечения функционирования ЭВМ, программ для ЭВМ или баз данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Копирование – воспроизведение информации на другом материальном носителе при сохранении неизмененной первоначальной информации.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Субъект преступления по ч. 1 – общий, а по ч. 2 – может быть как общим, так и специальным (если деяние совершается лицом с использованием своего служебного положения или лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети);

2) создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК РФ).

Объективная сторона заключается в следующих альтернативных действиях:

– создание программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети;

– внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети;

– использование таких программ или машинных носителей с такими программами;

– распространение таких программ или машинных носителей с такими программами.Субъективная сторона – прямой умысел. Субъект преступления – общий;

3) нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК РФ).

Объективная сторона выражается в нарушении правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, повлекшем уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, при условии, что это деяние причинило существенный вред.

Субъективная сторона – вина в форме умысла или неосторожности. Субъект преступления – лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 328-ФЗ)

(примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Адвокатская практика по ст. 264 УК РФ

Уголовное дело по статье 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Стороной защиты было заявлено ряд ходатайств, среди которых было ходатайство о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. Следователь, рассмотрев все ходатайства, отказал в их удовлетворении. Кроме того, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, адвокатом, было подано мотивированное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя. Рассмотрев и это ходатайство, следователь также отказал в его удовлетворении, направив материалы уголовного дела, с обвинительным заключением в суд.

До назначения судебного заседания, было достигнуто примирение с потерпевшей, при этом были составлены соответствующие документы, которые были надлежащим образом нотариально заверены.

В суде, адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением сторон. Хотя, государственный обвинитель возражал, суд, согласился с доводами защиты и удовлетворил заявленное ходатайство , прекратив уголовное дело за примирением сторон.

Уголовное дело было возбуждено по факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате нарушения правил дорожного движения лицом управлявшим транспортным средством.

Адвокат вступил в дело с момента возбуждения уголовного дела. После предъявления обвинения дело было направлено в суд. В суде, после возмещения вреда потерпевшей стороне, адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения)

Уголовное дело было возбуждено по факту смерти в результате нарушения правил дорожного движения лицом управлявшим транспортным средством.

Адвокат вступил в дело на стороне потерпевшей стороны. Потерпевшей стороне удалось доказать виновность лица совершившего ДТП, представив неоспоримые доказательства для следствия.

В суде, подсудимый в полном объеме возместил потерпевшей стороне моральный и материальный ущерб, в связи с чем было написано заявление о примирении сторон.

Уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ

Адвокат вступил в дело, когда его подзащитный был допрошен в качестве свидетеля. Адвокатом были заявлены ряд ходатайств, которые в дальнейшем повлияли на прекращение уголовного дела, в связи с невиновностью его подзащитного.

Уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства)

Уголовное дело было возбуждено по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека (наказание до 2-х лет лишения свободы).

Адвокат вступил в дело, когда его подзащитному было предъявлено обвинении в совершении преступления. В суде адвокат примирил подсудимого с потерпевшим, в следствии чего уголовное дело было прекращено вследствие примирения сторон.

Уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства)

Уголовное дело было возбуждено по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека (наказание до 5-ти лет лишения свободы).

Адвокат представлял интересы потерпевшей на предварительном следствии и в суде. Адвокат вступил в дело, когда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После того, как были проанализированы материалы проверки, адвокатом была составлена мотивированная жалоба. На основании данной жалобы было возбуждено уголовное дело. Хотя на предварительном следствии, а в дальнейшем в суде, лицо совершившее преступление отрицал свою вину, государственному обвинителю, совместно с адвокатом потерпевшей, удалось доказать его виновность.

Суд признав подсудимого виновным удовлетворил и исковые требования о возмещении имущественного и морального вреда.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)

Непосредственным объектом этого преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительный объект – жизнь и здоровье потерпевших.

Предметом преступления являются механические транспортные средства, за исключением мопедов с рабочим объемом двигателя не более 50 см3, имеющих возможность развивать максимальную скорость не более 50 км/ч.

Понятие механического транспортного средства частично раскрывается в диспозиции ст. 264 УК РФ, а также в примечании к ней. К ним относятся автомобили, трамваи, троллейбусы, трактора, иные самоходные машины, мотоциклы. Под иными самоходными машинами следует понимать любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаваторы, грейдеры, автокраны, скреперы, автопогрузчики и т.п.).

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается:

• 1) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств;
• 2) наступлении последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека;
• 3) причинной связи между деянием и последствием.

"О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ.

Под дорожным движением законодатель понимает совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Единый порядок дорожного движения в Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Этим же постановлением утверждены и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушение правил дорожного движения может состоять в превышении скорости движения, проезде на запрещающий сигнал светофора, нарушении правил обгона, несоблюдении правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков, неправильном маневрировании.

Нарушение правил эксплуатации транспортных средств состоит в нарушении, несоблюдении норм, обеспечивающих надлежащее техническое состояние транспорта и соблюдение установленных правил его безопасной эксплуатации. Эго может быть осуществление движения с неисправной тормозной системой, рулевым управлением и т.п.

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств может совершаться путем как действия, так и бездействия. Для привлечения виновного к ответственности по ст. 264 УК РФ следует установить, какой конкретно пункт Правил дорожного движения или другого нормативного акта нарушило управляющее механическим транспортным средством лицо. Отсутствие указаний на конкретный пункт нарушенных правил влечет прекращение уголовного дела по ст. 264 УК РФ. Если же установлено, что нарушение правил эксплуатации транспортных средств произошло при производстве определенных работ, нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, действия виновного подлежат квалификации не по ст. 264, а по ст. 143 УК РФ, а в соответствующих случаях – по статьям, предусматривающих ответственность за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.

Последствием преступления в соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ является причинение тяжкого вреда здоровью человека. Его содержание раскрывается в ст. 111 УК РФ. Между наступлением заказанных последствий и нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства должна быть установлена причинная связь. Установление причинной связи по делам подобной категории может представлять существенные трудности, поскольку причиненные последствия часто являются результатом сопричиняющих действий различных участников движения. Часто дорожно-транспортные происшествия совершаются по вине пешехода. При отсутствии в подобных случаях нарушения водителем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств ответственность его исключается.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Случаи умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего путем использования транспортных средств не могут быть квалифицированы по ст. 264 УК РФ, а требуют квалификации по статьям о преступлениях против личности.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством. Для квалификации не важны значения, имело ли лицо право на управление транспортным средством, есть ли у него водительские права, управляло ли транспортным средством во время выполнения служебных обязанностей (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Не имеет значения и наличие или отсутствие права собственности на транспортное средство. Так, лицо, совершившее угон транспортного средства и нарушившее правила дорожного движения, если при этом наступили последствия, указанные в ч. 1 ст. 264 УК РФ, должно отвечать по совокупности преступлений (ст. 166 и ч. 1 ст. 264 УК РФ). В случае нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, учеником во время учебной езды на машине, оборудованной двойным управлением, ответственности подлежит лицо, обучающее вождению, т.е. инструктор. Однако если обучаемое лицо (курсант) пренебрег указаниями инструктора и грубо нарушил правила, он подлежит ответственности по ст. 264 УК РФ.

Часть 2 ст. 264 УК предусматривает ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ч. 3 данной статьи закреплено положение об ответственности за деяние, предусмотренное ч. 1 статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве квалифицирующих обстоятельств в ч. 4 ст. 264 УК РФ указано совершение деяния, предусмотренного ч. 1 статьи, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Часть 5 данной статьи предусматривает ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Повышенную ответственность предусматривает ч. 6 ст. 264 УК РФ, предусматривающая ответственность за деяние, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.