Понятие и сущность административной юрисдикции. Административная юрисдикция: понятие, признаки, виды производств. Регулирование административных правонарушений

Соколов Е.С. Административная юрисдикция: понятие, сущность и содержание / Е.С. Соколов, Ю.П. Высоцкая // Международный журнал гуманитарных и естественных наук – 2017. – №8. – С. 70-

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ: ПОНЯТИЕ,

СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ

Е.С. Соколов, магистр ант

Ю.П. Высоцкая , магистр ант

Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта

(Россия, г . Калининград )

Аннотация . В настоящей статье представлены актуальные для науки администр а тивного права вопросы административной юрисдикции. Основное внимание уделено пр о блеме сущности и плюрализма мнений среди отечественных авторов относительно о п ределения административной юрисдикции. Также анализируется содержание (формы) административной юрисдикции по законодательству Российской Федерации. В резул ь тате проведенной работы выделено наиболее актуальное определение понятия «админ и стративная юрисдикция», раскрыты ее сущность и содержание (путем перечисления входящих в нее форм административных производств).

Ключевые слова: административное право, административный деликт, производство по делам об административных правонарушениях, административная юрисдикция, пр а вовое государство, юрисдикционные производства.

Правовое государство является идеал ь ной конструкцией, которая заключается в том, что высшую ценность составляют права и свободы человека и гражданина, признаваемые, соблюдаемые и защища е мые государственным образованием. С о гласно ст. 1 основного закона нашей стр а ны – Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.0 2.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ): Российская Фед е рация (Россия) есть демократическое ф е деративное правовое государство с ре с публиканской формой правления.

Для правового государства характерно четкое регулирование при помощи юрид и ческих норм формирования и порядка, в котором осуществляет свою деятельность «административная ветвь государственной власти». В этом плане административное законодательство и постоянный процесс его совершенствования будет являться о с новным фактором построения правового государства и рычагом развития общес т венных отношений. В объективной реал ь ности нередки случаи нарушений прав и свобод. Подобного рода деяния теорией права именуются как правонарушения. В качестве вида правонарушений выделяют административные правонарушения, кот о рые согласно действующему законод а тельству – Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 95-ФЗ (ред. от 07.03.2017) (далее – КоАП РФ) определяются как пр о тивоправные, виновные действия (безде й ствие) физического или юридического л и ца, за которые законом установлена соо т ветствующая ответственность.

Эффективность защиты общественных отношений ставится в прямую завис и мость от деятельности государства по пр о тиводействию нарушению законов. С да н ной целью государство устанавливает о т ветственность за совершение подобных деяний, создает систему органов админ и стративной юрисдикции (субъектов адм и нистративной юрисдикции). Весомый вклад в данный процесс был внесен КоАП РФ, который был принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года и введен в действие 1 июля 2002. Новый КоАП РФ впервые предоставил субъектам Росси й ской Федерации возможность устанавл и вать региональных субъектов администр а тивной юрисдикции.

Несмотря на то, что административная юрисдикция и ее субъекты являются акт у альными объектами исследований, по п о воду определения данного понятия не ко н чаются распри и споры между исследов а телями. Начало этого процесса следует о т носить послереволюционному периоду (советский период). С начала прошлого века идет нескончаемая дискуссия между учеными. Многие советские ученые и с следовали данное понятие, примером т а ких исследований могут послужить труды: Шергина А.П., Манохина В.М., Застро ж ной О.К., Козлов а Ю.М., Коренева А.П., Лазарева В.В. Труды советской школы принесли не только положительные р е зультаты в вопросе сущности администр а тивной юрисдикции, но и активно повли я ли на правоприменительную практику. Кобзарь-Фролова М.Н. подмечает, что в отличие от фундаментального характера работ советской школы современные и с следователи рассматривая проблемы а д министративной юрисдикции, наибольшее внимание уделяют вопросам администр а тивной ответственности, администрати в ной деликтности , конфликтам отношений (Д.Н. Бахрах , И.И. Веремеенко , И.А. Галаган, А.Е. Лунев, М.В. Костенников , Л.Л. Попов, Б.В. Россинский , М.Я. Саввин , М.С. Студеникина , А.П. Шергин, О.М. Якуба и другие) .

Понятие административной юрисди к ции не имеет определения в действующем законодательстве. Данный факт и вызыв а ет плюрализм мнений в данном аспекте, который опосредуется сложностью иссл е дуемого объекта. Кобзарь-Фролова М.Н. отмечает, что отчасти эту ситуацию во з можно объяснить тем обстоятельством, что административная юрисдикция, как и гражданское и уголовное судопроизводс т во, не формирует правовых норм, а осущ е ствляет их применение в конкретных с и туациях .

Современные исследователи также по-разному рассматривают явление админ и стративную юрисдикцию. Так, В.В. Денисенко понимает под администр а тивной юрисдикцией подведомственность и компетенцию по осуществлению прав о применительной, государственно -властной, квазисудебной деятельности по рассмотрению и разрешению юридических споров и дел об административных прав о нарушениях, осуществляемая государс т венными органами и органами местного самоуправления, включающая в себя юрисдикционные производства . В качестве данных производств автором н а зываются: производство по делам об а д министративных правонарушениях (при наличии административного правонар у шения); производство по жалобам (выд е ляется на основании принятия федерал ь ного закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) « О порядке рассмотрения о б ращений граждан Российской Федер а ции » ); согласительное производство (да н ное производство стало возможно выд е лить по причине принятия Конституции РФ, в ст. 85 которой закреплена возмо ж ность применения согласительных проц е дур Президентом Российской Федерации).

Точку зрения Денисенко В.В. подде р живают Позднышов А.Н. и Миха й лов А.А., которые рассматривают а дмин и стративную юрисдикцию как подведомс т венность и компетенцию по осуществл е нию, а также само осуществление прав о применительной, правоохранительной г о сударственно-властной, квазисудебной деятельности по рассмотрению и разреш е нию юридических споров (конфликтов) и дел об административных правонаруш е ниях государственными органами и орг а нами местного самоуправления . Предполагается, что такая дефиниция не вполне соответствует содержанию данного понятия. Авторами не учтено, что ра с смотрение дел об административных пр а вонарушениях возможно не только кваз и судебными органами, но и судьями. Такой вывод следует из содержания глав 22 и 23 КоАП РФ. Далее Денисенко В.В., Поз д нышов А.Н. и Михайлов А.А. игнорируют тот факт, что количество производств а д министративно-юрисдикционной деятел ь ности указанных в его исследовании не ограничивается производствами, име ю щими ограничительный (принудительный характер).

В данном контексте следует учитывать мнение Пановой И.В., которая включает в содержание административной юрисди к ции, помимо ранее названных, следующие виды производств: исполнительное (де я тельность по исполнению актов с прим е нением мер принуждения); администр а тивно-процессуальное (деятельность по применению мер административно-процессуального принуждения, не явля ю щихся мерами ответственности); дисци п линарное .

Головко В.В. же предлагает понимать административную юрисдикцию в ее ш и роком смысле как установленную законом или иными нормативными правовыми а к тами совокупность полномочий соответс т вующих государственных или муниц и пальных органов регулировать общес т венные отношения, оценивать действия лица или иного субъекта с точки зрения их правомерности, разрешать правовые сп о ры и рассматривать дела об администр а тивных правонарушениях, совершать иные юридически значимые действия, в том числе и позитивного регулятивного хара к тера . Автор также предлагает д о полнить производства, названные ранее, включая в их состав: нормотворческое производство; правонаделительное прои з водство (регистрационное, разрешител ь ное и тому подобное); производство по возмещению причиненного ущерба .

В свою очередь, Минашкин А.В. утве р ждает, что данным понятием следует сч и тать особого рода деятельность органов исполнительной власти и иных уполном о ченных органов по рассмотрению админ и стративных дел, споров и коллизий, а та к же, в случае необходимости, по примен е нию соответствующих юридических сан к ций . Поддерживая Минашк и на А.В., Салищева Н.Г. определяла адм и нистративную юрисдикцию как устано в ленную законодательными актами де я тельность органов государственного управления и должностных лиц по разр е шению индивидуальных администрати в ных дел и применению соответствующих юридических санкций в администрати в ном порядке .

Дополняя предыдущих авторов, Д.Н. Бахрах отмечает, что она (админис т ративная юрисдикция) чаще всего опред е ляется как юрисдикционная деятельность административных органов на основе а д министративно-процессуальных норм .

Некоторые авторы (Р.Э. Байтеряков , Д.В. Карпухин, М.В. Комиссарова) н а стаивают на том, что административную юрисдикцию следует рассматривать как часть исполнительно-распорядительной деятельности исполнительных органов публичной власти, подзаконного, прав о применительного, правоохранительного характера, осуществляемую в рамках т а ких законодательно закрепленных адм и нистративно-ю рисдикционных прои з водств, как:

а) разбирательство споров;

б) применение мер административного принуждения;

в) деятельность по исполнению гос у дарственного принуждения, и выполня ю щая функции охранительную, воспит а тельную, регулятивную .

Таким образом, стоит понимать под а д министративной юрисдикцией устано в ленную законодательством государства совокупность полномочий , соответству ю щих государственных или муниципальных органов регулировать общественные о т ношения, оценивать действия лица или иного субъекта с точки зрения их прав о мерности, разрешать правовые споры и рассматривать дела об административных правонарушениях, совершать иные юр и дически значимые действия, в том числе и позитивного регулятивного характера. В качестве содержания (форм) администр а тивной юрисдикции можно выделить : производство по делам об администрати в ных правонарушениях; производство по жалобам; согласительное производство; исполнительное производство; админис т ративно-процессуальное производство; дисциплинарное производство; норм о творческое производство; правонадел и тельное производство; производство по возмещению причиненного ущерба.

Библиографический список

1. Кобзарь-Фролова, М.Н. К вопросу о понятии и сущности административной юри с дикции / М.Н. Кобзарь-Фролова // Администр ативное и муниципальное право. – 2013. – № 2. – С. 138- 142 .

2. Денисенко, В.В. Административная юрисдикция органов внутренних дел: учебник. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – 172 с .

3. Позднышов , А.Н. Административная юрисдикция: учебное пособие / А.Н. Позднышов , А.А. Михайл ов – М.: ИМЦ ГУК МВД, 2003. – 137 с . .

4. Панова, И.В. Административ но-процессуальное право России. – М.: Проспект, 2012. – 357 с .

5. Головко, В.В . О понятии и содержании административно-юрисдикционной деятел ь ности органов внутренних дел (полиции) // Административное право и пр оцесс. – 2015. – №12. – С. 4- 13 .

6. Минашкин , А.В. О совершенствовании административного и административного процессуальног о законодательства в Украине // Журнал российского права. – 2001. – № 5. – С. 150 — 153 .

7. Салищева , Н.Г. Гражданин и адми нистративная юрисдикция в СССР. – М.: Юрид . лит ., 1970. – 126 с.

8 . Бахрах , Д.Н. Нужна спе циализация судей, а не судов // Российск ая юстиция. – 2003. – №2. – С. 10- 15 .

9. Административная юрисдикция в фина нсовой сфере: монография / Р.Э. Байтеряков , Д.В. Карпухин, М.В. Ко миссарова и др. / под ред. М . А . Лапиной . – М .: Палеотип , 2015. – 271 с .

ADMINISTRATIVE JURISDICTION: CONCEPT, ESSENCE AND CONTENT

E.S. Sokolov , graduate student

Ju.P . Vysotckaia , graduate student

Immanuel Kant Baltic federal university

(Russia, Kaliningrad)

Abstract. In this article, issues of administrative jurisdiction relevant to the science of admi n istrative law are being investigated. The main attention is paid to the problem of the essence and pluralism of opinions among domestic authors regarding the definition of administrative juri s diction. The content (form) of administrative jurisdiction under the legislation of the Russian Federation is also analyzed. As a result of the work, the most current definition of the term «a d ministrative jurisdiction» is highlighted, its essence and content are revealed (by listing the forms of administrative production included in it).

Keywords: administrative law, administrative delict , proceedings on administrative offenses, administrative jurisdiction, rule of law, jurisdictional proceedings.

Особенности административно-правового спора

Особенности административно-правового спора. Спор возникает в ситуациях, когда гражданин или организация обжалуют нормативный правовой акт либо действие (бездействие) или решение органа государственного управления .

Споры разрешаются в судебном и внесудебном порядке. Результатом разрешения споров является удовлетворение жалобы и, следовательно, признание действия (решения) незаконным с вытекающими последствиями в виде отмены нормативного правового акта (решения органа государственного управления), совершения восстановительных мероприятий, компенсирования причиненного вреда и т.д. Спор возможен в ситуации выяснения конституционности нормативного правового акта, являющегося источником административного права , а также в ситуации выявления объема компетенции федеральных и региональных органов исполнительной власти . Такие споры рассматривает Конституционный Суд РФ .

Споры могут возникать между органами государственного управления по их инициативе с применением согласительных процедур, созданием специальных согласительных органов. Такого рода споры разрешаются внутри системы государственного управления, поскольку инициированные органами государственного управления споры с гражданами и организациями разрешаются в порядке гражданского судопроизводства .

Особенности административно-юрисдикционного процесса

Характерные черты административно-юрисдикционного процесса:

1) деятельность по рассмотрению и разрешению индивидуального административного дела, сущность которого составляет либо спор о праве , вытекающем из норм административного права , либо возможность (необходимость) применения в отношении субъекта административного права мер административного принуждения ;

субъект административно-юрисдикционного процесса — орган государственной власти , принимающий властное решение в рамках собственной компетенции. Таким органом является не только суд , но и (в большинстве случаев) орган исполнительной власти , иное уполномоченное лицо;

отношения участников административно-юрисдикционного процесса приобретают особый процессуальный характер, связанный с наделением участников процесса особыми правами и обязанностями. В частности, при рассмотрении индивидуального дела судом стороны находятся в равном процессуальном положении;

результат административно-юрисдикционного процесса в правовом плане — принятое властное решение о разрешении спора либо применении (отказе от применения) мер административного принуждения;

при осуществлении административной юрисдикции принуждение — возможный результат разрешения административно-правового спроса. Свое выражение оно находит в применении к виновной стороне соответствующих мер административной или иной юридической ответственности ;

цель административно-юрисдикционного процесса — правоохрана, охрана административно-правовых отношений от нарушений. Разрешение споров и применение принудительных мер в рамках административно-юрисдикционного процесса служит целям защиты основ правопорядка , установленных административным законодательством.

Виды административно-юрисдикционных производств

1. Исполнительное производство — это деятельность по принудительному исполнению судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов , а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан , организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

2. Дисциплинарное производство . Осуществляется в служебных отношениях и применительно к последним, в то время как служебные правоотношения сродни отношениям трудовым. Следовательно, и само дисциплинарное производство , заключающееся в совокупности процессуальных действий по применению к подчиненному по службе лицу мер дисциплинарной ответственности , заимствовано по большей части из трудового права .

Всегда инициируется и осуществляется лицом, являющимся вышестоящим по отношению к служащему, в отношении которого производство ведется. Таким образом реализуется власть начальника над подчиненным в служебных правоотношениях.

Процедура дисциплинарных производств, как правило, традиционна. Должностной проступок может быть наказан, если дисциплинарное взыскание наложено в течение месяца со дня обнаружения проступка.

Обнаружение проступка в любом случае не может повлечь применение дисциплинарного взыскания по истечении шести месяцев (в отдельных случаях — одного года) после совершения административного проступка.

3. Производство по жалобам . Виды производств по жалобам :

• производство, осуществляемое судами в рамках реализации конституционного права граждан на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти , местного самоуправления , общественных объединений и должностных лиц;
• сугубо административное производство, осуществляемое вышестоящими должностными лицами (органами государственного управления) в отношении обжалуемых решений и деяний нижестоящих органов и лиц.

В настоящее время судебное обжалование осуществляется на основе Федерального закона от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 14 декабря 1995 г.1, ст. 6 которого устанавливает, что жалоба гражданина рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом некоторых особенностей.

Административный порядок производства урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Данный закон регулирует порядок рассмотрения не только жалоб, но и других видов обращений, таких как заявление и предложение.

Обязанности государственных органов и должностных лиц при рассмотрении жалоб:

• внимательно разбираться в их существе, в случае необходимости истребовать нужные документы, направлять работников на места для проверки, принимать другие меры для объективного разрешения вопроса;
• принимать обоснованные решения по предложениям, заявлениям, жалобам, обеспечивать своевременное и правильное исполнение этих решений;
• сообщать гражданам в письменной или устной форме о решениях, принятых по предложениям, заявлениям, жалобам, а в случаях их отклонения — указывать мотивы; по просьбам граждан разъяснять порядок обжалования;
• систематически анализировать и обобщать предложения, заявления, жалобы, содержащиеся в них критические замечания в целях своевременного выявления и устранения причин, порождающих нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, изучения общественного мнения, совершенствования работы государственных органов.

Сроки рассмотрения жалоб:

• три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;
• один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданин не получил на нее письменного ответа.

ЛЕКЦИЯ 10. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ

Виды индивидуальных административных дел и виды административных производств

Виды индивидуальных административных дел:

Дела об административных правонарушениях;

Дела о дисциплинарных проступках;

Дела об обращениях граждан;

Дела о приеме в гражданство РФ;

Дела о возмещении в административном порядке материаль­ного ущерба, причиненного государству, предприятию, учреж­дению, организации;

Дела по исполнению постановлений о наложении админист­ративных взысканий;

Дела, связанные с административным надзором;

Арбитражные дела о спорах в сфере управления и др.

Индивидуальные административные дела объединяются в отдельные виды административных производств:

производство по делам об административных правонаруше­ниях;

дисциплинарное производство;

производство по делам об обращениях граждан;

производство по делам о приеме в гражданство РФ; производство о возмещении в административном материального ущерба, причиненного государству, предприятию, учреждению, организации;

производство по исполнению постановлений о наложении административных наказаний;

производство, связанное с административным надзором;

арбитражное производство о спорах в сфере управления и другие производства.

Одной из сторон административно-процессуальных отношений всегда является судья, орган или уполномоченное должностное лицо, осуществляющие полномочия государственно-властного характера; второй стороной является физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение.

Административная юрисдикция - установленная админи­стративным законодательством деятельность судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об ад­министративных правонарушениях, а также правовое рассмот­рение и разрешение управленческих споров уполномоченными органами, должностными лицами, а в необходимых случаях вос­становление нарушенных прав и применение в административ­но-процессуальном порядке юридических санкций к виновным.

Административная юрисдикция - это, по существу, подведом­ственность рассмотрения дел об административных правонару­шениях, а также рассмотрение и разрешение управленческих споров, в необходимых случаях восстановление нарушенного права и применение к виновным юридических санкций уполно­моченными на то органами в порядке, определенном законода­тельством.

Особое значение имеет административная юрисдикция при реализации правоохранительной деятельности, так как без юрисдикционных полномочий, имеющих государственно-властный характер, исполнительные органы и их должностные лица не в состоянии эффективно осуществлять правоохранительные функции; судебная же юрисдикция в реализации правосудия является основной при осуществлении всех видов судопроизводства.

Оба этих аспекта административного процесса дополняют друг друга. Они имеют сходные черты: 1) в основном внесудебный характер разрешения дел; 2) индивидуальность решения дел; 3) регламентация, как правило, одним нормативно-правовым актом.

Основные черты (признаки) административно-юрисдикционной деятельности

1. Юрисдикционная деятельность, по существу, в своей основе содержит рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях и индивидуальных дел об админист­ративно-правовых спорах в объеме и порядке, определенных административно-процессуальными нормами и административ­ными процедурами.

2. Сторонами административно-правового спора могут быть и органы исполнительной власти.

3. В основе административно-правовых споров, как правило, лежит правовое разрешение уполномоченным органом, должно­стным лицом индивидуально-конкретных споров, которые по своей природе имеют субъективный характер, т.е. одна из сто­рон пытается восстановить или защитить свое субъективное или так называемое мнимое право или ущемленный интерес. В этом случае уполномоченный орган, должностное лицо квалифициру­ют (дают правовую оценку) правовой спор и принимают обяза­тельное для исполнения решение.

4. Правила и порядок рассмотрения и разрешения админис­тративно-правовых, процедурных споров и дел об администра­тивных правонарушениях регламентированы административно-процессуальными нормами.

5. Нормы административного права не только регулируют управленческие отношения, но и создают основу для особых административно-правовых отношений, имеющих на определен­ной стадии отношения равенства сторон, которые потом пере­ходят в стадию неравенства, например заключение админист­ративного договора о контрактной службе.

6. В определенной мере административная юрисдикция как система представляет собой взаимосвязанную и взаимозависи­мую совокупность видов административных производств, обла­дающих некоторой целостностью порядка и последовательнос­ти осуществления стадий производства.

7. Административная юрисдикция (подведомственность) име­ет свои специфические особенности по видам уполномоченных субъектов, ее осуществляющих. В КоАП РФ перечислен 61 субъект, уполномоченный осуществлять функции административной юрисдикции.

Юрисдикционная деятельность, кроме того, осуществляет широкий диапазон правоохранительных функций в различных отраслях права (финансовых, жилищных, земельных, водных трудовых и др.).

Административная юрисдикция базируется на традиционно сложившихся взглядах на процессуальную деятельность в юридическом смысле, основанных на оценке судебной юрисдикции. Как известно, в ее основе в соответствии с функционально-компетенционным содержанием судебной власти лежит рассмотрение и разрешение спорных вопросов применения материальных правовых норм, правовая оценка поведения тех или иных лиц, наконец, применение в необходимых случаях при негативной оценке их поведения предусмотренных действующим законодательством мер государственного (юридического) принуждения. Так поступают судебные органы при рассмотрении различных, - и административных дел, давая тем самым основу для понимания реального юридического содержания юрисдикции и юрисдикционной деятельности.

Однако юрисдикционную функцию в изложенном понимании, причем в значительном объеме, повседневно и на различных уровнях системы государственного управления фактически осуществляют непосредственно исполнительные органы (должностные лица), т.е. во внесудебном порядке. Такого рода их действия выражают практическую реализацию одного из составных элементов их административной право- и дееспособности. А это означает, что тем самым они осуществляют административную юрисдикцию.

Юрисдикция, однако, не является главным и определяющим содержание государственно-управленческой деятельности признаком, что является характерным для функционирования органов судебной власти. Но она - реальное явление управленческой действительности.

В принципе соответствующие исполнительные органы (должностные лица) совершают при этом действия, совпадающие по своему назначению и характеру с теми, которые осуществляются в рамках судебного процесса или судебной юрисдикции. В соответствии со своей управленческой компетенцией они вправе, а во многих случаях - обязаны рассматривать и разрешать индивидуальные дела, носящие характер административно-правовых споров, самостоятельно оценивать при этом правомерность поведения участников управленческих общественных отношений, наконец, применять в необходимых случаях меры юридической ответственности - преимущественно административной или дисциплинарной.

Следовательно, соответствующие действия исполнительных органов (должностных лиц) непременно связываются с возникающей в сфере государственного управления спорной ситуацией; предмет их юрисдикционной деятельности составляют конкретные административно-правовые споры.

Таким образом, на первый план в качестве источника административного процесса в юрисдикционном смысле выдвигаются возникающие в сфере государственного управления споры между сторонами регулируемых административно-правовыми нормами управленческих общественных отношений. Это - споры о праве административном, или же административно-правовые споры.

Они нередко возникают в связи со сложившимся у одной из сторон конкретного административно-правового отношения представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются либо тем или иным образом ущемляются действиями второй стороны (например, при обжаловании неправомерных управленческих действий или решений). Как правило, такого рода споры возникают по инициативе управляемой стороны, испытывающей на себе управляющее воздействие того или иного субъекта исполнительной власти и считающей это воздействие (например, адресованный ему правовой акт управления) дефектным.

Но это лишь один из вариантов проблемы административно-правовых споров. Споры такого рода могут возникать и по инициативе управляющей стороны (например, при возбуждении дела о привлечении гражданина к административной ответственности). Вместе с тем административно-правовые споры возможны и между различными субъектами управления (например, между исполнительными органами одного или различного уровня). Наконец, такие споры могут иметь место и в случаях, когда то или иное дело возникает по инициативе специальных правоохранительных органов (например, при опротестовании органами прокуратуры актов или действий исполнительных органов).

Следовательно, как правило, основаниями рассмотрения административно-правовых споров являются жалобы граждан и иных участников административно-правовых отношений, а также протесты прокуроров. Одна из спорящих сторон всегда - соответствующий исполнительный орган или представляющее его должностное лицо. Именно их действия чаще всего служат предметом административно-правовых споров, причем вне зависимости от того, кто в данной конкретной ситуации их инициирует.

Развитие федеративных отношений привело к появлению нового вида административно-правовых споров, сторонами которых могут быть органы исполнительной власти различных субъектов РФ. Для разрешения разногласий между ними, а также между ними и федеральным органами исполнительной власти Президент РФ может использовать согласительные процедуры, целью которых является достижение согласованного решения (ч. 1 ст. 85 Конституции РФ). Правительство РФ разрешает споры и разногласия между федеральными органами исполнительной власти и правительствами республик, администрацией иных субъектов Федерации, а также между министерствами РФ и т.п. Для разрешения споров и устранения разногласий создаются согласительные комиссии из представителей заинтересованных сторон.

Таким образом, первой особенностью административной юрисдикции является ее специфический предмет - конкретный административно-правовой спор.

Очевидно, что, рассматривая и разрешая индивидуальное дело в виде конкретного административно-правового спора (например, разрешая жалобу гражданина, оспаривающего правомерность действий должностного лица), необходимо дать правовую оценку поведения спорящих сторон. Иначе нет реальной возможности для поисков правильного, т.е. основанного на требованиях действующего законодательства или подзаконных административно-правовых норм решения, подводящего итог рассмотренному спору. В этом и состоит юридический смысл самой административно-юрисдикционной деятельности.

Так, рассмотрев жалобу гражданина на неправомерное решение или действие должностного лица, суд может признать обжалуемое действие (решение) незаконным либо законным. Естественно, что во втором случае он отказывает в удовлетворении жалобы. В первом же случае он принимает столь жесткое решение лишь тогда, когда обжалуемые действия нарушали права и свободы гражданина, либо создавали препятствия осуществлению им его прав и свобод, либо незаконно возлагали на гражданина какую-либо обязанность или его незаконно привлекали к какой-либо ответственности.

Логично предположить, что для подобного, различного по своему юридическому характеру исходу рассмотрения административно-правового спора было необходимо оценить с правовой точки зрения поведение (действия) как привлекаемого к ответственности или обжалующего принятое постановление по делу, так и того исполнительного органа (должностного лица), по инициативе которого данное дело возникло и привело к спорной ситуации. Следовательно, правовая оценка поведения сторон возникшего спора является важнейшим условием, обеспечивающим основанное на законе, справедливое и эффективное разрешение административно-правового спора. Для административно-юрисдикционной деятельности она обязательна. В этом суть второй особенности административной юрисдикции.

Каковы юридические результаты соответствующих юрисдикционных действий? Прежде всего при оценке этих результатов необходимо учитывать, что стороны административно-правовых отношений не несут ответственности друг перед другом в случае нарушения требований административно-правовых норм. Природа исполнительной власти и механизм ее реализации таковы, что в них всегда находит свое выражение "публично-правовой интерес", который и нарушается при отклонении поведения участников административно-правовых отношений от требований должного поведения в сфере государственного управления. Соответственно наступает ответственность перед государством в лице его соответствующего органа (должностного лица). Исполнительные органы (должностные лица) наделены необходимыми полномочиями по применению к виновным предусмотренных законодательством и подзаконными административно-правовыми нормами мер государственного (юридического) принуждения.

Имеются в виду те из них, на кого возложено осуществление административно-юрисдикционных функций.

Все это, следовательно, закономерно, если не забывать, что в рамках административно-юрисдикционной деятельности практически реализуются санкции административно-правовых норм.

Таким образом, если в ходе рассмотрения конкретного административно-правового спора будет дана негативная оценка поведению той или иной из спорящих сторон, возникает необходимость соответствующей юридической реакции в виде применения к виновной стороне одной из предусмотренных мер юридической ответственности.

При рассмотрении спорных ситуаций, возникающих в связи с совершением гражданином, должностным лицом или юридическим лицом административного правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях предусматривает для них административную ответственность. Мера ответственности определяется в соответствии с составом правонарушения и предусмотренной за его совершение санкцией (Особенная часть этого Кодекса). Для некоторых категорий физических лиц возможно наступление дисциплинарной ответственности (например, для военнослужащих).

Кроме того, судебные органы, рассматривающие жалобы граждан на действия (решения) государственных служащих, при признании их незаконными определяют меру ответственности служащего, предусмотренную Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" и другими законами, вплоть до представления об увольнении. По существу, речь идет о мерах дисциплинарной ответственности.

Таким образом, третьей особенностью административной юрисдикции является возможность или необходимость применения соответствующих мер юридической ответственности к виновной стороне административно-правового спора.

На базе изложенных особенностей юрисдикционного производства сама административная юрисдикция может быть определена в качестве административно-процессуальной деятельности полномочных исполнительных органов (должностных лиц), осуществляемой во внесудебном порядке с целью рассмотрения и разрешения возникающих в сфере реализации исполнительной власти административно-правовых споров, правовой оценки поведения их участников и применения к виновной стороне в необходимых случаях мер юридической ответственности.

Два момента этого определения необходимо особо подчеркнуть. Это - защита прав и законных интересов граждан - участников административно-правового спора и возможность применения в результате разрешения конкретного спора мер административной или дисциплинарной ответственности.

Специфической особенностью административно-юрисдикционного производства является то, что действующие административно-процессуальные нормы и управленческая практика дают определенные основания для того, чтобы само административно-юрисдикционное производство рассматривать несколько шире, т.е. не сводить его исключительно к порядку рассмотрения и разрешения спорных административно-правовых ситуаций, результатом чего возможно применение соответствующих мер юридической ответственности.

Ранее неоднократно обращалось внимание на тот факт, что в соответствии с действующим законодательством исполнительные органы (должностные лица) во внесудебном порядке совершают большое число действий по применению мер административного принуждения, не носящих характер административной ответственности. При этом в центре внимания - также правоохранительная функция и также соответствующее индивидуальное административное дело (например, при применении мер административного пресечения).

Подобного рода дела далеко не во всех случаях должным образом процессуально оформлены. Но их разрешение является прямой обязанностью соответствующих исполнительных органов (должностных лиц), причем в своем подавляющем большинстве подобные индивидуальные дела возникают по инициативе именно этих органов и лиц (например, по инициативе милиции, контрольно-надзорных инспекций и т.п.). Очевидно, что такого рода действия, прямо затрагивающие законные интересы не только физических, но и юридических лиц, нуждаются в соответствующей процессуальной регламентации.

Речь идет о специальных полномочиях по применению не ответственности, а иных мер административного принуждения: административно-предупредительных и административно-пресекательных. Их применение, конечно, не является формой юридической реакции на административно-правовые споры. Тем не менее они предусматриваются санкциями административно-правовых норм и являются административно-принудительными средствами, равно как и применение, например, мер административной ответственности. Их специфика, следовательно, состоит лишь в отсутствии административно-правового спора.

В практике реализации исполнительной власти непосредственное административное принуждение (без применения мер ответственности) используется достаточно широко и, что не менее важно, достаточно широким кругом исполнительных органов (должностных лиц). В частности, их используют практически все контрольно-надзорные органы (должностные лица), относящиеся к аппарату исполнительной власти.

Процессуальное оформление применения подобных мер принудительного характера осуществляется на различном юридическом уровне. Например, оно имеет место в ряде законодательных актов: антимонопольном, о стандартизации, об экологической экспертизе, в Таможенном кодексе и т.п. Правительством РФ утвержден ряд правил, например: о порядке проведения государственной экологической экспертизы; о государственном ветеринарном надзоре; о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель и т.д. Процессуальные нормы такого рода содержатся также в положениях о контрольно-надзорных органах.

Процессуальное регулирование применения административно-предупредительных и пресекательных мер осуществляется также специальными ведомственными правилами (например, Правила проведения обязательного медицинского освидетельствования; Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства; Порядок проведения государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов; Порядок выдачи предписаний при проведении этого контроля; Инструкция о порядке изъятия должностными лицами Федеральной налоговой службы документов, свидетельствующих о сокрытии доходов, и т.п.).

Равнозначны с ними и процессуальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, как-то: доставление; административное задержание физического лица; привод; личный досмотр и досмотр вещей; досмотр транспортных средств; изъятие документов и вещей; отстранение от управления транспортными средствами и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и т.п.

Налицо, таким образом, значительное количество ярко выраженных административно-принудительных мер, не носящих характер юридической ответственности и не имеющих спорного содержания. В конечном счете они могут вызывать административно-правовой спор, например при обжаловании примененных принудительных мер, результатом чего может быть наступление юридической ответственности виновных. Но пока этого нет, а потому интерес вызывает именно юридическая природа названных мер, точнее - действий исполнительных органов (должностных лиц) по их практическому применению. Процессуальная их обеспеченность очевидна, ибо применяются данные меры в отношении большого числа физических и юридических лиц.

Таким образом, сопоставление ранее охарактеризованных основных признаков административной юрисдикции с анализом юридических свойств, присущих мерам административного принуждения (исключая лишь меры административной ответственности), дает возможность определить административную юрисдикцию шире, а именно в качестве административно-процессуальной деятельности, осуществляемой во внесудебном либо судебном порядке с целью рассмотрения и разрешения административно-правовых споров и применения мер административного принуждения.

Еще по теме 5. Административная юрисдикция:

1. 39 Нѣкоторыя доктрины относительно природы административной фунКЦІИ.
2. Регулирование административной ответственности удельных крестьян
3. § 2. Административно-юрисдикционная деятельность таможенных органов и пути ее совершенствования
4. Совершенствование административно-юрисдикционной деятельности по привлечению несовершеннолетних к административной ответственности
5. 2.2. Административно-юрисдикционная деятельность участкового уполномоченного полиции в курортном регионе
6. Дисциплинарное производство в органах внутренних дел как вид административно-юрисдикционной деятельности
7. §1. Административная деятельность милиции, как сфера применения правовых презумпций
8. § 2. Общеотраслевые презумпции в административной деятельности милиции
9. § 2. Органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях в области законодательства о трудовой миграции
10. 3.1 Законодательство Республики Казахстан об административных правонарушениях

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес -

Другие статьи по предмету Юриспруденция, право, государство

Административная юрисдикция

B.C. Четвериков

1. Понятие и основные черты административной юрисдикции

Под административной юрисдикцией понимается установленная административным законодательством деятельность судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также правовое рассмотрение и разрешение управленческих споров уполномоченными органами, должностными лицами, а в необходимых случаях восстановление нарушенных прав и применение в административно-процессуальном порядке юридических санкций к виновным.

Административная юрисдикция это, по существу, подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях закрепленная в 3-м разделе КоАП РФ, а также рассмотрение и разрешение управленческих споров, в необходимых случаях восстановление нарушенного права и применение к виновным юридических санкций уполномоченными на то органами, должностными лицами, на основании и в порядке, определенном федеральными нормативно-правовыми актами и законами субъектов РФ.

Административная юрисдикция в процессуальном отношении основана на принципах судебной юрисдикции, включает правовую оценку поведения участников административно-правовых отношений и применение к ним в необходимых случаях мер государственно-властного принуждения. Исключением в судебной юрисдикции является рассмотрение дел об административных правонарушениях судьей, который при рассмотрее нии дела об административном правонарушении руководству-V ется административно-процессуальными нормами, так же, как и прокурор. Административная юрисдикция органов исполнительной власти, государственного управления и их уполномоченных должностных лиц является, по существу, обеспечивающей мерой в процессе реализации их основных функций, например, социальных, экономических, правоохранительных и других.

Особое значение имеет административная юрисдикция при реализации правоохранительной деятельности, так как без юрисдикционных полномочий имеющих государственно-властный характер исполнительные органы и их должностные лица не в состоянии эффективно осуществлять правоохранительные функции, судебная же юрисдикция в реализации правосудия является основной при осуществлении всех видов судопроизводства.

Как правило, оба этих аспекта административного процесса не находятся в противоречии друг к другу, а дополняют друг друга.

Они имеют сходные черты: 1) в основном внесудебный характер разрешения дел; 2) индивидуальность решения дел; 3) регламентация, как правило, одним нормативно-правовым актом.

При этом исполнительный орган, должностное лицо вправе совершать действия как по разрешению административно-правового спора, так и правоохранительные действия, которые в полной мере не относятся к деятельности юрисдикционного характера.

Например, при осуществлении контрольно-надзорных функций имеются процессуальные действия, однако административно-правовой спор отсутствует. Административно-процедурная деятельность проявляется в таких управленческих функциях как лицензирование, квотирование, регистрация и др. Административно-юрисдикционная деятельность предполагает наличие спора, в то время как административно-процедурная деятельность может проявляться в реализации таких функций, как разрешительных, регистрационных, поощрительных, стимулирующих и иных. Поэтому эти аспекты комплексно проявляются в административном процессе в реализации конкретных административно-процессуальных отношениях.

Порядок разрешения дел в сфере деятельности органов исполнительной власти, государственного управления, администрации органов МСУ исходит из принципов административного процесса и норм, определяющих процессуальные права и обязанности участников процесса (применительно к стадиям процесса).

Юрисдикционные отношения при рассмотрении дел об административных правонарушениях регламентируются исключительно административно-процессуальными нормами. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также дисциплинарное производство по обращениям граждан, поощрительное, материальное и иное административное производство осуществляется в рамках административного процесса. Однако административно-процедурный аспект административного процесса также имеет свои веские обоснования именно в сфере государствнно-управленческой деятельнос-ти.(См.: 1. С. 303-304)

Основные черты (признаки) административно-юрисдик-ционной деятельности.

1. Юрисдикционная деятельность в своей основе содержит рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях и индивидуальных дел об административно-правовых спорах в объеме и порядке, определенном административно-процессуальными нормами и административными процедурами.

При этом, как правило, административно-правовые споры возникают по инициативе управляемой стороны (объекта управления), испытывающей на себе не всегда позитивное управляющее воздействие со стороны субъекта управления (органа исполнительной власти, уполномоченного должностного лица). Например, подача жалобы на неправомерные действия или решения органа исполнительной власти, должностного лица.

При рассмотрении и разрешении административных дел юрисдикционные отношения могут также возникать и по инициативе управляющей стороны (уполномоченного субъекта управления). Например, при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным физическим или юридическим лицом, уполномоченный орган или должностное лицо принимает решение о привлечении виновного физического или юридического лица к административной ответственности.

2. Сторонами административно-правового спора могут быть и органы исполнительной власти, например, споры различных субъектов Российской Федерации или спор субъекта РФ с Федеральным органом исполнительной власти. При решении таких споров Президент РФ может использовать согласительные процедуры (п. 1 ст. 85 Конституции РФ). В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Так как согласно п. 1 и п. 2 ст. 80 Президент Российской Федерации является главой государства, а не высшим должностным лицом федеральных органов исполнительной власти, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 80 он... обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. На основании ст. 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения, на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Эта самостоятельность реализуется по предметам ведения и в объеме компетенции каждой ветви власти, а государственная власть едина, и это единство Президент РФ как глава государства обеспечивает соответствующими конституционными процедурами согласования взаимодействия.

3. В основе административно-правовых споров (природа которых в теории и практике недостаточно полно изучена), как правило, лежит правовое разрешение уполномоченным органом, должностным лицом индивидуально-конкретных споров, которые по своей природе имеют субъективный характер, то есть одна из сторон пытается восстановить или защитить свое субъективное или так называемое мнимое право или возможно ущемленный интерес. В этом случае уполномоченный орган, должностное лицо квалифицирует (дает правовую оценку) правовой спор и принимает обязательное для исполнения спорящими сторонами решение. Конфликтные отношения возникают также и в случаях рассмотрения дел об административных правонарушениях. Например, рассмотрение дела об административном правонарушении и принятие решения уполномоченным органом, должностным лицом о привлечении к административной ответственности правонарушителя, при этом возможен случай подачи жалобы гражданином на необоснованное решение о привлечении его к административной ответственности.

4. Правила и порядок рассмотрения и разрешения административно-правовых, процедурных (в целом управленческих) споров и дел об административных правонарушениях регламентированы административно-процессуальными нормами. Процессуальные нормы устанавливают определенную процедуру рассмотрения и разрешения этой категории дел, порядок принятия по ним решений, предусматривают осуществление права на обжалование и обеспечивают исполнение принятых решений, осуществляют одновременно правоохранительные функции. То есть эти нормы определяют не только саму процедуру и порядок рассмотрения административных дел (осуществление регулятивных функций), но и влияют на существо разрешения самого спора, что позволяет судить об особом правоохранительном характере процессуальных норм.

5. Нормы административного права не только регулируют управленческие отношения (точнее воздействуют на поведение субъектов их реализующих эти отношения), в процессе юрис-дикционной (государственно-властной) деятельности они создают также основу для особых административно-правовых отношений, имеющих на определенной стадии отношения равенства сторон, которые потом переходят в стадию неравенства, например, заключение административного договора о контрактной службе в органах внутренних дел или в вооруженных силах.

6. В определенной мере административная юрисдикция как система представляет собой взаимосвязанную и взаимозависимую совокупность видов административных производств, обладающих некоторой целостностью порядка и последовательности осуществления стадий производства. Это относится не только к производству по делам об административных правонарушениях, но и к дисциплинарному производству, производству по обращениям граждан (жалобам, предложениям, заявлениям, петициям и др.), к производству по делам о поощрениях, материальному производству (о возмещении материального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения) и др.

7. Административная юрисдикция (подведомственность) имеет свои специфические особенности по уполномо