Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве России:

АР
Р93 Рыбаков, А. Ю. (Александр Юрьевич).
Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве
России:Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. 12.00.05 - Трудовое право;
Право социального обеспечения /А. Ю. Рыбаков; Науч. рук. К
. Н. Гусов. -М.,2008. -22 с.-Библиогр. : с. 22. Материал(ы):

• Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве России
  Рыбаков, А. Ю
  

  Рыбаков, А. Ю.
  Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве
  России:Автореферат диссертации на соискание ученой степени
  кандидата юридических наук.

  Общая характеристика работы

  Актуальность темы диссертационного исследования

  В настоящее время Россия пребывает в состоянии стабильности своего общественно-политического и социально-экономического развития. Наметилась тенденция к устойчивому росту в различных секторах экономики, за счет этого с каждым годом растет благосостояние народа. Все больше граждан становятся задействованными в общественной организации труда. Усложняется и дифференцируется сам процесс труда, повышается его качественное своеобразие, что в конечном итоге приводит к осознанию необходимости его обновленного правового регулирования. Можно с уверенностью сказать, что период правового вакуума и неразберихи, характерный особенно для 90-х годов прошлого века, пройден. Этому во многом способствовала интенсивная правотворческая деятельность государственных органов различных уровней власти. Однако, как показала практика, это не всегда приносит только положительные результаты. Негативной стороной здесь является недостаточная системность отраслевых нормативных актов, их порой достаточно низкое качество, а также фактическое устаревание. Имеется большое число формально действующих, но фактически утративших силу законодательных и иных нормативных правовых актов, многие из которых не приведены в соответствие с Конституцией РФ. До сих пор нормативно не определен круг правовых актов бывшего Союза ССР, сохранивших свое действие на территории России. Нуждается в завершении разграничение правотворческих полномочий Российской Федерации и ее субъектов.

  С каждым годом нормативных правовых актов становится все больше, однако далеко не всегда этот процесс протекает системно и обоснованно. Накопленный нормативный правовой массив требует прежде всего инвентаризации и последующей кодификационной обработки, в результате чего должны быть выявлены и отменены нормы, противоречащие Конституции РФ и федеральным законам, дублирующие предписания.

  Президент Д.А. Медведев в своей речи при вступлении в должность подчеркнул, что особое внимание он придает «фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество. Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодо-

  леть правовой нигилизм, который серьезно мешает современному развитию. Зрелость и действенность правовой системы - это важное условие развития экономики и социальной сферы, поддержки предпринимательства и борьбы с коррупцией» . Таким образом, в ближайшее время следует ожидать масштабных работ по укреплению системы права России.

  В этой связи использование кодификации как серьезного научного инструмента для обновления трудового законодательства должно иметь приоритет перед другими способами совершенствования нормативных правовых актов.

  Наша страна имеет положительный опыт кодификации трудового законодательства, который следует принимать в расчет при проведении соответствующих работ.

  Именно динамизм развития отрасли трудового права, увеличение нормативного массива приводит к осознанию необходимости проведения кодификации.

  Должна быть усовершенствована вся система трудового законодательства. Кодификация норм трудового законодательства позволит повысить эффективность воздействия отраслевых норм на отношения в сфере труда, приведет к наиболее оптимальному сочетанию взаимных интересов всех субъектов трудового права, существенно обогатит правовой инструментарий отрасли трудового права.

  Цель и задачи диссертационного исследования

  Целью диссертационного исследования является рассмотрение на теоретическом уровне явления кодификации как наиболее сложной и эффективной формы систематизации норм трудового законодательства Российской Федерации на современном этапе развития общества.

  Достижению указанной цели способствует решение следующих задач:

  Исследовать основные этапы кодификации трудового законодательства в истории России;

  Проанализировать и обобщить известные в науке точки зрения относительно сущности кодификации;

  Сформулировать качественные признаки кодификации и ее определение;

  Выделить цели кодификации трудового законодательства;

  Выявить и проанализировать закономерности, влияющие на определение пределов (границ) кодификации трудового законодательства;

  Осуществить анализ категории «сфера действия трудового права» в качества фактора, определяющего пределы (границы) кодификации трудового законодательства;

  Раскрыть и выделить принципы кодификации трудового законодательства, определить их роль в процессе кодификации;

  Охарактеризовать отдельные нормы федерального законодательства в качестве предмета кодификации;

  Рассмотреть отдельные нормы законодательства субъектов РФ в качестве предмета кодификации;

  Объектом исследования является широкий круг общественных отношений, связанных с сущностью кодификации в трудовом праве России.

  Предмет исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, законы субъектов РФ и иные нормативные правовые акты, акты судебных органов, а также научные работы, доктрины, исследования отечественных ученых-правоведов, включая представителей науки трудового права.

  Методологической основой работы послужили диалектико-материалистический метод, исторический и системно-структурный анализ, позволившие раскрыть характерные особенности кодификации трудового законодательства в конкретных исторических условиях развития нашей страны. Кроме общенаучных, использовались и частные методы: сравнительно-правовой, функциональный и комплексный методы.

  Теоретической основой диссертации послужили специальная юридическая литература по общей теории права, трудовому праву и отраслевым юридическим дисциплинам, научные разработки по истории права и т.д. Особое внимание уделялось исследованиям ученых, разрабатывающих не только вопросы систематизации законодательства, но и правотворчества, юридической техники и близкие к ним проблемы - С.С. Алексеева, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Т.Н. Рахманиной, Д.А. Керимова, А.Ф. Шебанова и др.

  В процессе исследования использовались труды таких представителей науки трудового права, как Е.М. Акопова, Н.Г. Александров, Л.Ю. Бугров Л.Я. Гинцбург, СЮ. Головина, К.П. Горшенин, К.Н. Гусов, И.К. Дмитриева, Е.А. Ершова, С.А. Иванов, Л.М. Куренной, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, A.M. Лушников, М.В. Лушникова, СП. Маврин, М.В. Молодцов Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, А.И. Процевский, Г.А. Рогалева, З.К. Симорот, О.В. Смирнов, В.И. Смолярчук, И.О. Снигирева, Л.А. Сыроватская, А.И. Ставцева, Е.Б. Хохлов, О.С. Хохрякова, Л.А. Чиканова, А.И. Шебанова, С.Ю. Чуча и др.

  Нормативной базой диссертационного исследования является Конституция РФ, федеральные и региональные законы, иные нормативные правовые акты и документы, относящиеся к предмету исследования.

  Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой, по сути, первую за последние 20 лет попытку комплексного теоретического осмысления проблем кодификации трудового законодательства в условиях новой политической и социально-экономической системы функционирования нашего государства.

  До этого проблемы кодификации трудового законодательства были подробно освещены в работах К.П. Горшенина и Г.А. Рогалевой , которые внесли неоценимый вклад в изучение данной проблематики.

  В настоящем исследовании автором предпринята попытка рассмотреть кодификацию в трудовом праве не только как технический прием систематизации трудового законодательства, но и показать ее непосредственную связь с предметом отрасли трудового права, сферой его действия, а также выявить ее цели, принципы, на которых она в идеале должна базироваться.

  Положения, выносимые на защиту.

  1.В результате теоретического анализа и осмысления различных научных и дискуссионных позиций предложено авторское определение кодификации трудового законодательства - это деятельность уполномоченных правотворческих органов, направленная на совершенствование трудового законодательства путем глубинной системной переработки обособленной

  группы норм права, составляющих конкретный институт или отрасль права в целом, и создания в конечном итоге нового сводного нормативного правового акта и (или) существенной переработки существующего нормативного правового акта. Кодификация трудового законодательства - наиболее эффективная форма его совершенствования и систематизации. Она сопровождается переработкой действующего законодательства, делает его внутренне согласованным, производит освобождение от недействующих норм и норм, фактически утративших силу. Кодификация в отличие от иных форм систематизации затрагивает и форму и содержание норм трудового законодательства.

  2. Кодификацию трудового законодательства в истории России можно условно разделить на четыре этапа. Первые три из которых кодификация советского трудового права в условиях построения социалистического общества, а четвертый - кодификация в условиях перехода к рыночной экономике. Обосновывается вывод об обусловленности процесса кодификации трудового законодательства в нашей стране конкретными историческими условиями развития государства, которые складывались под влиянием политических и экономических факторов.

  3. Политика государства в сфере труда и экономические отношения в обществе на данном этапе позволяют говорить о стабильности общественного развития и, как следствие, об отсутствии необходимости в коренной смене концепции регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с трудовыми отношений. Действующий Трудовой кодекс РФ как базовый кодификационный акт отрасли трудового законодательства на сегодняшний день выполняет функцию, отведенную ему законодателем, концентрирую в себе концепцию правового регулирования отношений в сфере труда в условиях рыночной экономики.

  В настоящий момент, по мнению автора, каких-либо объективных причин для масштабной отраслевой кодификации и принятия нового Трудового кодекса РФ не имеется. Кодификацию на федеральном уровне следует проводить по пути включения новых глав в ТК РФ, а также принятия нормативных правовых актов, развивающих и конкретизирующих положения ТК РФ.

  4. Исходя из проанализированных этапов кодификации трудового законодательства, сформулированы цели кодификации трудового законодательства: конституционная, техническая и концептуальная, раскрыто их

  содержание. Эти цели являются движущей силой кодификации трудового законодательства. Конституционная цель в кодификации трудового законодательства обусловлена высшим статусом Конституции РФ в государстве. Конституционная цель кодификации трудового законодательства подразделяется на конституционно-нормативную и конституционно-социальную. Правовую основу конституционно-нормативной цели составляют соответствующие статьи Конституции РФ, посвященные правовому регулированию отношений в сфере труда. Это все те нормы, которые упоминают о трудовом законодательстве, о разграничении компетенции государственных органов в этой сфере, о трудовых правах и обязанностях граждан и соответствующих гарантиях.

  Наличие этих статей в советских конституциях и в действующей Конституции РФ позволяет говорить о том, что на конституционном уровне очерчена особая область отношений по правовому регулированию труда. Конституционно-социальная цель в кодификации трудового законодательства также исходит из специфики трудового права как отрасли права, исторически возникшей для защиты прав работника и ограничения полной власти работодателя. Она необходима для закрепления социального значения трудового права, его защитной функции.

  Иными словами, законодатель, реализуя двуединую конституционную цель в кодификации трудового законодательства, констатировал существование отрасли трудового права в статутном нормативном правовом акте отрасли (Основах, КЗоТ РСФСР, ТК РФ) как устойчивой нормативной правовой базы, закрепляющей нормы, направленные на защиту работника, предоставления ему определенных гарантий трудовых прав. Под технической целью в кодификации трудового законодательства понимается необходимость принятия новых норм, отмены устаревших, фактически не действующих, устранения противоречий в законодательстве, восполнения пробелов, а также совершенствования его норм с помощью правил и требований законодательной техники.

  Концептуальная цель кодификации трудового законодательства складывается под влиянием широкого спектра условий, но, главным образом, под влиянием формации государства. Концепция в данном контексте выступает как совокупность ценностей, идей, интересов экономически сильного класса, воззрений на систему права, в том числе и на трудовое законодательство. Концепция развития государства, формируясь под

  влиянием политики и экономики, оказывает непосредственное влияние на кодификацию отрасли трудового законодательства и, как следствие, на отражение в отраслевых кодификационных актах различных своих составляющих.

  5. Выявлены факторы, на основании которых определяются пределы кодификации трудового законодательства. Под пределами кодификации трудового законодательства, по нашему мнению, следует понимать определенные ориентиры, определяющие объем кодификационных работ в области трудового законодательства.

  6. Именно предмет трудового права составляет глубинную первооснову, т.е. по сути, почву для кодификации трудового законодательства. В предмете заложена объективная необходимость обособленной нормативной правовой регламентации общественных отношений. Сделан вывод, что предмет трудового права представляет собой основной фактор, определяющий пределы кодификации трудового законодательства.

  7. Наряду с предметом трудового права, сфера действия трудового права является фактором, определяющим пределы кодификации норм трудового законодательства. Представляется, что пределы кодификации трудового законодательства определяет прежде всего действие норм трудового права по кругу лиц.

  8. В настоящее время трудовое право имеет широкую сферу действия, т.е. нормы трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, полностью распространяются на всех без исключения работников, а также частично действуют в отношении отдельных категорий занятых граждан. В сферу действия трудового права должны включаться все общественные отношения, опосредующие наемный труд, даже если они оформлены ненадлежащим образом (например, гражданско-правовым договором), но фактически являются трудовыми, а также трудовые отношения, вытекающие из членства в организации (в т.ч. в кооперативе).

  9. Кодификационная деятельность - это не одномоментный шаг, а сложный, требующий значительных усилий и средств процесс. В силу этого кодификация законодательства должна базироваться на определенных правовых принципах, выработанных научным путем. Диссертантом сформулированы и раскрыты следующие принципы кодификации трудового законодательства:

  а) законность;

  б) федерализм;

  в) плановость кодификационных работ;

  г) системность;

  д) научность;

  е) гласность и информационная открытость.

  10. В условиях возрастания количества принимаемых различными органами нормативных правовых актов проблема их качества становится особенно актуальной. В этой связи обосновывается необходимость разработки и принятия федеральных законов «О кодификации законодательства», «О законодательной технике» и «О нормативных правовых актах» с целью сформировать единый блок правовых актов в области нормотворчества.

  11. В системе российского законодательства на сегодняшний день отсутствуют нормы, регламентирующие процесс кодификационной деятельности, основания, принципы и условия кодификации норм законодательства. Между тем, масштабные кодификационные процессы происходят и в настоящее время: недавно приняты часть IV Гражданского кодекса РФ, Водный кодекс РФ. Автором предлагается следующая структура Федерального закона «О кодификации законодательства»: в первой главе «Общие положения» будут приведены понятие кодификации, ее цели, принципы, статус кодификационных актов; вторая глава должна определять компетенцию различных органов по проведению кодификации, третья глава - закреплять процедуры кодификационного процесса.

  12. Кодификация федерального трудового законодательства в настоящее время должна проводиться по пути внесения необходимых изменений и особенно дополнений (новых глав и статей) в действующий Трудовой кодекс РФ, а также издания соответствующих подзаконных нормативных правовых актов, развивающих и конкретизирующих положения Трудового кодекса РФ.

  13. Кодификация законодательства субъектов РФ должна осуществляться по следующим направлениям:

  а) принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ТК РФ);

  б) принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, еще не урегулированным федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

  в) приведение региональных законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствие с принятыми по этим же вопросам федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, прежде всего с Трудовым кодексом РФ.

  Научно-практическое значение диссертации. Выводы, предложения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены в теории трудового права, в практической работе по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса лекций, проведении семинарских занятий, а также при подготовке учебных программ и учебных пособий по трудовому праву.

  Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии. Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором двух работах.

  Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов и актов органов судебной власти.

  Основное содержание работы

  Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность научная новизна, определяются цели исследования, методологическая и теоретическая основы исследования, раскрыты положения, выносимые на защиту.

  Глава первая «Кодификация в трудовом праве России: понятие, цели и основные этапы» состоит из двух параграфов.

  В первом параграфе «Основные этапы кодификации в трудовом праве России» рассматриваются пройденные нашей страной периоды кодификационных работ в области трудового права. Кодификацию трудового законодательства в истории России можно условно разделить на четыре этапа. Первые три из которых кодификация советского трудового права в условиях построения социалистического общества, а четвертый - кодификация в условиях перехода к рыночной экономике.

  Первая кодификация республиканского и общесоюзного законодательства периода строительства социализма осуществлялась с 1918 г. до середины 30-х годов. Именно в этот период, несмотря на сложную обстановку в стране (гражданская война, интервенция, экономический кризис), принимаются Конституция РСФСР 1918 г., а также Кодексы законов о труде РСФСР 1918 г. и 1922 г. Эти документы, по сути, - первые в мире кодификационные акты, закрепившие трудоправовой статус рабочих.

  С принятием Конституции 1936 г. активизировалась работа по систематизации и совершенствованию действовавшего законодательства. Были созданы большие кодификационные акты по ряду институтов отрасли трудового права: рабочее время, трудовая дисциплина, трудовые споры, профессиональные союзы и др.

  Этот период можно условно назвать вторым этапом кодификации трудового законодательства. Он отразил в себе черты тоталитарного режима советского государства, его стремление подавить, подчинить себе каждого отдельно взятого индивида, заставить каждого работника трудиться.

  Необходимость обновления трудового законодательства связана с политической оттепелью в стране после XX съезда партии, с развитием общественных отношений в условиях социалистической организации труда,

  с усложнением производственных процессов и механизмов. Это послужило основой для начала гуманизации советского трудового законодательства, его постепенного поворота к человеку.

  С принятием 15 июля 1970 г. Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде связан третий этап в истории кодификации законодательства о труде. Принятие Основ вызвало необходимость привести в соответствие с ними всю систему трудового законодательства, и, в первую очередь, республиканские кодексы законов о труде. И это не удивительно, за этот период изменилось многое. В итоге на смену устаревшего КЗоТ РСФСР 1922 г., просуществовавшего почти 50 лет, пришел КЗоТ РСФСР 1971 г., введенный в действие с 1 апреля 1972 г. КЗоТ РСФСР 1971 г. состоял из 18 глав и 256 статей. Разработанный в соответствии с Основами, он конкретизировал их положения.

  Четвертый этап кодификации трудового законодательства связан с прекращением существования Союза ССР и переходом РФ к новым рыночным отношениям. В начале 90-х годов в эпоху перемен в общественно-политической жизни страны, в условиях социально-экономических потрясений возникла острая необходимость в совершенствовании трудового законодательства. Устаревший к этому времени КЗоТ 1971 г. нуждался в серьезном реформировании, поскольку его положения, принятые в условиях социализма, препятствовали развитию трудовых отношений в условиях рынка.

  В это время осознается необходимость в реформировании всей отрасли трудового права, обновлении ее нормативной правовой базы, призванной в полной мере отразить общественную организацию труда в новых условиях. Для этого нужно было разработать и принять новый основополагающий нормативный правовой акт отрасли трудового законодательства - Трудовой кодекс РФ.

  Действующий Трудовой кодекс РФ был принят Государственной Думой РФ 21 декабря 2001 г. и введен в действие с 1 февраля 2002 г. Это четвертый по счету кодекс за всю историю России, регулирующий трудовые и иные непосредственно связанные с трудовыми отношения. Его приня-

  тие ознаменовало собой новый этап кодификации трудового законодательства, приведение его в соответствие с положениями Конституции РФ и принципами международного права. ТК РФ состоит из 6 частей, 14 разделов, 63 глав и с учетом последних изменений и дополнений, самые существенные из которых внесены федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» , а также Федеральным законом от 28 февраля 2008 г. № 13-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» состоит из 447 статей.

  Во втором параграфе «Понятие и цели кодификации в трудовом праве России» рассматривается понятие кодификации трудового законодательства, различные точки зрения исследователей на саму суть данной проблематики, приводится отличие кодификации от иных форм систематизации законодательства - инкорпорации и консолидации, раскрывается ее самостоятельная роль и особое значение в процессе совершенствования и упорядочения трудового законодательства.

  Сформулировано авторское определение кодификации трудового законодательства. Кодификацию трудового законодательства можно определить как деятельность уполномоченных правотворческих органов, направленную на совершенствование трудового законодательства путем глубинной системной переработки обособленной группы норм права, составляющих конкретный институт или отрасль права в целом, и создания в конечном итоге нового сводного нормативного правового акта и (или) существенной переработки существующего нормативного правового акта. Как представляется, перед законодателем на всех этих этапах неизменно стояли три цели: конституционная, техническая и концептуальная. Эти цели являются движущей силой кодификации трудового законодательства, они в полной мере соответствуют и современному этапу развития трудового законодательства.

  Конституционная цель в кодификации трудового законодательства обусловлена высшим статусом конституции в государстве. Она подразде-

  ляется на конституционно-нормативную и конституционно-социальную. Правовую основу конституционно-нормативной цели составляют соответствующие статьи Конституции РФ, посвященные правовому регулированию отношений в сфере труда. Это все те нормы, которые упоминают о трудовом законодательстве, о разграничении компетенции государственных органов в этой сфере, о трудовых правах и обязанностях граждан и соответствующих гарантиях. В Конституции РФ к таким статьям относится ст. 37, которая гарантирует важнейшие права в сфере труда, среди которых называет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, запрещение принудительного труда и иные права. Конституция РФ установила, что трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ (подп. «к» п. 1 ст. 72 Конституции РФ).

  Наличие этих статей в советских конституциях и в действующей Конституции РФ позволяет говорить о том, что на конституционном уровне очерчена особая область отношений по правовому регулированию труда. Конституция является ядром всей правовой системы государства, она обусловливает существование трудового права как самостоятельной отрасли в системе отраслей права, при этом являясь его главным источником.

  Иными словами, законодатель, реализуя двуединую конституционную цель в кодификации трудового законодательства, констатировал существование отрасли трудового права в статутном нормативном правовом акте отрасли (Основах, КЗоТ, ТК РФ) как устойчивой нормативной правовой базы, закрепляющей нормы, направленные на защиту работника, предоставления ему определенных гарантий трудовых прав. Именно базовый отраслевой кодификационный акт, призван полностью отразить специфику отрасли трудового права - ее предмет, метод, принципы, функции и систему.

  Под технической целью в кодификации трудового законодательства понимается необходимость принятия новых норм, отмены устаревших, фактически не действующих, устранения противоречий в законодательстве, восполнения пробелов, а также совершенствования его норм с помощью правил и требований законодательной техники. Концептуальная цель складывается под влиянием широкого спектра условий, но, главным образом, под влиянием формации государства. Иными словами, речь идет

  о структуре экономических отношений в обществе, которые в конечном счете формируют классовую структуру общества, политику государства и концепцию существования и развития государства. Концепция в данном контексте выступает как совокупность ценностей, идей, интересов экономически сильного класса, воззрений на систему права, в том числе на трудовое законодательство.

  Глава вторая «Факторы, определяющие пределы кодификации трудового законодательства» состоит из двух параграфов.

  В первом параграфе «Предмет трудового права как фактор, определяющий пределы кодификации» раскрывается комплекс отношений, составляющих предмет современного трудового права России. Кроме того, рассматривается учение о предмете трудового права, исторический аспект на суть данной проблематики.

  Предмет представляет собой главный, материальный критерий разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание и предопределен характером социальных связей. В предмете заложена объективная необходимость обособленной нормативно-правовой регламентации общественных отношений.

  Таким образом, именно предмет трудового права является основным фактором, определяющим пределы (границы) кодификации трудового законодательства. Диссертантом раскрыты отношения, составляющие предмет трудового права России. В то же время отмечается, что включение в предмет трудового права отношений по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами, представляется явно нелогичным. Этот вид общественных отношений был включен в предмет трудового права Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ.

  Расширение предмета правового регулирования в трудовом праве за счет включения в него отношений по обязательному страхованию представляется излишним, поскольку все отношения по обязательному социальному страхованию являются важнейшей составной частью предмета регулирования самостоятельной отрасли - права социального обеспечения.

  Процесс совершенствования как трудового права, так и трудового законодательства дает основание для вывода, что предмет трудового права - это динамичная, развивающаяся структура, которая учитывает социально-экономические изменения. Так, постепенно из предмета трудового права в предмет права социального обеспечения выделились соответствующие общественные отношения. В последнее время в предмет трудового права были включены качественно новые виды отношений (так называемые коллективные отношения): отношения по социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений, отношения по разрешению коллективных трудовых споров. В состав трудовых отношений вошли такие связи, как отношения по защите персональных данных работника, отношения по самозащите работниками трудовых прав и т.д.

  Из сказанного следует, что первостепенной задачей кодификатора является определение круга отраслевых нормативных правовых актов, а также правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах иных отраслей, которые регулируют отношения, составляющие предмет трудового права. Однако нередки такие ситуации, когда соответствующий нормативный правовой акт или отдельная норма права отсутствуют, что позволяет говорить о пробелах в правовом регулировании тех или иных отношений в сфере правового регулирования труда. Кодификация также призвана восполнять правовые пробелы.

  Наряду с предметом трудового права, сфера действия трудового права является фактором, определяющим пределы кодификации норм трудового законодательства. Речь об этом идет во втором параграфе «Сфера действия трудового права как фактор, определяющий пределы кодификации».

  Из словосочетания «сфера действия» слово «сфера» имеет иностранное происхождение (в пер. с греч. sphaire - шар) и рассматривается в различных значениях, одно из которых - «область, пределы распространения чего-либо». В современных энциклопедических словарях дается, по существу, аналогичное понятие слову «сфера» с указанием на его греческое происхождение с одним из значений этого слова как «область действия, пределы распространения чего-либо (например, сферы влияния)».

  Таким образом, когда речь идет о сфере действия норм любой отрасли права, в т.ч. трудового, всегда имеются в виду пределы распространения

  действия этих норм по кругу лиц (ст. 11 ТК РФ), во времени (ст. 12 ТК РФ) и в пространстве (ст. 13 ТК РФ).

  Представляется, что пределы кодификации трудового законодательства определяет прежде всего действие норм трудового права по кругу лиц.

  Сделан вывод, что в настоящее время трудовое право имеет широкую сферу действия, т.е. нормы трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, полностью распространяется на всех без исключения работников, а также частично действуют в отношении отдельных категорий занятых граждан. В сферу действия трудового права должны включаться все общественные отношения, опосредующие наемный труд, даже если они оформлены ненадлежащим образом (например, гражданско-правовым договором), но фактически являются трудовыми, а также трудовые отношения, вытекающие из членства в организации (в т.ч. в кооперативе).

  Глава третья «Нормы трудового законодательства как предмет кодификации» состоит из трех параграфов.

  В Первом параграфе «Принципы кодификации норм трудового законодательства» сформулированы и охарактеризованы принципы кодификации трудового законодательства.

  Кодификационная деятельность - это не одномоментный шаг, а сложный, требующий значительных усилий и средств процесс. В силу этого кодификация законодательства должна базироваться на определенных правовых принципах, выработанных научным путем.

  Кодификацию необходимо проводить исключительно с учетом ее принципов, что позволит получить качественный кодификационный акт отрасли трудового законодательства.

  В диссертации сформулированы следующие принципы кодификации трудового законодательства: а) законность; б) федерализм; в) плановость кодификационных работ; г) системность; д) научность; е) гласность и информационная открытость.

  Применительно к рассматриваемой проблематике принцип законности требует проведения кодификационных работ в сфере трудового законодательства в точном соответствии с нормативной правовой базой, регулирующей данную деятельность. Такая база на сегодняшний день пока не создана. Представляется, что ее должны составлять три феде-

  ральных закона: «О нормативных правовых актах», «О законодательной технике» и «О кодификации законодательства».

  Принцип федерализма при кодификации трудового законодательства исходит из необходимости разграничения предметов ведения и полномочий федеральных органов власти и органов государственной власти субъектов РФ в сфере нормотворчества. При этом при кодификации трудового законодательства на федеральном уровне происходит отбор и переработка норм федеральных нормативных правовых актов.

  Сложность процесса кодификации трудового законодательства обусловлена его повышенной трудоемкостью, большим объемом аналитической работы, значительными временными и финансовыми затратами. В связи с этим кодификационную деятельность необходимо строить на основе ее планирования. Основу планирования кодификационных работ составляют не особые «изолированные» планы создания кодификационных актов, а стабильные перспективные планы законодательных работ.

  Принцип системности представляет собой конкретизацию диалектико-материалистического учения о всеобщей взаимосвязи и развитии явлений и процессов действительности.

  Кодификация трудового законодательства, по сути, нацелена на выстраивание системы трудового права.

  Кодификация законодательства не должна разрушить, повредить существующую систему права, поэтому должна проводиться с учетом принципа системности. В результате кодификации, проведенной в отрасли трудового права, система трудового права должна отражаться в Трудовом кодексе РФ.

  В настоящее время остро ощущается необходимость в разработке общих проблем совершенствования законодательства. Принцип научности в процессе кодификации трудового законодательства исходит из необходимости применения выработанных наукой теоретических разработок.

  Это позволит эффективно изучить социальные предпосылки и механизм формирования права, связи правотворческой деятельности с общими тенденциями развития современного общества и определения на этой основе перспектив совершенствования законодательства.

  В кодификационной деятельности принцип гласности должен найти свое место в процедуре информационного освещения этой деятельности.

  Принцип гласности и информационной открытости реализуется также в использовании автоматизированных справочных правовых систем. Такие системы разрабатываются государственными и частными структурами. В настоящее время они созданы в аппаратах Президента РФ, Государственной Думы, Совета Федерации. Из коммерческих правовых систем можно отметить «Гарант», «Консультант плюс», «Кодекс». Они получают все более широкое распространение и составляют конкуренцию бумажным носителям.

  Во втором параграфе «Нормы федерального законодательства как предмет кодификации» анализируются нормативные правовые акты федерального законодательства среди которых особое место занимает Трудовой кодекс Российской Федерации.

  Трудовой кодекс РФ как кодифицированный акт является особым видом нормативного правового акта, имеющего специфические черты, обусловленные его содержанием, ролью и местом в системе трудового законодательства.

  Принятие Трудового кодекса РФ решило следующие задачи правового регулирования в сфере труда:

  Приведение трудового законодательства в соответствие с Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права;

  Объединение в ТК РФ большинства норм по регулированию труда;

  Определение предмета, целей, задач и функций трудового права, сферы его действия.

  Сформулирован вывод о том, что кодификация федерального трудового законодательства в настоящее время должна проводиться по пути внесения необходимых изменений и особенно дополнений (новых глав и статей) в действующий Трудовой кодекс РФ, а также издания соответствующих подзаконных нормативных правовых актов, развивающих и конкретизирующих положения Трудового кодекса РФ.

  Третий параграф «Нормы законодательства субъектов РФ как предмет кодификации». Компетенция субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений строится по остаточному принципу. Иными словами, они могут осуществлять свое правотворчество только в той области, которая находится за пределами действия правотворческих полномочий феде-

  ральных органов. Методом исключения из перечня, содержащегося в ч. 1 ст. 6 ТК РФ, можно определить те вопросы, по которым субъекты Российской Федерации вправе принимать законы и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права:

  а) занятость и трудоустройство, общественные работы, квотирование рабочих мест и др.;

  б) дополнительные гарантии работникам в области рабочего времени и времени отдыха;

  в) оплата труда, прожиточный минимум, нормирование труда;

  г) гарантийные и компенсационные выплаты;

  д) профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников;

  е) организация охраны труда, организационно-правовые формы обеспечения охраны труда;

  ж) защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

  з) особенности регулирования труда государственных гражданских служащих субъектов РФ и др.

  В работе проанализированы некоторые нормативные правовые акты субъектов РФ.

  В целях устранения существующих противоречий между нормативными правовыми актами субъектов РФ, регулирующими трудовые и непосредственно связанные с ними отношения, гармонизации федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, на наш взгляд, субъектам РФ необходимо активизировать работу по приведению указанных нормативных правовых актов в соответствие с Трудовым кодексом РФ. Кроме того, целесообразным будет внедрение в правотворческую практику принятие модельных кодификационных актов, которые позволят сделать шаг к унификации трудового законодательства субъектов РФ.

  Сформулирован вывод о том, что кодификация законодательства субъектов РФ должна осуществляться по следующим направлениям:

  Принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ТК РФ);

  Принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, еще не урегулированным федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

  Приведение региональных законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствие с принятыми по этим же вопросам федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, прежде всего с Трудовым кодексом РФ.

  В заключении обосновывается первостепенная роль кодификации в процессе совершенствования трудового законодательства, сделаны иные выводы.

  Рыбаков А.Ю. Некоторые теоретические проблемы кодификации трудового законодательства на современном этапе // Актуальные проблемы российского права 2007. № 1 (4). (0,3 п.л.);

  Рыбаков А.Ю. Основные этапы кодификации трудового законодательства // Право и государство: теория и практика 2007. № 8 (32). (0,4 п.л.).

  
  

  Рогалева Г.А. Теоретические вопросы кодификации трудового законодательства. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1984.

  Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 3; 2002. №30. Ст. 3014, Ст. 3033; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; 2004. №18. Ст. 1690; 2004. №35. Ст. 3607; 2005. №1 (часть I). Ст. 27; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. №27. Ст. 2878; 2006. №52 (часть I). Ст. 5498; 2007. № 1 Ст. 34; 2008. №9. Ст. 812.

JV7Conn.JokerV7Connection

error "8000ffff"

ExecCmd failed: GetMarc008 Joker server V7 error: Îáðàáîò÷èê êîìàíäû GetMarc008 íå íàéäåí.

/inc/joker.inc , line 19

Для этого были веские основания: действительно, лучшим способом устранить путаницу со множеством актов является их объединение с отбором, переработкой и согласованием всех необходимых норм.

Однако создание кодекса — дело не только не легкое, но и не быстрое. Практический опыт показывал, что иногда лучше интегрировать множество актов в один без их коренной переработки и дело улучшится, чем годами приближаться к созданию кодекса. Так возник новый вид систематизации — консолидация, занимающая очень близкое положение к кодификации. В 1990-е гг. ученые включили консолидацию в предмет своего изучения.

Одновременно с этим началась переоценка собственно кодификации. Так, В. К. Бабаев полагает, что кодификация относится скорее к , нежели к систематизации.

К этой позиции стоит присоединиться и выдвинуть следующие аргументы:

• систематизация имеет дело с законодательными актами. В процессе же создания кодекса дело приходится иметь с правовыми предписаниями;
• для создания кодекса используется сугубо правотворческий инструментарий, касающийся построения содержания, структуры, логики нормативного акта, использования языка. При инкорпорации эти инструменты не используются.

Таким образом, систематизировать можно лишь то, что имеется. Тем не менее если создание кодекса позволяет расчистить правовое поле от завалов и нагромождений нормативных актов, то с этой стороны кодификацию можно считать способом упорядочения нормативных документов. Но это только с точки зрения эффекта, который позволяет достичь кодификация, но не исходя из ее сущности.

Понятие кодификации

Кодификация — в интеллектуальном плане самый трудный вид систематизации. Не случайно создание кодекса занимает довольно длительный период и требует объединения усилий множества высококвалифицированных специалистов. Например, для подготовки ныне действующего Гражданского кодекса РФ был создан Центр частного права, где были собраны лучшие специалисты в области цивилистики. Для создания других кодексов (Трудового, Семейного, Уголовно-процессуального и т. д.) также формировались большие коллективы из видных ученых России, опытных практических работников и др.

Кодификация — это упорядочение нормативного массива путем коренной переработки содержания имеющихся в определенной сфере правового регулирования нормативных актов и создания на их основе единого юридически и логически цельного нормативного акта.

Таково понимание кодификации в российской правовой науке. Теперь обратимся к зарубежному опыту.

В Европейском Союзе существует слишком вольное понимание кодификации: это издание любых нормативных актов органами Евросоюза (инструкций, директив, постановлений и др.).

Во Франции — центре романо-германской семьи права — кодификацию понимают в узком и широком смысле. В узком смысле кодификация — это процесс создания классических кодексов, в широком — процесс объединения нормативных актов в единый документ, где законодательные нормы, по существу, не пересматриваются, устраняются только противоречия между ними, отсекаются устаревшие положения и т. п. Более того, некоторые французские ученые и соединение нормативных актов в единый сборник готовы считать кодификацией. Здесь уже практически стирается разница между видами систематизации. Однако нельзя сказать, что они не правы. Слово «кодекс» в переводе с латыни означает «книга», и тогда получается, что создание системного сборника нормативных актов правомерно называть кодексом.

И все же слова «кодификация», «кодекс» все больше употребляются в специальном смысле: как совокупность разрозненных правовых норм, приведенных в форму единого целого.

С развитием общества увеличиваются языковые возможности людей. Это позволяет использовать множество терминов для дифференциации различных правовых явлений. Вряд ли стоит обозначать единым термином «кодификация» различные виды систематизации. Поэтому использование в российской правовой науке слова «кодификация» в специфическом смысле представляется оправданным.

Особенности кодификации

Кодификация существенно отличается от других видов . Рассмотрим ее признаки:

• целью кодификации является создание единого и согласованного нормативного акта;
• кодекс — это фундаментальный нормативный акт, посредством которого систематизируются отношения всей отрасли права. При этом он закрепляет основы правового регулирования той или иной сферы общественных отношений, а потому не отменяет существование других видов нормативных актов, более того — предполагает их необходимость;
• цельность кодексу придает не только однородность регулируемых им общественных отношений (его предмет), но и специфический метод их регулирования, а также закрепленные в нем принципы отрасли права;
• кодификация осуществляется периодически в зависимости от накопленного нормативного материала и объективной необходимости его всесторонней переработки;
• при кодификации приходится иметь дело с правовыми предписаниями, нормами права, институтами права. Именно они являются ее предметом;
• собранные правовые предписания перерабатываются основательно, т. е. они могут быть изменены, дополнены, преобразованы. На их основе или только с их учетом могут быть созданы новые правовые предписания;
• все правовые предписания, намеченные для включения в кодекс, требуется увязать и расположить по заранее разработанной логической схеме;
• кодификация имеет определенные ограничения , которые должны быть приняты во внимание:
• время существования отрасли, института, ставших объектами кодификации (лишь «старые» отрасли, накопившие значительный нормативный массив, могут быть кодифицированы);
• скорость изменения общественных отношений, регулируемых нормативными актами, составляющими объект кодификации (быстро изменяемые жизненные ситуации, например пенсионные, вряд ли могут быть кодифицированы);
• результаты кодификации всегда имеют официальный характер. Только законодательный орган (Федерации или ее субъекта), по статусу самый компетентный в области правотворчества государственный орган, может дать жизнь кодексу и принять его в качестве закона;
• кодифицированный акт является обязательным для всех его адресатов;
• кодифицированные законы, хотя и считаются по юридической силе равноправными с законами некодифицированными, но такой подход противоречит одному из основных правил юридической техники: специальный закон имеет преимущество перед законом общим. Кодекс не всегда регулирует все тонкости общественных отношений. И если по этой причине приходится издавать закон более детальный и специализированный, нет никаких оснований оказывать преференции кодифицированному акту. Несмотря на это кодексы в системе законов занимают видное место и имеют большой авторитет. В настоящее время такую позицию принимает все большее число ученых.

Технико-юридические правила кодификации

Поскольку по своей сути кодификация относится к правотворчеству и лишь (исходя из ее результатов) примыкает к систематизации, правила се проведения в большей мере входят в правотворческую технику. Инструменты формирования содержания кодекса и его оформления во многом сходны с теми, которые применяются при создании других нормативных актов (они рассмотрены в гл. 6 и 7). Уточним их применительно к кодификационной работе:

• это очень сложная и высокозатратная работа. Поэтому она должна начинаться только тогда, когда вынесено решение государственного органа о ее проведении и финансировании. Именно государственный орган берет на себя решение вопроса, необходима ли кодификация;
• создание рабочего коллектива — задача не из легких. В нем должны быть собраны профессионалы высокого класса, причем разного профиля: и ученые — юристы, лингвисты, политологи, специалисты в той сфере жизни, которая стала объектом кодификации, и политики, и практические работники с большим опытом;
• план работы коллектива должен быть разбит на этапы с указанием примерных сроков выполнения работ на каждом из них;
• необходимы распределение обязанностей между членами рабочего коллектива и определение этапа включения их в работу;
• важны сбор и отбор нормативного материала, подлежащего кодификации;
• важно обобщение зарубежного опыта в сфере законодательства, являющейся объектом законопроектных работ;
• необходимы предварительный анализ нормативного материала и решение вопроса о целесообразности кодификации. Создание кодекса не может быть просто модной затеей, реализацией чьей-то идеи или политических амбиций. Кодификацию следует начинать только тогда, когда это целесообразно и тем более если проявляются негативные явления, связанные с ее отсутствием.

Например, в области избирательного права накопился довольно значительный нормативный объем. Центром избирательного законодательства является довольно мощный Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Но по своему содержанию он таков, что пользоваться им крайне затруднительно. Возникла настоятельная потребность в создании избирательного кодекса, не только объединяющего, но и упрощающего многие законодательные положения проведения выборов;

• следует изучить реальную обстановку в стране и определить объективные и субъективные факторы, которые могут сказаться на действии будущего кодекса.

Например, создатели Трудового кодекса РФ, изучив социальную обстановку в стране, не пошли на радикальные изменения в регулировании трудовых отношений, а остановились на принятии в 2001 г. упрошенного варианта Кодекса, в большей мерс сохранившего прежние традиции в сфере труда. Прошло несколько лет, обобщен опыт его применения. Сегодня уже есть понимание того, что в регулировании трудовых отношений надо идти дальше;

• важны анализ собранных для переработки нормативных актов и вычленение нормативных предписании, которые войдут в кодекс. Одним из важных моментов является решение вопроса, однородные ли общественные отношения они регулируют; в противном случае кодекс не будет цельным актом, а больше будет походить на консолидированный акт.

Кодекс РФ об административных правонарушениях по содержанию четко делится на две части: материально-правовые и процессуальные нормы. Понятно, что они связаны друге другом. Но направленность этих двух видов норм разная: охранительная и процессуальная. Если подходить к кодификации профессионально, то следовало бы нормы, закрепляющие порядок зашиты административно-правовых отношений, оформить в виде особого нормативного акта — административно-процессуального кодекса;

• нормативные предписания, отобранные для переработки, должны быть классифицированы по вопросам, которые предположительно должны найти отражение в будущем кодексе. Эта классификация должна стать основой разработки структуры кодекса;
• самый ответственный этап — составление текста проекта кодекса, формулирование его статей. Здесь, как правило, не удается обойтись классификацией отобранных и переработанных нормативных предписаний. Приходится их дополнять новыми нормативными предписаниями , как бы восполнять имеющиеся пробелы в правовом регулировании этой сферы общественных отношений. Одному человеку это, конечно, не по силам. Распределение структурных элементов текста между составителями должно проводиться с учетом их желания, которое обычно определяется их компетентностью в том или ином вопросе;
• текст проекта должен подвергнуться широкому обсуждению среди научной общественности. Возможно, отдельные вопросы (скорее, социального характера), регулируемые проектом, следует вынести и на суд широкой общественности;
• после этого проект кодекса должен пройти всестороннюю экспертизу различного профиля (юридическую, лингвистическую, логическую, политологическую и др.);
• далее проекту — кодекса с учтенными замечаниями предстоит утверждение на комиссии по кодификации;
• обычно проводится отраслевая кодификация. Однако может быть осуществлена институциональная кодификация, только в ее названии не всегда используется термин «кодекс» (например, Лесной кодекс РФ, но «Закон о несостоятельности (банкротстве)», Правила дорожного движения). Из истории известны общеправовые кодификации, например Соборное уложение. В настоящее время в развитых странах в силу возросшей сложности и специализации правового регулирования они не используются.

Понятие и сущность кодификации трудового законодательства.

Общая характеристика кодексов законов о труде РСФСР 1918г. и 1922г.

Кодификация советского трудового законодательства в 1970 – 1971г.г.

Кодификация трудового законодательства Российской Федерации в 2001 г.

Нормотворчество субъектов Российской Федерации в области трудового права (на примере Пермского края)

Сущность нормотворчества субъектов Российской Федерации в области трудового права.

Анализ результатов нормотворческой деятельности в Пермском крае по вопросам социального партнерства.

Анализ результатов нормотворческой деятельности в Пермском крае по вопросам охраны труда и социальной защиты работников.

Локальные нормативные акты как источники трудового права

Понятие локальных нормативных актов как источников трудового права и общая характеристика их видов.

Локальные нормы в коллективных договорах.

Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты, определяющие внутренний трудовой распорядок работодателе.

Локальные нормативные акты в области оплаты труда рабочих и служащих.

Общий обзор локальных нормативных актов – источников трудового права.

Принципы российского трудового права

Понятие принципа права и принципа российского трудового права.

Классификация принципов российского трудового права.

Характеристика основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Проблема принципов «неправа» в науке российского трудового права.

Запрещение принудительного труда

Понятие принудительного труда: международное и национальное понимание.

Основные источники международного трудового права о запрещении принудительного труда.

Российское законодательство о труде и запрещении принудительного труда.

Свобода труда как принцип российского трудового права

Понятие свободы труда.

Свобода труда индивида и ее трудоправовая защита.

Свобода коллективного труда и ее трудоправовое обеспечение.

Правоотношения в области действия трудового права России

Общая характеристика правоотношений в области действия трудового права.

Понятие трудового правоотношения.

Состав трудового правового отношения.

Сущность иных правоотношений, непосредственно связанных с трудовыми

Проблема коллективных трудовых правоотношений.

Основания возникновения трудовых правоотношений в Российской Федерации

Наука трудового права об основаниях возникновения трудовых правоотношений.

Трудовой договор как правоустанавливающий юридический факт.

Характеристика других правоустанавливающих юридических фактов, выступающих предпосылкой для трудового договора.

Трудовое право Российской Федерации о сторонах трудовых отношений

Общая характеристика субъектного состава трудовых отношений.

Работник как субъект трудовых отношений.

Работодатель как субъект трудовых отношений.

Юридические факты в трудовом праве России

Понятие юридических фактов в трудовом праве России.

Классификация юридических фактов в трудовом праве России.

Роль юридических фактов в динамике трудового правоотношения.

Характеристика значения юридических фактов в иных правовых отношениях, непосредственно связанных с трудовыми.

Диссертация

Рогалева, Галина Анатольевна

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

Глава I. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ КОДИФИКАЦИИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРУДЕ.

§ I. Понятие и социальное значение кодификации

§ 2. Основные этапы кодификации.

§ 3. Свод законов СССР и дальнейшее развитие кодификации трудового законодательства.

Глава П. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ФОРМ

КОДИФИКАЦИИ.

§ I. Пути и способы кодификации трудового законодательства.

§ 2. Формы кодификации общесоюзного и республиканского законодательства о труде

§ 3. Кодификация трудового законодательства по основным институтам.НО

Глава Ш. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОДИФИКАЦИИ

§ I. Роль науки в развитии кодификации.

§ 2. Планирование кодификационной деятельности

§ 3. Роль законодательной техники в кодификации трудового законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Теоретические вопросы кодификации трудового законодательства"

Актуальность исследования. По мере развития системы социально-экономических отношений развитого социализма совершенствуется законодательство. "Новые законы позволяют тоньше, точнее регулировать различные стороны общественных отношений"*.

Перевод экономики на интенсивный путь развития требует более совершенной и четкой регламентации трудовых отношений и более эффективного управления трудом. Совершенствование правового регулирования трудовых отношений объективно обусловлено: возрастанием роли труда в жизни развитого социалистического общества и формировании личности; усложнением хозяйственного механизма и глубокими изменениями в содержании трудовой деятельности рабочих и служащих в связи с внедрением бригадной и иных новых форм научной организации труда, а также расширением участия трудовых коллективов в управлении предприятиями, учреждениями, организациями.

Совершенствование правового регулирования трудовых и тесно связанных с ними отношений осуществляется постоянно ввиду высокого динамизма трудового законодательства. Оно имеет целью приведение трудового законодательства в соответствие с объективными условиями и потребностями социалистической организации труда. "Ведь урегулированность и порядок являются именно формой о общественного упрочнения данного способа производства".

Особая роль в решении этой задачи принадлежит трудовому законодательству и его кодификации . Кодификация - высшая форма систематизации и совершенствования законодательства о труде. Она оказывает важное влияние на повышение эффективности право

1 Материалы ХХУ 1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 64.

2 Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т.25, ч. 2, с. 356. еого регулирования трудовых отношений. Кодификация способствует усилению юридического единства и согласованности законодательства, обеспечению законности в трудовых отношениях, охране трудовых прав рабочих и служащих, а также интересов предприятий, учреждений, организаций. Значение кодификации трудового законодательства особенно велико на современном этапе развития социализма. Принятие новой Конституции СССР и конституций союзных республик, издание Свода Законов СССР (Том П, глава "Труд") и подготовка сводов законов союзных республик открывают новые перспективы для широкой организации работ по кодификации законодательства.

Кодификация особенно актуальна потому, что трудовое законодательство во многих частях отстает от развития трудовых отношений, несмотря на большую кодификационную работу последних лет. Трудовое право воплощается в слишком большом количестве актов. Имеется немалое число актов, фактически не действующих, но до сих пор не отмененных , а также актов, в той или иной мере противоречащих друг другу. В нормативных актах можно встретить много повторений, в то же время наше законодательство имеет ряд пробелов . На эти недостатки неоднократно указывалось в литературе*.

Основные задачи кодификации трудового законодательства: осуществить упорядочение всей нормативной системы трудового законодательства, привести ее в соответствие с Конституцией СССР,

I См.: Теоретические вопросы систематизации советского законодательства (под ред. С.Н.Братуся и И.С.Самощенко). - M.J Юрид . лит., 1962, с.З, 366; Симорот З.К., Монастырский Е.А. Проблемы кодификации законодательства Союза ССР и союзных республик о труде: АН. К. Наукова думка, 1977, с.11 и др. ликвидировать множественность актов по одним и тем же вопросам, устранить неоправданную дифференциацию в регулировании трудовых отношений и унифицировать ее, выявить и устранить пробелы в законодательстве. Необходимо освободиться от актов, фактически утративших силу в связи: I) с истечением срока, на который был рассчитан акт; 2) с исполнением задач, для решения которых он был издан; 3) изданием компетентным органом другого акта, заменяющего старый; 4) исчезновением той сферы отношений, для регулирования которой был издан акт. Исходя из этих положений, можно составлять перечни актов, подлежащих признанию утратившими силу компетентными органами.

Эффективность правоприменения законодательства о труде снижается из-за обилия подзаконных актов ведомственного характера, которые не систематизируются.

Цель кодификации на длительную перспективу - создание стройной и внутренне согласованной системы трудового законодательства на базе Конституции СССР. Это предполагает прежде всего установление научно обоснованного оптимального соотношения законов и подзаконных актов и определение компетенции правотворческих органов.

Указанные обстоятельства - выдвигают исследование проблемы совершенствования и кодификации законодательства о труде на первый план науки трудового права. Общественные науки, а следовательно, и наука трудового права, исходя из закономерностей развитого социализма, должны дать добротные рекомендации по актуальным вопросам с большой ориентацией на будущее, улавливать назревшие тенденции дальнейшего развития^.

Комплексное монографическое исследование направлений кодификации трудового законодательства, создание научной базы для его дальнейшего совершенствования необходимо и для построения долговременной программы законодательных работ. В выступлении на заседании Президиума Верховного Совета СССР 13 апреля 1984 г. К.У.Черненко подчеркнул особое значение работы по развитию и совершенствованию законодательства в современных условиях, указал на то, что такая работа должна носить целеустремленный, планомерный характер и отметил, что важную роль в решении этой задачи должна сыграть разработка плана подготовки законодательных актов на новый пятилетний период (1986-1990 гг.) и до 2000 года включительно*. В связи с тем, что планирование работ по совершенствованию законодательства предпринимается на столь длительный срок впервые, возникает много научных и практических вопросов, на которые должна дать ответ правовая наука. Характерной чертой нынешней кодификации является осуществление ее на научной, плановой основе и в соответствии с комплексной государственной программой совершенствования советского законодательства. Она состоит из 3-х самостоятельных взаимосвязанных частей или отдельных программ.

Кодификация законодательства требует определения научных признаков, которыми следует руководствоваться при выборе юридической формы нормативного акта о труде. До настоящего времени в теории правотворчества отсутствуют такие четкие, научно обоснованные критерии.

Введение государственного учета нормативных актов Союза ССР и союзных республик^, создание общеправового тезауруса и

2 См. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 июня 1975 г. (СП СССР, 1975, № 16, с. 98). его внедрение в правотворческую практику неразрывно связано с разработкой методических основ обработки нормативных актов и обоснованием точных и однозначных терминов. Унификация терминов в трудовом законодательстве требует выработки терминологических стандартов - совокупности терминов, которые должны употребляться в трудовом законодательстве. Без этого нельзя эффективно использовать автоматизированные системы учета и поиска правовой информации.

Важным условием кодификации трудового законодательства является разработка научно обоснованных правил законодательной техники.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что теоретическая разработка вопросов кодификации законодательства о труде чрезвычайно актуальна. Выводы, полученные в ходе нашего исследования, могли бы способствовать улучшению на базе Конституции СССР системы трудового законодательства, а следовательно, повышению эффективности применения трудового законодательства.

Вопросам кодификации в советской юридической литературе уделено достаточное внимание. Они исследуются в работах по

Т 9 теории права-1- и по трудовому праву. Значительный вклад в раз

I См.: Правотворчество в СССР. М., IS74; Проблемы совершенствования советского законодательства. №., 1977; Сильченко Н.В. Кодификационные акты и их типы. - Сов. государство и право, 1980, № 10; Казьмин И.Ф. Сельскохозяйственное законодательство (проблемы и перспективы), М., 1980; Система советского законодательства. М., 1980; Пиголкин А.С. Совершенствование советского законодательства и юридическая наука. - Сов. государство и право, 1977, № 3, с. 21; Шебанов АЛ. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией работку теоретических проблем кодификации внесли: Алексеев С.С., Васильев A.M., Лукьянов А.И., Мицкевич А.В., Казьмин И.Ф., Николаева М.Н., Пиголкин А.С., Поленина С.В., Рахманина Т.Н., Самощенко И.С., Явич Л.С., Шебанов А.Ф., Пашерастник А.Е., Александров Н.Г., Горшенин К.П., Астрахан Е.И., Каринский С.С., Симорот З.К., Монастырский Е.А., Смолярчук В.И., Иванов С.А., Лившиц Р.З., Пашков А.С., Молодцов М.В. и др. В своих исследованиях они обосновывают необходимость кодификации, построение системы права и системы законодательства, основные направления систематизации и совершенствования законодательства, дают характеристику источников трудового права. Комплексный анализ вопросов кодификации законодательства дан в работах К.П.Горше-нина, Смолярчука В.И., К.З.Симорота и Е.А.Монастырского. Но и советского законодательства, "Советское государство и право", I960, № 7, с. 142; Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982, т. П, с. 151.

2 Симорот З.К., Монастырский Е.А. Проблемы кодификации законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, 1977, Киев, Наукова думка; Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М., Юрид. лит. 1967; Александров Н.Г. Теоретические вопросы кодификации законодательства о труде. Сов. государство и право, 1957; Пашер-стник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., АН СССР, 1955; Каринский С.С. Проблемы системы и систематизации трудового законодательства. М., 1976; Смолярчук В.И. Кодификация трудового законодательства и источники советского трудового права. - Сов. государство и право, 1975, В 9; Кодификация законодательства о труде социалистических стран (под ред. Иванова С.А.), М., Наука, 1979. в названных работах отражены не все вопросы изучаемой проблемы, поскольку некоторые вышли до принятия Конституции СССР 1977 года и издания Свода Законов СССР.

Важнейшим свойством трудового законодательства является его реальность. Оно не может расходиться с потребностями общественного развития, так как законодательство о труде используется государством и партией в качестве действенного регулятора трудовых отношений рабочих и служащих, развития их творческой активности для достижения целей и задач, закрепленных в ст. I Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде^.

Все авторы, изучавшие данную проблему, указывали на необходимость дальнейшего теоретического исследования вопросов кодификации, в частности, вопросов понятия и юридических свойств кодификации, направления совершенствования законодательства, видов кодификационных актов и оснований их классификаций и др. Несмотря на обширную литературу по рассматриваемой проблеме, многие вопросы развития кодификации до сих пор не получили общепризнанного решения. Кроме того, в работах по трудовому праву кодификация трудового законодательства рассматривалась без учета создания и совершенствования Свода Законов СССР (глава "Труд"). Кодификация законодательства о труде невозможна без прочной теоретической базы для выполнения долговременной программы законодательных работ, совершенствования содержания нормативных актов и планирования правотворческой деятельности Советского государства. Кодификация общесоюзного трудового законодательства не завершена. Все это предопределяет актуальность дальнейшего изучения теоретических проблем кодификации законодательства.

I См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, & 19, ст. 265.

Пель и задачи исследования. В диссертации поставлена цель: на основании теоретического анализа литературы по общей теории права, трудовому праву и другим отраслям, а также правотворческой и правоприменительной практики разработать научную концепцию сплошной кодификации трудового законодательства. Исходя из этого, в работе были поставлены следующие задачи: I) уяснить характерные признаки, функции и направления развития кодификации законодательства о труде; 2) дать классификацию форм нормативных актов о труде и наметить пути их совершенствования; 3) определить порядок расположения правовых норм в системе трудового законодательства с учетом задач данного периода; 4) показать основные этапы кодификации законодательства; 5) раскрыть роль науки трудового права в совершенствовании законодательства и планирования процесса правотворчества; 6) разработать предложения по совершенствованию структуры и содержания Свода законов СССР (глава "Труд"), чтобы повысить внутреннюю согласованность законодательства и эффективность его применения; 7) показать роль и значение законодательной техники при кодификации трудового законодательства; 8) обосновать вывод о том, что новым направлением в упорядочении трудового законодательства является кодификация и консолидация правовых норм; 9) обосновать конкретные предложения по совершенствованию законодательства.

Теоретическая и методологическая база исследования. При проведении диссертационного исследования использованы методы изучения государственно-правовых явлений, базирующиеся на основополагающем диалектико-материалистическом методе, произведениях основоположников марксизма-ленинизма. Выводы основоположников марксизма-ленинизма имеют теоретическое и методологическое значение для исследования проблемы совершенствования и кодификации законодательства.

В основу исследования вопросов положены решения съездов Коммунистической партии СССР и постановления Пленумов ЦК КПСС, теоретически развивающие марксистскую теорию.

В работе использован опыт кодификации трудового законодательства европейских социалистических стран, сложившиеся там формы кодификации. В процессе исследования применялся логический, сравнительный и другие методы научного познания.

Основной информационной базой диссертации послужили Конституция СССР 1977 года, конституции союзных республик, трудовое законодательство, правоприменительная практика и законопроектная деятельность. Особое внимание в процессе исследования уделялось достижениям науки общей теории права и трудового права, широко использованы выводы, содержащиеся в философской, экономической и социологической литературе.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ней, применительно к новейшим тенденциям развития отрасли трудового права, определяются впервые в науке основные направления сплошной кодификации законодательства о труде на базе Свода законов СССР и сводов законов союзных республик. Серьезное влияние на кодификацию законодательства о труде оказывают Конституция СССР и конституции союзных республик.

1. Обосновывается вывод о том, что создание системы кодификационных актов в отрасли трудового законодательства должно стать одним из перспективных направлений в долгосрочном планировании законодательных работ до 2000 года. На современном этапе главное - упорядочить акты всех уровней, включенных в систему трудового законодательства, с помощью сплошной кодификации и консолидации. В диссертации комплексно исследована кодификация всего трудового законодательства, ее общие проблемы, а не отдельные вопросы.

2. В диссертации показывается, что кодификация не только берет все самое лучшее из действующего законодательства, обобщает его, сводит в единую систему, но и совершенствует его дальше, приспосабливая нормы права к потребностям и тенденциям развитого социализма. Поэтому кодификация трудового законодательства определяется как высший вид правотворческой деятельности, осуществляемый государством с участием профсоюзов, в результате которой совершенствуются и систематизируются, на основе единых принципов трудового права, нормы права, регулирующие трудовые и тесно связанные с ними отношения.

3. Важнейшим этапом кодификации могли бы, по мнению диссертанта, стать крупные комплексные акты, кодифицирующие правовые нормы по институтам и подинститутам трудового законодательства.

В связи с этим обосновывается вывод о том, что объединение нормативных предписаний , действующих по одним и тем же вопросам, в единые кодифицированные или укрепленные акты, может быть достаточно эффективно использовано при осуществлении сплошной кодификации трудового законодательства.

4. Издание ведомствами актов кодификационного характера рассматривается в диссертации как одно из важных перспективных направлений упорядочения разъяснений Госкомтруда СССР, ВЦСПС, министерств и ведомств.

5. Обосновывается вывод о повышении роли закона как ведущей формы кодификационной деятельности, регулирующей трудовые отношения. Дается определение кодификационного акта, как особого вида нормативного акта, имеющего специфические черты, обусловленные его содержанием, ролью и местом в системе трудового законодательства. Кодификационный акт предусматривает, как правило, либо исчерпывающее решение соответствующих вопросов, либо его нормы развиваются в других актах. Проекты таких укрупненных актов, по мнению диссертанта, должны готовиться одновременно с подготовкой основного кодификационного акта, что б свою очередь расчистит путь для последующей кодификации.

6. Анализ литературы по трудовому праву и кодификационной законодательной деятельности позволил обосновать вывод об изменении формы кодификационного основополагающего акта, определяющего структуру отрасли трудового права и законодательства. Это должен быть сводный стабильный и по возможности исчерпывающий общесоюзный Трудовой кодекс СССР.

Трудовой кодекс СССР поможет создать такую систему правового регулирования трудовых отношений, которая была бы максимально ясной, понятной для всех рабочих и служащих, а также для правоприменительных органов. В союзных республиках трудовое законодательство кодифицируется на базе Сводов Законов союзных республик.

7. Детальный анализ опыта кодификации и упорядочения законодательства о труде в СССР и странах социалистического содружества, позволил обосновать вывод о том, что дальнейшая кодификация законодательства должна проводиться на базе Свода Законов СССР и сводов законов союзных республик. Все новые кодифицированнные акты, после их принятия, должны быть включены в Свод Законов. Поэтому по стилю, структуре, терминологии они должны как бы "вписываться" в содержание Свода.

8. Теоретически обоснованы модели новых кодифицированных и укрупненных актов, которые следовало бы включить в пятилетний план законодательных работ (1986-1990 гг.) и перспективный план до 2000 года.

9. При кодификации законодательства о труде следует исходить из тех принципов и гарантий , которые закреплены в Конституции СССР, Основах законодательства о труде и других актах. Обосновывается вывод о недопустимости отступления в новых актах от уже достигнутого уровня гарантий, если это не вызывается исключительными обстоятельствами.

10. Кодификация трудового законодательства не может осуществляться без четкого определения компетенции правотворческих органов, которую, по мнению диссертанта, целесообразно определить в специальном законе.

11. Серьезное влияние на развитие кодификации трудового законодательства окажет дальнейшее совершенствование содержания Свода Законов СССР. В диссертации указывается, какие дополнительные институты должны быть включены в главу "Труд", ибо в развитии трудовых отношений произошли такие изменения, которые не получили отражения ни в Основах законодательства о труде, ни в Кодексах законов о труде союзных республик, и какие кодификационные акты целесообразно подготовить для Свода Законов СССР в первую очередь.

12. В целях повышения эффективности законодательства о труде в диссертации приведены дополнительные аргументы для обоснования необходимости принятия Нового нормативного акта "Правил законодательной техники" и разработки "тезаурса" (словника терминов, которые целесообразно использовать при создании новых актов;.

Представители советской науки трудового права до настоящего времени в своих рекомендациях главным образом определяют пути дальнейшего совершенствования трудового законодательства. В диссертации показано, что в ряде случаев хорошее по своему содержанию трудовое законодательство не дает должного эффекта из-за его слабого применения или ненадлежащего соблюдения. Поэтому наряду с дальнейшей кодификацией трудового законодательства, по мнению автора, необходимо разработать и усовершенствовать систему мер, обеспечивающих повышение эффективности правоприменения. В новых кодификационных актах, по мнению диссертанта, целесообразно определять орган, который будет проверять эффективность применения нормативного акта и давать рекомендации по максимально полной его реализации на практике.

Теоретическое и практическое значение диссертации, по мнению автора, состоит в разработке ряда предложений и рекомендации по совершенствованию законодательства. В диссертации содержатся две группы рекомендаций.

Первую группу составляют рекомендации, связанные с определением основных направлений кодификационной деятельности, с перспективами совершенствования Свода Законов СССР и развития различных форм кодификации. Они могут быть использованы при упорядочении трудового законодательства.

Выводы и опубликованные по теме работы могут быть использованы в правотворческой деятельности компетентных органов при подготовке проектов новых кодификационных актов и npj?. составлении плана законопроектных работ на IS86-IS90 гг., а также для улучшения процедуры разработки нормативных актов.

Наряду с этим, теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе по курс£. советское трудовое право и для развития некоторых разделов науки трудового права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Основные выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на четырех теоретических конференциях.

Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в четырех опубликованных автором работах, общим объемом 2 п.л.

Структура работы. Она обусловлена целью исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Рогалева, Галина Анатольевна

Выводы об объективном характере отрасли трудового права и системы законодательства встретили возражение в науке трудового права. Р.З.Лившиц обосновывает предложение об отказе от деления права на отрасли и замене его системой законодательства, построенной на основе сочетания правовых норм. Различие между отраслью права и отраслью законодательства, - указывает Р.З. Лившиц , - не находит объективного подтверждения. Поскольку мы имеем дело с одним и тем же феноменом - определенной совокупностью правовых норм, нет необходимости именовать его (или ее) по-разному. Есть основание соединить их знаком равенства. В качестве критериев отрасли законодательства выступают предмет, метод и степень регулирования (наличие кодифицированных актов). Отрасль права и отрасль законодательства, - отмечает Р.З.Лившиц, - различные термины, за которыми скрывается тождественное содержание*. В теории же отрасль права отличают от отрасли

I См.: Лившиц Р.З. Отрасль права - отрасль законодательства.

Сов. государство и право, 1984, №2, с. 26-28. законодательства лишь различием первичных элементов: у отрасли права - норма права, у отрасли законодательства - правовое предписание и нормативный акт. Но как провести границу между нормой права и нормативным актом? Норма - одно правило, а нормативный акт - несколько норм-*-. Р.З.Лившиц связывает различие лишь с количественным элементом. Ведь отрасль, - пишет он, -всегда совокупность, а в совокупности норм или нормативных актов значение исходного элемента теряется. Как совокупность, и отрасль права и отрасль законодательства тождественны по со9 держанию.

Отрицание отрасли права Р.З.Лившиц обосновывает также тем, что, по его мнению, нельзя представить себе ни одной группы отношений, регулируемых признанными отраслями права, например, трудовым, административным , гражданским и др. Трудовое право участвует в регулировании имущественных и управленческих отношений, но эти отношения, указывает Р.З.Лившиц, регулируются также гражданским, административным законодательством. Поскольку для всех известных отраслей права и групп общественных отношений характерна не односторонняя связь, а многосторонняя, реальная действительность не позволяет сказать: той или иной группе отношений соответствует определенная отрасль права. Наиболее убедительным доказательством , утверждает Р.З.Лившиц, является сопоставление системы отраслей со схемой Свода законов СССР ^.

Во-первых, нельзя отрывать систему права от системы законодательства: последняя строится применительно к системе отрас

1 См.: Лившиц Р.З. Отрасль права - отрасль законодательства -Сов. государство и право, 1984, № 2, с. 27.

2 Там же, с. 28.

3 Там же, с. 29. ли права. Предмет системы права - трудовые отношения рабочих и служащих обуславливает как структуру, так и пределы нормативного воздействия права. Кодификация законодательства столкнет- . ся с еще большими трудностями, если отказаться от отраслей права, поскольку лишится объективных критериев классификации, будет подвергаться постоянным изменениям в зависимости от назначения нормы права.

Во-вторых, только предмет отрасли права является главным системообразующим фактором для отрасли законодательства. Нельзя классифицировать единое сложное длящееся трудовое правоотношение на три самостоятельных подвида: личные неимущественные отношения, организационно-управленческие и имущественные. В действительности все эти элементы в содержании трудовых отношений не вычленяются. Они характеризуют индивидуально-трудовое отношение, содержание которого определяется лишь нормами трудового права. Нормы гражданского и административного права не регулируют трудовых отношений рабочих и служащих.

В-третьих, система законодательства имеет свои специфические задачи. Поэтому имеются в некоторых случаях отклонения системы законодательства от системы данной отрасли права даже при проведении кодификации как высшей формы систематизации, и тем более при инкорпорации законодательства, например, при инкорпорации законодательства в Собрании действующего законодательства СССР и в Своде законов СССР, использовали два самостоятельных критерия расположения нормативного материала: по предмету отрасли права и функциональному признаку, т.е. по отраслям народного хозяйства.

Значит, некоторые сложности классификации общественных отношений, регулируемых нормами советского права, не свидетельствуют о том, что система права и система законодательства не соответствуют системе регулируемых правом общественных отношений. А.В.Мицкевич указывает, что "система права и система законодательства создаются законодателем , но в результате разных его действий. Система права складывается исторически, на базе основополагающих политических решений законодателя , как бы очерчивающих главные линии, направления нормативно-правового регулирования. Для ее возникновения не обязательна кодификация и даже консолидация правовых норм. Для создания же отраслей законодательства характерна именно упорядоченность законодательства, выраженная в его систематизации*.

Систематизация советского законодательства о труде возможна лишь после объединения норм права в нормативные акты. Система же отрасли права - результат чисто рациональной деятельности, осуществляемой применительно к схеме отрасли права. Решающую роль при образовании новой отрасли права играет не законодатель , а экономические отношения, которые порождают однородный вид объективно существующих отношений, например, общественно-трудовые.

Анализ существующей системы законодательства о труде свидетельствует о том, что пока не существует тождества по объему норм между отраслью трудового права и отраслью трудового законодательства. Система отрасли законодательства о труде включает в себя: комплексные кодифицированные акты; перечни отмененных норм; акты, в которых имеются нормы о введении в действие нормативного акта (например, Указ Президиума Верховного Совета СССР о введении в действие Основ законодательства о труде); распоряжения Совета Министров СССР о распространении действия нормативных актов на регулирование иных отношений и т.д. Си

I Мицкевич А.В. Система советского права и перспективы ее развития. - Сов. государство и право, 1982, № 6, с. 88. стема трудового законодательства, несмотря на внешнюю самостоятельность, должна создаваться применительно к объективно существующей схеме отрасли трудового права. При кодификации законодательства о труде руководствуются: предметом отрасли трудового права и тенденциями, намеченными ХХУ 1 съездом КПСС и Пленумами ЦК КПСС ; объективно сложившимися институтами и под-институтами отрасли, возможностью выделения в отрасли права новых институтов, как достаточно прочных новых юридических образований внутри постоянно совершенствующейся системы законодательства. Целесообразность и необходимость создания новых институтов обусловливается улучшением правоприменения и укреплением законности в трудовых отношениях. На разных этапах кодификация трудового законодательства осуществлялась с учетом изменений, происходивших в системе трудового права. Например, с появлением Основ законодательства о труде встали новые задачи перед кодификацией . Изменились масштабы кодификации и виды сводных актов. Новый кодификационный акт о труде, которым завершается кодификационная правотворческая деятельность, осуществляемая государством с участием профсоюзов с соблюдением определенных процедурных форм, вносит всегда существенные изменения в систему отрасли законодательства о труде, а иногда и отрасли права. Кодификационную деятельность можно классифицировать, если исходить из субъекта правотворческой деятельности, на общесоюзную, например, при разработке Основ законодательства о труде; республиканскую - при создании республиканских кодексов ; наконец, ведомственную - при подготовке Госкомтрудом СССР по согласованию с ВЦСПС Типовых правил внутреннего трудового распорядка и т.д.

Если же исходить из объекта кодификационной деятельности, то можно выделить: сплошную в пределах всей отрасли кодификацию ; комплексную кодификацию (например, создание Закона о трудовых коллективах) и кодификацию внутри института или подин-ститута отрасли трудового права. Перечисленные формы кодификационной деятельности различаются, таким образом, по субъекту, объекту и форме кодификационных актов. Кодификация общесоюзного законодательства и кодификация законодательства союзных республик (наряду с наличием сходных черт) различаются масштабами и определенными организационными формами осуществления кодификации. Однако наиболее существенное различие обнаруживается в форме, содержании и характере кодификационных актов, что проявляется в разной полноте, объеме и степени детализации правового регулирования, неодинаковых результатах воздействия этих актов на систему законодательства.

В решении проблемы правильного соотношения форм общесоюзных и республиканских кодификационных актов важную роль играет принцип правотворческой компетенции не только Союза ССР и союзных республик, но и правотворческих органов государственной власти и управления. В науке трудового права общепризнано*, что в период развитого социализма и постепенного перехода к коммунизму правовое регулирование трудовых отношений будет осуществляться так же при помощи кодификационных актов общесоюзного значения. Усиление централизации в определении основных направлений:

Во-первых, необходимостью единообразного отражения требований объективных экономических законов в содержании норм тру

I См.: Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде, с. 99, 104; Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы, с. 66, 101. дового законодательства. Например, совершенствование распределительных отношений и отражение их в кодификационных актах об оплате труда и др. Общесоюзное регулирование соответствует также плановому развитию народного хозяйства. Трудовое право служит не только масштабом государственной оценки поведения рабочих и служащих в процессе волевой трудовой деятельности, с одной стороны, и должностных лиц - с другой, по выполнению ими меры труда, но определяет и меру потребления*.

Во-вторых, необходимостью проведения на территории СССР единой политики в регулировании трудовых отношений в целях обеспечения провозглашенного Конституцией СССР принципа равенства всех перед законом. Правовое регулирование вопросов распределения кадров, их перераспределения, оплаты труда и других связано с установлением в централизованном порядке таких условий труда, как порядок приема, перевода на другую работу и увольнения, рабочее время и время отдыха, подготовка кадров и повышение их квалификации; оплата труда, ответственность, охрана труда; разрешение споров и т.д. Все эти вопросы регулируются централизованными актами с учетом особенностей союзных республик, краев и областей, отраслей народного хозяйства.

Иначе, - указывал А.Е.Пашерстник, - возможно неединообразное решение важнейших вопросов в области организации и дисциплины труда, что не соответствует интересам Бсего советского общества и может вызвать текучесть рабочей силы, перерасход фонда заработной платы, рост себестоимости продукции и иных показателей, нарушить требования закона планомерного развития

I См.: Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.," Юриздат , 1948, с. 266, 307. народного хозяйства"1. Вот почему и впредь необходимо регулиро2 вать эти вопросы при помощи общесоюзных актов. Это не исключает, однако, возможности регулирования трудовых отношений с помощью республиканского и локального законодательства. Но оно должно осуществляться в пределах компетенции и не противоречить Основам законодательства о труде и другим общесоюзным актам. Поэтому в процессе осуществления решений ХХУ1 съезда партии и последующих Пленумов Щ КПСС о совершенствовании хозяйственного механизма расширены права производственных объединений (предприятий) и трудовых коллективов по созданию локальных нормативных актов. Эти акты должны стимулировать качественный, высокопроизводительный труд, инициативу и предприимчивость. Расширение локального регулирования трудовых отношений связано также с совершенствованием образования и использования фонда заработной платы, повышением стимулирующего воздействия премии, установлением более тесной зависимости между заработной платой работника и конечными результатами не только его трудовой деятельности, но и всего трудового коллектива.

Необходимость сочетания централизованного и локального регулирования в интересах материального стимулирования трудовой деятельности работников отмечал Р.3.Лившиц^. Поэтому в общесоюзном акте следует четко определить компетенцию правотворческих органов.

1 Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде, с. 104.

2 См. подробно об этом: Смолярчук В.И. Источники Советского трудового права. М., Юрид . лит., 1978, с. 147-150.

3 См.: Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. Наука. 1982, с. 174-175.

В связи с осуществлением широкой программы законодательных работ большое значение приобретает проблема правильного соотношения общесоюзных и локальных актов о труде, но главным образом, общесоюзных и республиканских актов кодификационного характера.

Конституция СССР определяет компетенцию Союза ССР в области законодательной деятельности*. Единство задач Союза ССР и союзных республик в строительстве коммунистического общества предопределяет и единство всего советского законодательства - союзного и республиканского. Поэтому важной закономерностью развития трудового законодательства в период строительства основ социализма было то, что и в первые годы после Великой Октябрьской социалистической революции законодательство каждой из союзных республик существовало отдельно. Однако развитие республиканского законодательства шло в едином направлении благодаря усилиям партии, глубокому пониманию ею интернациональной природы социалистического общества. Постепенно крепнущие связи республик, обмен опытом между ними, восприятие-в братских"республиках норм КЗоТ РСФСР, - все это позволило к моменту образования Союза ССР создать в республиках значительное число кодифи9 цироЕанных актов, совпадающих по основному содержанию. В соответствии со ст. 73 Конституции СССР 1977 года к ведению Союза ССР в сфере трудовых отношений относится обеспечение единства

1 См.: Рахманина Т.Н. Основные этапы кодификации общесоюзного законодательства. В кн. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНШСЗ, № 23, М., 1982, с. 43-44.

2 См.: Лукьянов А.И. 60 лет образования СССР и законотворчество : Исторический опыт и современность. ВНИИСЗ. Тезисы докладов "Теоретические проблемы законотворчества социалистического государства". М., 1982, с. 7. законодательного регулирования на всей территории СССР, установление Основ законодательства Союза ССР и союзных республик. Вне пределов, указанных в названной статье , союзные республики самостоятельно осуществляют законодательное регулирование трудовых отношений (ст. 68 Конституции РСФСР и соответствующие статьи конституций других союзных республик).

А.Е.Пашерстник указывал на два пути развития кодификации: союзное законодательство может закрепить лишь общие принципы трудового законодательства, предоставив решение вопросов, связанных с содержанием конкретных институтов трудового права, республиканскому законодательству или же союзная кодификация будет содержать правовые нормы, достаточно подробно регулирующие трудовые отношения и определяющие как дальнейшее развитие общедетельствует о том, что трудовые отношения рабочих и служащих регулируются главным образом законодательством СССР, а также законодательством Союза ССР и законодательством союзных республик; законодательством союзных республик-по вопросам, определенным Союзом (4 ст. 107 Основ). Союзные кодификационные акты

0 труде определяют не только принципы правового регулирования, но и основное содержание трудовых отношений.

Основы законодательства о труде являются не кодифицированным сводом всех законов, а лишь собранием основополагающих норм и за их пределами - значительное число кодифицированных и не кодифицированных правовых норм, издание немалой части которых относится (в пределах, определяемых Союзом ССР) и к ведению союзных республик. Конечно, союзные кодификационные акты, содер

1 См.: Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде, с. 104. союзного

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кодификация, как высшая форма правотворчества , имеет специфические особенности и задачи. Она может успешно осуществляться лишь на базе глубоких теоретически обоснованных, общепризнанных научных выводов и рекомендаций. Повышению научной обоснованности подготавливаемых кодифицированных актов будут содействовать научные программы, включающие: всестороннее исследование развития трудовых отношений; моделирование будущего правового акта или осуществление правового эксперимента; последующий контроль за эффективностью применения нового акта. Изучение эффективности применения законодательства о труде требует научной методики.

Создание Свода законов СССР и сводов законов союзных республик имеет большое значение для уточнения системы трудового законодательства, повышения эффективности и социальной ценности трудового права.

Научные разработки основных направлений кодификации законодательства о труде на базе объективных закономерностей социалистической организации труда развитого социализма обеспечивают стабильность законодательства, усиливают охрану трудовых прав и интересов рабочих и служащих.

Меры по дальнейшей кодификации законодательства о труде неразрывно связаны с расширением прав личности, активизацией хозяйственного механизма, улучшением стимулирования трудовой деятельности рабочих и служащих и укреплением дисциплины труда.

Свод законов СССР является нормативной базой для дальнейшей систематизации и кодификации трудового законодательства на более высоком уровне, в целях всеобщей кодификации союзного законодательства о труде, т.е. создании Трудового кодекса СССР на базе Свода законов СССР. Это позволит сделать трудовое законодатель

172 ство более обозримым, более доступным для понимания и применения. Кодекс - наиболее удобная правовая форма для союзного кодификационного акта о труде.

Наука трудового права, изучая взаимодействие правотворческой и правоприменительной практики, призвана разрабатывать рекомендации для повышения эффективности правоприменения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рогалева, Галина Анатольевна, 1984 год

1. Руководящая литература

2. Маркс К. Рабочий вопрос Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т. 9, с. 479-482.

3. Маркс К. Генезис капиталистической земельной ренты. Отработочная рента. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., ч. П, 356 с.

4. Ленин В.И. Новый фабричный закон 1897 г. Полн. собр. соч.,т. 6, с. 263-314.

5. Ленин В.И. Объяснение закона о штрафах , д^аемых с рабочихна фабриках и заводах. Полн. собр. соч., т. 2, с. 15-60.

6. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т. 33,119 с.

7. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч.,т. 36, 99 с.

8. Ленин В.И. Заметки по поводу проекта положения о премировании рабочих и служащих. Полн. собр. соч., т. 40, 82 с,

9. П. Материалы съездов, Пленумов,официально-документальные материалы

10. Черненко К.У. На уровень требований развитого социализма.

11. Некоторые актуальные проблемы теории стратегии и тактики КПСС . Коммунист, 1984, № 8, с. 3-21.

12. Черненко К.У. Народ и партия едины. Избранные речи и статьи .

13. М., Политическая литература, 1984.

14. Горбачев М.С. Кивое творчество народа. Правда II декабря 1984.

15. Алиев Г.А, 0 проекте Закона СССР о трудовых коллективах иповышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. М., Политическая литература, 1983, с. 3-30.

16. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политическая литература,1976, с. 155.

17. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политическая литература.1981. 199 с.

18. Материалы Пленума ЦК КПСС. 14-15 июля 1983 г. Политическаялитература. 1983. 34 с.1. Ш. Нормативные материалы1. Конституция СССР.

19. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде.- Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, № 29, ст. 265.

21. РСФСР , 1971, № 50, ст. 1007.

22. Закон СССР о трудовых коллективах и повышение их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. -Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 15, ст. 78.

23. Постановление ЩС КПСС и Совета Министров СССР об улучшениипланирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. СП СССР, 1979, № 18, ст. 118.1У. Книги

24. Александров Н.Г. Экономическая политика КПСС и законодательство о труде. В кн. Экономическая политика КПСС, труд и право. М., МГУ , 1973, с. 9-И.

25. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., Юрид.лит.,1948, 335 с.

26. Алексеев С.С. Структура советского права. М., Юрид.лит.,1975. 260 с.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. Том I. М., Юрид.лит.,1981. 354 с.

28. Алексеев С.С. Общая теория права. Том П. №., Юрид.лит.,1982. 352 с.

29. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., Юрид.лит., 1966. 189 с.

30. Астрахан Е.И., Каринский С.С. Теоретические вопросы систематизации советского трудового законодательства. В кн. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., Юрид.лит., 1962, с. 366-417.

31. Безина А.К. Вопросы теории трудового права и судебная практика, Казанского университета. 1976, 174 с.

32. Голованова Е.А. Граждане субъекты трудового договора. В кн.:

33. Роль трудового договора в регулировании общественных отношений. Пермь, 1983, с. 19-25.

34. Голощанов С.А. Правовые вопросы охраны труда в СССР. М.,1. Юрид.лит., 1982, 85 с.

35. Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М., Юрид.лит., 1967. 222 с.

36. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовоеправо. Вопросы теории. М., Наука, 1978. 269 с.

37. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. Наука, М., 1982. 210 с.

38. Коллективные договоры и классовая борьба пролетариата. М.,1. Наука, 1983. 211 с.

39. Кодификация законодательства о труде социалистических стран.

40. Под ред. Иванова С.А. М., Наука, 1979. 410 с.

41. Конституция СССР. Политико-правовой

Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...

Кодификация российского трудового законодательства в период осуществления новой экономической политики

Тип работы: Реферат Предмет: Юриспруденция

Оригинальная работа

Тема

Выдержка из работы

зательствах имущественного характера в установленные сроки, либо представления судьей заведомо недостоверных сведений, вносить предложение о проведении проверки в соответствующий совет судей при наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности-

4. Внести изменения в п. 5 ст. 8.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», определив, что судья подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в случае непредставления, а также представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах-

5. Предусмотреть введение в каждом суде общей юрисдикции журнала непроцессуальных обращений с осуществлением публикаций поступающих обращений на официальные сайты соответствующих судов.

Библиографический список

1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 20 132 020 годы» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».

2. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4994−1 «О некото-

рых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».

3. Приказ Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2010 № 146/кд «О порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда и гарнизонного военного суда, а также мирового судьи, об имуществе, принадлежащем судье на праве собственности и обязательствах имущественного характера, а также о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей судьи, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей судьи» // http:// usd.kst.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&-id=37.

4. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».

5. Федеральный закон от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СПС «Кон-сультантПлюс», раздел «Законодательство».

Рощин Борис Евгеньевич Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

[email protected]

КОДИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОГО ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПЕРИОД ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ Предлагаемая работа посвящена вопросам кодификации отечественного трудового законодательства при переходе советского государства к новой экономической политике. Особое внимание автор статьи уделяет анализу основных положений второго в российской истории Кодекса законов о труде, нацеленного на практическую реализацию качественно новых направлений в сфере труда.

Ключевые слова: новая экономическая политика, кодификация законодательства, трудовое законодательство, Кодекс законов о труде 1922 года, трудовой договор, коллективный договор, трудовые споры, профсоюзы в организациях.

Весь гвоздь в том, чтобы авангард не побоялся поработать над самим собой, переделать самого себя, признать открыто свою недостаточную подготовленность, недостаточное уменье.

В.И. Ленин Известно, что переход к новой экономической политике был провозглашён В. И. Лениным на X съезде РКП (б), состоявшемся в марте 1921 года. Характерные черты НЭПа состояли в следующем: замена продразвёрстки натуральным налогом- сочетание рыночных отношений с государственным планированием- выборочная денационализация мелких и средних предприятий- частная собственность на основные средства производства- возможность для практи-

ческого осуществления предпринимательства- сдача в аренду частным лицам ряда крупных промышленных предприятий- развитие товарно-денежных отношений- введение принципов хозрасчёта на предприятиях- возможность создания совместных предприятий, смешанных акционерных обществ, концессий с привлечением иностранного капитала- заинтересованность работника в результатах своего труда- отказ от уравнительности в оплате труда и др.

Разумеется, что несмотря на легализацию ряда основных капиталистических атрибутов, «львиная» часть отечественной промышленности (и вся внешняя торговля) оставалась под жёстким контролем государства. Тем самым большевики контролировали и сохраняли за собой «командные высоты в экономике». «Пролетарское государство, не изменяя своей сущности, может допускать свободу торговли и развитие капитализма лишь до известной меры и только при условии государственного регулирования (надзора, контроля, определения форм, порядка и т. д.) частной торговли и частнохозяйственного капитализма», — провозглашалось в постановлении ЦК РКП (б) «О роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики» (от 12.01.1922 г.) . Более того, В. И. Ленин в записке наркому юстиции Д. И. Курскому (от 20.02.1922 г.), указывал: «Мы ничего «частного» не признаём, для нас всё в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Мы допускаем капитализм только государства… Отсюда расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые отношения, расширить право государства отменять «частные» договоры.» . Разумеется, подобные указания касались правовой регламентации всех сфер российского общества.

Провозглашение новой экономической политики и её практическая реализация требовали неизбежного коренного реформирования всей системы трудового законодательства, сложившейся на первоначальном этапе социалистической организации труда. Характерной особенностью формирования и развития системы нового (советского) права стала его систематизация, проводимая по пути кодификаций. Так, первая кодификация советского трудового законодательства состоялась спустя год после прихода к власти большевиков. Значение кодификации трудно переоценить. «Кодификация направлена на то, чтобы критически переосмыслить действующие нормы, устранить противоречия и несогласованности между ними. Кодификация способствует усилению стабильности законодательства, созданию чёткой, базирующейся на научном фундаменте системы нормативных актов, обеспечивает оптимальную скоординированность между действующими нормами. Она позволяет решить две взаимосвязанные задачи — совершенствовать и содержание, и форму законодательства» .

Как известно, первый отечественный КЗоТ РСФСР 1918 года стал типичным и наглядным продуктом эпохи «военного коммунизма» и был нацелен на практическую реализацию таких, зачастую, революционно-романтических идей, как: «красногвардейская атака на капитал», незамедлительное искоренение частной собственности, существенное ограничение товарно-денежного оборота, внедрение натурального товарообмена, ограничение роли денежных знаков, огосударствление ос-

новных средств производства, трудовое принуждение, «революционное творчество масс» (в частности, широкое внедрение на производствах самоуправления, «на котором одном может быть основано плодотворное воспитание трудящихся масс в духе социалистического и коммунистического строя») .

Второй в российской истории КЗоТ был принят четвёртой сессией Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета IX созыва 30 октября 1922 года и был нацелен на практическое обеспечение соответствующих направлений новой экономической политики, в сфере правовой регламентации социально-трудовых отношений. «Возврат при НЭПе к свободному рынку означал также возврат к свободному трудовому рынку…» . Иными словами, КЗоТ РСФСР 1922 года отличался от предыдущего качественно новой концепцией и был приспособлен для работы в новых условиях.

По своей внутренней структуре Кодекс состоял их 17 глав: I — Общая часть- II — О порядке найма и предоставления рабочей силы- III — О порядке привлечения к трудовой повинности граждан РСФСР- IV — О коллективных договорах- V — О трудовом договоре- VI — О правилах внутреннего распорядка- VII — О нормах выработки- VIII — Вознаграждение за труд- IX — Г арантии и компенсации- X -Рабочее время- XI — Время отдыха- XII — Об ученичестве- XIII — Труд женщин и несовершеннолетних- XIV — Охрана труда- XV — О профессиональных (производственных) союзах рабочих и служащих и их органах в предприятиях, учреждениях и хозяйствах- XVI — Об органах по разрешению конфликтов и рассмотрению дел по нарушению законов о труде- XVII — О социальном страховании.

В Общей части Кодекса определялась сфера его практического применения. Он распространялся «на всех лиц, работающих по найму, в том числе и на дому (квартирников)» и его нормы были обязательны «для всех предприятий, учреждений и хозяйств (государственных, не исключая и военных, общественных.), а также для всех лиц, применяющих чужой наёмный труд за вознаграждение» .

Процедура трудового найма регламентировалось частью второй Кодекса. Так, согласно ст. 5, предоставление российским гражданам любой работы на условиях добровольного личного найма могло осуществляться, как правило, только через органы Народного комиссариата труда (далее НКТ), путём регистрации безработных в соответствующих местных органах данного комиссариата. Исключением являлись два случая, когда приём на работу мог осуществляться помимо органов НКТ:

а) если предполагаемая трудовая функция была непосредственно связана с конкретной личностью, либо требовала специальных знаний или политического доверия- б) если рабочая сила не могла быть предоставлена органами НКТ в трёхдневный срок, со дня поступления соответствующих требований от работодателя. Любопытно отметить тот факт, что в рассматриваемый период продолжали легально существовать советские биржи труда (учреждённые в первый год становления пролетарской диктатуры) и всякое трудоустройство, как правило, должно было осуществляться только через эти органы. Однако органы НКТ на практике фактически взяли на себя функции бирж труда.

Существенным отличием «нэповского» КЗоТа от предыдущего стала отмена всеобщей трудовой повинности и установление правовых гарантий на трудоустройство в порядке добровольного трудового найма. Однако, отказавшись без уважительных причин от предлагавшейся со стороны биржи труда работы, безработный (в первый раз) лишался пособия по безработице на один месяц- отказавшись от работы повторно, он окончательно лишался права на данное пособие и снимался с очереди на вакантное рабочее место.

Что касалось реального привлечения к трудовой повинности, то данная процедура могла иметь место только в исключительных случаях: а) при форс мажорных обстоятельствах (например, необходимости борьбы со стихийными бедствиями) —

б) при недостатке рабочей силы для выполнения важнейших государственных заданий. В данных случаях привлечение к трудовой повинности на практике не только имело места, но и было обеспечено соответствующими (в том числе и уголовноправовыми) нормами воздействия. Так, ст. 79 УК РСФСР 1922 года предусматривала уголовную ответственность лица за отказ от производства работ, имевших общегосударственное значение. Наказание предусматривало определённые санкции: а) в виде административного взыскания, если работник отказывался в первый раз- б) в виде лишения свободы, принудительных работ, конфискации имущества, если работник отказывался от работы повторно.

Вместе с тем, нельзя не заметить, что согласно ст. 13 КЗоТа РСФСР 1922 г., освобождению от привлечения к трудовой повинности подлежал более широкий круг лиц, чем предусматривал КЗоТ РСФСР 1918 года. От данной повинности, в частности, освобождались временно нетрудоспособные- беременные и кормящие женщины- женщины, имевшие детей до 8-летнего возраста- инвалиды войны и труда.

Наибольший интерес и практическое значение представляет 5 часть Кодекса, где достаточно подробно регламентируется базовый (исходный) институт трудового права — индивидуально-трудовой договор. Легальная дефиниция данной сделки формулировалась как «соглашение двух или более лиц, по которому одна сторона (нанимающийся) предоставляет свою рабочую силу другой стороне (на-

нимателю) за вознаграждение". Согласно ст. 28 Кодекса, условия данного договора устанавливались соглашением сторон — нанимателя и нанимающегося. При этом условия трудового договора, ухудшавшие положение работника по сравнению с «условиями, установленными законами о труде, условиями коллективного договора и правилами внутреннего распорядка., а также условия, клонящиеся к ограничению политических и общегражданских прав трудящегося», считались недействительными в момент заключения договора. КЗоТ 1922 г. предусматривал три вида трудовых договоров: а) бессрочный (заключаемый на неопределённый срок) — б) срочный (на срок не свыше одного года) — в) временный (на время выполнения определённой работы). Кроме того, Кодекс не оставил без внимания такие условия трудового договора, как испытательный срок, перевод работника на другую работу, обязательность выдачи расчётной книжки всем работникам.

Расторжение трудового договора могло последовать в результате ряда причин: а) по соглашению сторон- б) по истечении срока договора- в) по окончании определённых работ- г) по заявлению одной из сторон (т.е. как по инициативе работника, так и работодателя) — д) в случае полной или частичной ликвидации организаций, «а равно в случае сокращения работ в них" — е) в случае приостановки работ на срок более одного месяца по причине производственного характера- ж) в случае профнепригодности работника- з) в случае систематического неисполнения работником трудовых обязанностей- и) в случае совершения работником преступления, «непосредственно связанного с его работой и установленного вступившим в силу приговором суда, а также в случае пребывания нанявшегося под стражей более двух месяцев" — к) в случае неявки на работу без уважительных причин «более трёх дней сряду» или «в общей сложности более шести дней в месяц» .

Следует заметить, что в КЗоТе РСФСР 1918 года понятие «трудовой договор» полностью отсутствовало. Более того, согласно принятой за основу идеологии, подобная сделка считалась буржуазным пережитком. Очевидно, подобные «контрасты» были вызваны объективной реальной действительностью, велением времени.

Важным нововведением стало признание и практическое применение коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений. КЗоТ 1922 г. по существу восстановил традиционное понятие коллективного договора как двустороннего соглашения, заключаемого профсоюзом, «как представителем рабочих и служащих, с одной стороны, и нанимателем с другой, которое устанавливает условия труда и найма для отдельных предприятий, учреждений и хозяйств. и определяет содержание будущих личных (трудовых) договоров найма». Данные договоры предписывалось заключать в письменной форме и регистрировать в органе НКТ, который, в свою очередь, имел право самостоятельно отменить договор в части, ухудшающей положение работников по сравнению с действовавшим трудовым законодательством. Незарегистрированный колдоговор не имел законной силы, а зарегистрированный вступал в силу со дня его подписания сторонами либо в сроки, указанные в договоре. Колдоговор имел юридическую силу в течение всего срока действия, в том числе в случаях реорганизации предприятий и перехода их к новому владельцу .

Следует отметить, что в КЗоТе РСФСР 1918 года понятие «коллективный договор» (широко применяемое до Октябрьской революции 1917 г.) не упоминалось. Однако для локальной регламентации условий труда предусматривались так называемые «тарифные положения», которые разрабатывались профсоюзами по соглашению с работодателями и утверждались НКТ.

Отдельно следует упомянуть профсоюзы. Известно, что одним из основных направлений политики «военного коммунизма» стало «огосударствление» российских профсоюзов, наделение их рядом государственно-властных полномочий, определение их места в системе государственного управления (планировалось сделать профсоюзы неким промежуточным звеном в виде «приводного ремня» между государственным аппаратом и пролетариатом).

При переходе к НЭПу условия работы профсоюзов неизбежно претерпели изменения. «На статусе профсоюзов, — писал известный английский историк Э. Карр, — вполне закономерно сказался отказ от военного коммунизма и трудовой повинности. В условиях патентованных частных предприятий и хозрасчёта на государственных предприятиях вполне естественной казалась обязанность профсоюзов охранять интересы рабочего против нанимателя, и сторонники движения за слияние профсоюзов с государством потеряли свой самый убедительный аргумент. логическим следствием НЭПа была независимость профсоюзов от государства» . В официальном постановлении ЦК РКП (б) «О роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики» (от 12.01.1922 г.) предписывалось, что «.аппарат профсоюзов должен быть соответственно перестроен, видоизменён или дополнен (должны быть образованы конфликтные комиссии, стачечные фонды, фонды взаимопомощи и т. д.). На профсоюзы, безусловно, ложиться обязанность защищать интересы трудящихся, способствовать, по мере возможности, повышению материального их быта.» .

КЗоТ РСФСР 1922 года посвятил профсоюзам самостоятельную главу. Согласно ст. 151 Кодекса, сущность данных организаций заключалась, глав-

ным образом, в представительстве интересов трудящихся перед различными органами. Для обретения соответствующего правового статуса профсоюзы подлежали регистрации в объединениях межсоюзных организаций профсоюзов в порядке, устанавливаемом всероссийскими съездами профсоюзов. Созданные таким образом профсоюзы имели право приобретать соответствующее имущество и фактически владеть им, а также совершать от своего имени различные сделки, согласно действовавшему законодательству. Первичным профсоюзным органом являлся выборный комитет рабочих (служащих) соответствующей организации (предприятия, учреждения, хозяйства). Предметом деятельности данного комитета, в частности, являлось: а) представительство и защита интересов работников перед администрацией организации, а также перед иными организациями (правительственными, общественными) — б) профсоюзный контроль за точным исполнением администрацией организации трудовых норм (по охране труда, социальному страхованию, выплате заработной платы и т. п.) — в) содействие нормальной работе производства в государственных предприятиях- г) мероприятия по улучшению материального и культурного быта работников.

Кроме того, согласно идеологическим предписаниям, профсоюзам в новых условиях надлежало проявлять активность в профилактике, предупреждении и улаживании трудовых конфликтов, «с максимальными выгодами для представляемых ими рабочих групп, поскольку эти выгоды могут быть осуществлены не в ущерб другим группам и без вреда для развития рабочего государства и его хозяйства в целом.» | 22, "www.сайт" |.

Следует также отметить, что, согласно ст. 49 КЗоТа РСФСР 1922 г., по инициативе профсоюза мог быть прекращён любой трудовой договор. Д. Семёнова в своей работе «Очерки трудового права» (1925 г.) интерпретировала данную норму как предоставленную профсоюзам возможность «принимать меры к очищению предприятий от явно преступного и недостойного элемента» .

Новая экономическая политика потребовала существенного изменения подходов к системе оплаты труда. «Применение хозрасчёта требовало возврата к денежной экономике, и было несовместимо с любой концепцией оплаты труда как системы бесплатных пайков и социальных услуг. Трудовая философия военного коммунизма себя изжила» .

Размер вознаграждения наёмного работника определялся коллективным и индивидуально трудовым договорами и не мог быть ниже обязательного минимума оплаты труда, определяемого «государственными органами для соответствующих категорий труда». Кодекс предусматривал две системы оплаты труда — сдельную и повременную.

Выдачу заработной платы для работ постоянного характера, согласно ст. 65, следовало осуществлять «не реже, чем каждые две недели». Во главу угла была поставлена денежная форма вознаграждения за труд. Однако согласно ст. 66 Кодекса, натуральная форма оплаты (предоставление жилого помещения, продовольствия, предметов первой необходимости и т. п.) могла осуществляться только при наличии в договоре (коллективном или индивидуально-трудовом) соответствующего условия. Важная норма касалась оплаты труда подростков. Так, при сокращённой продолжительности рабочего времени труд подростка следовало оплачивать из расчёта полного рабочего дня.

На практике переход от различных форм натурального обеспечения трудящихся к денежной системе отплаты труда был достаточно болезненным. В условиях инфляции российский трудящийся «ясно понимал последствия получения вместо гарантированного пайка заработной платы деньгами, имеющими неопределённую и постоянно падающую покупательную способность» .

Очевидно, всплеск массовой безработицы, колоссальное социальное расслоение, денежная инфляция и другие социальные явления реальной действительности не могли не вызвать массовых протестов со стороны трудящихся. КЗоТ РСФСР 1918 г. вовсе не упоминал о трудовых конфликтах, а соответствующие негативные проявления пролетарского активизма на практике расценивались как контрреволюционные выступления и жестоко подавлялись. Напротив, КЗоТ РСФСР 1922 г. признал наличие данных социальных процессов и посвятил вопросам разрешения трудовых конфликтов отдельную главу. Более того, законодатель устанавливал возможность юридического разрешения как индивидуальных, так и коллективных (групповых) споров в сфере труда. Вместе с тем, в вышеупомянутом постановлении ЦК РКП (б) говорилось: «.Применение стачечной борьбы в государстве с пролетарской госвластью может быть объяснено и оправдано исключительно бюрократическими извращениями пролетарского государства и всяческими остатками капиталистической старины в его учреждениях, с одной стороны, и политической незрелостью и культурной отсталостью масс, с другой» .

Субъектами, уполномоченными на рассмотрение и разрешение трудовых конфликтов, могли быть: народные суды, расценочно-конфликтные комиссии, примирительные камеры, третейские суды. Данные учреждения действовали на основании соответствующего правового акта, «особого о каждом из них». К подведомственности примирительных камер и третейских судов относились: а) все споры по заключению, выполнению, толкованию, изменению коллективных договоров и тарифных соглашений- б) все споры, возникавшие между сторонами трудового договора, в случае согласия на то сторон. Исключением являлись случаи нарушения трудовых норм, в результате преступного деяния (подобные дела подлежали рассмотрению в «особых сессиях народных судов») —

в) в расценочно-конфликтных комиссиях рассматривались только споры, возникавшие по поводу применения коллективных (за исключением требований отмены отдельных его частей, внесения новых или дополнительных условий) и трудовых договоров.

Несмотря на отсутствие уголовной ответственности за проведение забастовок, статья 79 УК РСФСР могла применяться для реального «усмирения» забастовок на соответствующих предприятиях, выполнявших работы государственного значения. Превентивная функция по предотвращению подобных конфликтов, как было отмечено выше, возлагалась, в значительной степени, на отечественные профсоюзы. Показателем эффективности работы местного профкома стал «учёт того, в какой мере он успешно предупреждает массовые конфликты на государственных предприятиях путём предусмотрительной политики, направленной к действительному и всестороннему ограждению интересов рабочей массы и своевременному устранению поводов к конфликтам» .

Следует особенно подчеркнуть, что В. И. Ленин (как главный инициатор НЭПа) до конца жизни оставался абсолютным и непревзойдённым реали-стом-прагматиком. Он не разделял революционноромантических взглядов своих многочисленных соратников. В заключительном выступлении на IV сессии ВЦИК IX созыва 31 октября 1922 года (на которой был принят новый кодекс) он достаточно объективно и нелицеприятно оценил реальное положение дел в социально-трудовой сфере. «Надо считаться с тем, что в сравнении со всеми государствами, в которых теперь идёт бешеная капиталистическая конкуренция, в которых — миллионы и десятки миллионов безработных, в которых капиталисты организуют. поход на рабочий класс, — в сравнении с ними мы наименее культурны, производительные силы у нас развиты менее всех, работать мы умеем хуже всех. Это очень неприятно, может быть, что нам приходится в этом сознаться» . Кроме того, В. И. Ленин (как главный большевистский идеолог) показал себя также в качестве незаурядного и последовательного тактика. Так, в своём, по-видимому, последнем выступлении на пленуме московского совета 20 ноября 1922 г., он, в частности, сказал: «Новая экономическая политика! Странное название. Эта политика названа новой экономической политикой потому, что она поворачивает назад. Мы сейчас отступаем, как бы отступаем назад, но мы это делаем, чтобы сначала отступить, а потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперёд» .

Примечательно, что некоторые нормы КЗоТа РСФСР 1922 года пережили десятилетия, продемонстрировали свою социальную ценность, и с успехом «перекочевали» в современное трудовое право РФ. Так, например, ст. 35 КЗоТа 1922 г. категорически запрещала работнику (нанявшемуся лицу) поручать без согласия работодателя (нанимателя) выполнение своей работы другому работнику. В свою очередь, согласно ст. 36, наниматель не мог потребовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, «а также работы, сопряжённой с явной опасностью для жизни или не соответствующей законам о труде».

Согласно ст. 45, если по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжались, и ни одна из сторон требовала их прекращения, то трудовой договор переходил в разряд бессрочных.

Согласно п. 4 Общей части Кодекса, «все договоры и соглашения о труде, ухудшающие условия труда сравнительно с постановлениями настоящего Кодекса, недействительны». Согласно ст. 60, размер вознаграждения за работу в сверхурочное время не мог быть ниже «полуторного размера нормального вознаграждения за первые два часа и двойного за последующие часы.». Согласно ст. 165, администрация предприятий (хозяйств, уч-

реждений) обязывалась предоставлять профсоюзному комитету «бесплатно необходимое помещение со всем оборудованием, отопление и освещением для занятий как самого комитета, так и общих и делегатских собраний.» .

Таким образом, нельзя не заметить, что кодификация российского трудового законодательства, предпринятая в период НЭПа, способствовала дальнейшему развитию отраслевой системы отечественного трудового права, успешному совершенствованию его основных институтов.

Библиографический список

1. Карр Э. История Советской России. Большевистская революция. 1917−1923. — London, 1952.

2. Киселёв И. Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. — М.: Эксмо, 2005. — 608 с.

3. Ленин В. И. О трудовом законодательстве. -М.: Госполитиздат, 1959. — 519 с.

4. Ленин В. И. Избранные произведения в четырёх томах. — М.: Госполитиздат, 1988. — Т. 4. — 586 с.

5. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесян-ца. — М.: Норма, 2006. — 832 с.

6. Собрание Узаконений РСФСР — 1918. — N° 87−88.

7. Собрание Узаконений РСФСР. — 1922. — № 70.

УДК 347.97/99

Саакян Давид Оганесович Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

[email protected]

О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья посвящена вопросам определения содержания правоохранительной деятельности и субъектам, которые можно отнести к правоохранительным органам.

Ключевые слова: правоохранительная деятельность, правозащитная деятельность, правоохранительный орган.

Д сти, орган настоящего времени по вопросу о содержании, как правоохранительной функ ции, так и правоохранительной деятельности, органов их осуществляющих, ни в юридической литературе, ни в законодательстве определенности не имеется.

Например, относительно правоохранительной деятельности любопытное объяснение (пояснение) дает проф. К. Ф. Гуценко. «Данное понятие является сравнительно молодым. Оно введено в юридический обиход всего лишь в конце 50-х — начале 60-х гг. По сравнению с возрастом других терминов и понятий, которыми пользуются юристы, это „младенческий“ возраст. Отчасти этим можно было бы объяснить тот факт, что понятие „правоохранительная деятельность“ еще не устоялось» .

Так, для одних специалистов-практиков данная деятельность — это то, что делается компетентны-

ми государственными органами в сфере борьбы с преступлениями и иными правонарушениями (ставится знак равенства между понятием правоохранительной деятельности и понятием борьбы с преступностью, правонарушениями). Для других — это обеспечение общественного порядка в общественных местах, на улицах, контроль над правильным проведением массовых мероприятий.

Представляется, что указанные подходы можно признать допустимыми, однако они (каждый в отдельности) существенно сужают суть самой правоохранительной деятельности. Сфера охраны права значительно шире, чем сфера борьбы с преступностью или нарушениями общественного порядка.

Заполнить форму текущей работой

Другие работы

Исследуются правовые коллизии исполнения поручения органом дознания и органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность МВД России. Обосновывается, что уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает оснований, процессуального порядка и сроков исполнения соответствующего поручения следователя, не регламентирует объем производства следственных или иных процессуальных действий, не учитывает статус органа дознания при проверке сообщения о преступлении. Обосновывается, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные уполномоченным органом МВД России на основании такого поручения, не могут использоваться следователем при проверке сообщения о преступлении. Для устранения противоречия между уголовно-процессуальным и оперативно-розыскным законом предлагается: исключить из содержания п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ право следователя давать письменное поручение органу дознания МВД России о производстве оперативно-розыскных мероприятий при проверке сообщения о преступлении- дополнить п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ положением о праве следователя поручать органу МВД России, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, проведение оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела- установить в ч. 1 ст. 144 УПК РФ срок исполнения поручения органом дознания (не должен превышать 10 суток, в случае необходимости продление до 30 суток) — конкретизировать в ч. 1 ст. 144 УПК РФ право следователя поручать органу дознания МВД России производство следственных или иных процессуальных действий до возбуждения уголовного дела, предусмотренное ч. 4 ст. 21 УПК РФ.

Рассматривается государственно-частное партнерство в контексте инвестиционной деятельности. Анализируются некоторые статьи законопроекта о государственно-частном партнерстве, а также законодательства об инвестиционной деятельности. Автор предлагает собственную интерпретацию понятия и признаков государственно-частного партнерства, а также проводит связь между государственно-частным партнерством и инвестиционной деятельностью.

В статье проведен анализ правовой природы института уполномоченного по правам человека (омбудсмена) в Российской Федерации, даны определения, указаны основные причины возникновения института омбудсмена, рассмотрена при этом его роль по отношению к существующим средствам правозащиты и контроля в Российской Федерации.

Статья посвящена проблеме закрепления основ формирования правовой системы в Испании после провозглашения Республики в 1931 г. Конституция 1931 г., принятая Учредительными кортесами, оформила национальный (внутригосударственный) характер правовой системы. Автор статьи отмечает, что для обозначения действующей правовой системы Испании учредитель использовал несколько терминов, не отождествляемых с понятием «испанское законодательство». Новеллой для испанского конституционализма стало положение о включении «всеобщих норм международного права» в правовую систему страны, в данном случае был заимствован пример Конституции Германской империи 1919 г. Конституанта не включила эти нормы в систему испанского законодательства. Элементами последней являлись: Конституция Республики, статуты автономных регионов, законы государства и законы регионов, указанные акты Президента и правительства. В систему законодательства также входили заключенные Испанией международные договоры, занимавшие в ней определенное место: учредитель закрепил их верховенство по отношению к законам. Второй важнейшей особенностью правовой системы, отмечаемой в статье, являлось ее соответствие характерным чертам государственного устройства республиканской Испании, охарактеризованной современниками как «государство региональной автономии» (Д. Ломбарди). Принятый Статут становился согласно Конституции «основным законом» автономного региона, закрепляющим его политико-административную организацию, признаваемым и охраняемым как «составная часть» правовой системы испанского государства. В статье отмечается, что в республиканской Испании предполагалось два вида основных, базовых законов, закрепляющих организацию публичной власти: Конституция для всей Испании и статуты для региональных автономий, при этом последние должны были соответствовать Конституции и органическим законам. Республиканское начало формирования правовой системы определяло, с одной стороны, непосредственное участие народа Испании в законотворческом процессе посредством народной законодательной инициативы и возможности принятия законов на референдуме, а также принятие Статута региона его избирательным корпусом. С другой стороны, оно характеризовалось участием в законотворчестве представительных органов: кортесов, президента, правительства. Тщательно разработанная, отвечающая международно-правовым реалиям внутригосударственным потребностям страны, Конституция 1931 г. оказала немалое влияние на последующую конституционную эволюцию Испании, получила широкую известность во многих странах мира.Реферат

Статья посвящена вопросам реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в зарубежных странах. В рамках статьи рассматриваются нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок защиты прав участников уголовного судопроизводства. Приводятся программы, принятые и реализующиеся в зарубежных странах по вопросам защиты прав участников уголовного судопроизводства, в частности, в таких странах, как США, Великобритания, Германия.

Субсидиарность является одним из основополагающих принципов построения демократического и социального государства. Однако теоретическая природа субсидиарности многогранна и малоизученна, что обуславливает необходимость детального ее исследования. Данная статья посвящена рассмотрению процесса зарождения и развития концепции субсидиарности в социальной доктрине Католической церкви посредством анализа энциклик, в которых изложено понимание концепции субсидиарности папами римскими от Льва XIII до Иоанна Павла II. При рассмотрении каждой отдельной энциклики автором также учитывались социально-экономические и политические условия, в которых она была издана. Установлено, что неизменными характеристиками концепции субсидиарности для всех пап римских являются постулат о взаимосвязи и взаимной ответственности личности и общества, а так же о необходимости соблюдения социального равновесия, при котором объединения низшего порядка должны иметь все возможные полномочия, которые они могут выполнять самостоятельно, используя доступные им средства, а объединения высшего порядка должны иметь вспомогательные и координационные полномочия.

В статье анализируется современная международная система защиты прав человека, включающая межгосударственные и неправительственные организации. Показана их практическая деятельность в период украинского кризиса, выявлены недостатки, сделаны предложения по повышению эффективности.

Противодействие экстремизму и терроризму не может быть эффективным без взаимодействия между социальными структурами и властью во всех государствах. Только партнерские отношения могут противостоять угрозе, нависшей над миром. Особая роль отводится семье, всем учебным заведениям, СМИ, традиционным религиозным организациям, деятелям культуры, науки и т. д. Необходимо создать единое образовательное пространство, приоритетом которого станет информационное противодействие экстремизму и терроризму в процессе воспитания молодежи. Существующие методы работы с молодежью, направленные на профилактику экстремизма и терроризма недостаточно эффективны. Необходимы новые психолого-педагогические технологии выявления экстремистских наклонностей личности. Проведенный анализ результатов опроса показал, что потенциальными террористами могут оказаться выходцы из всех слоев общества. Наиболее опасными оказываются люди умные, образованные, склонные к идеализации действительности, как следствие, принимающие на себя миссию спасения общества, а может быть, и всего человечества.

В статье рассматриваются проблемные вопросы организации профессионального психологического отбора в органы внутренних дел Российской Федерации с учетом изменений нормативных правовых актов, регламентирующих отбор кандидатов и прохождение службы в полиции.

В статье кратко анализируется научно-педагогическая деятельность одного из известных отечественных ученых в области истории государства и права, Заслуженного деятеля науки Р Ф Роланда Сергеевича Мулукаева. Отмечается его оригинальный авторский подход к проблемам развития таких институтов государства и права, как автономия, полиция, правоохранительные органы, истории развития органов власти и управления Российской империи и Советской России.

В статье анализируются несколько концепций, объясняющих генезис права собственности. Исследование характеристик различных теорий происхождения этого права необходимо для уяснения философского обоснования права на вещь, которое должно предшествовать любому доктринальному определению понятия «право собственности».

Эпоха Литовско-Русского государства и Речи Посполитой обогатила украинство опытом участия в сеймовых собраниях. Боярские советы Киевской Руси трансформировались в местные органы власти и органы управления, а вече — в земские сеймы Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой. В статье говорится о составе, компетенции и процедуре деятельности земских и уездных сеймиков.