Перечень международных договоров Российской Федерации по вопросам правовой помощи и правовых отношений по гражданским, cемейным, уголовным и иным делам. Международно-правовые акты

Все международное право основывается на законодательных актах, созданных государствами и их объединениями, - международных актах. Данная отрасль права является первоисточником для законов отдельных суверенных государств, которые имеются на международной арене. В частности Российской Федерацией ратифицированы (то есть, приняты) многие международные акты, которые были заключены между разными странами.

Какие из таких законов являются наиболее важными, какие их разновидности бывают и какие задачи поставлены перед такими документами? Об этом далее более детально.

Общее понятие

В юридической терминологии присутствует такое понятие как международный нормативно-правовой акт. Оно обозначает документ, который был заключен между разными государствами, присутствующими на международной арене. Они заключаются исключительно на добровольных и договорных основах.

Основные и наиболее важные международные акты имеют особенное значение для законодательств государств, так как в их содержании заложены основные понятия относительно правовых систем, человеческих прав и гарантий, а также многих других элементов, которые необходимы для ведения нормальной правовой деятельности любого государства. На основании таких документов очень часто трактуются законы суверенных государств, так как международные акты являются основными источниками права в них.

Основные задачи международных документов

Каждый нормативно-правовой документ на международной арене имеет большое значение мировой политики. Содержание каждого такого акта направлено на обеспечение мира между странами, на их основании урегулируются всевозможные межгосударственные и внутригосударственные конфликты. Многие международные нормативно-правовые акты регламентируют порядок правоприменительной деятельности различных структур, которые имеются во всех странах (например, службы безопасности). Кроме всего прочего, такие документы являются основой для всего механизма правового регулирования в странах на мировой арене.

Разные акты могут выступать во всевозможных значениях. Многие из них представляют собой роль документов, толкующих нормы права. Кроме этого, некоторые из них являются актами применения права, а также его реализации прав и обязанностей его субъектов.

Международные договоры

Такие типы международного акта заключаются в многостороннем порядке. Многие договора, которые в настоящий момент имеются в системе данной отрасли права, существуют уже на протяжении длительного периода. Примерами тому могут послужить Всеобщая декларация прав человека, а также Устав ООН.

Договоры, как правило, создаются для того, чтобы урегулировать какой-либо вопрос, возникший на международной арене. Очень часто таким образом производится сдерживание межгосударственных конфликтов.

Немалое количество документов данного характера создается на предмет коммерческого арбитража и ведения межгосударственной хозяйственной деятельности. Такие документы имеют коммерческое значение. Примерами таких договоров могут стать Конвенция о единообразном законе об арбитраже, Женевский протокол об арбитражных оговорках, а также Конвенция об учреждении многостороннего агентства по гарантиям инвестиций.

Односторонний юридический акт

Немалое значение в правовой системе имеют международные нормативно-правовые акты, заключенные в одностороннем порядке. В таких документах не предусматривается достижение какое-либо соглашения - они представляют собой акт, провозглашающий что-либо. С помощью одностороннего соглашения государство-участник на международной арене может заявить о признании чего-либо, отказе или протесте на что-то. Такие документы могут быть изданы в ответ на какое-либо событие, происходящее в мире, например, на оккупацию одной страны другим государством. Такие акты создаются органам, которые уполномочены страной на ведение внешней политики - в РФ это Министерство иностранных дел.

Международные правовые акты ООН

Данные документы имеют особенное значение для международного права, так как они являются основоположниками всех законов, закрепляющих человеческие и гражданские права и гарантии. Генеральная Ассамблея данной организации издает большое количество резолюций, в которых предписываются многие рекомендации, а также толкуются понятия из международных документов. Огромное влияние на международную политику оказала изданная в 1960 году Декларация о предоставлении независимости колониальным странам - именно в ее тексте запрещается проведение колонизации других государств.

Все резолюции ООН, как правило, преследуют вопросы разоружение и поддержания международной безопасности, в них решаются вопросы относительно культурных ценностей, а также социальные и гуманитарные вопросы. Кроме этого, документы, изданные ООН, регламентируют ведение всех бюджетных операций самой организации, а также регулируют моменты, связанные с международной политикой.

Всеобщая Декларация прав человека

Данный документ имеет огромное значение для всего существующего миропорядка и для каждой цивилизованной, суверенной страны. Он был принят в послевоенный период, когда вопросы о защите прав человека стояли ребром - в декабре 1948 года.

В тексте данного документа рассматривается полный спектр прав человека, которые должно обеспечивать каждое государств. На основании данной Декларации создаются современные конституции стран, а также пишется и трактуется законодательство.

В структуру этого акта входят 30 статей. Она носит исключительно рекомендательный характер, однако, несмотря на это, ее положения широко применяются во многих странах. В некоторых государствах статьи документа признаются частично, ввиду особенных культурных ценностей.

Конвенция против пыток и жестокого обращения с людьми

Это еще один документ, принятый ООН, который носит рекомендательный характер и закрепляет некоторые права и гарантии человека и гражданина. В таком документе отражается запрет на применение насилия в адрес людей, а также на выдачу лиц в те страны, в которых к ним могут быть применены серьезные издевательства, пытки и нанесены увечья.

По состоянию на 2016 год в такой Конвенции принимают участие 158 государств, которые запрещают на законодательном уровне расправы над людьми.

Этот документ был принят в 1984 году, но в законную силу вступил в 1987 г.

Конвенция о защите прав и основных свобод

Одним из основных международных актов является данная Конвенция ООН. Она также прописывает рекомендации относительно предоставления государствами свобод и прав человека и гражданина. Данный документ вступил в силу в сентябре 1953 года, но сам договор был подписан в 1950 г.

На основании такой Конвенции в настоящее время существует Международный суд по правам человека, куда имеет право обратиться каждый житель стран, ратифицировавших документ, но только после рассмотрения своего дела во всех возможных инстанциях. Именно с помощью данной структуры обеспечивается механизм защиты прав и свобод, которые прописаны в Конвенции (добровольное вступление в брак, жизнь, свобода, равенство и запрет дискриминации, свобода выражения мыслей и др.)

Важным фактом является то, что данный договор был подписан всеми странами, входящими в состав Совета Европы. В России данный документ был ратифицирован в 1998 году, однако, не полностью: на сегодняшний момент страна не признает такие пункты документа, как отмену смертной казни и общий запрет дискриминации.

Пакт о политических и гражданских правах

Это основной международный правовой акт, каким регулируется целый спектр прав и свобод человека и гражданина в области политики и гражданских отношений. Этот документ Россия ратифицировала, еще будучи в составе СССР - в 1978 году. Что касается даты принятия самого акта, то это произошло в 1966 году.

В настоящий момент данный документ подписан 168 странами, которые имеются на мировой арене. Комитет по правам человека, который был создан при ООН, занимается ведением надзора за выполнением данного пакта. Именно сюда подаются все доклады стран-участниц договора, а также жалобы от единичных лиц.

В тексте такого документа закреплено основное право, заключающееся в возможности народов самоопределяться. К его тексту также прилагается официальное толкование, дополнительный каталог прав, а также порядок выполнения предписанных обязательств.

Правила обращения с заключенными

Большое внимание мировой арены приковано к такому документу, который носит название Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Он также ратифицирован Российской Федерацией.

Данный документ носит второе название - Правила Нельсона Манделы. Оно было присвоено акту в честь имени автора. Структура документа небольшая - он состоит из вступления и 16 статей. Именно в них закреплены положения о запрете применения пыток к заключенным, пребывающим в местах отбывания наказания. К каждому из преступников следует относиться максимально гуманно и вежливо - это также одно из положений документа - данное правило создано на основании того, что человек сам по себе представляет собой ценность, а также имеет достоинство, которое нельзя ущемлять ни при каких обстоятельствах.

Большое внимание в тексте документа уделено условиям содержания заключенных, а также ведению образовательной и иной деятельности среди них. Здесь же предусмотрена система разделения заключенных по камерам, в зависимости от вида и тяжести совершенного преступления.

Устав ООН

Еще один международный акт-источник права для многих государств - Устав ООН, который существует с 1945 года. Текст данного документа имеет большое значение для международной политики, так как содержит в себе не только все юридические особенности организации, но также и регламентирует деятельность многих организаций, действующих в странах мира, подписавших его. В тексте этого международного акта говорится о том, что все государства-члены ООН, которые подписали его, обязаны в четкости соблюдать все предписанные условия. В противном случае к стороне, которая не выполняет данного требования, применяются санкции.

В структуре содержания данного нормативного акта международного права есть разделы, которые регламентируют работы Совета Безопасности, Международного Суда, Секретариата, а также систем опеки и Генеральной Ассамблеи. Кроме этого, в акте прописываются возможные действия, ведущие к разрешению конфликтных ситуаций, что могут возникнуть в странах-членах организации.

Россия - это государство, которое также имеет членство в ООН. На основании данного факта государство обязано соблюдать, в первую очередь, все пункты Устава организации, который был подписан страной в 1945 году. Россия ратифицировала практически все международные акты и договоры, принятые Ассамблеей, причем, они имеют особое преимущество перед законами страны в том случае, если между нормами права возникают некоторые коллизии. Кроме Устава ООН, страной также ратифицированы нормы международных актов, в которых прописываются права людей и граждан, заключенных, а также запреты на работорговлю, пытки над людьми и бесчеловечные наказания. В законах страны четко отражаются практически все нормы, предписанные данными договорами и конвенциями. Кроме того, за их несоблюдение полагается соразмерное наказание в виде привлечения к ответственности. В большей мере в законах государства уделяется внимание к обеспечению со стороны государства основных гарантий прав и свобод людей, пребывающих на территории страны.

Международные нормативные правовые акты

1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник международных документов. - М.: Норма, 2004. - С. 39-44.
2. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. N 45. Ст. 747.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 08.01.2001. N 2. Ст. 163.
4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 17. Ст. 1831.
5. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12. Ст. 127.
6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (утверждены ООН 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.) // Советская юстиция. 1992. N 2. - С. 19.
7. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советская юстиция. 1991. N 20. - С. 19.
8. Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 г.) // Собрание международных документов "Права человека и судопроизводство". - М., 2002.
9. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.). // Текст устава официально опубликован не был.
10. Устав Совета Европы (Лондон, 5 мая 1949 г.) // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1390.
11. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 18 февраля 1996 г. N 5(76) "О юридической помощи по гражданским, торговым и административным делам" // Российская юстиция. 1997. N 6.
12. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. N 8(78) "О юридической помощи и консультациях" // Российская юстиция. 1997 г. N 6.
13. Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1989/65 от 24 мая 1989 г. "Эффективное предупреждение и расследование внезаконных, произвольных и суммарных казней" // Советская юстиция. 1992. N 7-8. С. 36.
14. Рекомендация Комитета министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката (принята Комитетом министров Совета Европы 25 октября 2000 г.) // Собрание международных документов "Права человека и судопроизводство". - М., 2002.
15. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 "Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию" // Российская юстиция. 1997. N 6.
16. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 г. N R (93) 1 "Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных" // Текст рекомендации официально опубликован не был.
17. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Копенгаген, 29 июня 1990 г.). Международные избирательные стандарты: Сборник документов / Отв. ред. А.А. Вешняков; Научный ред. доктор юридических наук В.И. Лысенко. - М.: Весь Мир, 2004 г. - С. 335.
18. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Москва, 3 октября 1991 г.). Международные избирательные стандарты: Сборник документов / Отв. ред. А.А. Вешняков; Научный ред. В.И. Лысенко. - М.: Весь Мир, 2004 г. - С. 355.
19. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) // Советская юстиция. 1992 г. N 6.

Нормативные правовые акты Российской Федерации

20. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 г.

21. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят 21 октября 1994 года // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

22. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят 22 декабря 1995 года // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

23. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

24. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

25. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000. N 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

26. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

27. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 5432.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.10.2002) // СЗ РФ. 2001. N 52 (1 ч.). Ст. 4921.

29. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. N 30 Ст. 3012

30. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. N 3 (75).

31. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

32. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431.

33. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

34. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

35. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

36. Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022.

37. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

38. Федеральный закон от 20.12.2004 N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 23 декабря.

39. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369.

40. Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607.

41. Федеральный закон от 23.02.1996 N 19-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы" // СЗ РФ. 1996. N 9. Ст. 774.

42. Федеральный закон от 24.06.1999 N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3176.

43. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032.

44. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" // СЗ РФ. N 22. 1998. Ст. 2331.

45. Федеральный закон от 28.10.2003 N 134-ФЗ "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 44. Ст. 4262.

46. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990

47. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

48. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

49. Закон г. Москвы от 04.10.2006 N 49 "Об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве" // Ведомости Московской городской Думы. 2006. N 10. Ст. 240.

50. Указ Президента РФ от 13.06.1996 N 864 "О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2998

51. Указ Президента РФ от 25.09.2004 N 1237 "О дополнительных мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3941

52. Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2925.

53. Постановление Правительства РФ от 19.09.2003 N 584 "Об утверждении Положения о ведении реестра адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 39. Ст. 3768.

54. Постановление Правительства РФ от 22 августа 1998 г. N 1003 "Об утверждении Положения о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне" // СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4407.

55. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 г. N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 2002. N 20. Ст. 1872.

56. Федеральный закон от 28 октября 2003 года N 134-ФЗ "О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

57. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (ред. от 22 июля 2008 г.) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607.

58. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 52 (часть 1). Ст. 5267.

59. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4011.

60. Федеральный закон от 3 декабря 2007 г. N 320-ФЗ "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 50. Ст. 6233.

61. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.

62. Закон РФ от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 41. Ст. 4673.

63. Закон РФ от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" // Вестник Верховного Суда РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.

ГЛАВА 4. ИСТОЧНИКИ ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

План занятия

1. Понятие и виды источников права социального обеспечения.

2. Международно-правовые акты.

3. Классификация нормативно-правовых актов.

Понятие и виды источников права социального обеспечения

Понятие «источник права» является многозначным. В юридическом смысле этим понятием обозначают «способ выражения государственной воли», способ, с помощью которого правилу поведения государственной властью придается общеобязательная сила. В данном аспекте оно практически совпадает по содержанию с термином «внешняя форма права» и рассматривается в настоящей главе.

В теории права выделяют следующие виды источников: правовой обычай, нормативный договор, нормативно-правовой акт, прецедент (судебный или административный). Состав источников конкретной отрасли права определяется природой регулируемых ею отношений (Приложение. Рис.8.).

Рисунок 8. Источники права социального обеспечения

Важнейшей функцией современного государства является функция социальной защиты населения. В целях сохранения социальной стабильности государство выделяет на социальное обеспечение средства с учетом своих экономических возможностей и создает соответствующие государственные структуры. Именно поэтому веления государственных органов относительно видов социального обеспечения, условий их предоставления и размеров облекаются в форму нормативно-правовых актов , которые служат основным источником права социального обеспечения. В советский период они были не только основным, но и единственным источником права социального обеспечения. Изменение социально-экономической и политической ситуации в стране привело к расширению состава источников.

Правовая база для этого заложена Конституцией РФ, в соответствии с которой общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы страны (часть 4 ст. 15).

Понятие общепризнанных принципов и норм международного права раскрыто в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Общепризнанные принципы – это основополагающие императивные нормы, т.е. юридически обязательные правила поведения, принимаемые и признаваемые всем международным сообществом государств, отклонение от которых недопустимо. Основным источником таких норм и принципов считается Устав ООН.

Положения официально опубликованных международных договоров могут действовать в Российской Федерации непосредственно, если для их применения не требуется издания внутригосударственных актов, либо после совершения компетентными органами власти установленных законом действий. К таким действиям относятся: подписание, обмен документами, ратификация, утверждение, принятие, присоединение и другие, о которых условились договаривающиеся стороны (ст.6 ФЗ от 15.07.1995 г. «О международных договорах Российской Федерации»).

Нормы международных договоров имеют преимущественную силу перед российскими законами, если они содержат иные правила поведения. Они обязательны для судов при рассмотрении гражданских, уголовных и административных и других дел.

В последние годы в научной и учебной литературе в качестве источника права социального обеспечения указываются локальные акты , принимаемые непосредственно в организации, в том числе, локальные нормы, включаемые в коллективные договоры (Захаров М.Л., Тучкова Э. г. Право социального обеспечения России. Учебник. М., 2004. С.141; Гусов К.Н. (отв.ред.). Право социального обеспечения России. Учебник. М., 2004. С.93.).

В теории права коллективные договоры признаются нормативными договорами , содержащими общеобязательные правила поведения. Коллективный договор – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст.40 Трудового кодекса РФ 2001г.). Следовательно, сторонами этого договора и возникающих на его основе правоотношений являются работники и работодатель, а источником финансирования дополнительных выплат (например, единовременные пособия в связи с рождением ребенка, вступлением в брак и др.) – средства работодателя. Определить отраслевую принадлежность указанных отношений с помощью устоявшихся теоретических концепций не представляется возможным. Но очевидно, что они имеют частную, а не публичную природу. Решение вопроса о включении локальных актов в круг источников права социального обеспечения прямо зависит от концептуального подхода к предмету данной отрасли права.

Что касается судебного прецедента, тоонофициально не включается в число источников российского права. Классическое определение судебного прецедента как правила, сформулированного при разрешении конкретного дела и обязательного для применения при последующем рассмотрении аналогичных дел, действительно не дает для этого оснований.

Однако следует согласиться с большинством отечественных авторов в том, что судебная власть в лице Конституционного Суда РФ уже фактически осуществляет правотворческие функции. Решения Конституционного Суда (в форме постановлений и определений) принимаются по вопросам о соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, по спорам о разграничении компетенции между органами государственной власти, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и другим. Они являются обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В деятельности Конституционного Суда РФ рассмотрение обращений, касающихся социального обеспечения, занимает значительное место. В качестве примера можно привести Постановление от 10.07.2007 № 9-П « По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал» и др.

Правовые позиции Конституционного Суда представляют собой обобщенные выводы, содержащие толкование конституционного смысла положений отраслевых законов и иных нормативно-правовых актов. Они обогащают конституционную основу для отраслевого правотворчества, что в полной мере касается и социального обеспечения.

Нельзя не отметить и особое значение для правоприменительной практики постановлений Пленума Верховного Суда РФ, решений Верховного Суда РФ по отдельным делам принципиального характера и решений нижестоящих судов, одобренных Верховным Судом РФ при кассационном рассмотрении дел и составлении обзоров судебной практики, опубликованных в официальных изданиях.

Довольно часто постановления Пленума Верховного Суда РФ содержат положения, фактически восполняющие пробелы действующего законодательства. В качестве иллюстрации можно привести постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В соответствии с ним суд вправе удовлетворить требование истца об индексации сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Студентам следует хорошо усвоить разницу между материальными и формально-юридическими источниками права, понимать сущность современных теоретических взглядов на систему источников российского права.

Международно-правовые акты

Международно-правовое регулирование выражается в разработке международных стандартов в области социального обеспечения. Его задачами являются также гармонизация и координация законодательства разных стран по вопросам сохранения приобретаемых прав при переезде гражданина из одного государства в другое в процессе трудовой деятельности, а также сохранения приобретенных прав на конкретный вид пенсии или пособия в случаях изменения страны постоянного местожительства.

Международные акты, содержащие нормы социального обеспечения, принято классифицировать по различным признакам: географической сфере действия, по кругу лиц, по юридической силе и др.

По географической сфере действия международные нормы о социальном обеспечении можно объединить в следующие группы: универсальные, которые должны выполняться во всех государствах мира; региональные, действующие только в пределах конкретного региона; двухсторонние, обязательные только для стран-участников.

В основе разделения международных актов по кругу лиц лежат особенности субъектов. Субъектная дифференциация наглядно проявляется в Конвенциях МОТ (№ 156 (1981 г.) о трудящихся с семейными обязанностями; № 143 (1975 г.) о трудящихся-мигрантах; № 169 (1989 г.) о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни) и актах других международных организаций.

По юридической силе международные источники права социального обеспечения можно классифицировать на: 1) акты, обязательные для исполнения государствами-участниками международной организаций, без ратификации; 2) акты, обязательные для исполнения после совершения компетентным государственным органом установленных национальным законодательством действий (подписания, ратификации и т.п.); 3) акты, не подлежащие ратификации и не обязательные для исполнения.

К первой группе относятся учредительные документы международных организаций. Нормы, содержащиеся в учредительных договорах, имеют прямое действие, т.е. не нуждаются в ратификации. Они имеют приоритет по отношению к внутригосударственному праву и порождают юридические обязательства для государств-членов международной организации, приводят в действие средства международного контроля и предусматривают ответственность за неисполнение.

Ко второй группе относятся документы ООН, МОТ, акты региональных международных организаций, включая международные договоры, обязательные для соблюдения только после ратификации компетентным государственным органом. Ратификация международного документа – это юридический акт, совершая который государство заявляет о его полном признании и берет на себя обязательство привести в соответствие с ним внутреннее законодательство страны и практику. Международные договоры РФ, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, а также требующие изменения действующего законодательства, подлежат обязательной ратификации.

С момента вступления в силу договора у государства, как субъекта международного права, возникает юридическая обязанность исполнения договора.

В эту группу входит Международный пакт ООН об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., в котором правам в области социального обеспечения посвящено несколько статей. Участвующие в нем государства признают право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование (ст.9); право на достаточный жизненный уровень, включая право на свободу от голода (ст.11); на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья (ст.12).

Среди важнейших актов ООН следует выделить Конвенцию ООН о правах ребенка 1989 г., ратифицированную СССР 13.06.1990 г. Конвенция касается широкого круга гражданских и социально-экономических прав ребенка. В частности, государства-участники признают право ребенка на пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения и средствами лечения болезней и восстановления здоровья (ст.24),право на социальное обеспечение, включая социальное страхование (ст.26), право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (ст.27) и т.п.

В качестве примера двусторонних договоров можно привести Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о социальном обеспечении от 11.04.1994 г. Этот Договор распространяется на пособия по временной нетрудоспособности, семейные пособия, пособия в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, пенсии по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца.

Третью группу составляют документы, не являющиеся международными договорами. Они содержат в основном нормы рекомендательного характера. Наиболее важными из них являются декларации ООН и рекомендации МОТ по вопросам социального обеспечения, например, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Декларация социального прогресса и развития 1969 г. и др.

Интегрируясь в мировую экономическую систему, Россия ведет активную работу по ратификации и подготовке к ратификации международных договоров в области труда и социального обеспечения. Начиная с 1998 г., Российская Федерация уже ратифицировала 6 конвенций МОТ. Перечень конвенций, ратификации которых придается первостепенное значение, является приложением к Генеральному Соглашению между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2008-2010г г. В нем указаны такие основополагающие конвенции МОТ по вопросам социального обеспечения как: Конвенция № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» (1952 г.); Конвенция № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» (1962); Конвенция № 157 «Об установлении международной системы сохранения прав в области социального обеспечения» (1982); Конвенция № 168 «О содействии занятости и защите от безработицы» (1988).

Характеризуя международные акты, содержащие нормы социального обеспечения, нельзя не отметить Европейскую социальную хартию (Пересмотренную) 1996 г., подписанную Россией 14.09.2000 г. В Хартии проводится четкое разграничение между правом на социальное обеспечение (ст.12) и правом на социальную помощь (ст.13). Кроме того, ст.30 закрепляет право на защиту от нищеты и социального отторжения.

Особое место среди международных источников права социального обеспечения занимают акты стран-участников СНГ. Правам человека в области социального обеспечения посвящена Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 г.

Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29.03.1996 г. между Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном и Россией закрепляет в качестве главной перспективной цели – создание Сообщества интегрированных государств.

Реализация указанной цели невозможна без расширения процесса миграции рабочей силы. Правовое регулирование миграции трудоспособного населения в рамках СНГ, обеспечение социальной защиты мигрантов и членов их семей осуществляется на основе Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов от 15.04.1994 г.

Первым шагом на пути гармонизации национального законодательства в области социального обеспечения стало Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., которое подписали Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина. Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения, предусмотренные действующим, а также будущим законодательством.

Государства СНГ подписали уже целый ряд Соглашений по вопросам социального обеспечения: Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых государств от 24.12.93г., Соглашение об оказании медицинской помощи гражданам государств-участников Содружества Независимых государств 1996 г. и др.

Большой круг вопросов социального обеспечения регулируется межправительственными соглашениями государств-участников СНГ: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур от 27.04.1996 г., Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10.02.1995 г. и др.

По статистике, примерно две трети договоров, как правило, проходят стадию ратификации. Этим определяется важность института ратификации для международного права.

Институт ратификации в своем историческом развитии претерпел определенные изменения, которые вызывались конкретными социально-экономическими условиями. В деспотических государствах древности, а также в государствах феодальной эпохи уполномоченные на ведение переговоров о заключении международных договоров высту­пали в качестве личных представителей монархов. В силу этих обстоятельств институт ратификации испытывал на себе влияние личных отношений между руководителем государства и его представителями. Если уполномоченные лица при заключении договора действовали в пределах предоставленных им полномочий, то это означало, что они полностью выполняли волю главы государства. В связи с этим в науке международного права того времени утвердился взгляд, что заключенный в рамках предоставленных полномочий договор подлежит обязательному одобрению главой государства, или, иначе, ратификации верховным органом. Если же уполномоченные превышали свои права и пренебрегали указаниями главы государства, то последний получал неоспоримое право отказаться от ратификации и отклонить представленный проект договора.

Таким образом, ратификация изначально выступала как мера проверки, насколько точно соблюдены и выполнены полномочия. Если договор был заключён с превышением полномочий, то глава государства либо отказывался его одобрить, либо признавал его приемлемым и тем самым одобрял действия своих уполномоченных, совершённые по их личной инициативе. В этой связи в науке международного права, начиная с Гроция, появился взгляд, обосновывающий нератификацию превышением полномочий).

В условиях современной правовой государственности ратификация представляет собой одну из составных частей механизма сдержек и противовесов - у исполнительной власти сосредоточились полномочия на заключение международных договоров, в то время как законодательная власть получила право контроля за деятельностью исполнительной власти, включая контроль за заключением международных договоров. Поэтому институт ратификации стал рассматриваться как мера контроля законодательной власти за властью исполнительной.

Ратификация международного договора - это окончательное его утверждение высшим органом государства (обычно его главой). Она воплощается в двух различных актах: международном (ратификационной грамоте) и внутригосударственном нормативном акте (законе, указе и т.п.), которые соответствуют двум функциям ратификации: международной и внутригосударственной.

Ратификация не является обязательной подстадией заключения международного договора. В Комиссии международного права положение ст.12 первоначального проекта статей о праве договоров, где говорится, что «в принципе международный договор нуждается в ратификации», встретило серьезную критику большинства и не вошло в окончательный проект. Не получило оно поддержки, как мы видели, и на Венской конференции по праву договоров. Тем не менее в тех случаях, когда международный договор подлежит ратификации, эта подстадия является очень важной в процессе его заключения. Так как ратификация делается высшими органами государства, она является наиболее авторитетной формой выражения его согласия на обязательность международного договора.

В соответствии со ст.14 Венской конвенции «Согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если:

Договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией;

Иным образом установлено, что участвующие в переговорах государства договорились о необходимости ратификации;

Представитель государства подписал договор под условием ратификации;

Намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров».

Необходимость сохранения института ратификации определяется не только юридическими, но и политическими соображениями. Ратификация дает возможность еще раз в более спокойной обстановке обдумать содержание международного договора, проконтролировать действия своих уполномоченных, а также подготовить общественное мнение. Иногда дополнительный анализ подписанного договора приводит к отказу государства от его ратификации. Отказ от ратификации не считается нарушением международного права. Так, СССР не ратифицировал Лозаннскую конвенцию 1923 года о режиме черноморских проливов ввиду ее несоответствия интересам СССР.

Современная международно-правовая теория в принципе склоняется к признанию права каждого государства на отказ от ратификации заключённого её представителями международного договора. Это нашло свое отражение в ст.7 Гаванской конвенции от 20. 02. 1928 г. , которая гласит: «Отказ ратифицировать договор или формулировка оговорки являются проявлением государственного суверенитета и, как таковые, составляют осуществление права, которое не нарушает ни международных норм, ни этикета. В случае отказа таковой сообщается другим договаривающимся сторонам». В учебнике международного права Мартенса указывается: «С точки зрения международного права отказ от ратификации не считается неправомерным актом».

В литературе, однако, высказываются соображения о том что отказ от ратификации в каждом конкретном случае должен иметь какие-то причины. Ф. Мартенс, например считал что отказ от ратификации допустим и даже необходим, когда:

Представители, участвовавшие в переговорах, превысили свои полномочия;

Парламент не дал согласия на заключение договора;

Существенно изменились обстоятельства;

Подписание трактата было результатом насилия.

Однако, несмотря на встречающуюся необоснованность отказа от ратификации международных договоров, принцип факультативности принятия договоров верховным органом является непреложным правилом современного международного права. Таким же правилом следует считать недопустимость взятия обратно ратификационной грамоты, так как совершение подобных действий подрывает принцип pacta sunt servanda.

Очевидно, что необоснованные отказы в ратификации не содействуют развитию международного сотрудничества. Так, например, с момента принятия Конституции США и до 1946 года было отказано в ратификации более чем 100 договорам, а в отношении других 57 она была отложена на неопределенное время. Более 50 лет США не ратифицировали Женевский протокол 1925 года о запрещении применения химического и бактериологического оружия. В августе 1977 года сенат США отказался дать согласие на ратификацию Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой ООН еще в 1948 году. В 1963 году сенат помешал ратификации конвенции 1952 года о политических правах женщин, конвенции МОТ 1957 года об упразднении принудительного труда. В числе нератифицированных США и многими ведущими западными странами - Конвенция 1968 года о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, пакты о правах человека 1966 года, Международная конвенция 1973 года о пресечении преступления апартеида и наказании за него, Международная конвенция 1965 года о ликвидации всех форм расовой дискриминации, торговое соглашение с СССР, подписанное США в 1972 году и др. Можно привести ряд других примеров. За время своего членства в МОТ США ратифицировали только 7 из 149 принятых этой организацией конвенций.

Что касается обязанности государства ратифицировать международный договор, то в настоящее время немногим более половины международных договоров вступают в силу по их подписании, остальные вступают в силу с момента их ратификации или обмена ратификационными грамотами. Это находит свое подтверждение в международно-правовой теории, которая отрицает обязательный характер ратификации для каждого договора. Оппенгейм, например, пишет, что международный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Из этого общего правила может быть два исключения:

ратификация становится необходимой, когда лица, уполномоченные на заключение договора, превысили свои полномочия;

ратификация осуществляется также тогда, когда глава государства сохраняет за собой право принять или отвергнуть заключенный международный договор.

Другие авторы не признавая ратификацию необходимым условием для придания обязательной силы каждому международному договору, связывают ее применение с важностью и значением для государств того или иного договора. Таким образом, наиболее важные договоры, в большинстве случаев, проходят ратификацию. Другие, менее существенные договоры, не сопровождаются такой процедурой.

В целом, ратификации подлежат международные договоры, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации. Остальные договоры и соглашения, не подпадающие под первую и вторую категории, не подлежат ратификации. Международная практика и законодательство большинства государств отрицают необходимость ратификации всех без исключения международных договоров. Фактически международные договоры образуют две большие группы, одна из которых включает в себя договоры, приобретающие обязательный характер с момента их подписания, а другая - договоры, обязывающая сила которых возникает только после ратификации. Учитывая это, некоторые ученые сделали даже попытку определить международно-правовые признаки, по которым можно отнести международно-правовой договор к одной из двух групп. Например, Оппенгейм решает вопрос о необходимости ратификации в зависимости от содержания соглашения. По этому признаку ратификации не подлежат протоколы, обмен нотами, соглашения типа modus vivendi и некоторые другие.

Ратификацию как международно-правовой акт нужно отличать от одобрения международного договора парламентом, правительством и т.д. как акта внутригосударственного права, хотя они и взаимно связаны - без парламентского одобрения глава государства зачастую не имеет права совершить акт ратификации, а если он все же его совершает вопреки конституции, то может встать вопрос о действительности такой ратификации и международного договора в целом.

Еще в Конституцию США 1787 года было включено положение, что президент «имеет право с совета и согласия сената заключать договоры при условии одобрения 2/3 присутствующих сенаторов» (ст.II, разд. 2, п. 2). Во французских конституциях периода буржуазной революции действительность ратификации также была обусловлена согласием парламента.

В различных государствах процедура ратификации и парламентского одобрения не одинакова. Различен и перечень договоров, которые нуждаются для их ратификации в одобрении парламента Установление всего этого как уже говорилось, является внутренним делом каждого государства, определяется внутренним его правом. Международное право не устанавливает, какие договоры подлежат обязательной ратификации и одобрению.

В большинстве государств в парламентском одобрении нуждаются:

Договоры, требующие изменения законов государства (Австрия, Бирма, Греция, Дания, Италия, Норвегия, Таиланд, Финляндия, Франция, ФРГ и др.);

Мирные договоры. (Гаити, Иордания, Финляндия, Франция и др.);

Договоры о принятии финансовых обязательств (Бельгия, Бирма, Гватемала, Греция, Иордания, Ирландия, Италия, Ливан, Нидерланды, Франция и др.);

Торговые договоры (Бельгия, Греция, Иордания, Ливан, Франция и др.);

Договоры цессии государственной территории или ее изменения (Дания, Иордания, Исландия, Италия, Таиланд, Франция и др.) и т.п. ;

Ряд других договоров, например, союзные (Греция, Иордания и др.), договоры о международных организциях (Греция, Франция), об экономическом сотрудничестве (Греция), о международном судебном или арбитражном разбирательстве (Гватемала, Италия), о создании военных баз или о проходе иностранных войск через государственную территорию (Гватемала) и т.д.

В литературе по международному праву встречаются утверждения, что ратификация не может быть условной. Из западных юристов такого мнения придерживаются Л. Оппенгейм, Х. Уолдок, Э. Кастрен, С. Цуруока и др. В советской науке такая точка зрения была высказана Ф.И. Кожевниковым и В.М. Шуршаловым. Однако такая позиция не соответствует договорной практике. Эта позиция была подвергнута критике в Комиссии международного права в 1962 году на XIV сессии при обсуждении проекта ст.11 первого доклада Х. Уолдока, где предусматривалась недопустимость условной ратификации. Многие члены комиссии, в том числе А. Фердросс, М. Ясин, М. Бартош, М. Ляхе и др., выступили против, и положение Х. Уолдока о недопустимости условной ратификации было исключено из проекта. На Венской конференции ООН по праву договоров этот вопрос не возникал, и в Венской конвенции о недопустимости условной ратификации ничего не говорится.

В практике государств встречаются два вида условной ратификации:

1. ратификация, данная под отлагательным условием, что она вступит в силу после ратификации договора рядом других государств. Некоторые конвенции о труде ратифицированы рядом государств под таким условием: конвенция 1927 года об импортных и экспортных ограничениях и запретах, конвенция 1931 года об унификации дорожных знаков (в последней это прямо пре­дусматривалось в ст.10);

2. ратификация под отменительным условием -- более редкая форма условной ратификации. Примером может служить ратификация США Договора об ограничении и сокращении морских вооружений от 22 апреля 1930 г. В ратификационной грамоте США говорилось, что они ратифицируют договор «на условиях, изложенных в решениях сената», а именно при условии, что в нем нет никаких секретных дел, документов или соглашений, которые могли бы изменить содержание договора.

Если в первом случае вступление в действие ратификации приостанавливается до наступления отлагательного условия, то в последнем случае оно прекращается.

Следует также иметь в виду, что в соответствии с практикой ООН государства могут не признавать участником данного договора государство, которое ратифицировало его под условием ратификации договора другими государствами. В то же время можно считать, что современное международное право не запрещает практики условной ратификации, хотя таких случаев немного. В практике РФ случаев условной ратификации до сих пор не было.

От условной ратификации нужно отличать ратификацию с оговоркой (см. разд. 18 гл.V) и частичную ратификацию. Возможность последней вытекает из ст.17 Венской конвенции о праве международных договоров в случае, «если это допускается договором или если с этим согласны другие договаривающиеся государства».

Ратификация международного договора вызывает важные юридические последствия. Они могут быть разделены на две группы: международно-правовые и внутригосударственные. В международно-правовом плане ратификация:

2. если международный договор не вступил в силу (например, вследствие отсутствия предусмотренного в нем числа ратификаций других государств), то ратификация возлагает на государство, которое ратифицировало договор, обязанность воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели;

3. вводит договор в силу, если данная ратификация образует число ратификаций, которое необходимо по условиям договора для вступления его в силу;

4. если договор уже вступил в силу (или вступает вследствие данной ратификации), то с момента ратификации государство становится полноправным участником договора и для него становятся обязательными постановления договора, если только не предусмотрено иное, например, что он становится обязательным через определенный срок после обмена или сдачи ратификационных грамот на хранение или что он вступит в силу временно до ратификации. В этом последнем случае ратификация будет иметь обратную силу.

Подписание ad referendum (до одобрения) - предварительный вид подписания, выражающий окончательное согласие уполномоченных с текстом договора, но подразумевающий необходимость последующего одобрения представляемым органом государства. После такого одобрения подписание ad referendum обретает статус полного подписания. В руководстве, подготовленном Секретариатом ООН, говорится: "Представитель может подписать договор "ad referendum", т.е. под условием, что подпись будет подтверждена его государством, в этом случае подпись становится окончательной после подтверждения компетентным органом".

Такое подписание используется в тех случаях, когда уполномоченный не вполне уверен в приемлемости отдельных положений или когда они выходят за рамки его полномочий. Порой требуется определенное время для решения вопроса об окончательном подписании договора. Известны также случаи, когда такое подписание используется как средство отсрочить заключение договора.

Следует отметить особое понимание подписания ad referendum, встречающееся в теории и практике США. В комментарии к доктринальной кодификации права договоров Института права США подписание ad referendum охватывает всякое подписание договора, подлежащего ратификации. Объясняется это особенностями правового регулирования порядка заключения договоров США, которое дает основания для принижения значения подписания.

Договор, подписанный ad referendum, возлагает на государство лишь морально-политические обязательства. При некоторых условиях он может иметь и определенное юридическое значение. Представляет в этом плане интерес решение Международного Суда ООН по спору о границе между Сальвадором и Гондурасом 1992 г. Суд принял во внимание, что Сальвадор не ратифицировал положения, которые были подписаны его представителями ad referendum, но и не отказался от них. Суд также учел, что Гондурас не отказался от данного его представителями согласия на том основании, что Сальвадор не подтвердил достигнутое урегулирование. В результате Суд признал значение того, что линия границы "была согласована, пусть даже ad referendum, в 1934 г., вероятно, в результате ее практической обоснованности, а также того, что предварительное соглашение столь долго не оспаривалось".

Подписание заключительного акта конференции. После завершения международной конференции зачастую принимается заключительный (финальный) акт, содержащий текст принятого договора или договоров, а также другие принятые акты, приложения, заявления и др. В частности, обе Венские конференции по праву договоров завершились подписанием заключительных актов. Акт подписывается всеми участниками конференции. Подписание акта означает аутентификацию текста договора, оно не рассматривается как подписание договора. Каждое из включенных в заключительный акт соглашений подписывается отдельно.

От заключительного акта следует отличать заключительный протокол. Последний используется для приобщения к договору уточнений, разъяснений, порой оговорок. Такой протокол является приложением к двустороннему или многостороннему договору и является его частью. Обычно это специально оговаривается. Заключительный протокол обладает обязательной силой договора.

В качестве примера заключительного акта можно указать Заключительный акт Конференции представителей правительств США, Великобритании, СССР и Франции по вопросу о восстановлении международного режима в Танжере 1945 г. Акт содержал краткие данные о работе конференции, ее участниках и их уполномоченных, а также суммировал принятые решения. В акт были включены и заявления некоторых делегаций, принятые к сведению конференцией. Упомянутое в акте и приложенное к нему соглашение не обязывало подписавшие акт государства без их на то согласия. Представители СССР подписали заключительный акт, но не подписали соглашение.

Практике издавна известны случаи, когда заключительному акту придается юридическая сила договора. Соответствующее намерение сторон должно быть ясно выражено. Одним из наиболее известных актов такого рода был Заключительный акт Берлинской конференции 1885 г., посвященный проблемам Африки. После перечисления принятых документов в преамбуле Заключительного акта говорилось: "И признав, что эти разные документы могли бы с пользой быть соединены в один документ, соединили оные в один Заключительный акт...." Далее приведены полные тексты принятых актов. А в заключительной статье говорилось: "Настоящий Заключительный акт будет ратифицирован в возможно скорейшем времени... Для каждой державы он вступит в силу, начиная со дня его ратификации" (ст. 38). Эти положения не оставляют сомнений в том, что речь идет о международно-правовом договоре.

Если наименования "договор", "соглашение" презюмируют правовую природу акта, то наименование "заключительный акт" презюмирует неправовой характер документа. Эти положения следует иметь в виду, в противном случае возможна неправильная оценка природы заключительного акта. Примером может служить мнение такого видного специалиста в области права договоров, как А.Н. Талалаев. Он подтвердил общепризнанное положение о том, что "подписание заключительного акта означает лишь установление аутентичности указанного в нем и принятого конференцией текста международного договора....". И тут же в качестве примера, когда заключительный акт сам является международным соглашением и когда "его подписание выражает согласие государств на его обязательность", привел Заключительный акт СБСЕ 1975 г.

Между тем участники Хельсинкского совещания достаточно четко заявили о своем намерении принять неправовой акт. То обстоятельство, что включенная в Заключительный акт Декларация излагает мнение участников о содержании принципов международного права, не делает Акт международно-правовым договором. Все это, однако, не принижает значение указанной Декларации для определения содержания принципов, поскольку она представляет собой авторитетное толкование.

Полное подписание может иметь различное значение - от способа аутентификации текста до выражения согласия на обязательность договора. Это положение отмечалось и Международным Судом ООН. В консультативном заключении об оговорках к Конвенции о геноциде Суд заявил: "Не вдаваясь в вопрос о юридическом значении подписания международной конвенции, которое неизбежно различно в конкретных случаях, Суд считает, что подпись представляет первый шаг к участию в Конвенции".

Таким образом, аутентификация текста договора не порождает каких-либо юридических обязательств. Исключения составляют заключительные постановления о порядке оформления участия в нем (подписание, присоединение), которые обладают юридической силой. Тем не менее такой текст не лишен значения для международного права. Текст представляет собой разновидность договорной практики и способен оказывать влияние на формирование обычных норм. Многие юристы признают такое значение даже за проектами договоров, прежде всего многосторонних. Особое значение придается кодифицирующим конвенциям. Британский профессор Р. Бакстер пришел к следующему выводу: "Ранее сказанное дает основания заключить, что кодифицирующий договор, еще не вступивший в силу, играет правомерную роль в определении состояния права на ранних этапах его существования".

Некоторые юристы даже утверждают, что "когда речь идет о правотворческих конвенциях, подлежащих ратификации, то подписание может быть более важным, чем последующие акты согласия". В этом мнении есть определенный резон. Тексты договоров разрабатываются специалистами с учетом существующей практики и потребностей ее развития, а также замечаний правительств. Международный Суд неоднократно ссылался как на принятые конференциями договоры, так и на проекты конвенций, подготовленные авторитетными международными органами, как на доказательства существования обычных норм. Порой ссылки на проект конвенции встречаются в преамбулах договоров.

Представляет интерес мнение по этому вопросу такого авторитетного ученого, как Р. Аго, изложенное им в специальном меморандуме: "Ценность текста, принятого значительным большинством и иногда даже единогласно общей конференцией представителей государств, едва ли может быть поставлена под сомнение даже страной, которая еще не ратифицировала или не приняла его, и даже в том случае, если этот текст не вступил в силу.... Но все это так лишь при условии, что окончательное согласие значительной и в известном смысле - представительной части государств, участвовавших в разработке и принятии конвенции, будет получено в разумные сроки. Если же проходит много лет, а число собранных подписей под данной конвенцией остается весьма ограниченным, то даже ценность, которая первоначально приписывалась этому акту, будет снижаться....."

Более того, отказ подавляющего большинства государств окончательно принять многостороннюю конвенцию может служить своеобразным вотумом недоверия к содержащимся в ней положениям и воспрепятствовать их утверждению в качестве норм обычного права.

Значение текста договора возрастает по мере развития процесса его окончательного принятия государствами. В частности, подписанный и ожидающий ратификации договор обладает большим авторитетом и влиянием, чем только принятый конференцией. Известно немало случаев, когда положения подписанных, но не вступивших в силу конвенций рассматривались как авторитетное выражение норм обычного права. Примером тому может служить и Венская конвенция о праве договоров 1969г.

Не только кодифицирующие конвенции, но и иные договоры еще до ратификации могут оказывать влияние на соответствующие области договорного регулирования. Примером может служить влияние, оказанное нератифицированным Уставом Международной торговой организации на формирование норм права ГАТТ.

Не ратифицированные государством конвенции порой оказывают ощутимое влияние на его внутреннее право. Особенно показательны в этом плане конвенции, посвященные международному частному праву. Некоторые из таких конвенций были учтены при подготовке третьей части ГК РФ. Существенно влияние на внутреннее право государств и нератифицированных конвенций МОТ.

Все это свидетельствует о значении нератифицированных договоров в формировании норм международного права, а также о влиянии некоторых из них на внутреннее право государств. Кроме того, ФАКТ ПОДПИСАНИЯ и даже ПАРАФИРОВАНИЯ важного политического договора способен оказывать влияние на широкий круг политических отношений.

Согласно Закону Республики Казахстан «О международных договорах Республики Казахстан» аутентичный текст международного договора - текст международного договора, рассматриваемый участвующими в переговорах сторонами или договаривающимися сторонами в качестве подлинного (окончательного). Под установлением аутентичности понимается признание о том, что текст международного договора согласован и возвращение к его доработке более не возможно. Договоры, составленные на разных языках, признаются юридически равные. Установление аутентичности осуществляется путем подписания, подписания ad referendum, парафирования текста договора или путем принятия заключительного акта конференции, содержащего этот текст. Подписание, как способ установления аутентичности, выражается завершением переговоров и согласием с выработанным текстом договора. Подписание ad referendum (условное подписание) означает, что такое подписание нуждается в последующем подтверждении соответствующим государством или соответствующей международной организацией. При парафировании представители государства подписывают начальными буквами своего имени и фамилии (инициалами) первую либо последнюю страницу текста договора. В некоторых случаях парафируется каждая страница текста договора. Согласно Закону Республики Казахстан «О международных договорах Республики Казахстан» парафирование - предварительное подписание согласованного проекта международного договора или его отдельных норм инициалами полномочных представителей каждой из участвующих в переговорах сторон в знак согласования текста международного договора либо один из способов установления аутентичности текста международного договора.

Международное право – это особая система права, совокупность международно-правовых норм, создаваемых субъектами МП и регулирующих отношения между государствами, нациями, борющимися за независимость, государственно-подобными образованиями, отношения с участием физических и юридических лиц, иных образований.

Не путать систему права и правовую систему. В мире есть два типа права – типа международное и типа национальное.

Общие черты международного и национального права:

1. И то, и то – система права . То есть внутри каждого права есть какая-то структура, иерархия, структура и взаимоотношения между нормами и т.д. 2. Используются одинаковые понятия, определения, категории, к примеру, «норма права», «источник права», «субъект права», «правоотношение» и так далее. Но внутреннее содержание у них разное. 3. И то, и то право состоит из норм . Только национальное право – из национальных, а международное – из международных.

Различия:

1. По предмету регулирования . Что регулирует международное право – прежде всего оно регулирует отношения между государствами, отношения международных организаций, то есть внешние отношения. А право национальное регулирует отношения внутри государства, внутренние отношения.

Однако есть области отношений, которые подпадают под двойное регулирование. Выдача преступника из одного государства в другой, действует: международный договор о выдаче, действует национальное УК по которому это преступление и национальное УПК по которому и пришёл запрос по выдаче. То есть УК и УПК другого государства, которое выдаёт, и УК и УПК того, кто принимает – то есть и запрашивающего, и выдающего.

Или к примеру, вместо национального таможенного кодекса у нас действует Таможенный Кодекс Таможенного Союза.

Чаще всего международные нормы сильнее, чем национальные нормы.

2) Второе отличие – по источникам права . Национальные – нормативные правовые акты, правовые обычаи, прецедент (судебный и административный) и нормативный договор. Источников международного права – четыре .

а) Международный договор. Конвенция – это международный договор. Таможенный Кодекс Таможенного союза международный договор.

б) Международно-правовой обычай.

в) Акты органов международных организаций. Визовый кодекс ЕС.

г) Акты международных конференций.

Никогда источники одного права не станут источниками другого. Если бы они могли стать, то тогда бы мы сказали, что это одно и то же право. Источники могут быть похожи по форме, но вещи эти разные.

3) Третье различие. По субъектам. Если бы субъекты были одни и те же, то и системы права были бы одинаковыми. Субъекты внутреннего права – физические, юридические лица, должностные лица, муниципальные образования, государство. Субъекты международного права: 1. Государства. 2. Народы и нации, борющиеся за независимость. 3. Международные организации. 4. Государствоподобные образования. Когда субъекты международного руководствуется нормами международного права – это субъект международного права. Когда своими – национального права.

4) Основное направление регулирования в национальном праве вертикальное – сверху вниз. В международном праве основное направление горизонтальное – государство договаривается с другими государствами, напрямую или в рамках международных организаций.

Международное право регулирует две большие группы отношений:

Первая группа – международные межгосударственные отношения . То есть там, где есть государства и с той стороны, и с другой стороны. Скажем, выдача преступника – одно государство договаривается с другим о выдаче преступником.

Второе, подгруппа первой большой группы – где государства и народы, борющиеся за независимость. Это межгосударственные отношения (Израиль и Палестина).

Вторая большая группа – это отношения не межгосударственные . Там, где государство только с одной стороны или государства вообще нет. Скажем, обращение в Европейский суд по правам человека. Международная организация здесь, государство и лицо, право которого нарушено. Или те же отношения по выдаче – преступник может жаловаться, что выдача была незаконной. Или поставка – одна организация поставила в другую, иностранную организацию товар. Здесь государств вообще нет.

Процедура заключения международного договора

Право заключать международные договоры (договорная правоспо­собность) - важнейший элемент международной правосубъектности, необходимый атрибут основных субъектов международного права, прежде всего государств. Каждое государство обладает правоспособнос­тью заключать международные договоры. Правоспособность междуна­родных организаций заключать договоры регулируется правилами соот­ветствующей организации.

Заключение международного договора представляет собой процесс, состоящий из ряда последовательных стадий, главные из которых - со­гласование текста договора и различные способы выражения согласия сторон на обязательность договора. Они в свою очередь состоят из ряда подстадий, таких, как подписание, ратификация, утверждение, присо­единение, и др. Не обязательно, чтобы каждый договор проходил все подстадии, но любой договор проходит стадию согласования текста и ту или иную форму, в которой выражается согласие государства или меж­дународной организации на обязательность договора. Особенности по­рядка и стадий заключения международных договоров определяются как содержанием договора, так и составом его участников. Например, международные организации не применяют ратификацию.

Государства заключают международные договоры в лице своих выс­ших государственных органов, установленных в конституциях и других внутригосударственных нормативных актах. Международные организа­ции заключают договоры через свои компетентные органы, указанные в их уставах или других нормативных актах этих организаций.

Присутствуют 2 основные стадии:

1. Выработка согласованного текста договора (Тункин - «согласование воль государств»).

Обычно, международные договоры проходят обсуждения по дипломатическим каналам перед заключением. Может быть учреждена специальная комиссия для ведения переговоров (состоит из представителей государств, получивших мандат на ведение переговоров или иные действия). Без предоставления разрешений может быть: Президент, Премьер-Министр, Министр Иностранных Дел: только они могут быть участниками без предоставления полномочий. Далее вырабатывается текст договора (до этого – это лишь проект) путём уступок, взаимного компромисса. Вот почему эта стадия ещё называется аутентификация: это т.н. черта, после которой уже нельзя изменять текст. Это закрепляется ещё в парафировании: это проставление инициалов уполномоченных лиц, оно постраничное (в особых случаях – постатейное). Парафирование запрещает дальнейшие изменения.

Вторая форма аутентификации – ad referendum. –: условное подписание, которое нуждается в утверждении (обычно – в правительственном утверждении).

Третья форма – подписание текста договора, который нуждается в ратификации (это голосование, принятие резолюции, приложением к которой является текст договора (это в отношении международных организаций)). Может быть принятие путём голосования:

· абсолютное большинство (больше 50%),

· квалифицированное большинство (2/3, 3/4...),

· на принципах консенсуса (отсутствие возражений, даже если есть воздержавшиеся),

· единогласное (все – ЗА, без воздержавшихся),

· «в пакете» - единогласность – в наиболее важных вопросах, а по остальным можно поступиться.

· окломация (эмоции),

· «ногами» (несогласные выходят).

2). выражение согласия на обязательность данного договора для данного государства.

Формы (подстадии):

¾ подписание,

¾ ратификация,

¾ присоединения,

¾ утверждение,

¾ обмен ратификационными грамотами,

¾ заключения.

1) Подписание – вступает в силу после подписи, если не предусмотрена ратификация. Если же она предусмотрена, то подписание – лишь аутентификация.

2) Ратификация – после неё государства должны будут воздержаться от действий, которые лишают договор объекта и цели.

Принцип альтерната: последовательность подписания (если слева подпись РФ, а справа Франции, то это Русский договор (т.е. на Русском языке)).

Если многосторонний договор, то государства располагаются в алфавитном порядке (может быть в первой строке подпись наиболее заинтересованного государства).

Ратификация – утверждение договора уполномоченным на то органом.

В РФ – через принятие ФЗ (в СССР – президиум ВС), утверждённого Советом Федерации (срок – 14 дней для обязательного рассмотрения, а не по принципу обычного ФЗ, если в 14 дней не рассмотрен, то автоматически на подпись Президенту).

Закон о международных договорах РФ (1995) – перечень договоров с обязательной ратификацией, с ненужной ратификацией.

Должны быть обязательно ратифицированы договоры:

Об основных правах/свободах,

По вопросам, требующим внесения изменений в федеральное законодательство (силу выше законов, чем закон, имеют только ратифицированные договоры (в случае их коллизии)),

О территориальном разграничении (например: вопрос о Курилах. Президент может заключить соответствующий договор лишь при условии его ратификации),

Об участии РФ в международных образованиях по которым передаются полномочия РФ.

По вопросам обороноспособности и сокращения вооружений.

Ратификация имеет 2 стороны:

а) внутреннюю – принятие внутригосударственного акта о ратификации.

б) внешнюю – подписание Президентом ратификационной грамоты, и обмен ими между участниками.

4) Обмен ратификационными грамотами.

Если государство в чём-то несогласно – то оговорка: это официальное заявление государства, в котором оно отменяет или изменяет отдельные положения договора. Оговорка может быть только в письменной форме на любой подстадии выражения согласия на обязательность. Оговорки возможны только к многосторонним договорам.

Режим оговорок:

Если государство А сделало оговорку, то государство Б– возражение на нее, а В – молчит, то:

· между А и Б недействителен весь договор,

· между А и Б недействительна только это положение.

Оговорку можно снять в любое время, при чем согласие возражающих гос-в не требуется.

Оговорки недопустимы:

1. если это предусмотрено в самом договоре

2. оговорки м.б. лишь к статьям №….

3. оговорки м.б. ко всем, кроме …. статей»

4. оговорки недопустимы к объекту и цели договора.

5 .«Заключение» - окончательное выражение согласия в любой его форме. После заключения они регистрируются в Секретариате ООН(СТ.102 Устава ООН), т.е. это доведение договора до мировой общественности, а иначе –на него нельзя ссылаться.,

6 . Присоединение .: государство не участвовало в разработке договора, он был создан еще до присоединения этого государства.

Ратификация международных договоров РФ.

Ратификация – это утверждение договора высшим органом государственной власти, в результате чего он приобретает обязательную для этого государства силу. В РФ ратификация международных договоров осуществляется в форме федерального закона. Согласно ст. 106 Конституции РФ Государственная Дума России принимает федеральные законы о ратификации международных договоров. После этого закон рассматривается Советом Федерации и им одобряется. Федеральный закон подписывается Президентом России, после чего вступает в силу. Такой закон подлежит опубликованию.

Ратификации подлежат международные договоры РФ:

1. исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;

2. предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;

3. о территориальном разграничении РФ с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы РФ, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ;

4. об основах межгосударственных отношений по вопросам, затрагивающим обороноспособность РФ, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;

5. об участии РФ в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий РФ или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для РФ (ст. 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»).

Равным образом подлежат ратификации международные договоры РФ, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации.

Участники двустороннего договора обмениваются ратификационными грамотами, грамоты многостороннего договора сдаются на хранение государству-депозитарию.

Исполнение и прекращение международного договора.

Международные договоры РФ подлежат добросовестному вы­полнению в соответствии с условиями самих международных догово­ров, нормами международного права, КонституциейРФ, Федераль­ным законом «О международных договорах Российской Федерации», иными законодательными актами РФ.

Президент и Правительство РФ принимают меры, направленные на обеспечение выполнения международных договоров.

Федеральные органы исполнительной власти, в компетенцию ко­торых входят вопросы, регулируемые международными договорами, обеспечивают полное исполнение обязательств и осуществление прав российской стороны, вытекающих из этих договоров, а также наблю­дают за выполнением другими участниками договоров их обяза­тельств. Органы власти субъектов Федерации обеспечивают (в преде­лах своих полномочий) выполнение международных договоров РФ.

В случае нарушения обязательств по международному договору другими его участниками МИД РФ (либо другие федеральные органы исполнительной власти совместно с МИД) представляет (в зависи­мости от того, в чьей компетенции находятся вопросы, регулируемые договором) Президенту РФ или в Правительство РФ предложения о принятии необходимых мер в соответствии с нормами международ­ного права и условиями самого договора.

Прекращение и приостановление действия международных договоров РФ

Рекомендации о прекращении или приостановлении действия международных договоров РФ могут представляться в зависимости от того, в чьей компетенции находятся вопросы, регулируемые дого­вором, на рассмотрение Президента или Правительства РФ каждой из палат Федерального Собрания. Такие рекомендации могут пред­ставляться также Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Центральным банком РФ и Уполномоченным по правам челове­ка (по вопросам их ведения).

Рекомендации и предложения в отношении договоров, решения о согласии на обязательность которых принимались в форме феде­рального закона, вносятся в Государственную Думу РФ Президентом или Правительством (в зависимости от того, каким органом было представлено предложение, на основании которого Федеральное Со­брание давало согласие на заключение этого договора). Предложе­ние о прекращении или приостановлении действия договора должно содержать обоснование целесообразности прекращения или приос­тановления его действия, оценку последствий этого для законода­тельства РФ и финансов.

Прекращение (в том числе денонсация) и приостановление дей­ствия договоров осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органами, принявшими решение о согласии на обязательность договора. Президент РФ также может принимать, если это вызывается необходимостью, реше­ния о прекращении или приостановлении действия договоров, согла­сие на обязательность которых давалось Правительством РФ.

Государственная Дума РФ рассматривает предложения о прекра­щении или приостановлении действия договоров и после предвари­тельного обсуждения в комитетах и комиссиях Думы принимает со­ответствующие решения. Принятые Государственной Думой феде­ральные законы о прекращении (в том числе и денонсации) или приостановлении действия договоров подлежат обязательному рас­смотрению в Совете Федерации. Закон о прекращении или приоста­новлении действия международного договораРФ, принятый Феде­ральным Собранием, направляется Президенту для подписания и обнародования и в случае подписания вступает в силу.

Действие международного договораРФ, решение о согласии на обязательность которого принималось в форме федерального закона, может быть приостановлено Президентом РФ в случаях, требующих принятия безотлагательных мер, с обязательным незамедлительным информированием об этом Совета Федерации и Государственной Думы и внесением в Государственную Думу проекта соответствую­щего федерального закона. В случае отклонения Думой проекта за­кона о приостановлении действия договора действие договора под­лежит незамедлительному возобновлению.

Прекращение и приостановление действия межведомственных договоров РФ производятся федеральными органами исполнитель­ной власти, от имени которых заключены такие договоры. Правитель­ство РФ принимает решение о прекращении или приостановлении действия межведомственных договоров, если соответствующие во­просы имеют важное значение для России.

Прекращение международного договораРФ, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с дру­гими его участниками, освобождает РФ от обязательства выполнять договор и не влияет на права и обязательства или юридическое поло­жение участников, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Приостановление действия договора освобождает РФ от обяза­тельства выполнять договор в течение периода, на который приоста­новлено его действие. В этот период органы государственной власти РФ и субъектов Федерации воздерживаются от действий, которые могли бы помешать возобновлению действия договора. Сообщения МИД о прекращении или приостановлении действия межгосударст­венных и межведомственных договоров публикуются.

Обязательные документы международных организаций как источники МП.

Юридическая сила актов органов межд. организаций определяется их учредительными документами. Согласно уставам большинства международных организаций решения их органов носят рекомендательный характер. Однако можно выделить две группы актов, содержащих нормы МП:

а) резолюции, устанавливающие обязательные для органов данной организации правила. Эти межд. нормы составляют часть внутреннего права данной организации. б) акты, приобретающие юридическую обязательность в силу норм межд. договоров и (или) внутригосударственного законодательства.

Есть два вида: межправительственные и неправительственные международные акты. Только межправительственные акты являются источником.

Межправительственные акты. В уставе организаций, которые являются источником МП (международным договором, ибо организацию создают государства), закрепляется какие органы имеют право создавать юридически обязательные нормы. Организаций около 2,5 тысяч и многие организации принимают юридически обязательные документы.

Организации издают два вида документов:

1) Внутреннее право организаций. Устав не резиновый, в нём всё не напишешь. В нём можно написать только какие органы есть и как они взаимодействуют. А как работают – это в отдельных актах, которые сама для себя организация и издаёт. Скажем, Европейские Суд по правам человека написал и принял для себя правила, по которым разрешает дела.

2) Внешнее право организаций. Внешнее право рассчитано на применение государствами-участниками их физическими и юридическими лицами.

Самолёты летают по правилам ИКАО (международная организация), корабли по правилам ИНКОТЕРМС атомные станции по правилам АКОТЭ. Есть Совет по железнодорожному транспорту – он утверждает правила по международной железнодорожной перевозке. Есть международная организация по контейнерам, какой контейнер нужен для чего, что для них (специализированных, крупнотоннажных…) нужно. Есть целая куча документов международных организаций. Тот же Визовый Кодекс – это акт Евросоюза. Или ТК ТС. ТК ТС – это международный договор, содержащийся в документе международной организации (межгоссовет ЕврАзЭС).

Многие международные организации издают документы, которые по юридической силе выше (они сильнее, чем) национального законодательства государств-участников.

Правовая система Российской Федерации в свете ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Поскольку ст. 15 Конституции РФ закрепляет основы механизма взаимодействия международного и национального права, необходимо определить: что следует включать в правовую систему РФ? Федеральное законодательство содержания данного понятия не раскрывает.

В отечественной юридической науке проблематика правовой системы активно начала разрабатывается с середины 70-х гг. XX в.: при этом исследования велись и ведутся преимущественно в рамках общей теории права. Сам термин "правовая система" используется в отечественной науке в нескольких значениях. В зависимости от контекста оно может означать:

1) систему права с точки зрения ее организационного строения (совокупность принципов права, отраслей, подотраслей, правовых институтов и т.д.);

2) совокупность правовых норм какого-либо государства (национальная правовая система или семья правовых систем) или МП;

3) социально-правовой феномен, образуемый различными элементами, в числе которых называют: правовые нормы; результат их реализации (правоотношения); правовые учреждения; правосознание и т.д. По вопросу о содержании понимаемой таким образом правовой системы сложилось несколько основных подходов.

Конституционное положение (ч. 4 ст. 15), по мнению представителей отраслевых наук, позволяет рассматривать "международные нормы как национальные". Более того, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России признаются источниками отраслевого права (конституционного, гражданского, процессуального и др.). С этим нельзя согласиться. Во-первых, Конституция объявляет международные договоры не частью российского права, а частью российской "правовой системы". Во-вторых, международные нормы в принципе не могут быть частью российского права. МП и право внутригосударственное представляют собой различные системы права. МП и национальное право отличаются друг от друга по кругу субъектов, источникам, способу образования и обеспечения МП и другим характеристикам. В-третьих, формы права одной системы права не могут быть одновременно формами права другой системы (Г. В. Игнатенко).

В МП отсутствует общепринятое определение "правовой системы государства", да и само это понятие стало встречаться в документах лишь в самое последнее время Европейская конвенция о гражданстве (Страсбург, 6 ноября 1997 г.) (ст. 2), но и в ней дается простое перечисление входящих в правовую систему элементов - конституция, законы, постановления, указы, прецедентное право, обычные нормы и практика, а также нормы, вытекающие из обязательных международных документов.

Гораздо больше внимания проблемам российской правовой системы уделяется в науке МП. Общим для ученых является включение в правовую систему РФ на той или иной основе норм МП.

Можно высказать следующее:

1. В федеральных нормативных актах содержание термина "правовая система" не раскрывается; в них лишь повторяется (с некоторыми вариациями) конституционная норма. Акты федерального права исходят из того, что в правовую систему РФ необходимо включать нормы не только национального, но и международного права, однако других ее элементов не называют.

2. В региональном законодательстве в оборот вводится новое понятие - "правовая система субъекта федерации", в определении которой выделяются несколько подходов:

а) в правовую систему субъекта РФ включают федеральные правовые акты, региональные законодательство и соглашения, а также международные договоры РФ (Уставы Свердловской области и Ставропольского края);

б) в правовую систему субъекта РФ включаются лишь акты его органов власти и актов органов местного самоуправления, находящихся на территории данного региона (Устав Иркутской области);

в) в некоторых регионах понятие "правовая система субъекта федерации" используется без раскрытия его содержания, однако оговаривается, что ее частью являются и международные нормы (Устав Воронежской области, закон Тюменской области "О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации" и др.).

Таким образом, в региональном законодательстве "правовая система субъекта" рассматривается в качестве составной части российской правовой системы и понимается как совокупность действующих на данной территории правовых норм.

3. Что касается включения в правовую систему правосознания, правоотношений, правоприменительного процесса и т.д. Термин "система" предполагает объединение в едином феномене однопорядковых явлений. Применительно к термину "правовая система" речь должна идти об однотипных составляющих - норм объективного права, действующих в конкретном государстве.

Таким образом, более правильно понимать "правовую систему РФ" как совокупность применяемых в Российской Федерации правовых норм. В этом случае отпадают какие-либо сомнения в точном толковании конституционной нормы.

Формулировку ч. 4 ст. 15 Конституции необходимо также рассматривать как общую санкцию Российского государства на включение норм МП в систему действующих в России норм, на непосредственное применение МП в сфере реализации российского законодательства. Однако прямое применение в Российской Федерации международных норм вовсе не означает их включение в состав норм российского права: нормы МП не "трансформируются" в право РФ, а действуют от своего собственного имени.