Образовательный портал. Образование / Химия / Современная уголовная политика российского государства. Уголовная политика. Приоритеты уголовно-правовой политики

Современная уголовная политика российского государства. Уголовная политика. Приоритеты уголовно-правовой политики

22.06.2019

Обеспечение надежной охраны общества от преступных посягательств является одной из наиболее острых проблем, стоящих перед Российским государством. Неблагоприятные тенденции в развитии преступности диктуют необходимость поиска эффективных путей решения данной проблемы. Это требует в качестве важнейшего условия разработку и реализацию единой, научно обоснованной и грамотно реализуемой государством (при безусловном и активном участии общественности, институтов гражданского общества) политики, определяющей стратегию и тактику противодействия преступности. Необходимо перейти от недостаточно организованных, некоординированных, разрозненных и не всегда обоснованных действий государственных органов к основанной на единой концепции политике высокоорганизованного сопротивления преступности.

Между тем многочисленные исследования не привели пока к выработке достаточно точного и полного представления о феномене соответствующей государственной политики. Единого и достаточно точного представления нет даже о понятии, предмете и структуре этого феномена.

Деятельность государства в сфере борьбы с преступностью (целиком либо в той или иной ее части) принято именовать уголовной политикой. Это понятие было введено в оборот Францем фон Листом и получило основательную научную разработку. Однако, несмотря на многочисленные исследования, до сих пор отсутствует единство мнений в вопросе о содержании этого понятия, его значении и соотношении с иными родственными, так называемыми смежными понятиями — «политика противодействия преступности», «криминологическая политика», «уголовно-правовая политика» и др.

Так, различным является понимание авторами качественных характеристик — сущности и содержания этого понятия : чаще всего уголовную политику определяют как направление деятельности государства — его генеральную линию в сфере борьбы с преступностью; в некоторых случаях дополнительно подчеркивается, что она представляет собой стратегию и тактику борьбы с преступностью (С.В. Бородин, Н.И. Загородников, Н.А. Стручков, П.С. Дагель). Другой распространенный подход связан с определением политики как совокупности идей, взглядов, представлений, положений (С.К. Гогель, Н.А. Беляев, Б.В. Здра- юмы ело в, М.П. Петров) или как совокупности целей, направлений, норм, методов и принципов деятельности государства (О. Г Перминов). Некоторые авторы акцентируют внимание на ее социальной обусловленности, социальном назначении или целях (Л.Д. Гаухман, Ю.И. Ляпунов, И.Я. Козаченко), ее соотношении с другими вилами политики (В.Н. Кудрявцев, А.Р. Ратинов, А.В. Кузнецов), ряд ученых указывает на комплексность данного понятия (С.С. Восходов, О. Г. Перминов).

Различно решается в специальной литературе и вопрос о предмете уголовной политики и, соответственно, об объеме содержания данного понятия. Ряд авторов включают в содержание понятия «уголовная политика» всю совокупность усилий государства по противодействию преступности, т.е. отождествляют уголовную политику с политикой государства в сфере борьбы с преступностью (П.С. Дагель, И.М. Гальперин, В.И. Курляндский, В.Н. Кудрявцев, А.А. Герцензон, С.С. Восходов, Н.А. Беляев, Э.Ф. Побегайло). Весьма распространенной является и умеренно широкая, «промежуточная» трактовка уголовной политики как части (вида) политики борьбы с преступностью, включающей в себя в качестве уже своих составных частей уголовно-правовую, уголовно-исполнительную, криминологическую и, по мнению отдельных авторов, также некоторые другие виды политики (А. И. Ко- робеев, А.В. Усс, Ю.В. Голик, О.Г. Перминов). Наконец, многими учеными уголовная политика рассматривается в узком смысле слова — как политика уголовно-правовая, под которой понимается та часть или направление государственной политики в сфере борьбы с преступностью, которая реализуется средствами и методами только уголовного права (И.Я. Козаченко, Н.А. Лопашенко и др.).

По мнению автора этих строк, чтобы разобраться в имеющемся многообразии подходов, взглядов и представлений по вопросу содержания рассматриваемых понятий и их объеме, следует исходить из лежащей в их основе социальной потребности, которую необходимо удовлетворить при помощи соответствующей деятельности государства, т.е. из потребности охраны общества от преступных посягательств. Именно эта социальная потребность определяет необходимость, а также содержание и объем соответствующей деятельности государства и соответствующее направление (вид) его политики - политику противодействия преступности.

Противодействие такому сложному и опасному социальному явлению, как преступность, требует весьма серьезных усилий государства и общества и может быть успешным только на основе использования широкого комплекса общесоциальных и специальных предупредительных мер.

Общесоциальные (социально-экономические, социально-политические, социально-культурные, организационно-управленческие, общеправовые и т.п.) меры имеют при этом решающее значение; не будучи специально предназначены для противодействия преступности, они несут в себе очень важный превентивный заряд, воздействуя на причины совершения преступлений.

Специальные (специально-криминологические) меры играют вспомогательную, по необходимую и очень важную роль; специально предназначенные и используемые государством для борьбы с преступностью, они связаны с совершенствованием законодательства, практикой предупреждения и пресечения преступных проявлений, возложением уголовной ответственности, реализацией системы мер уголовно-правового, процессуального, уголовно-исполнительного и административного воздействия на лиц, совершивших или готовых совершить преступление, и с другими факторами, оказывающими влияние на состояние, структуру и динамику преступности.

Объединить все усилия государства и общества в противодействии преступности, обеспечить их научную обоснованность, придать им организованный, целенаправленный и наступательный характер как раз и призвана политика противодействия преступности.

Государственная политика противодействия преступности представляет собой направление деятельности государства (при участии и поддержке институтов гражданского общества и отдельных граждан), связанное с разработкой и реализацией стратегии и тактики (генеральной линии) организованного сопротивления преступности и иным правонарушениям.

Она заключается в поиске, разработке и целенаправленном использовании в интересах безопасного развития общества имеющихся в распоряжении государства и общества ресурсов, наиболее эффективных общесоциальных и специальных предупредительных мер. Но политика противодействия преступности - это не только практическая деятельность, но также и лежащая в основе такой деятельности идеология , основанная на господствующих в обществе на соответствующем этапе его исторического развития совокупности идей, взглядов, представлений о том, какой должна быть по своему характеру и содержанию деятельность государства в отношении преступности и преступников, на каких принципах, во имя каких целей, какими методами и средствами, по каким основным направлениям и в каких формах она должна реализовываться. Воплощенная в соответствующих нормативно- и политико-правовых документах и реализуемая в практической деятельности, связанной с охраной общественных отношений от преступных посягательств, эта идеология определяет стратегию и тактику противодействия преступности: цели, принципы, основные направления (формы), методы, содержание, характер и перспективы соответствующих усилий государства и общества. Цель политики противодействия преступности — обеспечить максимально возможное ограничение преступности, свести ее к такому уровню, при котором она перестанет быть угрозой национальной безопасности.

Политика противодействия преступности является единой (во всяком случае, таковой она должна быть по своей сути и предназначению), что обусловлено едиными задачами, целями и принципами, па которых она основывается. Однако она сложна по своей внутренней структуре , напоминает своеобразную «матрешку»: политика противодействия преступности включает политик) предупреждения преступлений и политику реагирования на преступления; в свою очередь, первая из них делится на политик) общесоциального и политику специального предупреждения преступлений; вторая — на уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику.

Поскольку деятельность государства, направленная на охрану общественных отношений от преступных посягательств, объективно складывается из двух основных компонентов — предупреждения преступлений и реагирования на совершенные преступления, можно выделить два основных направления (формы) реализации политики противодействия преступности: а) политику предупреждения преступлений и б) политику реагирования на преступления.

Политика предупреждения преступлений представляет собой приоритетное направление деятельности государства в рамках политики противодействия преступности, связанное с поиском, разработкой, исследованием и реализацией целей, принципов, основных направлений, содержания, форм и методов, эффективных общесоциальных и специальных средств воздействия на причины и условия совершения преступлений в целях предупреждения (сдерживания) и сокращения преступности и иных правонарушений.

В деятельности по предупреждению преступлений используются, как известно, две взаимосвязанные, но обособленные группы мер — общесоциальные и специальные предупредительные, что дает основание для выделения двух взаимосвязанных, но относительно обособленных видов (составных частей) политики предупреждения преступлений: а) политики общесоциального предупреждения преступлений и б) политики специального предупреждения преступлений.

оказание предупредительного (предупреждающего преступность) воздействия наличность преступника;
оказание предупредительного (предупреждающего преступность) воздействия на причины и условия преступности;
создание системы эффективных предупредительных мер;
эффективное управление этой системой (Н.А. Лопашенко).

Политика реагирования на преступления (политика борьбы с преступностью, карательная) — это самостоятельное направление деятельности государства и (в меньшей степени) общества, связанное с поиском, разработкой, исследованием и активным, наступательным применением наиболее рациональных и эффективных специальных мер в рамках реакции государства на каждый факт совершения преступления. Сущность этой реакции — кара, т.е. осуждение каждого совершенного преступления и порицание лица, его совершившего, их негативная, справедливая и неотвратимая оценка, сопровождаемые при необходимости применением к виновному наказания или иных предусмотренных уголовным законом мер уголовно-правового воздействия.

Деятельность государства, связанная с реагированием на факты , может реализоваться в разных правовых формах с учетом особенностей предмета правового регулирования общественных отношений. Соответственно, правомерно говорить о нескольких взаимосвязанных, но вполне самостоятельных формах реализации (видах, составных частях) единой политики реагирования на преступления:

политике криминализации и пенализации деяний, определения стратегии и тактики, форм и методов уголовно-правового реагирования на совершенные преступления (уголовно-правовой политике);
политике расследования преступлений, изобличения виновных, осуществления правосудия (уголовно-процессуальной)\
политике исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно- правового воздействия (уголовно-исполнительной).

Таким образом, уголовно-правовая (уголовная) политика — один из видов политики реагирования на преступления, который заключается в разработке и реализации стратегии и тактики деятельности государства, реагирующего на совершенные преступления, и который осуществляется средствами и методами только уголовного нрава. Этот вид политики представляет собой, с одной стороны, специфическое направление деятельности государства , связанное с разработкой и установлением основания и принципов уголовной ответственности, определением круга преступных деяний и видов наказаний и иных мер уголовно- правового воздействия за их совершение, порядка и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания в целях обеспечения надежной защиты интересов личности, общества, государства от преступных посягательств.

Это также совокупность лежащих в основе указанной деятельности идей, взглядов и представлений о целях, задачах, принципах, основных направлениях (приоритетах), средствах, содержании, формах и методах уголовно-правового воздействия на преступность, которые складываются в обществе на данном этапе его исторического развития и получают свое воплощение в указанной деятельности. Это идеология грамотного противодействия преступности с использованием всех средств и возможностей, имеющихся в распоряжении уголовного права. Уголовно-правовая политика находит свое выражение в нормах уголовного права, актах толкования норм и практике их применения и таким образом определяет границы уголовно-правового обеспечения нормальной жизнедеятельности государственных и общественных учреждений, беспрепятственного осуществления прав и свобод граждан.

Уголовная (уголовно-правовая) политика является «стержнем политики борьбы с преступностью», занимает центральное место в политике реагирования на преступления: именно на ее основе формируются стратегия и тактика политики уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и криминологической. Приоритет уголовной политики проистекает из того, что только в ее рамках решаются такие принципиальные для каждого государства проблемы, как установление основания и принципов уголовной ответственности, определение круга преступных деяний и мер уголовно-правового воздействия за их совершение. По этой же причине и уголовное право играет ведущую роль в механизме реагирования на преступные проявления, являясь важнейшим «инструментом» уголовной политики; именно его нормы служат основой для отнесения общественно опасных деяний к числу преступлений, определяют преступление и наказание как ключевые понятия, характеризующие деятельность по борьбе с преступностью, закрепляют систему наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицам, виновным в совершении преступлений.

Приоритеты уголовно-правовой политики

Преступность — сложное негативное социальное явление, в связи с чем эффективное противодействие ей предполагает прежде всего последовательное и грамотное осуществление комплекса серьезных превентивных мер как общесоциального, так и специального характера, направленных на устранение порождающих ее причин и условий. И только в случаях, когда меры предупреждения преступлений не «срабатывают», государство вынуждено реагировать на совершенные правонарушения и применять меры карательные.

Приоритетным (первостепенным и наиболее важным) в решении указанной проблемы представляется осуществление следу ющих общесоциальных мер.

1. Главное в обеспечении эффективной политики противодействия преступности — таковая должна быть: как в формате идеологическом, в виде научно обоснованной, выверенной концепции, так и в формате деятельности, связанной с реализацией данной концепции.

Необходимо преодолеть пресловутый «кризис уголовной политики», для чего, прежде всего, следует осознать на государственном уровне (на разных уровнях государственной власти), что проблема преступности сложна и многопланова. Решение этой проблемы требует огромных, чрезвычайных усилий, серьезнейших ресурсов, материальных и иных затрат, и полумерами в противодействии ей не обойтись. Необходимо понимание того, что серьезное улучшение в этой области может быть связано в итоге только с реализацией долгосрочных и крупномасштабных мер по перестройке экономики, политической и социальной сфер. Такое понимание, а главное — основанная на нем твердая политическая воля, прежде всего первых лиц государства, законодательной, исполнительной и судебной властей в их единстве, — это необходимая основа для формирования обшей стратегической линии государства и общества, разработки и реализации тщательно проработанной, взвешенной, всесторонне обоснованной политики, направленной на эффективное противодействие преступности. Успех возможен только при серьезном — систематическом, настойчивом, упорном противодействии этому негативному явлению.

2. Чтобы быть целенаправленной и эффективной, она должна получить свое воплощение в соответствующих научно обоснованных документах — концепции, программе, системе нормативных правовых актов.

3. Необходима подкрепленная ресурсами, решительная и последовательная реализация принятых документов.

4. Политика противодействия преступности должна строиться на признании приоритетности политики предупреждения преступлений перед политикой реагирования на совершенные преступления (карательной).

5. Политика противодействия преступности должна строиться на признании солидного антикриминогенного потенциала, которым обладают меры общесоциального характера, и максимальном использовании этого потенциала в приоритетном по отношению к мерам специального предупреждения порядке.

Многие из таких мер неоднократно предлагались российскими учеными-юристами, в значительной степени они сохраняют свою актуальность и в наше время (А.А. Алексеев, С.Г. Келина, Н.И. Матузов, А.В. Наумов, Л.H. Тимофеев и др.).

В рамках политики предупреждения преступлении наиболее актуальными представляются следующие общесоциальные меры:

укрепление социально-политических предпосылок противодействия преступности и, в частности, формирование сильной представительной власти, которая единственная даст надежду на выявление массовой коррупции, питающей организованную преступность, особенно в высших эшелонах власти; борьба с тотальной коррупцией приобретает сегодня особое значение (Н.И. Матузов, Л.H. Тимофеев);
укрепление экономических предпосылок противодействия преступности; развитие экономического потенциала страны, исправление перекосов экономической реформы, создающих питательную базу коррупции и преступности;
наведение порядка в структурах власти и управления, решительное сокращение бюрократического аппарата (А.А. Алексеев, И.М. Клейменов); меры по оптимизации гак называемых легальных иммунитетов и значительному сокращению числа лиц, пользующихся ими;
совершенствование законодательной базы для борьбы с наиболее опасными преступными проявлениями (прежде всего принятие законов, лишающих бюрократический аппарат возможности использовать свое служебное положение в корыстных целях);
обеспечение необходимых мер контроля и надзора за соблюдением норм действующего законодательства со стороны государственных органов, должностных лиц, руководителей корпораций и своевременное их реагирование на правонарушения;
укрепление социальной политики, обеспечение адресной поддержки категорий лиц, которые в силу социального неблагополучия могут прибегнуть к неправомерным способам разрешения своих жизненных проблем, в том числе путем совершения преступлений;
реализация антикриминогенного потенциала общества, включая правовое просвещение, повышение правовой грамотности и правовой культуры населения;
совершенствование организации и координации деятельности по борьбе с преступностью, более гибкое управление системой пра- воохраны, позволяющее оперативно и адекватно реагировать на изменения обстановки, на новые криминальные угрозы;
проведение настоящей реформы органов внутренних дел, направленной на коренное улучшение финансового, материально-технического, кадрового и иного ресурсного обеспечения правоохранительных органов;
тщательная и кропотливая разработка оперативных мероприятий, требующих высочайшего профессионального мастерства работников соответствующих служб (А.В. Наумов, А.А. Алексеев, С.Г. Келина).

Для обеспечения эффективности политики противодействия преступности в форме предупреждения преступлений необходим также комплекс специальных мер:

связанных с совершенствованием уголовного законодательства в соответствии с целями и принципами уголовно-правового воздействия и направленных на обеспечение обоснованной криминализации только деяний, представляющих существенную опасность для общества, — в случаях действительной в том необходимости;
связанных с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности и направленных на нормативное регулирование усилий правоприменительных органов по своевременному обнаружению, регистрации, расследованию правонарушений и на обеспечение высокого уровня осуществления правосудия;
связанных с обеспечением своевременного поступления достоверной и полной информации о правонарушениях от потерпевших, свидетелей и иных лиц (включая меры, направленные на повышение их заинтересованности в выявлении преступлений, укрепление доверия к правоохранительным органам, ослабление страха перед преступниками и т.п.);
связанных с повышением эффективности деятельности правоохранительных органов и направленных на обеспечение своевременного обнаружения, фиксации и исчерпывающей регистрации всех случаев нарушения уголовного законодательства;
направленных на обеспечение своевременного и справедливого реагирования на каждый случай нарушения уголовного законодательства, совершенствование практики расследования преступлений, передачу дела в суд либо освобождение от уголовной ответственности;
направленных на повышение профессионализма работников оперативно-следственных органов, укрепление их способностей и возможностей по раскрытию самых сложных, изощренных, замаскированных хищений, взяточничества и т.п., а также на укрепление как материального благосостояния этих работников, так и профессиональной честности и добросовестности;
связанных с совершенствованием практики осуществления правосудия и направленных на обеспечение своевременного и справедливого судебного разбирательства и вынесение законного и обоснованного решения, состоящего или в освобождении от уголовной ответственности, освобождении от наказания, или в назначении наказания;
направленных на совершенствование фактического исполнения различных предусмотренных законом мер уголовно-правового воздействия, включая совершенствование организации и деятельности учреждений уголовной юстиции, повышение качества их работы, строгое соблюдение ими требований закона;
связанных с совершенствованием практики реабилитации лиц, отбывших наказание.

Приоритеты уголовно-правовой политики, определяющие ее основные направления, содержание и формы реализации, вытекают из общих целей политики противодействия преступности — необходимости надежной охраны общественных отношений от преступных посягательств. Они достаточно полно, хотя и по-разному, определены в специальной литературе.

К числу первоочередных, приоритетных задач уголовно-правовой (уголовной) политики в настоящее время относят следующие:

разработка критериев определения преступного и наказуемого, уточнение на основе этих критериев видов общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране и уголовно-правовому регулированию, и, соответственно, установление круга общественно опасных деяний, которые должны признаваться преступлениями (проблема криминализации и декриминализации);
определение целей, принципов и основных направлений уголовно-правового воздействия на преступность;
определение оптимальных методов правового регулирования и охраны соответствующих видов общественных отношений;
оптимизация системы мер уголовно-правового воздействия на преступность — совершенствование имеющихся и поиск новых мер, альтернативных уголовному наказанию;
разработка правил (общих начал, порядка и условий) применения мер уголовно-правового воздействия, альтернативных наказанию (включая условия и порядок и от наказания);
совершенствование , поиск видов наказаний, альтернативных лишению свободы; оптимизация системы уголовно-правовых санкций;
толкование норм действующего законодательства в области борьбы с преступностью с целью выяснения и разъяснения их точного смысла;
совершенствование содержания, форм и методов уголовно-правового воздействия; определение (разработка) оптимальных форм и методов деятельности государственных правоприменительных органов по применению положений уголовного права, выявление их эффективности;
определение содержания и методов правового воспитания населения, поиск путей повышения эффективности воздействия уголовно-правовых мер на правосознание населения и повышение его правовой культуры;
улучшение взаимодействия государственных правоприменительных органов с иными учреждениями и органами, участвующими в борьбе с преступностью, в том числе с институтами гражданского общества;
всестороннее укрепление международного сотрудничества в решении задач противодействия преступности, прежде всего наиболее опасным формам ее проявления (терроризм, наркотики, незаконная торговля оружием и т.д.).

Самым неотложным в плане повышения эффективности уголовно-правовой политики представляется необходимым обеспечить: обоснованность криминализации общественно опасных деяний, беспробельность уголовного законодательства, обоснованность и целесообразность видов и размеров уголовно-правовых санкций, последовательное применение мер уголовно-правового воздействия в отношении каждого, кто совершил преступление.

Обоснованность криминализации общественно опасных деяний предполагает глубокое изучение объективных общественных процессов — позитивных и негативных, определяющих как саму необходимость в уголовном законодательстве, так и его конкретное содержание. Главный научный вопрос, который требуется решить применительно к законодательной криминализации, — это определение социально-экономических, социально-психологических, системно-правовых оснований для признания (или непризнания) деяния преступным и наказуемым. Ученые справедливо обращают внимание на то, что в настоящее время здесь существует еще много проблем.

Обеспечение реальной безопасности общества предполагает в качестве необходимого условия обоснованное и точное установление в уголовном законе границ преступного поведения, исчерпывающее законодательное определение как преступных всех деянии, представляющих существенную опасность для общества. Поэтому необходимо ликвидировать все пробелы, которые обнаруживаются практикой в связи с формированием в России новых экономических и социальных отношений. В частности, при регулировании различных уголовно- правовых институтов, а также при конструировании составов преступлений в статьях Особенной части УК не должно быть «лазеек» для необоснованного ухода виновных от уголовно-правового воздействия. Между тем в действующем УК таких лазеек еще много.

Обеспечивая полноту криминализации общественно опасных деяний, принципиально важно правильно — обоснованно и достаточно высоко установить планку криминализации, отделяющую преступное поведение от нспреступпого, помня о том, что криминализация деяний — крайняя, наиболее острая и потому в принципе нежелательная форма реакции законодателя на совершение деяний соответствующих видов. Круг деяний, признаваемых преступными, должен быть предельно узким — он должен включать только такие деяния, которые действительно представляют существенную опасность для социально полезных общественных отношений и иными средствами бороться с которыми не представляется возможным.

Обеспечение полноты криминализации общественно опасных деяний не должно приводить к необоснованной криминализации общества, в связи с чем весьма важное значение имеет другое требование принципа неотвратимости — о декриминализации таких общественно опасных деяний, которые перестали представлять значительную опасность для общества. Вместе с тем переоценивать значение декриминализации деяний небольшой и средней степени тяжести также не следует: само по себе это проблему безопасности общества не обеспечивает, если сами вредоносные деяния не исчезнут, а будут лишь «перераспределены» внутри общего массива правонарушений — например, переименованы в административные правонарушения.

Необоснованная декриминализация, как и необоснованная криминализация, не согласуются с уголовно-правовыми принципами законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости уголовно-право- вого воздействия, справедливости, гуманизма и «не работают» на обеспечение безопасности общества. Следовательно, надо в принципе исключать возможность совершения таких деяний, а не только их оценку как преступных или административно наказуемых; главное — обеспечить, чтобы в принципе эксцессов, требующих реакции государства, прежде всего уголовно-правовой, было меньше.

Нужен гибкий, целесообразный подход к реагированию на случаи совершения преступлений , предполагающий предоставление широких возможностей для применения на практике альтернативных уголовной ответственности и в особенности наказанию мер уголовно-пра- вового воздействия. Следует поддержать мнение, что «уголовное законодательство должно способствовать освобождению судебной системы от излишней перегрузки» (С.Г. Келина).

При этом и в законотворчестве, и в правоприменительной практике принципиальной должна оставаться позиция, связанная с необходимостью обеспечения неотвратимости уголовно-правового реагирования на каждый случай нарушения уголовного закона.

Охрана полезных для общества социальных отношений является важнейшей задачей государства, а обеспечение неотвратимости его реакции на каждый случай посягательства на такие отношения — важнейший принцип и объективно необходимое условие успешного решения данной задачи. Государство должно реагировать на нарушение установленных им нормативных предписаний — это необходимо для обеспечения реализации правовых норм и предупреждения их массовых нарушений в дальнейшем. Если правовые нормы позволительно безнаказанно нарушать, то теряется смысл в самом праве, его предписаниях и запретах.

Такая позиция не исключает необходимости и возможности использования альтернативных институтам ответственности и наказания эффективных форм уголовно-правового реагирования — как уже сложившихся, широко предусмотренных действующим законодательством и оправдавших себя на практике, так и новых, еще не известных отечественному уголовному праву.

Уголовная политика, являясь составной частью общей политики государства, не может существовать изолированно от других направлений государственной деятельности. В настоящем разделе рассмотрим влияние на реализацию уголовной политики курса государства в международных отношениях и текущей обстановки на мировой арене.

Основной сферой пересечения уголовной политики и внешней политики государства является разграничение уголовных юрисдикций разных государств.

Большинством современных государств признаются четыре основных вида уголовной юрисдикции.

Исторически возникшая первой территориальная юрисдикция является прямым следствием обязанности государства по поддержанию порядка на собственной территории, а, кроме того, ее осуществление наиболее удобно с процессуальной точки зрения, поскольку велика вероятность того, что основные доказательства, равно как и лицо, совершившее преступление, находятся в государстве, на территории которого оно было совершено .

В дальнейшем действие национальных уголовных законов перестало ограничиваться пределами собственных территорий государств. Произошло экстратерриториалыюе расширение уголовной юрисдикции за счет появления следующих ее видов.

Персональная юрисдикция, устанавливаемая в отношении граждан государства, совершивших преступление вне пределов его территории, преследует цели предотвращения государством преступной деятельности собственных граждан после их возвращения на его территорию, исключения безнаказанности лиц, совершивших преступления, в условиях действия принципа невыдачи собственных граждан, а также защиты государством собственной репутации, подорванной преступным поведением его граждан за границей .

Реальная юрисдикция традиционно объясняется правом государства на самозащиту, а также на защиту собственных граждан, находящихся за границей, и устанавливается в отношении совершенных вне пределов государства преступлений, посягающих на основополагающие интересы государства (как правило, его безопасность), которые могут быть не предусмотрены уголовным законодательством иностранного государства , а также на интересы его граждан.

Универсальная юрисдикция основана па характере преступлений, уголовное преследование которых представляет «универсальный» интерес для всего международного сообщества, при этом не угрожающих непосредственно государству, осуществляющему данный вид юрисдикции .

Очевидно, что в условиях установления государствами как территориального, так и экстратерриториалыюго действия своих уголовных законов, одно и то же преступное деяние потенциально может стать объектом разных уголовных юрисдикций, например, в случае совершения преступления гражданином одного государства на территории другого. При этом ни национальные уголовные законы, ни международное право не предусматривают однозначных механизмов разрешения подобного рода коллизий. В отсутствие правил на первый план выходят интересы, в данном случае, внешнеполитические.

Взаимосвязь уголовной и внешней политики в таких ситуациях проявляется в двух аспектах. Первый касается случаев, когда потенциальная конкуренция разных юрисдикций перерастает в реальный уголовно-правовой конфликт. Как правило, это происходит при наличии притязаний двух и более государств на уголовное преследование одного и того же лица. Реже встречаются случаи конкуренции национальной и международной юрисдикций. Разрешение возникающих при этом коллизий зачастую из правового поля перемещается в сферу международной политики и осуществляется под влиянием отношений, сложившихся между конкурирующими государствами, их веса на международной арене и внешнеполитических установок.

Второй аспект взаимосвязи уголовной и внешней политики в области разграничения уголовной юрисдикции, на наш взгляд, еще более опасен. Он выражается в том, что столкновение внешнеполитических интересов разных государств само по себе становится источником уголовно-правовых конфликтов, искусственно провоцируя их. Государства реализуют потенциальные возможности своих уголовных юрисдикций с целью оказания давления друг на друга и иным образом используют уголовно-правовые и уголовно-процессуальные механизмы не для решения их непосредственных задач. Примером такого подхода может служить уголовное дело против Саддама Хусейна, возбужденное прокуратурой Германии по факту смерти проживавшей в Германии гражданки Ирака . В качестве причины смерти были определены отдаленные последствия отравления горчичным газом, которое, в свою очередь, произошло в результате действий экс-главы Ирака. Несмотря на то, что формально немецкое уголовное законодательство допускает осуществление уголовного преследования по месту наступления последствий общественно опасного деяния (п. 1 §9 УК ФРГ), инициирование данного уголовного дела представляется шагом, главным образом, политическим. Не удивительно, что уголовное преследование было прекращено в связи с «недостижимостью» обвиняемого.

Как известно, иракский диктатор впоследствии все же предстал перед судом в Ираке, и этот судебный процесс можно привести в качестве примера первого из выделенных нами выше вариантов влияния внешней политики на уголовную. При том, что мало у кого есть сомнения в том, что на С. Хусейне лежит ответственность за большинство вмененных ему преступлений, легитимность процедуры совершенного над ним правосудия вызывает нарекания 75 . Само создание для этого временными властями Ирака Специального трибунала по преступлениям против человечности можно расцепить как противоречащее Женевской конвенции по защите гражданского населения во время войны 1949г., согласно ст.64 которой судебные органы оккупированной территории должны продолжать исполнять свои функции по применению не отмененного уголовного законодательства оккупированной страны. Кроме того, будучи задержанным американскими властями, Саддам Хусейн мог претендовать па статус военнопленного в соответствии со ст.4 Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 г., что влекло бы дополнительные гарантии соблюдения его процессуальных прав и действие в отношении него юрисдикции военного суда. Как видим, явно политическая подоплека дела в данном случае заставила участников поступиться рядом требований международного права.

Российская уголовная политика также не свободна от внешнеполитического влияния. Причем чем сложнее геополитическая обстановка и отношения России с другими государствами, тем сильнее проявляются внешнеполитические акценты в реализации уголовной политики. Так, в настоящее время эта проблема актуальна, как никогда. Ярким примером уголовного преследования по политическим мотивам последнего времени являются уголовные дела, возбужденные по фактам преступлений, совершенных на Украине, и в отношении находящихся там лиц, в первую очередь, должностных, связанные с военными действиями па Донбассе. Следственный комитет РФ в обоснование возбужденных уголовных дел ссылается па нарушение на территории Украины норм международного гуманитарного права, а также на принадлежность ряда пострадавших лиц к гражданству РФ й. Однако вероятность того, что уголовное преследование лиц, совершивших преступление вне пределов РФ и находящихся вне ее территории, завершится реальным привлечением виновных к уголовной ответственности, ничтожно мала, а возбуждение уголовных дел в отношении таких лиц носит характер скорее политического заявления, нежели обоснованного применения властных полномочий. Притом весомость этого заявления, не обеспеченного механизмом воплощения в жизнь, находится под большим сомнением. Призванное, по-видимому, продемонстрировать силу, такое поведение государства фактически выглядит проявлением бессилия. С правовой точки зрения оно противоречит самой природе юрисдикции, одной из составляющих которой является возможность государства, с учетом его международно-правовых обяза-

тельств, обеспечивать реализацию своего права путем угрозы применения или применения правового принуждения" 7 .

Другой пример политизированного уголовного преследования - дело украинской летчицы Надежды Савченко, обстоятельства задержания и существо предъявленных обвинений которой вызывают множество вопросов, в первую очередь, с точки зрения обоснованности применения российской юрисдикции.

Один из наиболее популярных доводов сторонников использования механизма уголовного судопроизводства в геополитических целях - своего рода «принцип взаимности»: если так поступают с нашей страной и российскими гражданами, то почему Россия не может ответить тем же политическим противникам. Примечательно, что аргументация подобного уровня встречается даже в заявлениях официальных лиц. Так, постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин на заседании Совета безопасности организации, комментируя требования США и Великобритании освободить Надежду Савченко, указал, что «США взяли привычку воровать по всему свету российских граждан, предъявлять им надуманные обвинения... и давать в результате чудовищные сроки тюремного заключения», резюмировав: «если бы Савченко оказалась в аналогичных условиях в США... она бы никогда света белого не увидела» . Таким образом постоянный представитель РФ при ООН напомнил о делах Виктора Бута и Константина Ярошенко, задержанных в третьих странах (Таиланде и Либерии соответственно) в результате провокаций американских спецслужб, а затем экстрадированных в США и приговоренных к длительным срокам лишения свободы. Такие действия со стороны США, безусловно, возмутительны и гораздо больше напоминают сведение счетов на государственном уровне, чем справедливое и беспристрастное судопроизводство. Однако едва ли это является оправданием аналогичного поведения российских правоохранительных органов. Заявление, процитированное выше, свидетельствует о том, как легко, увлекшись политическими играми, забыть о том, что разменной монетой в них становятся судьбы и гражданские права реальных людей. Инициирование уголовного преследования иностранных граждан в качестве орудия внешней политики по-

добно дробине, используемой против слона. Однако оно становится настоящей трагедией для человека, попавшего под жернова международной политики. Полагаем, что для государства, закрепившего в собственной конституции положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, такое поведение недопустимо.

Еще одним внешнеполитическим скандалом обернулось дело сотрудника эстонской полиции безопасности Эстона Кохвера, осужденного в России по ст.ст.276 («Шпионаж»), 222 («Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов»), 226 («Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»), 322 («Незаконное пересечение государственной границы РФ») к 15 годам лишения свободы. По версии следствия, Э.Кохвер был задержан в Псковской области, однако эстонские власти настаивают па том, что эстонец был задержан в результате его похищения сотрудниками ФСБ России с территории Эстонии, в связи с чем его уголовное преследование в России незаконно. Само существование на межгосударственном уровне столь противоречивых версий о месте задержания лица, совершившего преступление, свидетельствует, на наш взгляд, о крайне нездоровой геополитической обстановке.

О принципе талиона, перенесенном в XXI век и на международную арену, напоминает и ситуация с Эдвардом Сноуденом, получившим в России неофициальное «политическое убежище» от уголовного преследования в США. Несмотря на то, что в данном случае геополитические интриги способствуют избежанию лицом наказания, в плане межгосударственных отношений задействованных стран такое поведение России едва ли способно принести что-либо, кроме эскалации международной напряженности.

В политологии существует понятие средств или инструментов внешней политики - орудий, с помощью которых обеспечивается достижение ее целей. Среди них выделяют дипломатические, информационно-пропагандистские, экономические, военные . Уголовно- правовые средства в этом перечне отсутствуют и, как думается, не случайно. Использование уголовно-правовых механизмов для достижения внешнеполитических целей, в первую очередь, неэффективно. Цели российской внешней политики вполне четко обозначены в Концепции внешней политики РФ , утвержденной Президентом РФ 12 февраля 2013 г. К ним, в частности, относятся:

а) обеспечение безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, в наибольшей мере отвечающих интересам Российской Федерации как одного из влиятельных и конкурентоспособных центров современного мира;
б) создание благоприятных внешних условий для устойчивого и динамичного роста экономики России, ее технологической модернизации и перевода на инновационный путь развития, повышения уровня и качества жизни населения, укрепления правового государства и демократических институтов, реализации прав и свобод человека;
в) активное продвижение курса на всемерное укрепление международного мира, всеобщей безопасности и стабильности в целях утверждения справедливой и демократической международной системы, основанной на коллективных началах в решении международных проблем, на верховенстве международного права, прежде всего на положениях Устава ООН, а также на равноправных и партнерских отношениях между государствами при центральной координирующей роли ООН как основной организации, регулирующей международные отношения;
г) формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения новых очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах и др.

Сомневаемся, что деятельность по насаждению собственной уголовной юрисдикции способствует достижению какой-либо из перечисленных целей. Более того, не принося сколько-нибудь ощутимой пользы, она во многих случаях наносит существенный вред международным отношениям с государствами мирового сообщества.

Что до уголовной политики, то влияние на нее политики внешней в проявлениях, описанных выше, и вовсе разрушительно. Использование уголовного права как инструмента удовлетворения текущих политических амбиций, безнадежно роняет его авторитет, необходимый для выполнения непосредственного назначения данной отрасли - борьбы с преступностью. Закон, превращающийся в дышло под политическим давлением, нельзя считать гарантированным и от иных видов неправового воздействия.

Таким образом, отношения уголовной и внешней политики в их современном состоянии взаимно антагонистические. Причина тому видится в незрелом правовом сознании как политической элиты государств, так и представителей правоохранительной системы на местах. Однако главным фактором, создающим благодатную почву для внешнеполитических злоупотреблений при реализации уголовной политики, является конкуренция уголовных юрисдикций государств мира. Избежать уголовно-правовых конфликтов по вопросам разграничения юрисдикций возможно, только разработав универсальные правила разрешения коллизий действия национальных уголовных законов в пространстве и приняв их в качестве международно-правовых норм.

Вопрос о необходимости разработки подобных коллизионных норм на международном уровне поднимался еще в 2006 г. Комиссией международного права ООН . Тогда в докладе Комиссии подчеркивалось, что разработка проекта документа по этой теме, возможно, потребует определенного прогрессивного развития права.

По прошествии девяти лет мы вынуждены констатировать, что необходимый прогресс в развитии права все еще не произошел, указанная цель по-прежнему видится почти фантастической, однако хочется верить, что рано или поздно мир осознает, что ее достижение является одним из необходимых инструментов поддержания международного правопорядка. Подготовка как мировой общественности, так и власти предержащих отдельных государств к этой мысли - задача научного сообщества, в частности, специалистов в области уголовного и международного права.

Специальность ВАК РФ12.00.08
Количество страниц 182

Гл. I. УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА КАК ВИД И НАПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИКИ

ГОСУДАРСТВА.

§ 1. Понятое уголовной политики, её функции и место в системе политики государства

§ 2. Современная уголовная политика как необходимый этап политики

Гл. II. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ

ПРЕСТУПНОСТИ.

§ 1. Диалектика объективных и субъективных факторов, определяющих преступность и уголовную политику.,.

§ 2. Преступность как проявление социальных противоречий и основные противоречия уголовной политики РФ.

§ 3. Предупреждение преступности - основа стратегии уголовной политики.

§ 4. Совершенствование уголовного законодательства и правоохранительного механизма как определяющие направления борьбы с преступностью

§ 5. Динамика преступности и эффективность уголовной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная политика современной России и предупреждение преступности»

Актуальность темы.

Вопрос об уголовной политике современной России имеет разные аспекты: методологический, политический, социологический, исторический, естествен-но-научный, юридический, уголовно-правовой, криминологический. Каждый из названных аспектов требует раскрыть: методологический - мировоззренческие и методологические основы уголовной политики, её предмет, принципы, кате-гориально-понятийный аппарат, направления и современные проблемы; политический - политическую сущность, зависимость от политики, связь с другими направлениями политики, место в политической системе общества, в системе политики; социологический - актуальность, социальные корни, обусловленность факторами общественного развития; исторический - развитие уголовной политики, её состояние и функциональное предназначение на современном этапе российской истории; естественно-научный - связь с естественными науками, обусловленность состоянием и уровнем их развития; юридический - межотраслевой, комплексный и системный характер предмета уголовной политики, её юридическую природу, нормативно-правовые источники; уголовно-правовой - уголовно-правовую сущность, предмет, содержание, направления, механизм формирования и функционирования; криминологический - обусловленность, связь и зависимость от сущности, основных причин, параметров преступности, криминогенных факторов и предупредительную социальную роль в борьбе с преступностью и контроле над нею. Уголовно-правовой и криминологический аспекты составляют основу объекта, предмета, целевой установки и содержания настоящего исследования. Другие аспекты темы анализируются лишь в той мере, в какой это необходимо для раскрытия темы.

Необходимость и значение темы определяется комплексом социальных и специальных факторов экономического, политического, духовного, методологического, юридического, уголовно-правового, криминологического и иного характера.

I. В экономическом плане проблема уголовной политики непосредственно связана с решением насущных экономических и социальных проблем. Выводы ГУЭП МВД РФ о качественных изменениях в экономической преступности свидетельствуют, что тип экономического устройства России неуклонно дрейфует к мафиозно-клановому1. В современных условиях, по признанию официальных лиц государства, "органам МВД России до настоящего времени не удалось принципиально изменить ситуацию, преодолеть криминализацию экономики, обеспечить надёжное противодействие наркоугрозе, защиту личности и л имущественных интересов граждан" . Экономические потери от организованной преступности в постсоветской России соизмеримы с гигантским ущербом, понесенным Советским Союзом в годы фашистского нашествия и составившим триллионы американских долларов. По различным данным, ежегодно из страны перечисляется для отмывания за рубеж от 10 до 50 млрд. долларов США, добытых незаконным, как правило, преступным путём. По данным российского Министерства экономики, за последние годы из страны было вывезено 230 миллиардов долларов. Однако, канадские эксперты считают, что эта сумма вдвое больше3. Организованная преступность препятствует выходу страны из системного кризиса, основой которого является кризис российской экономики, характеризующийся разрушением единого народнохозяйственного комплекса, сложившихся экономических связей, резким, многократным спадом производства и потребления, кардинальным изменением социальной структуры общества, обнищанием миллионов людей, с одной стороны, и сказочным обогащением относительно небольшой части населения - с другой4.

1 Кириченко Н., Привалов А., Четокин В., Швырков Г. Победителей не судят // Коммерсантъ. 1995. 13 июня. №22. С. 19.

2 Зубов И. Н. Государственно-правовые и организационные проблемы функционирования и развития системы МВД России: Автореферат дисс. д. ю. н. - СПб., 1999. С. 3.

4 Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-23.

И. В политическом отношении уголовная политика является составной частью политики государства, её относительно самостоятельным видом и направлением. И как часть политики государства она в силу специфики своего объекта социального управления, то есть преступности, оказывает прямое и мощное воздействие на политику государства в целом, вплоть до изменения сущности последней. Преступность, корни которой уходят глубоко в экономику, политику и духовную жизнь общества, всё больше становится фактором, определяющим все системообразующие элементы не только политики, но и всей общественной жизни, безопасности социальной системы, её жизнеспособности1. Она, преступность, проникла во все сферы государственной деятельности. По данным российского Совета по внешней и оборонной политике коррупция в высших эшелонах власти России ежегодно "собирает" от 10 до 20 миллиардов долларов, а рангом ниже - на уровне автоинспекции и налоговых служб - 6 миллил ардов долларов. Преступность оборачивается для государства и страны гигантской разрушительной силой, фактической гражданской войной3, терроризмом4, угрозой утраты территориальной целостности, суверенитета, разрушением некогда мощной великой державы, превращением Российской Федерации в третьестепенное государство, во многом утратившее свою мощь и международный авторитет5.

III. В духовном смысле уголовная политика представляет собой интегрированное производное общественного сознания, доктринальную часть и форму господствующей идеологии. Разрушительные экономические и социально-политические процессы оказывают губительное влияние и на духовную жизнь общества, общественное сознание, идеологию. Закреплённый в Конституции

10 состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации. Доклад-справка МВД России // Щит и меч. 1997. № 11-12. С. 4.

4 Заявление правительства России о ситуации в Чеченской Республике и мерах по её урегулированию// Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 22 октября. С. 4; Сальников В. П. Законодательство Российской Федерации и проблемы борьбы с терроризмом // Защита и безопасность. 1998. № 4. С. 4; Россия и США категорически отвергают терроризм // Санкт-Петербургские ведомости. 1998.26 сентября. С. 3.

5 Congressional Research Service. The Library of Congress. NATO Future: Beyond Collective Defense //CRS Report for Congress, September 15,1995. By Stanley R. Sloane, CRS-13, CRS-5 - CRS-12, CRS-19 - CRS-27.

РФ плюрализм идеологии1 на практике означает принижение или даже игнорирование роли морали, идеологии в общественной жизни, а в конечном счёте -нарушение духовного и социального единства общества, значительную утрату морально-политической поддержки уголовной политики со стороны общественного мнения2.

IV. Методология уголовной политики фактически, как и общественное сознание России, находится на перепутье. Отправные методологические принципы современной российской уголовной политики нередко выражаются в не совпадающих и даже явно противостоящих подходах к пониманию сущности, целевых установок, структуры и механизма уголовной политики. Водораздел проходит по линии материалистических и идеалистических воззрений на уголовную политику.

В юридической литературе получила распространение "новая, концепция уголовной политики" , требующая "коренного пересмотра, отказа от прежних понятий и представлений" в связи с тем, что "уголовная политика служила до сих пор интересам тоталитарного государства и нередко не защищала, а подавляла личность"4. Приведённая точка зрения на уголовную политику основывается на субъективно-идеалистическом миропонимании вообще и уголовной политики, в частности. Имеются и не столь радикальные, некие промежуточные методологические подходы и оценки уголовной политики, занимающие по своей сущности некое отстоящее от материализма и идеализма положение5. Не анализируя подробно все имеющие мировоззренчески-методологические принципы, требующие самостоятельного рассмотрения, здесь в общей форме умест

1 Конституция Российской Федерации: Официальный текст. - М., 1993. Ст. 13, п. 2.

2 О признании общественного мнения в качестве специфического состояния общественного правосознания, выражающего заинтересованное отношение людей к злободневным, социально значимым событиям, фактам, явлениям правовой действительности, и об обязательном исследовании его содержания в связи с проблемами преступности и её предупреждения см.: Ефремова Г. X. Криминологические проблемы общественного мнения: Автореферат дисс.д.ю.н.- М., 1991. С. 4-6.

3 Похмелкин А. В., Похмелкин В. В. Новая концепция уголовной политики // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 1,- М.: РАН, ИНИОН, Главный информационный центр МВД РФ, 1992. Там же. С. 5.

5 Аликперов X. Д. Социальная обусловленность компромисса в концепции уголовной политики // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 79-86. но отметить, что идейно-теоретическое противостояние в методологии и теории уголовной политики не может не отражаться на практике борьбы с преступностью во всех направлениях и формах уголовной политики, в том числе в уголовном законодательстве, в оценке причин преступности, в развитии науки уголовного права, криминологии и в эффективности их воздействия на объект уголовной политики - преступность, её состояние.

V. Существенно изменилась юридическая база уголовной политики, ее главная часть - уголовное законодательство, во многом вобравшая в себя непоследовательность мировоззренческой и методологической основ права. С одной стороны, принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ1 устранил многие противоречия Уголовного кодекса РСФСР, провозгласил, казалось бы, демократичел ские и гуманные социальные приоритеты - защиту прав и свобод личности. С другой стороны, УК РФ не пошёл дальше деклараций, оставив личность один на один с захлёстывающей общество преступностью, направив свой карательный меч не столько на защиту личности, сколько на формирование отношений так называемого "свободного рынка", не решив главной своей задачи - борьбы с преступностью. Противоречие между буквой уголовного закона и практикой его применения было изначально заложено в новом УК, поскольку его социальная сущность определяется теми нормами, которые во многом противоречат экономическим и политическим реалиям России 90-х годов XX столетия. Они, эти реалии, ежечасно воспроизводят преступность в масштабах и на уровнях, далёких от смысла положений Конституции РФ, провозглашающих личность как высшую ценность государства3.

VI. В науке уголовного права нет единого понимания сущности, места, структуры, направлений уголовной политики. Большинство работ по проблемам уголовной политики написаны во времена, когда уголовная политика госу

1 Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

2 Волженкин Б. В. Комментарий [к новому Уголовному кодексу Российской Федерации] // Уголовный кодекс Российской Федерации / С комментарием доктора юридических наук, профессора, государственного советника юстиции 3-го класса Б. В. Волженкина. - М., 1996. С. 5.

3 Конституция Российской Федерации. - М., 1993. Ст. 3. дарства была качественно иной. Они не отражают уголовной политики современной России, имеющей качественно новые социально-экономические, политические, духовные и правовые основы. Правовая система государства, самостоятельной составляющей которой является уголовная политика и олицетворением которой служит Конституция Российской Федерации, фактически противоположна правовой системе СССР.

VII. Криминологический аспект уголовной политики РФ в законодательстве и в юридических науках лишь обозначен. В УК РФ он отражен в ст. 2, определяющей задачи уголовного кодекса и называющей в числе таковых предупреждение преступности. В учебнике по криминологии, подготовленном в Санкт-Петербургском университете МВД России, об уголовной политике вообще не упоминается1, видимо, с учётом того, что последняя является, как принято считать, предметом уголовного права. Такой подход не соответствует сущности, предмету, содержанию, месту и социальной роли уголовной политики, объект которой, преступность, по своей сущности является комплексным и составляет предмет ряда отраслей права, юридических и иных гуманитарных наук. Поскольку преступность составляет сущность предмета криминологии2, То она, криминология, должна не только соприкасаться, но и непосредственно разрабатывать проблемы уголовной политики, что она фактически и делает, раскрывая общие и особенные вопросы борьбы с преступностью, её предупреждения3, относящиеся и к доктринальной, и к предметно-практической сторонам предмета уголовной политики4.

VIII. С вопросом о статусе и месте уголовной политики в системе юридических наук тесно связан и вопрос о взаимосвязи, взаимодействии различных отраслей права и разных юридических наук. Уголовная политика невозможна без такого взаимодействия, равно как и без диалектической взаимосвязи юри

1 Криминология: Учебник для юридических вузов. Изд. 2-ое, переработанное / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. - СПб., 1999.

2 Там же. С. 5.

3Там же. Гл.гл. 5-9, 14, др.

4 Стручков Н. А. Введение в криминологию: Лекция. - Л., 1977. С. 9. дических и других наук. Особое значение в этом плане имеют социально-психологический и связанные с ним аспекты уголовной политики, в том числе биологический, демографический, географический1, а также международный. В работах по указанным отраслям знания они отражены безотносительно к уголовной политике, хотя объективно связаны с ней и составляют свою сторону последней. Уголовная политика не может не учитывать биологические, социально-психологические, демографические, географические и иные естественные особенности объекта и субъекта своего социального воздействия. Злободневным сегодня является и международное сотрудничество в борьбе с преступностью2.

Состояние научной разработки уголовной политик и характеризуется следующими моментами.

1. Разработаны многие важные мировоззренческие, методологические, общетеоретические и общеправовые основы уголовной политики, борьбы с преступностью, её предупреждения. Основы методологии этой политики содержатся в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, А. Фейербаха. Существенный вклад в общетеоретические проблемы уголовной политики внесли Б.В. Волженкин, A.A. Герцензон, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, Н.В. Крыленко, В. Лист, A.C. Молодцов, Р. Нисбет, B.C. Прохоров, В.П. Сальников.

2. По общим и относительно частным аспектам уголовной политики имеются работы известных российских дореволюционных, советских и зарубежных авторов, особенно таких, как И.М. Гальперин, A.A. Гернет, К.С. Гогель, П.И. Гришаев, М.В. Духовсквй, У. Зауэр, H.A. Неклюдов, A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, H.H. Полянский, У. Селинг, Н.Д.Сергеевский, H.A. Стручков, Н.С. Таганцев, П. Таппэн, У. Уильяме, И.Я. Фойницкий, У. Фридман, М.П. Чу-бинский, Е. Шмитт, др.

1 Ростов К. Т. Методология регионального анализа преступности в России. Автореферат дисс. д.ю.н. - СПб., 1998.

2 Макаров А. Д. Транспортная безопасность при перевозке опасных и особо опасных грузов в новых геополитических условиях: Автореферат дисс. . д.ю.н. - СПб., 1999. Гл. 4.

3. Предметный анализ проблем уголовной политики содержится в работах Н.А. Беляева, C.B. Бородина, С.С. Босхолова, В.А. Владимирова, Ю.А. Воронина, П.С. Дагеля, Б.Ж. Жунусова, Н.И. Загородникова, B.C. Зеленецкого, И.Н.Зубова, И.А. Исмаилова, И.И. Карпеца, М.П. Клейменова, В.М. Когана, А.И. Коробеева, Ю.И. Ляпунова, С.Ф. Милюкова, П.Н. Панченко, Ю.Е. Пермя-кова, Э.Э. Раска, К.Т. Ростова, В.Н. Сомина, А.Я. Сухарева, С.Г. Чаадаева и др.

4. Монографических работ, дающих комплексный, системный анализ современной уголовной политики, автор в доступных ему источниках не обнаружил.

Объект работы - правоотношения, характеризующие уголовную политику современной России как самостоятельную форму и направление её общей политики.

Предмет исследования - понятие, развитие, место, социальная роль уголовной политики современной России, её стратегические целевые установки, основы механизма и магистральные направления совершенствования.

Целью исследования является комплексный, системный анализ уголовной политики современной России с акцентом на выяснение её концептуальных составляющих.

1) обобщить имеющиеся точки зрения на понятие, сущность, место и основные функции уголовной политики современной России и на этой основе дать своё понимание этих ключевых вопросов темы;

2) показать основные этапы становления и развития уголовной политики России, её преемственность и новые характерные особенности на современном этапе российской истории;

3) обосновать диалектику объективных и субъективных факторов, определяющих преступность и уголовную политику;

4) выявить коренные социальные противоречия, порождающие преступность и обусловливающие противоречия современной уголовной политики России;

5) определить основные критерии эффективности уголовной политики;

6) попытаться доказать, что основой концепции современной уголовной политики России должны быть её целевые стратегические установки на предупреждение преступности с опорой для этого на изучение и устранение коренных причин последней, совершенствование уголовного и смежных отраслей законодательства, создание, функционирование и повышение эффективности правоохранительного механизма, разработку и осуществление единой системы общесоциальных и специальных мер борьбы с преступностью.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уголовная политика современной России представляет собой систему политико-правовых отношений, юридических норм, идей, взглядов, реализующихся в направлениях, формах и способах деятельности её субъектов по предупреждению и устранению преступности в переходный для российского общества период.

2. Основными функциями уголовной политики являются предупреждение и устранение преступности, организационно-административная, карательная, доктринально-идеологическая, нормативно-прогностическая.

3. Основой концепций современной уголовной политики России должны быть её целевые стратегические установки на предупреждение преступности с опорой для этого на изучение и устранение коренных причин последней, совершенствование уголовного и смежных отраслей законодательства, создание, функционирование и повышение эффективности правоохранительного механизма, разработку и осуществление единой системы общесоциальных и специальных мер борьбы с преступностью.

4. Современная уголовная политика РФ является закономерно-историческим, самостоятельным^ видом и этапом общей политики государства, синтезирующей в себе как традиции, так и противоречия дореволюционной, советской уголовной политики, а также общие и особенные черты уголовной политики ведущих европейских государств.

5. Уголовная политика является составной частью политики государства, её относительно самостоятельным видом и направлением. И как часть политики государства она в силу специфики своего объекта социального управления, та есть преступности, оказывает прямое и мощное воздействие на политику государства в целом, вплоть до изменения сущности последней.

6. Количественные и качественные показатели преступности не могут быть определяющими критериями эффективности уголовной политики, но они являются достаточно точными указателями её причин и направлений их устранения.

7. Противоречия современной уголовной политики России обусловливают необходимость разработки и осуществления законодательно оформленной государственной программы борьбы с преступностью, синтезирующей в себе единство концептуально-доктринальных и организационно-правовых мер устранения преступлений, причин и условий, их порождающих.

Методологические основы работы составляют диалектический метод, общенаучные, а также частно-прикладные методы научного исследования правовых явлений. Особое значение автор придаёт принципам связи, развития, историзма, единства, противоречивости, прерывности и непрерывности, системности и комплексности в изучении права, его отраслей, понятий и институтов, а также методам их логического, сравнительно-правового, эмпирико-статистического анализа. В качестве научно-теоретической базы работы используются научные труды всех уровней как вышеназванных, так и других авторов, имеющие отношение к предмету исследования.

Эмпирическую базу исследования составляют отечественные и зарубежные законодательно-нормативные источники, архивные материалы правоохранительных органов, особенно официальные статистические сборники, доклады, справочники, обзоры и данные органов МВД России, данные проведённого автором социологического исследования1.

1 См.: Приложение № 1-7.

Гл. I. УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА КАК ВИД И НАПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

- § 1. Понятие уголовной политики, её функции и место в системе политики государства

Основой любой методологии является категориально-понятийный аппарат, определение приоритетов важнейших для данного исследования категорий и понятий, их образующих признаков. Категории и понятия любой науки являются необходимыми формами научного мышления, ступенями и основой дальнейшего развития достигнутого знания1. В источниках, в какой-либо мере касающихся темы настоящего исследования, нет единства в определении таких понятий, как "политика", "уголовная политика".

Термин политика имеет ключевое методологическое значение для данного исследования. Он относится к предмету философии, социологии, политоло-гии. В данной работе нет необходимости рассматривать его детально. Поэтому автор использует уже устоявшиеся определения, наиболее соответствующие современным научным воззрениям.

Политика - это отношения между социальными общностями (классами, нациями, государствами), определяющие и реализующие направления, формы и способы их деятельности в борьбе за власть, коренные интересы и цели3. Политические отношения, их субъекты, интересы и цели этих субъектов, деятельность последних по достижению, организации и осуществлению государственной власти, направления, формы и способы такой деятельности, политические

1 Ленин В. И. Конспект книги Гегеля " Наука логики"// Полн. собр. соч. Т. 29.- М., 1973. С. 82-85.

2 Рудич Ф. М. Политика как объект системного исследования: Философско-методологический анализ //Философская и социологическая мысль. 1989. № 1. С. 19-27; Андреев А. Л. Сущность политики как предмет философского анализа: Исторический и теоретический аспекты // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1990. № 3. С. 3-15; Федоркин Н. С. Политика как социальный феномен и предмет политической науки // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1995. № 3. С. 45-51.

3 Ленин В. И. К вопросу о роли государства // Полн. собр. соч. Т.ЗЗ,- М., 1974. С. 340; Шахназаров Г. X., Бурлацкий Ф. М. О развитии марксистско-ленинской политической науки // Вопросы философии. 1980. № 12. С. 13; Бурлацкий Ф. М. Ленин. Государство. Политика,- М., 1970. С. 47-48. нормы и политическое сознание (идеология) - системообразующие составляющие политики. Основу политики составляет борьба социальных общностей (классов) за власть и всесторонняя деятельность государства по управлению социальными процессами1. Государство - основополагающий субъект политических отношений и политической деятельности2.

Политика есть концентрированное выражение экономики. Экономические (производственные) отношения составляют основу базиса, над которым возвышается политическая надстройка3. Будучи определяемая экономикой, политика обладает относительной самостоятельностью, независимостью и играет решающую роль не только в развитии экономики, но и всей социальной системы4. Многообразие интересов и целей, направлений, форм и способов деятельности субъектов политических отношений по осуществлению своих интересов, детерминированных в конечном счёте разделением труда, развитием производительных сил, особенно средств производства, обусловливает многоуровневый и системный характер политики, ещё большее разнообразие её исторических форм и направлений, способов политической деятельности.

В сущности политики следует выделить две стороны, отражающие её двойственную, объективно-субъективную природу5. В научной литературе двойственная природа политики не получила должного освещения и анализа. С одной стороны, политика есть деятельность субъектов политических отношений и, как таковая, она носит объективный характер. С другой стороны, любая деятельность в силу её человеческой природы всегда опосредована сознанием людей. Интересы и цели субъектов политических отношений и политической деятельности являются самостоятельными элементами общественного сознания, отражением объективной стороны политики и формами выражения её

1 Туркин Л. П., Новицкий В. И. Принципы политики: ленинское методологическое наследие. - Свердловск,

1990; Азаров Н. И. Ленинское учение о политике и современность: Автореферат дисс. д. ф. н. - М., 1971; Бо-рисенко В. В. Политика как категория исторического материализма: Автореферат дисс. к. ф. н. - М., 1974. Ленин В. И. Буржуазные дельцы-финансисты и политики // Полн. собр. соч. Т. 23.- М., 1973. С. 259.

3 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-ое. С. 6-7.

4 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-ое. Т. 20. С. 188-189.

5 Чагин Б. А. Объективные и субъективные факторы общественного развития // Материалистическая диалектика. В 5-ти томах. Т.4. - М., 1984. С. 127. субъективной стороны. Диалектическое единство и противоречивость объективного и субъективного в политике выражают необходимо-закономерный, естественно-исторический характер политических процессов, политической деятельности, с одной стороны, и её субъективно-спонтанный, стихийный характер, с другой стороны. Это показал, например, английский историк-публицист А. Палмер, отразившей сложную взаимосвязь политических событий и процессов в Германии в "эпоху Бисмарка" (1848-1870 гг.) и историческую роль в них отдельной личности. Не будучи философом-материалистом, А. Палмер уловил диалектику объективного и субъективного в политике. Он пишет: "В этой биографии я сделал акцент на самом Бисмарке как личности и государственном деятеле и меньше внимания уделял тем социально-экономическим условиям в Германии, на фоне которых происходило его становление как политического деятеля."1 . По А. Палмеру, колониальная политика "железного канцлера" была порождена бурным развитием экономики Германии, закономерностями формирования империализма, которые глубоко отразил в своей деятельности Бисмарк и особенности личности которого имели в этом развитии не последнюю роль.

Важным для данной работы является вопрос о системе политики, так же не получивший должного научного анализа. В научной литературе нет единых критериев систематизации политики, нет четкого понятия системы политики. Даже в учебниках и учебных пособиях по политологии ведущих вузов России понятия системы политики нет2. В то же время понятие система политики не надуманное, а реальное понятие, отражающее действительные политические и научные реалии. Не случайно этот пробел стремятся восполнить специалисты и л учёные отраслевых наук, давая своё понимание этого вопроса. Систематизация политики позволяет не только выделить социальные приоритеты, разработать

1 Палмер Алан. Бисмарк / Перевод с анг. И. С. Соколовой и др. - Смоленск, 1998. С. 3.

2 Белов Г. А. Политология: Учебное пособие,- М., 1996; Федосеев А.А. Введение в политологию: Учебное пособие. - СПб., 1994; Политология: Учебник для юридических вузов / Под общей редакцией В. П. Сальникова и С. В. Степашина. - СПб., 1999.

3 Панченко П. Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: её становление и предмет. - Томск, 1988. С. 78-79; Исмаилов И. А. Преступность и уголовная политика. - Баку, 1990. С. 99. наиболее оптимальную стратегию политики в конкретных исторических условиях, но и определить предмет и специфические особенности того или иного направления или вида политики. Это важно для формирования критериев эффективности политики, в том числе в сфере борьбы с преступностью.

Не претендуя на истину в последней инстанции, систему политики можно определить как совокупность её структурных элементов, отражающих единство, целостность и внутреннюю логику политических отношений, направлений, форм и способов политической деятельности. Основными критериями систематизации политики является характер, сфера и пространственно-временные рамки политических отношений и политической деятельности. По этим критериям политику можно классифицировать на следующие виды:

Внутренняя, то есть политика, проводимая внутри страны, государства;

Внешняя (международная) - политика, проводимая на международной арене;

Экономическая политика в сфере производства;

Социальная - политика в социальной сфере;

Научно-техническая политика - политика в сфере развития науки и техники;

Военная (оборонная) политика - политика в сфере военного строительства и обороны страны;

Другие виды политики в зависимости от конкретной сферы или области политических отношений.

В рамках указанных видов политики возможна и более дробная её систематизация. Например, в экономической политике можно выделить её направления, характеризующие каждую отрасль экономики.

Для систематизации политики существенное значение могут иметь такие понятия, как "вид политики", "направление политики". Вид политики выражает определённую сферу политических отношений и политической деятельности,

Г 17 включающую совокупность относительно однородных направлений таких отношений и такой деятельности. Направление политики - это политика в строго определённой области однородных политических отношений и политической деятельности. В этом смысле в рамках, например, социальной политики можно выделить политику в области образования, науки и техники, культуры, здравоохранения, демографии, семьи и т.п., где каждая составляющая означает определённое направление политики. Исходя из такой методологии, определяется сущность, особенности, функции и место уголовной политики в системе политики государства.

Основные точки зрения на понятие уголовной политики в обобщённом виде представляются следующим образом. Уголовная политика - это:

I. Деятельность государства по борьбе с преступностью путём применения уголовного закона1 или всех мер неправового й правового характера2.

II. Совокупность взглядов, идей и представлений об основных направлениях, средствах и путях борьбы с преступностью3 или программа борьбы с преступностью и её реализация в деятельности государственных и общественных организаций4.

III. Общественные отношения в сфере борьбы с преступностью5 или организация человеческих взаимоотношений посредством норм и институтов уголовного права6.

1 Стручков Н.А. Исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью. - Саратов, 1970. С.4-5; Введение в криминологию: Лекция. - Л., 1977. С.9; Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации." Л.: Изд. ЛГУ, 1986. С. 11.

2 Ковалев М. И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Советское государство и право. 1978. № 12. С. 70 ; Панченко П. Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступ-ностью: её становление и предмет.- Томск: Изд. Томского ун-та, 1988. С. 94; Исмаилов И. А. Преступность и уголовная политика: актуальные проблемы организации борьбы с преступностью.- Баку: Азернешр, 1990. С. 124.

3 Здравомыслов Б. В. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. - М., 1996. С. 11; Гаухман Л. Д., Ляпунов Ю. И. Понятие советской уголовной политики и её основные направления.- М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 4.

4 Гришанин П. Ф. Уголовно-правовая борьба с преступностью как направление советской уголовной политики: Лекция. - М.: Академия МВД СССР, 1989. С. 3.

5 Загородников Н. И. Советская уголовная политика.- М., 1979. С. 8.

6 Пермяков Ю. Е. Введение в основы уголовной политики: Учебное пособие. - Самара: Изд. Самар. ун-та, 1993. С. 6.

В каждой из названных точек зрения есть своё "рациональное зерно", ибо все они отражают ту или иную сторону уголовной политики как системного социального явления. Верно указывают Н. А. Стручков, Н. А. Беляев, М. И. Ковалёв, П. Н. Панченко, И. А. Исмаилов и др. на деятельную сторону и субъектов уголовной политики. Так же верно подчёркивание роли общественных отношений как сущности уголовной политики (Н. И. Загородников, Ю. Е. Пермяков, др.). Важен и духовный аспект уголовный политики, подчёркиваемый Б. В. Здравомысловым, Л. Д. Гаухманом, Ю. И. Ляпуновым и др.

Однако приведённые и примыкающие к ним неприведённые точки зрения на понятие уголовной политики не в полной мере учитывают ряд существенных моментов, являющихся для него системообразующими. Во-первых, они недостаточно точно определяют сущность уголовной политики. Сущность любого явления или понятия - это определяющая его природу внутренняя сторона или совокупность нескольких сторон (связей), изменение которых неизбежно влечёт изменение этого явления (понятия)1. Во-вторых, эти определения не принимают во внимание двойственную объективно-субъективную природу политики, относительно самостоятельной частью, формой которой является уголовная политика. Если даже согласиться, что уголовная политика есть деятельность её субъектов или отношения между ними, или даже теория (идеология) такой деятельности либо уголовно-правовых отношений, то и в этом случае объективно-субъективный характер уголовной политики сохраняется. Ведь источник, носитель и движущая сила и деятельности, и отношений в процессе деятельности, или идей - один и тот же. В-третьих, в них, указанных определениях, не выясняется сущность, диалектика (взаимосвязь) и приоритетность различных составляющих уголовной политики, связь последних с соответствующими (аналогичными) составляющими политики вообще. В-четвёртых, указанные определения понятия уголовной политики не отражают изменившиеся социальные условия современной России, определяющие сущность, на

1 Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. -2-е изд.- М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 638. правления, формы и способы уголовной политики. Поясним более конкретно изложенные тезисы.

Сущность уголовной политики нельзя сводить к какой-то одной стороне (деятельность, отношения, идеи или теория). Она является системой внутренне связанных между собой элементов. Таковыми являются: политико-правовые отношения, юридические нормы, политико-правовая идеология (систематизированные идеи, взгляды), субъекты, их деятельность. Они, эти элементы, органично взаимосвязаны существенными общими моментами, иерархичны и взаимодействуют между собой. В то же время они являются относительно самостоятельными, имеют свою сущность и реализуются в присущих им формах. Выполняют характерные для них функции.

Существенными общими для них моментами являются:

Двойственный, то есть объективно-субъективный характер, присущий политике в целом и её составляющим - общественным отношениям, правовым нормам, правовой идеологии, субъектам, деятельности. Их объективность выражается в том, что они существуют не только и не столько в сознании, а в реальной действительности. Их носитель и источник - социальные силы - также имеет объективное, реальное проявление. Их субъективность заключается в их опосредованности сознанием субъектов политики, в присутствии в них идеальных форм выражения, что особенно характерно для правовой идеологии (правосознания);

Единый источник, носитель и единая движущая сила, каковыми являются субъекты уголовной политики;

Принадлежность к элементам единой системы. Составляя единое целое, взаимодействуя друг с другом, они образуют новое качество - уголовную политику как таковую, то есть уголовную политику исторически определённого характера, типа и формы;

Деятельность социальных носителей (субъектов) как основная форма их внешнего выражения, её общие проявления - направления, формы и способы;

Единая социальная сущность - интересы и цели субъектов уголовной политики. Одновременно все указанные элементы уголовной политики являются относительно самостоятельными, поскольку каждый из них имеет свою сущность, свои внешние формы выражения, реализует свои функции, занимает своё место в системе уголовной политики.

Социальные отношения как определённые внутренние связи между субъектами уголовной политики занимают приоритетное, определяющее место в её сущности и системе. Их содержанием являются права и обязанности субъектов уголовной политики, реализующих посредством последних свои коренные (социально-политические) интересы и цели. По характеру эти отношения являются не любыми связями, а политико-правовыми. Политическое начало в них выражается в том, что они являются отношениями между различными, разнородными социальными общностями, среди которых ведущее место занимают классы, социальные слои и группы, нации и государственные образования, имеющие различные и нередко противоположные социальные интересы и цели. Правовая природа отношений в сфере уголовной политики выражается в исключительно юридических формах их проявления и функционирования. Поэтому неточно и неполно определять сущность уголовной политики лишь как общественные отношения1. Тем более нельзя сводить их к любым взаимоотношениям между людьми2.

Это не любые социальные связи, а связи в определённой области отношений, объектом которых является преступность, деятельность по её предупреждению и устранению. Объект уголовной политики (преступность) характеризуется маргинальностью, то есть краевым местом в системе общественных отношений и ценностей, резкой антисоциальной направленностью, однозначно ан

1 Загородников Н. И. Советская уголовная политика,- М., 1979. С. 8.

2 Пермяков Ю. Е. Введение в основы уголовной политики: Учебное пособие. - Самара: Изд. Самар. ун-та, 1993. С. 6. тисоциальными последствиями, объёмностью и комплексностью причиняемого социального вреда.

Политико-правовые отношения являются определяющими, приоритетными в сущности уголовной политики. Именно они выступают в качестве объективного источника, генератора и необходимого естественно-исторического начала других элементов политики вообще и уголовной политики в частности. Будучи сами обусловленными историческим типом и уровнем развития исторического процесса, экономическими и другими факторами развития общества, его противоречиями, они вызывают становление, развитие и функционирование юридических норм, правовое регулирование уголовной политики, их реализацию в деятельности её субъектов.

Юридические нормы являются исторически необходимой формой закрепления, внешнего выражения, фиксирования, внутренней организации политико-правовых отношений и соотносятся с последними как содержание и форма1, где содержанием являются отношения, а формой - юридические нормы. Отношения определяют характер, сущность, структуру, содержание и функции правовых норм. Нормы в свою очередь относительно самостоятельны и оказывают несомненное обратное воздействие на отношения, придают им определённую социальную направленность и организацию2. В то же время правовые нормы являются сугубо формальным абстрактно-логическим элементом уголовной политики. Как правила поведения они сами нуждаются в реализации. Вне последней они остаются томами нормативных актов, сотнями и тысячами символов или идеалов, лишенных жизненной силы.

Деятельность - одна из решающих составляющих уголовной политики, интегрирующая в £ебе политико-правовые отношения, правовые нормы, правовые идеи и взгляды. Как целенаправленное активное поведение деятельность

1 Иванов В. Г., Парнюк М. А. Методологическая функция категорий диалектики в научном познании // Материалистическая диалектика. В пяти томах. Т. II. / Под общ. ред. Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова,- М., 1982. С. 97-98.

2 Бабаев В. К. Нормы права // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева.- Нижний Новгород, 1993. С. 283-285. представляет собой волевые социально осмысленные действия социальных общностей или их представителей с целью удовлетворения ими своих интересов и потребностей1.

Применительно к уголовной политике деятельность имеет ряд существенных особенностей:

1. Её сущность составляют общественные отношения в области предупреждения и устранения преступности. По характеру и структуре эти отношения являются преимущественно правоотношениями, включающими в себя конституционные, уголовные, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, административные и иные правоотношения. Эти отношения регулируются и нормами соответствующих отраслей права.

2. В этой связи неосновательно связывать уголовную политику только с нормами уголовного закона2. Уголовное законодательство, уголовно-правовое воздействие на преступников не единственное и даже не самое главное средство в борьбе с преступностью. Его роль нельзя недооценивать, но нельзя и переоценивать. Применение уголовного закона - одно из направлений, одна из форм, один из способов борьбы с преступностью. Оно, такое применение, составляет юридическую основу этой борьбы, но не сводится к нему.

3. Деятельность по борьбе с преступностью, по её предупреждению по своей социальной сущности и роли является относительно самостоятельной системой направлений, форм, способов и средств. В её основе, подчеркнём ещё раз, лежат разнообразные, а не только уголовные правоотношения и нормы. Инструментарий этой деятельности определяется многими факторами, все из которых являются социальными, и включает самые различные меры и социальные рычаги. Следует согласиться с авторами, которые подчёркивают комплексность, системность механизма борьбы с преступностью, не противопоставляют

1 Карпунин В. А. Деятельность как способ существования человека // Философия: Учебник для юридических вузов / Под ред. И. И. Кального, В. А. Карпунина, В. П. Сальникова.- СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. С. 473-489; Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. - 2-е изд.- М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 160.

2 Пермяков Ю. Е. Указ. работа. С. 6-7. 1 г 23 так называемые широкий1 и узкий2 трактовки уголовной политики3. Системный, комплексный характер мер борьбы с преступностью обусловливается её сущностью как массового социального явления, порождённого социальными причинами, Эти причины носят многоуровневый характер, охватывают практически все сферы общественной жизни. Борьба с преступностью в своей основе имеет глубокое уяснение её причин, с одной стороны, и использование всех имеющихся у государства (общества) мер и средств для их устранения - с другой. И в силу этого уголовная политика, правоохранительная деятельность государства, важнейшей задачей которой является предупреждение и устранение преступности, не может ограничиваться и на практике не ограничивается применением лишь мер уголовно-правового воздействия. Последние занимают лишь то место, которое обусловлено пределами преступности деяния и уголовным законодательством.

4. Сущность деятельности как магистральной составляющей уголовной политики включает две стороны. Первая - это материализованные формы социально активного урегулированного законом поведения. Такими формами поведения и являются направления, формы и способы борьбы с преступностью, в своей совокупности и взаимосвязи образующих практику уголовной политики. Практика уголовной политики реализуется как правоохранительная деятельность. Направления характеризуют чётко определённую область правоохранительной деятельности5. Характер и специфика сфер преступности, её структу-6 ра являются основными, хотя и не исчерпывающими критериями и указателя

1 Герцензон А. А. Уголовное право и социология. - М., 1970. С. 179; Ковалев М. И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Советское государство и право. 1978. № 12. С. 70.

2 Стручков Н. А. Исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью. - Саратов, 1970. С. 4-5; Исмаилов И. А. Уголовная политика как сложная система // Учёные записки Азербайджанского государственного университета. Серия юридических наук. - Баку, 1975. № 1. С. 12.

3 Спиридонов Л. И. Органы внутренних дел как субъекты уголовной политики и социального планирования // Уголовная политика Советского государства в свете решений XXVI съезда КПСС.- М.: Академия МВД СССР, 1982. С. 41;Панченко П. Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: её становление и предмет.- Томск: Изд. Томского ун-та, 1988. С. 94.

4 Аврутин Ю. Е., Зубов И. Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития): Монография. -СПб., 1998. С. 11, 18-19.

5 Криминология и профилактика преступлений: Учебник / Под ред. А. И. Алексеева. - М., 1985. С. 44.

6 Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова и В. П. Сальникова.- СПб., 1998. Гл.гл. 15-26. ми социальной направленности этой борьбы. По этим критериям в теории и на практике различаются виды правоохранительной деятельности: борьба с экономической, организованной преступностью, борьба преступностью несовершеннолетних, с насильственными преступлениями, в сфере собственности, экологии и т.п. О направлениях уголовной политики будет сказано в самостоятельном разделе работы.

Формы деятельности по борьбе с преступностью как способы деятельности, способы её внутренней организации1 отражают направления этой деятельности. В конечном счёте они, как и направления деятельности, определяются характером и структурой преступности, её видами. Внешне они проявляются как разнообразные по характеру меры борьбы с преступностью, методы и средства правоохранительной деятельности, которые могут быть правовые (уголовно-правовые) и неправовые, принудительные, карательные (репрессивные) и социализаторские (воспитательные), организационно-административные и идеологические и т.п.

Способы деятельности как её конкретные приёмы, пути и средства реализации приёмов определяются характером и содержанием правоохранительной деятельности. Они включают всю гамму способов теоретической и практической деятельности.

Вторая сторона деятельности по борьбе с преступностью носит идейно-теоретический, абстрактно-логический, доктринальный характер. По своей природе она является мыслительной, идеально-теоретической деятельностью. Её можно именовать как теорию уголовной политики, а точнее как её теорию и идеологию. Как теория уголовная политика является системой категорий, понятий, научных концепций доктрин и им подобных форм научного знания, с той или иной мерой адекватности отражающих жизненные реалии в сфере борьбы с преступностью. Как идеология уголовная политика есть система идей,

1 Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. Изд. 4-е.- М., 1980. С. 334. взглядов, оценок, установок, планов, программ и им подобных логических образований, выражающих интересы и цели их социальных носителей.

Интересы как осознанные потребности социальных общностей1 и цели как логические модели желаемых (ожидаемых) внешних изменений (результатов деятельности) составляют идеальную основу уголовной политики и, прежде всего, деятельности её субъектов. Интересы и цели служат идеальным мотивом и внутренней движущей силой деятельности, обеспечивающим единство и целостность всех составляющих уголовной политики, её теории и практики. Формирует и определяет интересы и цели идеология, правовая идеология. Правовая идеология как система взглядов господствующих социально-политических сил на сущность, место и роль права и правовых средств (методов) в функционировании и развитии социальной системы3 является идейно-теоретическим основанием уголовной политики, правоохранительной деятельности, их идеальным побуждением, обоснованием. Она определяет социальную сущность, характер, направленность, уровень развития уголовной политики, её направления, формы, способы, средства. Она реализует в уголовной политике мировоззренческую, методологическую, социально-ориентирующую, кумулятивную, прогностическую, социализаторскую и иные функции. Отсюда правовая идеология -системообразующий компонент уголовной политики. Поэтому неосновательными и не соответствующими реальности являются концепции уголовной политики, отрицающие необходимо-закономерную связь уголовной политики и идеологии, абсолютизирующие субъективные, идеальные и естественно-природные элементы в причинах и состоянии преступности, в правоохранительной деятельности4.

Единство идейно-теоретической, абстрактно-логической и деятельно-практической сторон составляет сущность уголовной политики. Творческая,

1 Карпунин В. А. Указ. работа. С. 473.

2 Там же. С. 478.

3 Collin S. Studing Ideologies: An investigation into the marxist theory of ideology and law. - N.Y.,1979. P.7,75-80; Вихров А. А. Вопросы теории и практики военно-правовой идеологии США. - СПб., 1996. С. 41.

4 Похмелкин А. В., Похмелкин В. В. Новая концепция уголовной политики.- M.: ИНИОН, 1992. эвристическая сторона уголовной политики, несмотря на свою производность от деятельно-практической стороны, является решающей, так как именно она определяет реальность и эффективность этой политики. В свою очередь научно-теоретическая (доктринальная) и деятельно-практическая стороны уголовной политики являются одновременно и единой, и противоречивой системой, постоянно взаимодействуют друг с другом. Их единство состоит в объекте и субъекте уголовной политики, в механизме её реализации, правоохранительной деятельности, противоречивость - в противоположности теории и практики, в противоречиях между ними.

5. Деятельность по борьбе с преступностью, правоохранительная деятельность не просто вид и направление политики. Она представляет собой особый вид государственной, политической деятельности, поскольку осуществляется государством или от имени государства, в его интересах, в юридических и неюридических формах, определяемых государством. По своей сущности эта деятельность так или иначе выражает интересы и цели всех социальных общностей, общества, его слоёв, граждан. Её особый характер проявляется в специфике объекта, о чём говорилось, повышенной социальной полезности, использовании вооружённых форм и средств насилия, в повышенном риске, опасности для её субъектов1.

Субъекты - основополагающий системообразующий элемент уголовной политики. Они в интегрированном виде являются её источником, носителем, движущей и решающей силой, главным элементом её механизма, синтезом материальной, деятельно-практической и идейно-теоретической, доктринальной сторон. Именно их интересы и цели воплощают в себе диалектическое единство всех составляющих уголовной политики - политико-правовых отношений, правовых норм, правовой идеологии, её теории и практики. Они, их интересы и

1 Сальников В. П. Законодательство Российской Федерации и проблемы борьбы с терроризмом // Защита и безопасность. 1998. № 4. С. 4-5; Янгол Н. Г. Правовой режим чрезвычайного положения, вводимый в условиях обострения социальных конфликтов: Монография,- СПб., 1999. Гл. 2; Зубов И. Н. Государственно-правовые и организационные проблемы функционирования и развития системы МВД России: Автореферат дисс. д. ю.н. -СПб., 1999. С. 7-9. цели, определяют и решают все остальные составляющие уголовной политики, её эффективность и результаты.

В литературе нет единого понимания круга и объёма субъектов уголовной политики. Большинство учёных к ним относят государство, общественные организации и граждан1. Ряд учёных субъектами уголовной политики считают все государственные и общественные организации, должностных лиц, участвуюл щих в разработке программ борьбы с преступностью и их реализации. Некоторые авторы под ними понимают само общество, "а не государственные учреждения"3. Есть авторы, которые полагают, что таковыми являются "материальные придатки государства", то есть его силовые структуры4.

В каждой из названных точек зрения есть свои плюсы и минусы. Основная масса авторов в качестве основного субъекта уголовной политики указывает государство. И это обосновано. Во-первых, уголовная политика - это составная часть политики. Любая политика не существует вне государственной деятельности. Политику делают властные структуры государства, а не государство вообще. Во-вторых, уголовная политика - это государственная политика. Она осуществляется от имени государства, выражает интересы тех социальных сил, которые стоят у власти. В-третьих, уголовная политика реализуется исключительно на основании и в рамках, а также в формах, установленных или санкционированных законом. В-четвёртых, объект уголовной политики (преступность и деятельность по её предупреждению и устранению) требуют применения и использования принуждения, насилия вплоть до его крайних форм и средств, которыми располагает только государство. Несанкционированное (властью, законом) применение насилия есть минимум правонарушение, мак

1 Загородников Н. И. Указ. работа. С. 8; Ковалев М. И., Воронин Ю. А. Криминология и уголовная политика,-Свердловск, 1980. С. 7-10; Панченко П. Н. Указ. работа. С. 72, Исмаилов И. А. Указ. работа. С. 124; Зубов И. Н. Система МВД России: современные проблемы функционирования и развития: Монография.- СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С. 198-199.

2 Миньковский Г. М. О понятии и системе уголовной политики в свете положений Конституции СССР: Труды Академии МВД СССР.- М., 1982. С. 78; Гришанин П. Ф. Уголовно-правовая борьба с преступностью как направление советской уголовной политики: Лекция.- М.: Академия МВД СССР, 1989. С. 3.

3 Пермяков Ю. Е. Указ. работа. С. 7.

4 Булатов С. Я. Уголовная политика эпохи империализма,- М.: Советское законодательство, 1933. С. 5; Карательная политика капиталистических стран,- М.: Сов. зак-во, 1933. С. 9. симум - преступление, ибо оно в корне противоречит интересам по крайней мере сил, стоящих у власти, а в большинстве случаев - интересам общества и всех граждан.

Позиции, полагающие субъектами уголовной политики только общество в целом или только силовые структуры, страдают крайностями. Они или не признают государственного нормативно-правового характера уголовной политики или абсолютизируют роль силовых структур (правоохранительных органов) государства. Да, общество заинтересовано в устранении преступности. Но это лишь в абстрактно-логической форме. Оно, общество, слишком разнородно. Интересы его многих сил не только различны, но и противоположны. Некоторые социальные слои, например, организованные мафиозно-преступные структуры, представляют силу, явно враждебную и государству, и всему обществу, силу, отторгаемую ими. Они, как и все преступники, являются источниками, создателями и носителями объекта уголовной политики, но не её субъектами.

Не следует ограничивать круг субъектов уголовной политики и. силовыми структурами, правоохранительными органами. Их место и роль в разработке и осуществлении уголовной политики несомненна. Об этом будет сказано более конкретно. Но эти органы - не единственные субъекты борьбы с преступностью и её предупреждения. По закону, в такой деятельности, помимо государственных органов, участвуют и общественные организации, и граждане. Ст. 128 УПК РСФСР прямо предусматривает участие общественности в раскрытии преступлений, розыске лиц, их совершивших, а также для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений1. УПК предусматривает различные формы участия граждан в уголовном процессе -специалисты, эксперты, свидетели, понятые и другие2. Совершенно верно полагают те ученые и юристы-практики, которые выступают за расширение круга лиц и форм участия граждан, общественных организаций в борьбе с преступно

1 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст.- M., 1997.

2 Там же. Ст.ст. 46,47,52-57,72,78,94,95, 135, 159,242,420 и др. стью1. В числе последних могут быть все объединения граждан правоохраниЛ тельной направленности. Другое дело, что такое участие не должно выходить за рамки закона и подменять органы власти, принимающие решения по тем или иным вопросам правоохранительной деятельности. Оно, это участие, должно быть ограничено выполнением гражданами и общественными организациями вспомогательных функций правоохранительной деятельности. В любом случае оно, участие в правоохранительной деятельности, необходимо, поскольку преступность - массовое социальное явление, и бороться с ней должны именно массы, общество в лице его граждан и общественных организаций.

Субъекты уголовной политики - это те участники уголовно-политической деятельности, которые в той или иной форме и в рамках, установленных законом, осуществляют функции предупреждения и устранения преступности. Следует согласиться с учёными, которые используют в качестве критериев классификации субъектов предупреждения преступности, а это и есть все субъекты уголовной политики, место (компетенцию) и роль (выполняемые функции) в предупреждении3 и устранении преступности. По этим критериям возможно классифицировать субъектов уголовной политики на следующие виды.

1. Субъекты общегосударственной юрисдикции - федеральные, региональные и местные органы власти и управления, реализующие регулятивные, административно-организационные, распорядительные и исполнительные функции правоохранительного и профилактического характера (законодательные, исполнительные и судебные органы власти).

2. Субъекты специальной государственной юрисдикции - государственные органы, непосредственно осуществляющие правоохранительные функции - все правоохранительные органы государства, силовые структуры, деятельность ко Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика,- М.: Академия МВД СССР, 1980; Молодцов А. С., Благов Е. В. Понятие и основные направления уголовной политики и участие общественности в борьбе с преступностью: Лекция.- Ярославль, 1987; Зудин В. Ф. Социальная профилактика преступлений: Криминологические и криминалистические проблемы.- Саратов, 1983.

2 О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации // Письмо МВД РФ Председателю Правительства Российской Федерации В. С. Черномырдину от 04.12.1996 г. № 1/20021.

3 Бурлаков В. Н. Предупреждение преступности // Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина,- СПб., 1999. С. 240. торых в той или иной мере направлена на предупреждение или подавление преступности, в том числе МВД, ФСБ, прокуратура, налоговая полиция, таможенные органы, суд, вооружённые силы, другие рода и виды военизированных формирований.

3. Субъекты общесоциальной юрисдикции - общественные организации, их органы, объединения и учреждения, в том числе политические партии, профсоюзы, церковь, а также граждане, реализующие вспомогательные правоохранительные функции политического, идеологического, духовного и специального (юридического) характера.

Приведённая классификация позволяет сделать вывод о системном, комплексном характере субъектов уголовной политики, иерархичности их структуры, неоднозначности их места и социальной роли в функционировании, развитии и осуществлении уголовной политики. Из этой классификации следует, что если первый вид субъектов определяет социальную сущность, характер, и социальную направленность уголовной политики, а третий вид играет второстепенную, вспомогательную роль в функционировании, то второй вид является решающей силой её формирования, развития, функционирования, реализации и эффективности. Более того, из этой классификации можно заключить, что правоохранительные органы занимают ведущее место в реализации уголовной политики и выполняют в этом решающую роль. Эта роль выражается в том, что:

I. Правоохранительные органы олицетворяют единство и противоречивость теории и практики уголовной политики, её субъективно-идеальной стороны (теория) и объективно-материальной стороны (практика). Их социальная роль в разработке и осуществлении уголовной политики проявляется как единый творческий процесс, в котором теория и практика одновременно и соединяются, и различаются, и предполагают, и исключают друг друга. Их единство и противоречие выступает как единый диалектический процесс функционирования правоохранительной системы государства.

И. Важнейшими функциями правоохранительных органов в реализации уголовной политики являются:

Творческая, эвристическая или идейно-теоретическая (доктринально-идеологическая), которая в свою очередь осуществляется как мировоззренчески-методологическая - разработка мировоззрения (правовой идеологии), методологии, теории преступности, стратегии и тактики борьбы с ней; теоретико-гносеологическая - исследование преступности и всех элементов системы мер и средств борьбы с ней;

Инициативно-нормотворческая и регулятивная функция - инициирование, разработка проектов законов и издание нормативных актов в пределах компетенции каждого правоохранительного органа;

Административно-организационная функция - создание и организация работы аппарата правоохранительных структур;

Контрольно-охранительная функция - осуществление контроля над преступностью, ограничение и устранение её как массового социального явления;

Карательно-репрессивная, судебно-сыскная функция - расследование преступлений, привлечение виновных к уголовной ответственности, рассмотрение и разрешение уголовных дел;

Профилактическая функция - предупреждение преступности, разработка и реализация системы профилактических мер;

Социализаторская (воспитательная) функция - пропаганда норм права и законопослушного образа жизни, правовое воспитание граждан;

Научно-исследовательская - организация и проведение научных исследований методологического, общесоциологического, правового, криминологического, естественно-научного характера по всем вопросам уголовной политики;

Другие функции, связанные с детализацией и конкретизацией вышеперечисленных функций1.

1 Зубов и. н. Указ. работа. С. 9-14,44-54, 110-120. 1

3. Правоохранительные органы, инициируя законотворчество, применяя и исполняя закон (прежде всего, уголовный), определяют реальные, практические пределы общественной опасности, противоправности деяния и преступности в целом. Тем самым они играют решающую роль в определении эффективности правоохранительной деятельности и правовой системы государства в целом, в обеспечении гарантий соблюдения законных прав и свобод личности, в функционировании всех демократических институтов государства1.

Важным признаком понятия уголовной политики является её функцио-налъно-целевая установка. В общем плане она формируется политикой и идеологией государства, определяется его общественным и государственным строем, разрабатывается и реализуется правоохранительной деятельностью, в осуществлении которой решающую роль играют правоохранительные органы. Конкретно эта установка разрабатывается носителями и распространителями правовой идеологии. Правовая идеология как форма идеологии государства по-разному реализует свои функции. Она может способствовать развитию и повышению эффективности уголовной политики или замедлять процесс её реализации, что в свою очередь зависит от характера, социальной направленности и содержания этой идеологии. Противоречивость этой идеологии резко снижает её социальную эффективность, повышает элемент стихийности в осуществлении уголовной политики.

Современное российское законодательство, особенно УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ, является формально-законодательным закреплением и осуществлением правовой идеологии. Официально, то есть в лице закона, основными функциями уголовной политики декларируются предупреждение, устранение преступности, охрана законных прав и свобод личности, интересов об-щества и государства. Объективно эти функции соответствуют сущности и функциональному предназначению уголовной политики, отражают реальное

1 Аврутин Ю. е., Зубов и. Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития): Монография,- СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С. 4,15-16.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст.- М., 2000. Ст. 2. состояние, структуру, динамику, характер преступности современной России. Однако практика реализации этих функций далека от желаемого результата: каждая из них, если и реализуется, то лишь в отдаленном приближении1.

Причиной такого противоречия является системный кризис российского л общества, переходный характер современного этапа его развития. Сущность переходного этапа составляет процесс смены исторического способа производства и всей системы общественных отношений, общественного строя. Этот этап, в конечном счёте, определяет характер и уровень проявления, а также взаимосвязь всех системообразующих составляющих уголовной политики. Именно он обусловливает основательность характеристики этой политики как современной уголовной политики России. Этот этап характеризуется острыми, доходящими до антагонизма социальными противоречиями, которые неизбежно выливаются в противоречия политико-правовых отношений, юридических норм, правовой идеологии, теории и практики правоохранительной деятельности.

Анализ составляющих уголовной политики позволяет определить её как систему политико-правовых отношений, юридических норм, идей, взглядов, реализующихся в направлениях, формах и способах деятельности её субъектов по предупреждению и устранению преступности в переходный для российского общества период.

В правовой науке уголовная политика, как правило, рассматривается как составная часть внутренней политики государства3. Имеются различия в определении социально-политического статуса уголовной политики. Одни считают, что уголовная политика представляет собой относительно самостоятельное направление политики государства, опосредуемое правовой (правоохранительной) политикой4, другие полагают, что она является частью социальной поли

1 Аврутин ю. е., Зубов и. н. Указ. работа. с. 100-103.

2 Национальная безопасность: Россия в 1994 г. // Обозреватель. Специальный выпуск,- М., 1993. С. 130-131.

3 Панченко П. Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: её становление и предмет.- Томск, 1988. С. 94; Гришанин П. Ф. Указ. работа. С. 9; Пермяков Ю. Е. Указ. работа. С. 6-7

4 Панченко П. Н. Указ. работа. С. 93. тики1 или частью социальной политики, именуемой правоохранительной2, третьи подчёркивают связь этой политики с социальной и юридической (правовой) политикой3 или с внутренней и внешней политикой4. В. К. Бабаев, например, рассматривает уголовную политику как составную часть правоохранительной политики, которая входит в правоприменительную политику. Последняя же охватывается правовой политикой как основой, принципами, направлениями, задачами, стратегией и тактикой правового регулирования общественных отношений5.

Каждая из названных точек зрения указывает на какой-то особенный признак уголовной политики и, как правило, ограничивается одним критерием определения её социально-политического статуса, что не позволяет более точно определить этот статус.

Место уголовной политики в системе политики определяется спецификой сферы её социального (правового) регулирования, предмета и метода этого регулирования, объектом, характером, сущностью и функциями. Определяющим критерием систематизации политики, в том числе уголовной, являются, как указывалось, понятия вид и направление политики. Если основным критерием понятия вид политики является самостоятельная сфера социального (в т.ч. и правового) регулирования, то определяющим критерием направления политики выступает строго определенная область однородных общественных отношений.

1 Крылов С. М. Социалистический образ жизни и борьба с преступностью // XXV съезд КПСС: проблемы социалистического образа жизни и укрепления правопорядка. - М., 1977. С. 50; Загородников Н. И. К вопросу о содержании советской уголовной политики // Совершенствование деятельности советской милиции по охране общественного порядка и профилактике преступлений. - М., 1978. Вып. 2. С. 61; Найденов В. Организация борьбы с преступностью // Социалистическая законность. 1980. № 9. С. 6; Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. - Л., 1986. С. 15.

2 Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики.- Владивосток, 1982. С. 5.

3 Бышевский Ю. В. О понятии и содержании уголовной политики // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно-опасных деяний,- Омск, 1980. С. 52; Ляхов Ю. А. Некоторые вопросы реализации уголовной политики в современных условиях: Выступление на заседании Совета по судебной реформе при Президенте РФ 12.03.1997. // Уголовная политика России - прошлое, настоящее, будущее: Сборник информационных материалов. Вып. 1. - М., 1997. С. 30.

4 Загородников Н. И., Стручков Н. А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право. 1981. № 7. С. 49.

5 Бабаев В. К. Правовая система общества // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева,-Нижний Новгород, 1993. С. 97. л

Не вызывает сомнения то, что уголовная политика - составная часть внутренней политики государства, что она носит социальный, правоохранительный характер, имеет внешний (международный) аспект, связана с правовой политикой.

Как составная часть политики государства уголовная политика имеет единую с последней социально-экономическую, общественно-государственную, нормативно-правовую базу, сущность, социальную направленность и общие системообразующие составляющие. Однако нельзя не учитывать следующее.

Во-первых, уголовная политика представляет собой самостоятельную, специфическую сферу социального регулирования, включающую специфические общественные отношения. Специфика этой сферы выражается в объекте, предмете, методе уголовной политики.

Во-вторых, эта политика имеет свой объект, предмет и метод социального регулирования. Сущность и особенности объекта уголовной политики рассмотрены. Предмет регулирования уголовной политики включает относительно однородные политико-правовые отношения и нормы. В основном ими являются уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные правоотношения и нормы, а также смежные правоотношения и нормы, относящиеся к отраслям права криминологического цикла. И поэтому этот предмет носит комплексный, интегрированный характер.

Наряду с правовыми отношениями и нормами, уголовная политика охватывает и значительную часть сугубо социально-политических отношений и норм, являющихся предметом социальной политики государства. Специфический характер таких отношений, их криминологическая, правоохранительная сущность позволяет выделить эти отношения и нормы в самостоятельный вид и самостоятельное направление политики государства.

То же можно сказать и о методе социального (правового) регулирования уголовной политики. Для её метода характерны относительно однородные принудительно-репрессивные меры воздействия на объект. Но эти меры не исклю1 чают применения сугубо социально-политических мер воздействия, мер убеждения и социализации, которые на данном историческом этапе развития российского общества всё же являются вспомогательными, факультативными по отношению к карательно-репрессивным мерам принуждения. Приоритет государственно-принудительных методов воздействия определяется переходным характером современного этапа развития российского общества. Он исторически обусловлен его глубокими социальными противоречиями, необходимостью обеспечить целостность, суверенитет и стабильность государства, мирный выход общества из кризиса.

В-третьих, уголовная политика реализуется специфическими субъектами, формами и средствами. Для субъектов уголовной политики характерно, как подчёркивалось, или непосредственная принадлежность к государству, органам власти (управления), или наличие у них социально-правового статуса, определённого и установленного государством. Государство в законе устанавливает сугубо юридические формы, пределы и средства деятельности этих субъектов.

В-четвёртых, уголовная политика реализует только присущие ей социальные функции. Эти функции в своей основе совпадают с уже рассмотренными функциями правоохранительных органов, правоохранительной деятельности. Среди указанных функций особо следует выделить методологические и правоохранительные функции. Они являются определяющими в борьбе с преступностью. При этом, как подчёркивалось, единство и взаимосвязь доктринальной и деятельно-практической сторон уголовной политики обусловливает и единство, взаимосвязь всех её функций.

Вместе с тем, функции уголовной политики не ограничиваются функциями правоохранительных органов, правоохранительной деятельности. Системный, комплексный, интегрированный характер сущности уголовной политики, её объекта, предмета и метода предопределяет системный, комплексный и интегрированный характер её функций. Функции уголовной политики можно представить в виде иерархичной системы относительно самостоятельных элементов, выражающих специфику её субъектов, их место в системе политики, компетенции, характер и направления деятельности. Основополагающими элементами системы функций уголовной политики являются следующие.

1. Функции субъектов общегосударственной юрисдикции: нормотворче-ские, регулятивные, контрольные, организационно-административные, исполнительно-распорядительные, судебные, материально-ресурсные. Они выражаются в издании законодательных и нормативно-правовых актов по всем аспектам уголовной политики в пределах компетенции каждого соответствующего органа государственной власти, в осуществлении государственного контроля и надзора за законностью в деятельности государственных органов, общественных организаций и граждан, в организации и координации функционирования всего правоохранительного механизма, в разработке государственных, концепций и программ предупреждения и борьбы с преступностью, в создании и обеспечении материальной базы и ресурсов уголовной политики. Определяющую роль в системе указанных функций играют функции законодательной власти, решающую - исполнительной власти.

2. Функции субъектов специальной государственной юрисдикции - правоохранительных органов и силовых структур сопряжённой с ними юрисдикции. По своему характеру, как подчёркивалось, эти функции являются преимущественно исполнительными. Основными из них являются предупреждение и устранение преступности, организационно-административная, карательная, док-тринально-идеологическая и нормативно-прогностическая функции.

3. Функции субъектов общесоциальной юрисдикции. Они носят многоуровневый, разнородный, вспомогательный характер. Выражаются в реализации задач в пределах, в формах и с использованием средств, присущих соци-ально-правовому статусу того или иного субъекта. Например, политические партии федерального статуса участвуют в разработке соответствующих законопроектов, программ, в организации и проведении избирательной кампании, в деятельности парламентских фракций, в оценке социально-политической, криминогенной ситуации в стране и её регионах, реализуют наказы и волю соответствующих слоёв населения. Церковь характерными для неё формами и способами активно влияет на формирование духовной, нравственной, законопослушной атмосферы в обществе.

1. Уголовная политика является относительно самостоятельным видом и направлением политики государства. Она имеет свой объект, предмет и метод социального (правового) регулирования, сопряжена со всеми другими формами политики. По своей сущности эта политика представляет собой систему политико-правовых отношений, юридических норм, политико-правовых идей и взглядов, реализующихся в направлениях, формах и способах деятельности её субъектов по предупреждению и устранению преступности в переходный для российского общества период.

2. Системообразующими составляющими уголовной политики являются систематизированные политико-правовые отношения, юридические нормы, политико-правовые идеи и взгляды, их социальные носители (субъекты), деятельность последних, её направления, формы и способы, преступность как специфический объект государственной деятельности, функционально-целевая установка на предупреждение и устранение преступности. Сущность уголовной политики определяется интересами и целями её носителей. Переходный, противоречивый характер современного этапа развития российского общества и государства обусловливает исторически переходный тип его уголовной политики.

3. Функции уголовной политики обусловлены характером и природой её субъектов, их компетенцией и социально-правовым статусом. Они носят многоуровневый, разнородный и иерархичный характер и включают: функции субъектов общегосударственной юрисдикции, специальной государственной юрисдикции и общесоциальной юрисдикции. Особое место в реализации уголовной политики, её социальной роли занимают функции правоохранительных органов и сопряженных с ними силовых структур, осуществляющих деятельность по предупреждению и устранению преступности. Основными функциями уголовной политики являются предупреждение и устранение преступности, организационно-административная, карательная, доктринально-идеологическая и нормативно-прогностическая.

4. Государственно-принудительные формы, методы и способы уголовной политики, содержащие в себе значительный элемент принуждения, исторически обусловлены переходным этапом развития России и связанным с ним её объектом, то есть преступностью, её состоянием.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гревцов, Олег Вальтерович

Выводы: 1. Количественные и качественные показатели преступности наиболее выражаются в её динамике, представляющей собой единство и противоречие как количественных, так и качественных изменений этого социального явления. Единство таких изменений проявляется в их единых численных показателях, совпадении характера и тенденций изменений; противоречие - во взаимодействии в соответствии с законом диалектики о переходе количественных изменений в качественные. Качественные изменения, как решающая сторона динамики преступности, наиболее чётко выражаются в резком, скачкообразном увеличении доли наиболее опасных (тяжких и особо тяжких) преступлений, среди которых доля преступлений экономической направленности является определяющей.

2. Количественные изменения, как определяющая сторона динамики преступности, адекватно отражают состояние последней, то есть её направленность, объём, характер, уровень и структуру. Динамика преступности характеризуется возвышением её количественных и качественных показателей, астрономическим значением численных величин, резким ростом удельного веса тяжких и особо тяжких преступлений, приоритетом роста преступлений в сфере экономики и насильственных преступлений. Она является существенным критерием, отражающим масштабы, социальные последствия, причины преступности и направления их устранения. Но она не определяющий показатель эффективности уголовной политики.

3. Качество уголовной политики есть интегрированное производное качества её каждого слагаемого, синтезированного с качеством всех других составляющих. Комплексность, системность составляющих уголовной политики, их единство и противоречивость обусловливают множественность, системность и противоречивость критериев её эффективности.

4. Эффективность уголовной политики есть интегрированное слагаемое воздействия всех её составляющих на преступность, причины и условия последней, обеспечивающего меру и степень защиты личности, общества, государства от преступных посягательств. Решающим критерием эффективности уголовной политики является реальный уровень достижения её стратегических целей - мера защиты прав, свобод и интересов личности, общества и государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема уголовной политики есть комплексная, системная социально-политическая и правовая проблема современной России, обусловленная общими и специальными экономическими, политическими, духовными, методологическими, юридическими, уголовно-правовыми, криминологическими и иными факторами. Её юридическая база не сводится к нормам уголовного права, составляющих основу этой базы. Она охватывает и смежные нормы уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, обеспечивающих правовое регулирование такой разнородной сферы общественной жизни, как борьба с преступностью.

Уголовная политика является относительно самостоятельным видом и направлением политики государства. Она имеет свой объект, предмет и метод социального (правового) регулирования. Сопряжена со всеми другими формами политики. Эта политика представляет собой систему политико-правовых отношений, юридических норм, политико-правовых идей и взглядов, реализующихся в направлениях, формах и способах деятельности её субъектов по предупреждению и устранению преступности в переходный для российского общества период. Сущность уголовной политики определяется интересами и целями её носителей. Переходный, противоречивый характер современного этапа развития российского общества и государства обусловливает исторически переходный тип его уголовной политики. Функции уголовной политики обусловлены характером и природой её субъектов, их компетенцией и социально-правовым статусом. Они носят многоуровневый, разнородный и иерархичный характер и включают: функции субъектов общегосударственной юрисдикции, специальной государственной юрисдикции и общесоциальной юрисдикции. Особое место в реализации уголовной политики, её социальной роли занимают функции правоохранительных органов и сопряженных с ними силовых структур, осуществляющих деятельность по предупреждению и устранению преступности. Основными функциями уголовной политики являются предупреждение и устранение преступности, организационно-административная, карательная, социализаторская, доктринально-идеологическая и нормативно-прогностическая. Государственно-принудительные формы, методы и способы уголовной политики, содержащие в себе значительный элемент принуждения, исторически обусловлены переходным этапом развития России и связанным с ним её объектом, то есть преступностью, её состоянием.

Развитие уголовной политики в её эпохальных изменениях есть естественно-исторический процесс, обусловленный закономерностями самой социальной действительности, её объективными и субъективными факторами, среди которых экономика и политика, производственные и политические отношения имеют определяющее и решающее значение. Периодизация уголовной политики, хотя в целом и следует кардинальным этапам и историческим типам социальной системы, однако не копирует их, имеет в силу самостоятельной сущности свои, относительно не совпадающие с общей историей общества закономерности и тенденции развития. Основной тенденцией развития этой политики является нарастающий процесс её демократизации в направлении соблюдения основополагающих прав и свобод личности. Однако действует и обратная тенденция к торможению указанной тенденции, усилению противоречия между её теорией и практикой, доктринально-теоретической и деятельно-практической сторонами. Основу лучших национальных традиций уголовной политики России заложила Русская Правда, ставшая великим памятником политической и правовой культуры не только нашей страны, но и всех стран мира. В целом уголовная политика России развивала и сохраняла свои национальные черты и традиции. В то же время она активно вбирала в себя её лучшие зарубежные модели. Современная уголовная политика России как закономерно-необходимый исторический этап её развития является переходной и синтезирует в себе как прогрессивные, так и регрессивные начала. В этом смысле она является ограниченной в своих временных рамках и относительно социально нестабильной. Насильственное начало этой политики изменяется в сторону перехода от его грубых материализованных форм к более тонким духовным формам.

Факторы, определяющие преступность и уголовную политику, представляют собой диалектическое единство объективных условий и субъективных предпосылок общественного развития и включают политические, правовые и иные общественные отношения, естественные условия, правовую культуру. Они не ограничиваются только материальными элементами, а сочетаются с такими идеальными формами жизнедеятельности, которые выступают в качестве опосредованного её образца и модели. Генерируемые этими факторами социальные противоречия создают принципиальную возможность преступности, формирования и функционирования уголовной политики. Психические процессы, свойства, состояния и образования, основополагающими среди которых являются потребности и интересы субъектов правоотношений, их личностные качества, а также правовая психология и правовая идеология образуют субъективные факторы уголовной политики, которые находятся в диалектическом взаимодействии с её объективными факторами и выступают по отношению к последним как социальная сила, превращающая возможность преступности, создаваемую объективными факторами, в её действительность. Социальная психология и идеология, включая их правовые формы, являются решающей силой, приводящей в движение объективные факторы преступности и уголовной политики. Особая роль в формировании уголовной политики, механизма её воздействия на преступность принадлежит идеологии. Последняя в силу её сущности и социально незаменимых функций выступает необходимой теоретической базой, составной частью доктринальной стороны уголовной политики, правовой системы, права и законодательства. Она служит обоснованием и формой реализации стратегии, тактики, направлений, форм, способов и средств уголовной политики. Конструктивная социальная роль идеологии реализуется только посредством её воздействия на социальную психологию, являющуюся первоосновой мотивации и направленности социального поведения.

Преступность как форма разрешения социальных противоречий и как объект уголовной политики выступает по отношению к последней не только как её источник, движущая сила, но и как внутреннее противоречие уголовной политики. Уголовная политика в силу своего объекта оказывает обратное противоречивое воздействие на социальную систему в целом, её составляющие элементы, на каждый объективный и субъективный фактор развития социальной системы. Поэтому взаимосвязь уголовной политики и преступности носит диалектический, противоречивый характер. Преступность - это социальные антагонизмы, выраженные в совокупности совершённых преступлений, преследуемых государством в уголовном законе. Антагонистический характер противоречий общества, массовость порождённых ими преступлений, их протяжённость во времени и пространстве, социально значимый характер причиняемого вреда для общества, резко негативная морально-политическая оценка государством, преследование в соответствии с нормами уголовного закона, количественная и качественная определённость в данный исторический период - существенные составляющие преступности. Уголовная политика является политико-правовой формой реакции государства на преступность, специфической формой признания и разрешения социальных противоречий и антагонизмов. Противоречия уголовной политики являются многоуровневыми, комплексными и включают противоречия, характеризующие её сущность, стратегию и целевые установки, механизм, внутреннюю связь и зависимость от социальных основ общества - экономики, политики, идеологии, культуры. Основным противоречием уголовной политики является противоречие между её доктринальной и деятельно-практической сторонами, её теорией и практикой. Идеальные и материализованные элементы уголовной политики, составляющие её доктриналь-ную и деятельно-практическую стороны, находятся в единстве и противостоянии, мера которого придаёт ей качественную определённость в рамках конкретного исторического периода развития данного общества. Частные изменения социальных условий обусловливают и частный характер изменений уголовной политики в пределах исторического типа социальной системы. Только смена социальной системы влечёт за собой и смену сущности (типа) уголовной политики.

Предупреждение преступности - это цель и направление уголовной политики, охватывающие деятельность её субъектов по осуществлению системы предусмотренных законом общесоциальных и специальных мер выявления и устранения причин, порождающих преступления. Предупреждение преступности должно быть основой концепции современной уголовной политики России, её целевой стратегической установки. Определяющее место предупреждения преступности в целевой установке уголовной политики обусловлено диалектическим единством и взаимодействием объективных и субъективных факторов и социальных противоречий, порождающих преступность и уголовную политику. Мобилизующая, мотивационная, кумулятивная и прогностическая сущность и социальная роль цели предупреждения преступности как основы стратегии уголовной политики имеют решающее значение для функционирования, развития и эффективности этой политики. Ключевыми направлениями предупреждения преступности являются те же, что и направления уголовной политики: изучение и устранение коренных причин и условий преступности, совершенствование уголовного и смежных отраслей законодательства, создание, функционирование и повышение эффективности правоохранительного механизма, разработка и осуществление единой системы общесоциальных и специальных мер борьбы с преступностью.

Направления уголовной политики представляют собой сложную, комплексную и иерархическую систему элементов, включающую направления-принципы, направления развития уголовного и смежных с ним отраслей законодательства, а также направления совершенствования правоохранительного механизма. Совершенствование законодательства, правоохранительного механизма - ключевые содержательные направления функционирования, развития, системы, механизма уголовной политики. Приоритетный характер этих направлений определяется их сущностью, социальными функциями, местом в системе направлений развития уголовной политики. Это совершенствование осуществляется как единый системный процесс их количественных и качественных изменений, обусловливающий возвышение уровня или меры их эффективности. Изменения объёма, структуры, характера, формы и функций правоотношений, юридических норм, государственно-правовых институтов, средств, методов и гарантий, образующих правоохранительный механизм, являются основой направлений функционирования и развития уголовной политики и достижения её целей. Гипотетические модели уголовной политики, предлагаемые некоторыми авторами, не могут служить доктринальной основой современной уголовной политики России из-за их абстрактности, внутренней противоречивости, отсутствия в них единых критериев, методологии и научного аппарата их построения. Основополагающими направлениями развития уголовного законодательства являются: устранение противоречий в криминализации и декриминализации деяний, реконструкция ряда институтов и норм Общей и Особенной частей УК РФ, пересмотр системы и видов наказания. Важнейшими направлениями изменения правоохранительного механизма являются: организационно-административные меры; расширение и активизация социализаторской, воспитательно-профилактической деятельности среди различных слоёв и групп населения с акцентом на профилактику правонарушений несовершеннолетних; строительство и укрепление материальной базы правоохранительной деятельности, повышение её эффективности и профессионализма; финансовое и материально-техническое обеспечение правоохранительных органов; проведение организационных мер стабилизации криминогенной обстановки; разработка и реализация научно обоснованной и перспективной системы кадровой политики.

Количественные и качественные показатели преступности наиболее выражаются в её динамике, представляющей собой единство и противоречие как количественных, так и качественных изменений этого социального явления. Единство таких изменений проявляется в их единых численных показателях, совпадении характера и тенденций изменений; противоречие - во взаимодействии в соответствии с законом диалектики о переходе количественных изменений в качественные. Качественные изменения, как решающая сторона динамики преступности, наиболее чётко выражаются в резком, скачкообразном увеличении доли наиболее опасных (тяжких и особо тяжких) преступлений, среди которых доля преступлений экономической направленности является определяющей. Количественные изменения, как определяющая сторона динамики преступности, адекватно отражают состояние последней, то есть её направленность, объём, характер, уровень и структуру. Динамика преступности характеризуется возвышением её количественных и качественных показателей, астрономическим значением численных величин, резким ростом удельного веса тяжких и особо тяжких преступлений, приоритетом роста преступлений в сфере экономики и насильственных преступлений. Она является существенным критерием, отражающим масштабы, социальные последствия, причины преступности и направления их устранения. Но она не определяющий показатель эффективности уголовной политики. Качество уголовной политики есть интегрированное производное качества её каждого слагаемого.

Эффективность уголовной политики есть интегрированное слагаемое воздействия всех её составляющих на преступность, причины и условия последней, обеспечивающего меру и степень защиты личности, общества, государства от преступных посягательств. Комплексность, системность составляющих уголовной политики, их единство и противоречивость обусловливают множественность, системность и противоречивость критериев её эффективности. Решающим критерием эффективности уголовной политики является реальный уровень достижения её стратегических целей - мера защиты прав, свобод и интересов личности, общества и государства.

Данные исследования позволяют внести следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоохранительного механизма.

1. Разработать Государственную программу борьбы с преступностью и предупреждения её причин и условий. Утвердить её Федеральным законом РФ, установив временные рамки 5-10-20 лет. В программе определить основные принципы, стратегическую функционально-целевую установку на предупреждение и устранение преступности, причин её порождающих, ближайшие и последующие задачи этой борьбы, направления, формы и способы реализации последних. Особый акцент в программе сделать на предупреждении и устранении причин преступности несовершеннолетних, преступлений экономической направленности, преступлений, совершенных в составе организованных преступных сообществ и образований, тяжких, особо тяжких и исключительно тяжких преступлений, на магистральных направлениях совершенствования уголовного и смежных отраслей законодательства, правоохранительного механизма, ресурсном обеспечении программы, разграничении компетенции и организационно-правовом механизме взаимодействия субъектов её реализации.

2. Разработать механизм криминологического обоснования уголовного и смежных с ним отраслей законодательства, провести тщательную криминологическую экспертизу всей совокупности уголовно-правовых норм и внести по её результатам изменения и дополнения в УК РФ.

3. Изменить систему и структуру УК РФ в направлении криминализации и декриминализации ряда моделей антисоциального поведения с учётом предложений С. Ф. Милюкова по совершенствованию УК РФ1.

4. Внести следующие изменения в УК РФ.

4.1. Изменить редакцию ст. 2 УК РФ, убрав после фразы "безопасности человечества," фразу "а также" и добавив после слова "предупреждение" фразу "и устранение".

4.2. Предусмотреть новую категорию исключительно тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ) по признаку максимального наказания в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет или смертной казни.

4.3. Предусмотреть новую форму соучастия - мафия, ст. 35 п. 6: 6.1. мафия - это организованное преступное сообщество (объединение) с участием представителя власти, созданное с целью совершения тяжких и особо тяжких (исключительно тяжких) преступлений и сопряжённое с подкупом (коррупцией) должностных лиц государства.

4.4. Отменить ст. 57 УК РФ (пожизненное лишение свободы).

4.5. Установить максимальный срок лишения свободы, в том числе по совокупности преступлений и приговоров - 20 лет (ст. 56 УК РФ). Внести в связи с этим изменения в соответствующие статьи УК РФ.

4.6. Изменить родовой объект ст.ст. 188 (контрабанда), 205 (терроризм), 207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 210 (организация преступного сообщества (преступной организации)), 211 (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), 212 (массовые беспорядки), 186 (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). Указанные составы поместить в раздел 10 УК РФ по критерию подрыва безопасности государства. В разделе 10 предусмотреть главу "Иные государственные преступления".

4.7. В ст. 331 УК РФ изъять п. 3. В главе 33 УК РФ предусмотреть уголовную ответственность за воинские преступления, совершенные в военное время либо в боевой обстановке: сдача или оставление противнику средств ведения войны; необоснованное оставление погибающего военного корабля; самовольное оставление поля сражения или отказ действовать оружием; добровольная сдача в плен; преступные действия военнослужащего, находящегося в плену; мародерство; насилие над населением в районе военных действий; дурное обращение с военнопленными; незаконное ношение знаков Красного Креста и Красного Полумесяца и злоупотребление ими, поместив их в конце главы. Редакция указанных составов возможна на основе УК РСФСР (ст.ст. 261 -269).

5. В рамках Государственного Совета России создать экспертный отдел по усовершенствованию законодательства, правоохранительного механизма и проведению государственных экспертиз законопроектов, нормативно-правовых актов и правоохранительных программ.

1 Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства: Дисс. . д. ю. н. - СПб., 2000. Гл.гл. 2-5.

6. Создать при Правительстве РФ комитет по разработке стратегии уголовной политики и организации взаимодействия силовых ведомств, осуществляющих борьбу с преступностью.

7. Разработать и реализовать государственную программу по работе с детьми и несовершеннолетними, в том числе предусмотреть строительство и функционирование лагерей отдыха, передвижных культурно-просветительных центров на линейных станциях железных дорог, открытие специальных медико-педагогических школ для детей с недостатками психического развития, районных муниципальных центров досуга молодежи, молодёжных центров информационно-правовой и психолого-педагогической помощи.

8. Предусмотреть обязательные квоты для трудоустройства лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, создать для этого специальные предприятия.

9. В государственных средствах массовой информации создать и реализовать специальные программы по пропаганде здорового образа жизни; установить государственный контроль за деятельностью средств массовой информации с целью исключения пропаганды насилия, низменных страстей и человеческих пороков.

10. Организовать системную научно-исследовательскую работу по всем направлениям борьбы с преступностью и функционирования правоохранительного механизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гревцов, Олег Вальтерович, 2000 год

1. ЗАКОНЫ И ИНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, ОФИЦИАЛЬНЫЕ1. ДОКУМЕНТЫ:

2. Борьба с преступностью в России: январь декабрь 1999 года // Щит и меч. 2000. 20 января. С. 4.

3. Борьба с преступностью в России: январь-декабрь 1994 г. Экспресс-информация МВД РФ // Щит и меч. 1995. № 2. С. 14.

4. Заявление Правительства России о ситуации в Чеченской Республике и мерах по её урегулированию // Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 22 октября. С. 4.

5. Итоги работы органов внутренних дел и внутренних войск в 1994 году: Отчет МВД перед гражданами России // Щит и меч. 1995. № 9. С. 4-9.

6. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. М.: Теис, 1996.

7. Манифест об усовершенствовании государственного порядка. 1905 г. Октября 17. // Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 9.-М.: Юрид. лит., 1994. С. 41.

8. Московская общеуголовная преступность в период военного коммунизма // Преступник и преступность.- М., 1928. С. 365-373.

9. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. I,- СПб., 1833.

10. Положение о выборах в Учредительное собрание 1917 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. T. IX.- М.: Юрид. лит., 1994. С. 129-184.

11. Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник.- М.: Финансы и статистика, 1991. 127 с.

12. Преступность и правонарушения. 1991: Статистический сборник / МВД РФ, МЮ РФ. М.: Финансы и статистика, 1992. 176 с.

13. Пространная правда // Российское законодательство X XX веков. В 9 томах. T. I.- М.: Юрид. лит., 1984. С. 64-80.

14. Псковская судная грамота // Российское законодательство X XX веков в девяти томах. T. I. - М.: Юрид. лит., 1984. С. 331-344.

15. Решение Совета по судебной реформе при Президенте Российской Федерации от 12.03.1996 года № 3 // Уголовная политика России прошлое, настоящее, будущее: Сборник информационных материалов. Вып. 1. - М., 1997. С. 31-32.

16. Российское законодательство X XX веков в девяти томах. T. I - IX. - М.: Юрид. лит., 1984-1994.

17. Русская Правда: Краткая редакция // Российское законодательство X XX веков. В 9-ти томах. T. I.- М.: Юрид. лит., 1984. С. 47-49.

18. Сборник статистических сведений по Союзу ССР 1918-1923 гг./ Труды ЦСУ. Т.18.-М., 1924.

19. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство X XX веков. В 9 томах. Т. III.- М., 1985. С. 83-257

20. Состояние преступности в России за 1996 год.- М.: МВД России, Главный информационный центр, 1997. 64 с.

21. Состояние преступности в России за январь декабрь 1997 года.- М.: МВД России, Главный информационный центр, 1998. - 28 с.

22. Состояние преступности в России за январь декабрь 1998 года.- М.: МВД России, Главный информационный центр, 1999. - 40 с.

23. Состояние преступности в России за январь март 1999 года.- М.: МВД России, Главный информационный центр, 1999. - 39 с.

24. Состояние преступности в Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция. 1998. №3. С. 52.

25. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198.

26. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст.- М., 1997.

27. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Ст. 2 (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. № 32. Ст. 1153.

28. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

29. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2000 года.- М.: НОРМА, 2000.

30. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

31. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года. С дополнениями по 1 декабря 1879 года / Составлено Н. С. Таганцевым СПб., 1880. -765 с.

32. Congressional Research Service. The Library of Congress. NATO Future: Beyond Collective Defense //CRS Report for Congress, September 15, 1995. By Stanley R. Sloane.1.. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ:

33. Азаров H. И. Ленинское учение о политике и современность: Автореферат дисс. д. ф. н. М., 1971.- 39 с.

34. Андреев A. JI. Сущность политики как предмет философского анализа: Исторический и теоретический аспекты // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1990. № 3. С. 3-15.

35. Белов Г. А.Политология: Учебное пособие.- М.:ЧеРо, 1996.- 304 с.

37. Вехи российской истории / Под ред. проф. В. В. Привалова.- СПб.: Петрополис, 1994.-222 с.

38. Гапочка П.Н. Экономика и политика.- М.: Знание, 1966.- 32 с.

39. Иванов В. Г., Парнюк М. А. Методологическая функция категорий диалектики в научном познании // Материалистическая диалектика. В пяти томах. Т. II. Субъективная диалектика / Под общ. ред. Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова.- М.: Мысль, 1982. С. 84-100.

40. История Коммунистической партии Советского Союза: Учебник / Издание второе, дополненное.- М.: Госполитиздат, 1963. 784 с.

41. Капитализм на исходе столетия / Под ред. А. Н. Яковлева.- М.: Политиздат, 1987.- 462 с.

42. Карамзин Н. М. Предания веков. / Сост., вступ. ст. Г. П. Макогоненко; комм. Г. П. Макогоненко и М. В. Иванова. М.: Правда, 1988. - 768 с.

43. Козьмин А.Ф. Традиции Советских Вооружённых Сил: Учебное пособие. -Л., 1976.- 164 с.

44. Котов Ж. В. Проблема соотношения политики и экономики в работах К.

46. Ленин В. И. К вопросу о роли государства // Полн. собр. соч. Т.ЗЗ.- М., 1974.

47. Ленин В. И. Конспект книги Гегеля " Наука логики"// Полн. собр. соч. Т. 29.- М., 1973.

48. Ленин В. И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29.- М., 1973.

50. Муравьёв В.И. Структура и функции идеологии: Автореф. дисс.к.ф.н.- Новосибирск, 1981.-21 с.

52. Общественное сознание и его формы / Предисл. и общ. ред. В. И. Толстых.-М.: Политииздат, 1986.- 367 с.

53. Петроченко Н.Ф. Политическая идеология и её роль в обществе: Автореф. дисс.к.ф.н.- Новосибирск, 1980.-21 с.

54. Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. -М.: Партиздат, 1933.- 184 с.

55. Политология: Учебник для юридических вузов / Под общей редакцией В. П. Сальникова и С. В. Степашина. СПб.: СПбУ МВД России, 1999. - 256 с.

56. Рудич Ф. М. Политика как объект системного исследования: Философско-методологический анализ //Философская и социологическая мысль. 1989. № 1.С. 19-27.

57. Садыков Ф. Б. Критерии разумных потребностей личности // Вопросы философии. 1985. № 1.С. 42-56.

58. Соколин Б. Гибель либеральной иллюзии. Закономерный итог российских реформ // Санкт-Петербургские ведомости. 2000. 30 августа. С. 3.

60. Толстых В. И. Общественное сознание: социальная природа, функции, формы // Общественное сознание и его формы.- М.: Изд-во политической лит-ры, 1986. С. 10-70.

61. Туркин Л. П., Новицкий В. И. Принципы политики: ленинское методологическое наследие. Свердловск: Изд. Урал, ун-та, 1990.- 222 с.

62. Федоркин Н. С. Политика как социальный феномен и предмет политической науки // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1995. № 3. С. 45-51.

63. Федосеев А. А. Введение в политологию: Учебное пособие. СПб.: Изд. СПб ун-та, 1994.-236 с.

64. Философия: Учебник для юридических вузов / Под ред. И. И. Кального, В. А. Карпунина, В. П. Сальникова,- СПб.: СПб юрид. ин-т МВД России, «Стикс», 1996,- 552 с.

65. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. Изд. 4-е.- М.: Политиздат, 1980,- 444 с.

66. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. Изд. 6-е, перераб. и доп.- М.: Политиздат, 1991.- 560 с.

67. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2 изд.- М.: Советская энциклопедия, 1989.-815 с.

68. Ханипов А.Т. Социальные интересы как вид общественных отношений: Ав-тореф. дисс. д. ф. н.- М., 1987.- 47 с.

69. ЮО.Чагин Б. А. Объективные и субъективные факторы общественного развития // Материалистическая диалектика. В 5-ти томах. Т. 4. Диалектика общественного развития / Отв. ред. В.Г. Марахов. М.: Мысль, 1984. С. 127-137.

70. Шахназаров Г. X., Бурлацкий Ф. М. О развитии марксистско-ленинской политической науки//Вопросы философии. 1980. № 12. С. 13-18.

71. Шляпочников А. С. В. И. Ленин о принципах советской уголовной политики // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. II.- М., 1970. С. 73-92.

72. Шляпочников А. С. Ленинские принципы уголовной политики Советского государства // Советское государство и право. 1968. № 4. С. 12-21.

73. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 20.

74. Collin S. Studing Ideologies: An investigation into the marxist theory of ideology and law. N.Y., 1979.1.I. СПЕЦИАЛЬНЫЕ РАБОТЫ:

75. Абрамкин В.Ф. Поиски выхода: Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве,- М.: Права человека, 1996.- 205 с.

76. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика: Учебник.- М.: Академия МВД СССР, 1980. 526 с.

77. Азаров Н.И. Ленинское учение о политике и современность: Автореф. диссд.ф.н.- М., 1971.- 39 с.

78. Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью: Сб. ст.- Томск: Изд. Томск, ун-та, 1988.- 202 с.

79. Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр.-Свердловск: СЮИ, 1989.- 144 с.

80. Актуальные проблемы криминологии и исправительно-трудового права: Сб. науч. тр.- М.: ВЮЗИ, 1990,- 133 с.

81. Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной деятельности органов внутренних дел в новых социально- политических условиях: Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МВШМ, 1992.- 179 с.

82. Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью: Сб. тр./ Под ред. Б.В. Здравомыслова,- М.: ВЮЗИ, 1988,- 140 с.

83. Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества.-Ростов н/Д: Изд. Рост, ун-та, 1986.- 131 с.

84. Аликперов X. Д. Социальная обусловленность компромисса в концепции уголовной политики // Советское государство и право. 1991. № 12. С.79-86

85. Бабаев В. К. Нормы права // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева.-Нижний Новгород, 1993. С

86. Бабаев В. К. Правовая система общества // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

87. Бабаев В. К. Правовые отношения // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева.- Нижний Новгород, 1993. С. ¿/PS"-ï&A.

88. Безопасность и здоровье нации в аспекте преступности: Сб. ст.- М.: Криминолог. ассоц., 1996.- 192 с.

89. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации.- JL: Изд. ЛГУ, 1986.- 176с.

90. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения.- Л.: Изд. ЛГУ, 1963.

91. Боер В. М. Информационно-правовая политика России: Монография.-СПб., 1998.-252 с.

92. Боер В. М., Янгол Н. Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству.- СПб., 1997.- 238 с.

93. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы.- М.: Наука, 1990.- 271 с.

94. ИО.Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и школы.- Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.- 111 с.

95. Босхолов С. С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультациолнный центр ЮрИнфоР, 1999. - 293 с.

96. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основания в советском уголовном праве.- М., 1963.

97. Булатов С. Я. Уголовная политика эпохи империализма.- М.: Советское законодательство, 1933.

98. Бурлаков В. Н. Предупреждение преступности // Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова.- СПб.: СПб академия МВД России, 1998. С. 183-197

99. Бурлацкий Ф. M. Ленин. Государство. Политика.- М.: Наука, 1970. 526 с.

100. Бушков А.Ф. Факторы угроз теневой экономики и антитеневая политика // Вестник Юридического института МВД РФ. Выпуск 3.- М., 1999. С. 42-45.

101. Ванюшкин С. В. Организованная преступность как угроза национальной безопаности // Преступность и власть: Материалы конференции. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 18-19.

102. Вихров А. А. Вопросы теории и практики военно-правовой идеологии США: Монография.- СПб.: СПбЮИ МВД РФ, 1996.- 384 с.

103. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и её отражение в действующем законодательстве: Учеб. пос.- М.: Ак. МВД СССР, 1979.- 130 с.

104. Власов И. С., Гуценко К. Ф., Решетников Ф. М., Штромас А. Ю. Уголовное право зарубежных государств. Выпуск 2: Понятие преступления и вина.- М., 1972.- 208 с.

105. Влияние социальных условий на преступность: Сб. науч. тр./ Под ред. И.М. Гальперина.- М.: Всесоюз. ин-т по изуч. причин преступности, 1983.- 125 с.

106. Волженкин Б.В. Комментарий к новому Уголовному кодексу Российской Федерации. //Уголовный кодекс Росссийской Федерации /С комментарием доктора юридических наук, профессора, государственного советника юстиции 3-го класса Б.В. Волженкина. М., 1996.

107. Волженкин Б.В. Новое в уголовном законодательстве: Уголовно-правовая реформа.- Л.: Знание, 1990.- 30 с.

108. Вопросы истории уголовного права и уголовной политики: Сб. науч. тр.-М.:ВЮЗИ, 1986,- 156 с.

109. Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования: Межвуз. сб. науч. тр.- Свердловск: СЮИ, 1988.- 140 с.

110. Вопросы эффективности борьбы с преступностью и совершенствования законодательства^ сборник статей. Уфа: Башк. госуниверситет, 1975.- 123 с.

111. Воронин Ю.А. Тенденции современной буржуазной уголовной политики: уголовно-правовой и криминолого-профилактический аспекты: Автореф. дисс.д.ю.н.- Свердловск, 1983.- 32 с.

112. Гаухман JI. Д., Ляпунов Ю. И. Понятие советской уголовной политики и её основные направления.- М.: Академия МВД СССР, 1980.

113. Глушаченко С. Б. Русские юристы второй половины XIX XX веков о правах личности и правовом государстве (историко-правовое исследование): Автореферат дисс. д. ю. н.- СПб., 2000.- 46 с.

114. Григонис Э. П. Государственный механизм России: история и современ- ность: Монография.- СПб., 1999.- 112 с.

115. Гришаев П. И. Понятие, предмет и задачи советского уголовного права // Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. М. А. Гельфера, П. И. Гришаева, Б. В. Здравомыслова.- М.: Юрид. лит., 1972. С. 3-9.

116. Гришаев П.И. Влияние социальных явлений на преступность: Лекция.- М.: ВЮЗИ, 1984.- 45 с.

117. Гришанин П.Ф. Уголовно-правовая борьба с преступностью как направление советской уголовной политики: Лекция.- М.: Академия МВД СССР, 1989.- 27 с.

118. Грошев A.B. Уголовный закон и правосознание: Теоретические проблемы уголовно-правового регулирования- Екатеринбург: ЕВШ МВД России, 1994.-223 с.

119. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики.- Владивосток: Изд. ДВГУ, 1982,- 124 с.

120. Депп Ф.Ф. О наказаниях, существующих в России до царя Алексея Михайловича. СПб., 1849.

121. Долгова А. И. Правосознание как условие эффективности закона // Эффективность применения уголовного закона / Отв. ред. Н. Ф. Кузнецова, И. Б. Михайловская.- М.: Юрид. лит., 1973. С. 69-78.

122. Долгова А.И. Преступность и общество: Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом.- М.: ИНИОН, 1992.- 47 с.

124. Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон // Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. Г. А. Кригера, Б. А. Куринова, Ю. М. Ткачевского.-М.: Изд. Моск. ун-та, 1981. С. 36-66.

125. Дурманов H. Д. Учение об уголовном законе // Курс советского уголовного права. В шести томах. T. I. М, 1970. С. 150-155.

126. Дьячков B.C. Механизм эффективного действия норм советского уголовного права: Автореф. дисс.к.ю.н.- Л., 1982.- 19 с.

127. Егоршин В. М. Экономическая преступность и безопасность современной России (теоретико-криминологический анализ): Автореферат дисс. .д. ю. н.-СПб., 2000.- 46 с.

128. Ефремова Г. X. Криминологические проблемы общественного мнения: Автореферат дисс.д.ю.н.- М., 1991,- 48 с.

129. Зелинский А.Ф. Значение норм уголовного права для предупреждения преступлений: Автореф. дисск.ю.н.- М., 1966.

130. Зорин Ю. А. Идеи либерализма в истории политико-правовых учений: Автореферат дисс. к. ю. н.- СПб., 2000.- 22 с.

131. Зубов И. Н. Государственно-правовые и организационные проблемы функционирования и развития системы МВД России: Автореферат дисс. д. ю.н.-СПб., 1999.- 50с.

132. Иванов О. Е., Сальников В. П. Марксистско-ленинское теоретическое наследие и профессиональная подготовка юриста-политработника: Пособие.-Л.: ВПУ им. 60-летия ВЖСМ МВД СССР, 1987.- 80 с.

133. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник для юридически вузов. Изд. 3, перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996. - 544 с.

134. Исмаилов И. А.Уголовная политика как сложная система // Учёные записки Азербайджанского государственного университета. Серия юридических наук. Баку, 1975. № 1. С. 12-14.

135. Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика: Актуальные проблемы организации борьбы с преступностью.- Баку: Азернешр, 1990.- 306 с.

136. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. Часть I. М.: Изд. БЕК, 1998. - 368 с.

137. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. Часть II. М.: Изд. БЕК, 1997. - 496 с.

138. Карпец И. И. Индивидуализация наказания.- М.: Госюриздат, 1961.

139. Карпец И. И. Проблема преступности.- М.: Юрид. лит., 1969.- 168 с.

140. Карпец И. И. Уголовное право и этика.- М. : Юрид. лит., 1985. 256 с.

141. Касторский Г. Л. Предупреждение преступлений посредством воздействия на семью: Автореферат дисс.к. ю. н.- СПб., 1995.- 24 с.

142. Квашис В. Е. Принципы советской уголовной политики // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 35.- М., 1981. С. 32-36.

143. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права.- М.: Наука, 1988.

144. Кириченко Н., Привалов А., Четокин В., Швырков Г. Победителей не судят // Коммерсантъ. 1995. 13 июня. № 22. С. 16-24.

145. Клейменов М. П. Уголовно-правовое прогнозирование: Автореферат дисс. . д. ю. н.- Екатеринбург, 1992.- 36 с.

146. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование: Монография.-Томск: Изд. Томск, ун-та, 1991. 167 с.

147. Кленова Т.В. Кодификация и текущее уголовно-правовое регулирование: Пособие к спецкурсу.- Самара: Самар. ун-т, 1995.- 73 с.

148. Ковалев М. И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Советское государство и право. 1978. № 12. С. 70-72.

149. Ковалёв М.И., Воронин Ю.А. Криминология и уголовная политика: Уч. пос.- Свердловск: УрГУ, 1980.- 58 с.

150. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия.- М.: Наука, 1983.- 183 с.

151. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия: Авто-реф. дисс.д.ю.н.- М., 1985.- 28 с.

152. Козлов Г.Я. В.И. Ленин о соотношении истории и политики: Автореф. дисс.к.и.н.- М.,1973.-21 с.

153. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, проф. Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М., 1996.

154. Комментарий к УК РСФСР / Под ред. Ю. Д Северина. М., 1984.

155. Комплексное изучение системы воздействия на преступность: Методологические и теоретические основы.- Л.: Изд. ЛГУ, 1978.- 150 с.

156. Концепция правового государства и уголовного права: Сб. науч. ст..- М.: Изд. Рос. ун-та дружбы народов, 1993.- 107 с.

157. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации.- Владивосток: Изд. Дальневост. ун-та, 1987.- 267 с.

158. Коррупция и борьба с ней.- М., Российская криминологическая ассоциация, 2000.- 320 с.

159. Кошванец В. "Кристалл" на пьедестале // Санкт-Петербургские ведомости. 2000. 12-18 августа. С. 1-2.

160. Кригер Г. А. Понятие, предмет и задачи советского уголовного права // Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. Г. А. Кригера, Б. А. Кури-нова, Ю. М. Ткачевского.- М.: Изд. Моск. ун-та, 1981. С. 3-11.

161. Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью: Сб. ст..- М.: ИГПАН, 1996.- 96 с.

162. Криминология и профилактика преступлений: Учебник / Под ред. А. И. Алексеева. М.: МВШМ МВД СССР, 1985.- 431 с.

163. Криминология и уголовная политика: Матер, симпоз. 1983 г.- М.: ИГПАН, 1985.- 142 с.

164. Криминология: Словарь / Под общей ред. В. П. Сальникова.- СПб.: СПбУ МВД РФ, 1999.-256 с.

165. Криминология: Учебник для юридических вузов. Изд. 2-ое, переработанное / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. СПб.: СПбУ МВД РФ, 1999.- 608 с.

166. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова и В. П. Сальникова.- СПб., 1998. -576 с.

167. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений.- М.: Наука, 1976. -286 с.2П.Кудрявцев В. Эффективность системы уголовной юстиции // Социалистическая законность. 1971. № 2. С. 18.

168. Кузнецов А. В. Понятие и социальная ценность основополагающих принципов советской уголовной политики // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40.-М., 1984. С. 6-10.

169. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: Изд. МГУ, 1984. - 204 с.

170. Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль.- М.: МГУ, 1967. 104 с.

171. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность.- М.: МГУ, 1969. 232 с.

172. Кузнецова Н. Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов // Эффективность применения уголовного закона / Отв. ред. Н. Ф. Кузнецова, И. Б. Михайловская.- М.: Юрид. лит., 1973. С. 27-52.

173. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843.

174. Кучер Ю.А. Правовые формы определения ответственности за преступную деятельность: Автореф. дисс.к.ю.н.- М., 1996.- 23 с.

175. Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII-XIX ст.) СПб., 1909.

176. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность.- Л.: ЛГУ, 1968.- 129 с.

177. Лист Ф. Преступление как социально-патологическое явление / Перевод с нем.- СПб., 1900.

178. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1986.-262 с.

179. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика В. Н. Кудрявцева.- М.: Изд. НОРМА, 1997.-525 с.

180. Мальков М. А. Финансирование правоохранительной деятельности в Российской Федерации // Преступность и власть: Материалы конференции. М.: Росс. крим. ассоциация, 2000. С. 16-18.

181. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права.- Красноярск: Изд. Краснояр. ун-та, 1990.- 125 с.

182. Марцев А. И. Преступление: сущность и содержание. Учебное пособие.-Омск: Омская ВШМ, 1986.- 64 с.

183. Международное и внутреннее уголовное право: Проблемы взаимосвязи и инкорпорации.- М.: ВНИИ пробл. укрепл. зак-ти, 1991.- 56 с.

184. Методологические проблемы уголовно-правового регулирования^ Сб. ст. .- М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.- 76 с.

185. Милюков С. Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства: Автореферат дисс. . д. ю. н.- СПб., 2000.-58 с.

186. Милюков С. Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства: Дисс. .д. ю. н.- СПб., 2000.- 422 с.

187. Моджорян J1. А. Терроризм: правда и вымысел.- М.: Юридическая литература, 1983.- 208 с.

188. Молодцов A.C., Благов Е.В. Понятие и основные направления уголовной политики и участие общественности в борьбе с преступностью: Текст лекции.- Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1987.- 50 с.

189. Найденов В. Организация борьбы с преступностью // Социалистическая законность. 1980. № 9. С. 6-7.

190. Направления уголовной политики в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр.- Свердловск: СЮИ, 1986.- 130 с.

191. Нарбутаев Э.Х. Проблемы эффективности правовых мер борьбы с преступностью: Теория и практика: Автореф. дисс.д.ю.н.- Ташкент, 1991.- 49 с.

192. Наумов А. В. Реализация уголовного права и деятельность следователя. -Волгоград: ВСШ, 1983. 83 с.

193. Национальная безопасность: Россия в 1994 г. // Обозреватель. Специальный выпуск.- М., 1993. С. 130-131.

194. Неклюдов Н. А. Руководство к особенной части русского уголовного права.- СПб., 1887.

195. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву.-М., 1960.

196. Никифоров Б. С. Преступность в США: глубокие корни // Актуальные проблемы уголовного права.- М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1988. С. 14-23.

197. Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам: Ав-тореф. дисс.к.ю.н.- М., 1991.- 23 с.

198. Новое советское уголовное законодательство: Правовое обеспечение реформы политической системы.- Киев: О-во "Знание" УССР, 1989.- 16 с.

199. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов: Изд. Саратовского гос. ун-та, 1973. - 193 с.

200. Организованная преступность 2 / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова.-М.: Криминологическая ассоциация, 1993.- 328 с.

201. Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву.- М.: Госюриздат, 1958.- 260 с.

202. Основные направления борьбы с преступностью: Сб. ст./ Под ред. И.М. Гальперина, В.И. Курляндского.- М.: Юрид. лит., 1975.- 176 с.

203. Остроумов С. С. Преступность и её причины в дореволюционной России.-М.: Изд. Моск. ун-та, 1980. 204 с.

204. Панченко П.Н. Борьба с преступностью как предмет уголовной политики // Укрепление законности и правопорядка.- М., 1982. С. 26-28.

205. Панченко П.Н. Советская уголовная политика: Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью.- Томск: Изд. Томского ун-та, 1988.- 195 с.

206. Пермяков Ю. Е. Введение в основы уголовной политики: Учебное пособие.- Самара: Самар. ун-т, 1993.- 103 с.

207. Петровский Н. К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: Автореферат дисс. . к. ю. н.- СПб., 1998.- 18 с.

208. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.- М.: Госюриздат, 1961. 665 с.

209. Портнов В. П. Государство и право в период Февральской революции // История отечественного государства и права. Часть I: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова.- М.: БЕК, 1998.

210. Портнов В. П. Организация и правовые формы борьбы с преступностью в Советской России (1917-1920 гг.): Автореферат дисс. д.ю.н. М., 1969.- 30 с.

211. Похмелкин А. В., Похмелкин В. В. Новая концепция уголовной политики.-М.: ИНИОН, 1992.- 27 с.

212. Похмелкин В. А., Похмелкин В. В. Идеология и уголовная политика.- М.: РИБ "Турист", 1992,- 160 с.

213. Правовое и организационное обеспечение борьбы с преступностью: Меж-вуз. темат. сб. науч. тр.- Калининград: Калинингр. гос. ун-т, 1994.-123 с.

214. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного Кодекса России/ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова.- М.: Де-юре: ВИНИТИ, 1993.- 301 с.

215. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней.- М.: Криминологическая ассоциация, 1995. 96 с.

216. Преступность и власть. Материалы конференции.- М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.- 84 с.

217. Преступность и реформы в России / Под ред. А. И. Долговой,- М.: Криминологическая ассоциация, 1998.- 408 с.

218. Проблемы ответственности и наказания в советском праве: Сб. науч. тр.-М.: ВЮЗИ, 1990.- 154 с.

219. Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации: Матер, конф.- М.: Академия МВД РФ, 1992.- 122 с.

220. Проблемы совершенствования советского уголовного законодательства: Сб. науч. тр./ Под ред. А. И. Рарога.- М.: ВЮЗИ, 1988.- 88 с.

221. Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства.^ Сб. науч. тр..- Рязань: РВШ МВД России, 1994.-81 с.

222. Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвуз. сб. науч. тр.-М.: МВШМ, 1994.- 132 с.

223. Проблемы формирования уголовной политики РФ и её реализации органами внутренних дел.- М.: Академия МВД России, 1995.- 215 с.

224. Проблемы эффективности уголовного закона: Сб. ст.- Свердловск: СЮИ, 1975.- 191 с.

225. Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: Норма, правоотношение, ответственность.- Красноярск: Изд. Краснояр. ун-та, 1989.- 208 с.

226. Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права РФ и их реализация: Автореф. дисс.д.ю.н.- М., 1994.- 37 с.

227. Раска Э. Э. Борьба с преступностью и социальное управление: Теоретические и методологические аспекты.- Таллин: Ээсти раамат, 1985.- 216 с.

228. Реформирование уголовного законодательства на современном этапе развития Российского государства: Сб. науч. ст.- Ростов н/Д: РВШ МВД РФ, 1996.- 63 с.

229. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV XVII веков.- М.: Юристъ, 1995.- 228 с.

230. Рогов В. А. Проблемы истории русского уголовного права (XV середина XVII вв.): Автореферат дисс. д.ю.н. - М., 1999. - 42 с.

231. Романов А. К. Уголовно-правовое регулирование общественных отношений: Методологические проблемы теории: Учебное пособие.- М.: НИИ МВД РФ, 1992.- 79 с.

233. Ростов К. Т. Методология регионального анализа преступности в России: Автореферат дисс.д.ю.н. СПб., 1998. - 48 с.

234. Ростов К. Т. Преступность в регионах России (социально-криминологический анализ): Монография,- СПб.: СПбА МВД России, 1998.-186 с.

235. Ростов К. Т. Преступность в Санкт-Петербурге и Ленинградской области: социально-территориальный анализ. Монография / Под ред. В. П. Сальникова, А. И. Чистобаева.- СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994.- 113 с.

236. Савюк Л. К. Преступность и её основные характеристики // Криминология и профилактика преступлений. Учебник / Под ред. А. И. Алексеева.- М.: МВШМ МВД СССР, 1989. С. 41-61.

237. Сальников В. П. Законодательство Российской Федерации и проблемы борьбы с терроризмом // Защита и безопасность. 1998. № 4. С. 4-5.

238. Сальников В. П. Социалистическая правовая культура.: Методол. Пробл / Под ред. Н. И. Матузова. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1989. - 142 с.

239. Сальников В. П., Степашин С. В., Янгол Н. Г. Органы внутренних дел Северо-Запада России в годы Великой Отечественной войны. Серия "Учебники для вузов. Специальная литература".- СПб., 1999.- 224 с.

240. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона.- Минск: Наука и техника, 1979.- 144 с.

241. Серебрякова В. А. Общая характеристика изменений преступности в реформируемой России и их причин // Преступность и реформы в России / Под ред. А. И. Долговой.- М.: Криминологическая ассоциация, 1998. С. 76-92.

242. Скрипилев Е. А. Антинародная сущность Временного правительства (март-октябрь 1917 г.) // Вестник Московского университета. Серия: Право. 1967. №6. С. 61-63.

243. Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью в период становления рыночной экономики: Сб. ст..- Тюмень: Рутра, 1995.- 118 с.

244. Совершенствование правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сб. тр. молодых учёных.- М.: ВЮЗШ, 1990.- 176 с.

245. Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. Г. А. Кригера, Б. А. Куринова, Ю. М. Ткачевского.- М.: Изд. Моск. ун-та, 1981.- 517 с.

246. Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. М. А. Гельфера, П. И. Гришаева, Б. В. Здравомыслова.- М.: Юрид. лит., 1972. 584 с.

247. Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства: Межвуз. сб. науч. тр.- Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1994.- 152 с.

248. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства: Тез. докл. конф..- М.: ИГПАН, 1994.- 93 с.

249. Соловьёв Э. Ю. Личность и право // Вопросы философии. М., 1989. № 8. С. 67-68.

250. Сомин В.Н. Социальное управление предупреждением преступности: введение в теорию.- Иркутск: Изд. Иркутск, ун-та, 1990.- 225 с.

251. Спиридонов Л. И. Органы внутренних дел как субъекты уголовной политики и социального планирования // Уголовная политика Советского государства в свете решений XXVI съезда КПСС.- М.: Академия МВД СССР, 1982. С. 41-46.

252. Спиридонов Л. И. Феномен преступности // Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова.- СПб.: СПбА МВД России, 1998. С. 40-60.

253. Стручков Н. А. Введение в криминологию: Лекция. Л.: ВПУ МВД СССР, 1977. - 100 с.

254. Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью,- Саратов: Изд. Сарат. ун-та., 1970.- 271 с.

255. Сухарев А. Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Автореф. дисс.д.ю.н,- М., 1996.-58 с.

256. США: преступность и политика / Отв. ред. Б. С. Никифоров.- М.: Мысль, 1972.- 391 с.

257. ЗЮ.Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года. С дополнениями по 1 декабря 1879 года. Изд. третье, перераб. и доп. -СПб., 1880.- 765 с.

258. ЬТарновский Е. Н. Преступления в России. Данные "Сводов статистических сведений по делам уголовным" за 1875-79 годы // Юридический вестник. Т. XIX.-М., 1885. Кн. 4.

259. Тарновский Е. Н. Убийство в России и некоторых западноевропейских государствах: сравнительно-статистический очерк // Юридический вестник. Т. XIX. -М., 1886. Кн. 3.

260. Тишкевич С. И. Единая теория уголовного нормотворчества и квалификации преступлений: Основные концептуальные положения.- Минск: АМ МВД РБ, 1992.- 181 с.

261. Ткачевский Ю. М. Уголовное право в борьбе с преступностью.- М.: Знание, 1979.- 64 с.

262. Тоболкин П. С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм.-Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1983.- 177 с.

263. Уголовная политика России прошлое, настоящее, будущее: Сборник информационных материалов. Вып. 1. - М., 1997.- 68 с.

264. Уголовная политика Советского государства в свете решений XXVI съезда КПСС,- М.: Академия МВД СССР, 1982.- 203 с.

265. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина.- М.: Зерцало, 1998. 346 с.

266. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомы-слов.- М.: Юристъ, 1996.-512 с.

267. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства: Материалы конференции.- М.: ИГПАН, 1990.-168 с.

268. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны: Основные методологические проблемы.- М.: Наука, 1992,- 229 с.

269. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве /Изд. 2, испр. и доп.- М.: Госюриздат, 1963.- 382 с.

270. Чаадаев С. Г. Уголовная политика и преступность: Проблемы, .пути решения / Пособие для слушателей.- М.: Знание, 1991.- 112 с.

271. Чаплыгин Е. А. Основные тенденции развития правовых систем современности: Автореферат дисс. к. ю. н.- СПб., 2000,- 22 с.

272. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву.- М.: Госюриздат, 1958.

273. Шестаков Д. А. Семейная криминология: семья конфликт - преступление.-СПб.: Изд. СПбУ, 1996.-264 с.

274. Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права: Учебное пособие.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.- 80 с.

275. Шляпочников А. С. Некоторые актуальные проблемы советского головного права и криминологии: Доклад об опубликованных на эту тему работах на соиск. уч. степени д-ра юрид. наук.- М., 1966.- 74 с.

276. Эффективность применения уголовного закона / Отв. ред. Н. Ф. Кузнецова, И. Б. Михайловская.- М.: Юрид. лит., 1973.- 208 е.

277. Graham J., Bennett Т. Crime Prevention Strategies in Europe and North America. HEUNI, Helsinki, Finland, 1995.

278. Результаты социологического опроса

279. I. она не отвечает современному состоянию преступности и криминогенной ситуации в стране1.. таковой фактически нет, поскольку она не эффективна, не имеет четкой целевой установки, стратегии, продуманной системы, организационно-правовой базы и механизма

280. V. она противоречива, не имеет четкой концепции

281. Вопрос 2: Каковы должны быть стратегические цели уголовной политики?1 2 3 4 5 6 71. Ответы1. Варианты ответов:1. ликвидация преступности1.. предупреждение преступности

282. I. обеспечение стабильности общества и государства1.. борьба с преступностью

283. V. охрана законных прав и свобод человека и гражданина

284. VI. контроль над преступностью

285. VII. система указанных целей

286. Вопрос 3: Что должно быть положено в основу концепции уголовной политики?50 45 401 2 3 4 5 6 7 81. Ответы1. Варианты ответов:1. целевые установки уголовной политики1.. направления уголовной политики

287. I. правовое регулирование уголовной политики1.. социальные причины преступности

288. V. биологические детерминанты преступности

289. VI. социальные приоритеты уголовной политики

290. VII. организационно-правовой механизм уголовной политики

291. VIII. система указанных элементов

292. I. совершенствование структуры и правоохранительного механизма уголовной политики1.. обеспечение оптимального соотношения социальных и специальных мер профилактики преступности

293. V. изменение правовой системы государства и юридической базы уголовной политики

294. VI. развитие правовой идеологии, юридической науки, правовой культуры и формирование правосознания населения

296. VIII. сочетание указанных направлений

297. Вопрос 5: Какими должны быть оптимальные критерии эффективности уголовной политики?1. Варианты ответов:1. количественные и качественные характеристики преступности1.. состояние и уровень безопасности населения

298. I. уровень охраны прав и свобод человека и гражданина1.. морально-психологическая атмосфера общества

299. V. уровень затрат на правоохранительную деятельность

300. VI. система указанных критериев

301. Вопрос 6: Какими должны быть социальные приоритеты уголовной политики?1 2 3 4 5 6 7 81. Ответы1. Варианты ответов:1. личность, её права и свободы1.. безопасность населения

302. I. целостность и безопасность государства1.. экономика и собственность

303. V. национальное единство, равноправие наций и народов

304. VI. экология, среда обитания

305. VII. мир и безопасность человечества

306. VIII. система указанных приоритетов

307. УТВЕРЖДАЮ" Начальник Санкт-Пещ^щсжогсиуниверситета МВД России,1. Сальников

308. Адъюнкт кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России, лейтенант юстиции Aj^rH/^. О.В. Гревцов

309. С анкетой согласен: Научный руководитель, доктор юридических наук, профессор ((ffi^^^/y*-A.A. Вихров

310. Согласовано: Начальник кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России, полрсо^ик милиции1. Ф.Ю. Сафин

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

В уголовно-правовой науке понятие уголовной политики определяется различным образом, однако, все авторы признают тот факт, что уголовно-правовая политика является частью правовой, которая, в свою очередь, входит в государственную политику. Следовательно, при разработке и осуществлении уголовно-правовой политики должны учитываться основные принципы, направления как общей государственной, так и правовой политики.

Сегодня основная дискуссия по поводу направлений уголовно-правовой политики сводится к криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации. При этом в законодательной практике преобладает увеличение норм, предусматривающих ответственность за все новые и новые преступления, ужесточение наказания за ранее предусмотренные уголовным законом.

Бессистемность и несогласованность изменений уголовного законодательства связана с отсутствием единого документа, содержащего основные положения уголовно-правовой политики и не способствует эффективности деятельности по его применению.

Следует отметить, что экспертами комиссии Общественной палаты Российской Федерации был уже более трех лет назад обнародован проект Концепции уголовно-правовой политики России, который по непонятным причинам до сих пор не принят. Поэтому необходимо отдельное внимание со стороны государства разработке единой концепции уголовной политики России, что, конечно, требует серьезных временных и финансовых затрат, однако в дальнейшем обеспечит эффективность ее действия.

С момента вступления в силу действующего Уголовного кодекса уже прошло более двух десятилетий, на протяжении которых в него не раз вносились изменения. В стране также произошло много изменений в политической и социальной сферах, что требует нового взгляда на уголовную политику и адаптации ее под современные условия жизни.

В последнее время наравне с увеличением норм, предусматривающих уголовную ответственность за новые преступления, наблюдается и либерализация уголовного законодательства. Несомненно, приведение закона в соответствие с действующими реалиями необходимо, однако лишь в том случае, если служит основной цели уголовного законодательства - укреплению законности и правопорядка в стране.

На наш взгляд нельзя отнести либерализацию законодательства в отношении побоев к положительным аспектам современной уголовной политики. Как известно, в январе 2017 года в третьем чтении принят законопроект № 953369-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности«. В соответствии с данным законопроектом побои (ст. 116 УК РФ), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 119 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) подлежат декриминализации. Разработчики данного законопроекта в обоснование необходимости его принятия приводят тот факт, что количество осужденных за преступления небольшой тяжести составляет 46 %, причем из них 95 % назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В пояснительной записке к проекту ФЗ названы основные направления уголовной политики, по которым в настоящее время движется уголовное законодательство, - это гуманизация и либерализация. Однако, насколько эффективна такая тенденция показывает рост уровня преступности в стране. После принятия данного законопроекта существует угроза, активно обсуждаемая сейчас в СМИ, что домашние тираны почувствуют свою безнаказанность и это обусловит рост преступлений совершенно других категорий тяжести. Обоснование декриминализации указанных преступлений является крайне шатким и не логичным. Исходя из положений ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного закона является предупреждение преступлений. Между тем, декриминализируя то или иное деяние, мы тем самым исключаем его из сферы уголовно-правового регулирования, что, отнюдь, не способствует его предупреждению. Следует отметить, что объектами уголовно-правовой охраны по ст. 116 УК РФ, ст. 119 УК РФ являются такие особо важные категории как жизнь и здоровье человека.

Думается, что принятие нашумевшего закона вовсе не объясняется незначительной степенью общественной опасности декриминализируемых преступлений, а является попыткой разгрузить судебную систему и показатели преступности, что явно не будет способствовать фактическому снижению преступности в России, а, наоборот, может обусловить ее рост.

Либерализация уголовного законодательства несомненно должна присутствовать в уголовной политике страны. Однако ее объектами не должны быть такие особо важные объекты как жизнь и здоровье человека. Законодателю следует обратить внимание на такие преступления, например, в сфере экономике, где в настоящее время отсутствует баланс между справедливостью и гуманизмом.

Например, уголовное законодательство должно усиливать охрану собственности, предпринимательской деятельности и экономическую основу государства. Однако ответственность за экономические преступления также должна носить экономический характер, а лишение свободы назначаться лишь в тех случаях, если преступление было совершено с применением насилия (вымогательство, рейдерство).

Рациональность принятия такого решения обуславливает неоднозначная и противоречивая судебная практика в данной сфере. В значительной степени этим можно объяснить парадоксальные показатели антикоррупционной деятельности, в результате которой число лиц, привлеченных к ответственности за дачу взятки, почти в три раза превышает количество осужденных за получение взятки. Очень сомнительной является судебная практика, когда преступник за предложение взятки сотрудникам полиции в размере 200 руб. получает наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, а для обвиняемой в хищении государственного имущества на сумму около 3 млрд. руб., совершившей преступление с использованием должностного положения и не признающей себя виновной, прокурор просит назначить условное наказание.

Таким образом, при внесении изменений и дополнений в УК РФ необходимо обязательное научное обоснование с целью правильного определения круга подлежащих урегулированию общественных отношений, степени общественной опасности посягательств на них, адекватности мер наказания, прогнозирования возможных последствий действия этих норм и последствий их изменений (положительных и отрицательных: латентность, рецидив, коррупциогенность, высокая сложность их раскрываемости). Предложение о внесении изменений и дополнений в УК РФ должно быть обусловлено разработанной и принятой единой концепцией уголовной политики. Следует учитывать, что любые изменения уголовного законодательства должны носить комплексный, системный характер, поскольку изменение одной нормы с неизбежностью влечет изменение другой, либо целого ряда норм, или даже отдельных институтов.

Ярким примером деструкции и десистематизации уголовного законодательства, обусловленным отсутствием единой концепции уголовной политики является принятие закона о декриминализации побоев, угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Использованные источники

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» / Консультант плюс. URL: http://client.consultant.ru/7A089CF3B645329E65C6B6BA39385320/doc/ (дата обращения: 20.02.2017).
Уголовный кодекс РФ / Консультант плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 20.02.2017).
Бородин С.В. Концепция уголовно-правовой политики через призму системного подхода // СПС Консультант плюс.
Куликов В. Что с них взять // Российская газета . - № 6665. - 5 мая 2015 г. - С. 9.

Материалы по теме:

Карта сайта

Современная уголовная политика российского государства. Уголовная политика. Приоритеты уголовно-правовой политики

Приоритеты уголовно-правовой политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная политика современной России и предупреждение преступности»

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Основы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: Криминологические и уголовно-правовые аспекты 2002 год, доктор юридических наук Демидов, Юрий Николаевич

Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовое и криминологическое исследование) 1991 год, доктор юридических наук Рогов, Игорь Иванович

Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы 2004 год, доктор юридических наук Соловьев, Иван Николаевич

Основы противодействия организованной преступной деятельности 2013 год, доктор юридических наук Агапов, Павел Валерьевич

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гревцов, Олег Вальтерович

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гревцов, Олег Вальтерович, 2000 год