100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Органы исполнительной власти

Необходимо отметить, что понятие "исполнительная власть" не аналогично понятию "орган исполнительной власти". Это определяется тем, что исполнительные органы власти являются только носителями волевого распоряжения вышестоящих органов государства. В целом система органов исполнительной власти образует саму исполнительную власть. Исполнительный орган государственной власти предназначен прежде всего выполнять организационные и обеспечивающие функции в рамках системы управления всей исполнительной властью.

Таким образом, важным звеном механизма, через который государство реализует большинство своих функций, являются органы исполнительной власти. Они обладают следующими признаками:

являются составной частью системы органов государственной власти;

порядок их образования, реорганизации и ликвидации осуществляется в установленном законом порядке;

обладают специальным правовым статусом, закрепляемым в установленном порядке нормативным правовым актом;

обладают определенной организационной структурой, ориентированной на выполнение стоящих перед ними задач;

для них характерна определенная самостоятельность деятельности;

всегда действуют от имени государства;

наделяются специальной компетенцией и властными полномочиями, рассчитанными для обеспечения успешного выполнения возложенных на них задач;

их деятельность носит исполнительно-распорядительный характер.

Ответственность исполнительной власти перед парламентом. В цивилизованных странах высшие органы исполнительной власти несут ответственность за свою деятельность перед парламентом. Это выражается в следующем:

- во-первых, глава государства (в парламентских республиках) или правительства (в президентских республиках) по решению высших представительных органов государственной власти лишается своих полномочий;

- во-вторых, правительство одновременно с главой государства уходит в отставку;

- в-третьих, парламент может лишить мандата отдельных членов правительства и на их место назначить новых;

- в-четвертых, в соответствии с принципами, лежащими в основе парламентарной системы, роспуск парламента по требованию главы государства или правительства сопровождается их ответственностью перед парламентом.

В ноябре 2008 года Федеральным Собранием Российской Федерации на законодательном уровне наряду с увеличением срока полномочий Президента Российской Федерации (с 4-х до 6-ти лет) и депутатов Государственной Думы Российской Федерации (с 4-х до 5-ти лет) Правительству Российской Федерации была вменена обязанность ежегодного отчета о проделанной работе перед Государственной Думой Российской Федерации.

Парламентский контроль предназначен для того, чтобы законодательная власть была в курсе проводимой правительственной политики, конституционными методами способствовала ее общественной полезности и реально гарантировала свободное развитие личности.

В подавляющем большинстве стран носителем высшей исполнительной власти является глава государства. В современных конституционных монархиях им формально считается монарх. Однако реализация его полномочий оговаривается рядом условий. Например, в соответствии с Конституцией Японии все действия императора, относящиеся к делам государства, могут быть предприняты не иначе как по совету и с одобрения правительства страны, которое несет за них ответственность.

Орган исполнительной власти представляет собой самостоятельное социальное образование, функционально осуществляющее исполнительную и распорядительную деятельность в целях решения задач общества и государства в экономической, административно-политической, социально-культурной сферах государственного управления.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти (статья 5, часть 3). Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации как часть единой системы государственной власти в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов также образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (статья 77, часть 2).

Субъекты Российской Федерации уполномочены самостоятельно устанавливать путем принятия собственных нормативных правовых актов систему органов государственной власти и определять их полномочия. При этом они должны исходить из основ конституционного строя, общих принципов организации представительных и исполнительных органов государственной власти (статья 72, пункт "н" части 1; статья 77, часть 1), из других положений Конституции Российской Федерации, конкретизирующих их федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

Процесс регулирования, осуществляемый законодателем субъекта Российской Федерации, должен основываться на закрепленных Конституцией Российской Федерации принципах федеративного устройства и разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Например, по смыслу статьи 71 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими статьями (11, 76, 77 и 78), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут передаваться, исключаться или иным образом перераспределяться установленные Конституцией Российской Федерации предметы ведения Российской Федерации и полномочия федеральных органов исполнительной власти. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации участвуют в соответствующих отношениях, имеющих общефедеральное значение, но в той мере, в какой такое участие предусмотрено и допускается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти.

Административно-правовой статус органа исполнительной власти состоит из трех блоков:

1. Целевого, включающего нормы о целях, задачах, функциях, принципах деятельности.

2. Организационно-структурного, который включает в себя правовые предписания, регламентирующие:

а) порядок образования, реорганизации, ликвидации органа;

б) его структуру;

в) его линейную и функциональную подчиненность.

3. Компетенции как совокупности властных полномочий и подведомственности. Ее можно рассматривать в функциональном разрезе (компетенция в области планирования, контроля и т.п.), применительно к определенным субъектам (иным государственным органам, предприятиям и учреждениям, общественным объединениям, гражданам).

Исходя из характеризующих критериев органы исполнительной власти подразделяются на следующие виды:

1. По характеру компетенции - общей компетенции, отраслевой, межотраслевой, специальной, функциональной, а также смешанной компетенции.

2. По порядку разрешения подведомственных вопросов:

а) единоначальные (министерства, федеральные службы и другие);

б) коллегиальные (Правительство Российской Федерации).

3. По источнику финансирования (из какого бюджета) - федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

4. По территориальному масштабу деятельности - федеральные, региональные, субъектов Российской Федерации.

Орган исполнительной власти представляет собой такую организацию, которая, являясь частью государственного аппарата, имеет свою компетенцию, структуру, территориальный масштаб деятельности, образуется в порядке, установленном законом, другими правовыми актами и наделена полномочиями осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность по поручению государства.

Административно-правовой статус органов исполнительной власти определяется Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, федеральными и иными законами, положениями об органах исполнительной власти, а также их конкретным назначением, местом и ролью в системе управления.

Органам исполнительной власти присущ ряд взаимосвязанных признаков или характерных черт. Они осуществляют исполнительно-распорядительную деятельность, властные полномочия в отношении других организаций и граждан и т.п.

Ученые-административисты, занимающиеся разработкой проблемы компетенции, в своих исследованиях идут по двум основным направлениям. Одни в ее структуре выделяют три блока: целевой (цели, задачи и функции); структурно-организационный; компетенционный (обязанности и права, подведомственность, круг решаемых дел). Другие акцентируют внимание на функциональной составляющей компетенции, позволяющей строго распределить "полномочия внутри и вне органа и обеспечить связь функциональных блоков" посредством выделения функций на уровне: сфер ведения государства; предметов и сфер ведения системы исполнительной власти; сфер деятельности конкретного органа исполнительной власти.

Ю.А. Тихомиров, соглашаясь с позицией Б.М. Лазарева, формулирует понятие компетенции органа государственного управления как "систему его полномочий, т.е. субъективных прав и обязанностей особого рода". Содержание компетенции определяется законодательством, в том числе и Конституцией России (определение компетенции Президента и Правительства, федеральных органов исполнительной власти, судебной власти, Совета Безопасности и т.д.). В основу своих позиций известные ученые положили устоявшееся словарное определение рассматриваемого правового явления. Из формулировки понятия "компетенция" следует, что оно является более широким, нежели "полномочия". Такой подход не противоречит устоявшемуся смысловому словарному значению этого понятия.

Компетенция (от латинского "competo" - добиваюсь, соответствую, подхожу): "круг полномочий, предоставленных законом, уставом или иным актом конкретному органу или должностному лицу"; "совокупность полномочий, прав и обязанностей государственного органа, должностного лица, органа общественной организации или общественной самодеятельности граждан" // Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 613; Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М.: Научное издательство "Большая Российская энциклопедия". СПб.: Норинт, 2000. С. 557; Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 146.

Полномочие: "доверенность"; "право одного лица (представителя) совершать сделки от имени другого (представляемого), тем самым создавая, изменяя или прекращая права и обязанности представляемого" // Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Терра-Книжный клуб, 1998. Т. 3. С. 659; Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 262.

Согласно науке управления решение конкретной задачи порождает необходимость создания специальных органов, предназначенных претворять их в жизнь. Подобное может быть предусмотрено Конституцией (например, создание Правительства России), текущим законодательством государства (федеральные министерства и ведомства) или подзаконными (межведомственными или ведомственными) нормативными правовыми актами (межведомственные комиссии, оперативные штабы). Нередко они создаются и для более эффективного осуществления полномочий федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации различных управленческих уровней, вынужденных действовать в особых условиях.

Перечень названий центральных (федеральных) органов исполнительной власти в различных государствах не отличается единообразием. Общим, объединяющим их фактором является то, что они создаются и наделяются соответствующими полномочиями, направленными на практическую реализацию задач и функций государства. Например, в Израиле (7,5 млн. населения) в мае 2006 года было сформировано новое правительство, в состав которого вошли 25 министров. В США (на 305 млн. населения) в 2008 году действовало четырнадцать федеральных министерств: госдепартамент (по имеющимся полномочиям он выполняет роль министерства иностранных дел), финансов, обороны, юстиции, внутренних дел, сельского хозяйства, торговли, труда, здравоохранения и социальных служб, жилищного и городского строительства и др. Примерно столько же министерств в Японии (около 120 млн. населения).

В современной России продолжается поиск оптимальной системы государственного управления, осуществляемый во всех ветвях власти, в том числе и в исполнительной ветви власти. В 90-х годах XX столетия в ходе не всегда системно проводимых реформ делались неоднократные попытки преобразования министерств из органов государственной власти, занимавшихся в период СССР преимущественно управлением отраслевой хозяйственной деятельностью, в органы государственного управления.

В этот период прослеживалась стойкая тенденция, направленная на приспособление прежнего государственного аппарата к решению новых политических, экономических и социальных задач. Это проявлялось уже в текстах указов Президента РСФСР. В них говорилось, что министерства и ведомства РСФСР являются правопреемниками упраздняемых министерств и ведомств СССР.

В 1996 году число министерств было сокращено до 24. Все министерства и ведомства были сгруппированы в 9 блоков (экономический, социальный, сотрудничества со странами СНГ, национальной, региональной и правовой политике и т.д.).

Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года N 1176 "О системе федеральных органов исполнительной власти" статус министерств определялся как органов исполнительной власти, проводящих государственную политику и осуществляющих управление в установленной сфере деятельности, а также координирующих деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

Государственный комитет рассматривался как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий на коллегиальной основе межотраслевую координацию по вопросам, отнесенным к его ведению, а также функциональное регулирование в определенной сфере деятельности.

Иные организационно-правовые формы федеральных органов исполнительной власти (федеральная служба, российское агентство, федеральный надзор) рассматривались как федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие специальные (исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие) функции в установленных сферах деятельности.

Начиная с 2000 года значительно изменилась система исполнительной власти страны. Например, появился институт полномочных представителей президента по семи федеральным округам. Это повлекло за собой необходимость нормативного закрепления взаимоотношений между новыми и прежними федеральными органами государственной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Принятие новой системы и структуры федеральных органов исполнительной власти (март 2004 года) повлекло за собой не только количественные, но и качественные изменения в их прежнем правовом статусе. Их общее количество возросло с 67 до 81. В то же время вместо 24 федеральных министерств осталось 15. Например, в состав ФСБ России вошли бывшие до этого самостоятельными федеральная пограничная служба и ФАПСИ. В ходе административной реформы структурные изменения произошли и в других федеральных органах исполнительной власти. Для действующей до 12 мая 2008 года структуры федеральных органов исполнительной власти были характерны следующие особенности:

вместо существовавших ранее министерств и ведомств (государственные комитеты, комитеты, службы, агентства, департаменты) организационно-правовыми формами стали федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства;

за исключением МИД России и МЧС России в системы других федеральных министерств входили федеральные службы и федеральные агентства от 1 (МВД России) до 6 (Минтранс России);

в зависимости от соподчиненности федеральные службы и федеральные агентства подразделялись на четыре вида: имеющие самостоятельный статус, руководство которыми осуществляет Президент Российской Федерации; имеющие самостоятельный статус, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации; входящие в состав федеральных министерств, руководство которыми осуществлял Президент Российской Федерации; входившие в состав федеральных министерств, руководство которыми осуществляло Правительство Российской Федерации.

Для последующей структуры федеральных органов исполнительной власти характерны следующие особенности.

1. По характеру соподчиненности они стали подразделяться на следующие три группы: федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам (всего их 20); федеральные министерства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам (всего их 56); федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской федерации (всего их 8).

2. Организационно-правовыми формами федеральных органов исполнительной власти являются федеральные министерства (их количество увеличилось до 18), федеральные службы (их стало 35) и федеральные агентства (их стало 31).

3. За исключением МЧС России, Министерства регионального развития России и Министерства энергетики России - остальным федеральным министерствам подведомственны от 1 (ФМС в составе МВД России; Федеральное агентство по делам СНГ в составе МИД России; Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в составе Министерства промышленности и торговли России) до 7 федеральных служб и агентств (Министерство экономического развития России).

Президент Российской Федерации уполномочен определять не только систему и структуру федеральных органов исполнительной власти, но и непосредственную подчиненность себе министерств и ведомств, деятельность которых играет ведущую роль в государственной и общественной жизни.

Президент Российской Федерации и исполнительная власть

Одним из признаков суверенитета Российской Федерации является распространение полномочий федеральных органов государственной власти на всю территорию страны. Конституция отводит особую роль Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации в обеспечении осуществления таких полномочий.

Президентом традиционно именуется глава государства в странах с республиканской формой правления. На протяжении более чем 70-летней истории существования СССР и РСФСР функции главы государства выполняли Генеральные секретари ЦК КПСС. С отменой статьи 6 Конституции СССР (1990 г.), повлекшей за собой ликвидацию монополии КПСС в политической системе общества, был учрежден пост Председателя Верховного Совета СССР - высшего должностного лица СССР. В марте 1990 г. на третьем Съезде народных депутатов СССР был введен пост Президента СССР. Первым и последним Президентом СССР был М.С. Горбачев. Затем посты президентов были учреждены в ряде республик в составе СССР. По результатам проведенного Всероссийского референдума (17 марта 1991 г.) был учрежден пост Президента России (вначале - Президент РСФСР, а затем - Президент Российской Федерации).

Согласно действующей Конституции России "Президент Российской Федерации является главой государства" (ст. 80). Срок его полномочий увеличен с четырех до шести лет. В государствах с республиканской формой правления наделение президента страны на конституционном уровне полномочиями главы государства стало традиционным. Это позволяет ему занимать особое место в системе органов государственной власти. Не входя ни в одну из ее ветвей, он в то же время оказывает прямое или косвенное воздействие на процесс формирования и характер их действий. В большей степени это относится к федеральным органам исполнительной власти.

Реализуя свою компетенцию, предусмотренную в гл. 4 Конституции, Президент Российской Федерации обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов законодательной, исполнительной и судебной власти на всей территории государства. Это полномочие исходит от его статуса главы государства, гаранта суверенитета, целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации.

Компетенция Президента Российской Федерации реализуется по вопросам исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Взаимодействуя со всеми ветвями власти, Президент Российской Федерации имеет наибольший объем полномочий по отношению к органам исполнительной власти. Эти полномочия дают ему возможность формировать Правительство Российской Федерации и контролировать его работу. Именно Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации. Хотя такое назначение осуществляется только с согласия Государственной Думы, все-таки последнее слово остается за главой государства (ст. 111 Конституции Российской Федерации).

Право Президента Российской Федерации председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации не сводится только к формальному ведению заседаний, он в отдельных случаях может взять руководство Правительством РФ на себя, давать непосредственно поручения и указания всем членам Правительства РФ, учитывая, что ряд руководителей федеральных органов исполнительной власти (МВД, МЧС, Минобороны, ФСБ, ФСО и т.д.) подчинены ему непосредственно. Это общепринятая мировая практика всех демократических и тем более недемократических государств.

Например, в 1997 году из 67 федеральных органов исполнительной власти (в начале 90-х годов XX столетия их количество было более 100) непосредственно Президенту Российской Федерации подчинялось 15 <1>. В 2003 году деятельность 18 федеральных органов исполнительной власти (из 59) в соответствии с Конституцией России, федеральными конституционными законами и федеральными законами осуществлял непосредственно Президент России <2>. В частности, к ним были отнесены: МВД России, МЧС России, МИД России, Минобороны России, Минюст России, СВР России, ФСБ России, ФСО России, ФПС России, ФСНП России (до 1 июля 2003 г.), ФАПСИ России и некоторые другие.

В связи с произошедшими в марте 2004 г. очередными изменениями в системе и структуре федеральных органов исполнительной власти Президент Российской Федерации стал осуществлять непосредственное руководство 20-ю федеральными министерствами и ведомствами (из 76), из них: 5 министерств; 12 федеральных служб; 3 федеральных агентства.

После официального вступления в должность на второй срок (май 2004 г.) Президента Российской Федерации в структуру федеральных органов исполнительной власти были внесены очередные изменения <1>. Он стал осуществлять непосредственное руководство 19-ю министерствами и ведомствами из 81 существующих, из них: 5 - федеральные министерства; 12 - федеральные службы; 2 - федеральные агентства. Часть из них, имеющих собственные вооруженные формирования и наделенные властными полномочиями по применению силовых методов воздействия, получили неофициальное название "силовые структуры".

В соответствии с содержанием Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 Президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью следующих 20-и федеральных органов исполнительной власти: 5-и федеральных министерств; 11-и федеральных служб и 4-х федеральных агентств.

Таким образом, основным предназначением находящихся под непосредственным руководством Президента Российской Федерации федеральных министерств и ведомств являются вопросы обеспечения государственной (национальной) безопасности. Такое положение соответствует п. 1 ст. 87 Конституции Российской Федерации, согласно которой Президент Российской Федерации "является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации".

Ключевым полномочием во взаимоотношениях Президента Российской Федерации с правительством страны является его право принимать решение об отставке Правительства Российской Федерации. Конституция Российской Федерации не устанавливает причин, по которым Президент Российской Федерации может принять такое решение. Оно может быть принято в силу неэффективности социально-экономической политики Правительства РФ или по иным причинам. Конституция Российской Федерации не устанавливает временных и других ограничений для использования этого полномочия Президентом Российской Федерации. Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин в 90-х годах XX столетия активно использовал это свое конституционное полномочие.

Президент Российской Федерации в целях эффективной реализации полномочий по определению внутренней и внешней политики может создавать (образовывать) соответствующие структуры (комиссии, советы). Для решения возложенных на них задач они наделяются правом запрашивать необходимые материалы от органов государственной власти всех уровней (федеральных и региональных), органов местного самоуправления и от организаций. При необходимости они могут создавать рабочие группы по определенным направлениям с привлечением специалистов и ученых. Например, в целях выработки государственной политики в области формирования и эффективного использования резерва управленческих кадров образована Комиссия при Президенте Российской Федерации. В целях совершенствования государственной политики в области развития финансового рынка был образован Совет при Президенте Российской Федерации по развитию финансового рынка.

Президент Российской Федерации ежегодно выступает с бюджетным посланием. Например, основными задачами бюджетной политики на 2010 год и дальнейшую перспективу являются: обеспечение исполнения социальных обязательств; ограничение размеров бюджетного дефицита в целях сохранения макроэкономической стабильности; переход к режиму жесткой экономии бюджетных средств, предполагающему достижение максимально возможного мультипликативного экономического и социального эффекта от каждого бюджетного рубля; определение оптимальных форм поддержки реального сектора экономики и финансовой системы; обеспечение повышения качества предоставления гражданам государственных услуг; усовершенствование механизма государственных закупок; определение экономически оправданного уровня налоговой нагрузки; установление ответственности за неэффективное расходование средств; завершение формирования надежной и сбалансированной пенсионной системы; реализация комплекса мер по созданию "безбарьерной" среды для инвалидов.

В современной России постепенно складывается институт президентства со своими чертами и особенностями. Это позволило на законодательном уровне определить создание центров исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. Они создаются без ограничения сроков деятельности. Целью их создания является изучение и публичное представление исторического наследия президентов Российской Федерации как неотъемлемой части истории развития России, ее демократических институтов и построения правового государства. Центры создаются Администрацией Президента Российской Федерации по согласованию с Президентом Российской Федерации, прекратившим свои полномочия. Финансирование их деятельности осуществляется из средств федерального бюджета.

Высшим органом Центра является попечительский совет Центра, который уполномочен осуществлять надзор за деятельностью Центра. Законодательство предусматривает возможность занятия должности председателя попечительского совета Президентом Российской Федерации, прекратившим исполнение своих полномочий, или другим лицом, назначаемым Администрацией Президента Российской Федерации.

Другими структурами Центра являются: правление Центра; исполнительный директор Центра; ревизионная комиссия Центра; научно-исследовательский совет Центра.

Администрация Президента Российской Федерации представляет собой один из основных государственных институтов, находящихся в непосредственном подчинении главы государства. Она предназначена обеспечивать деятельность главы государства и осуществлять контроль за исполнением его решений. Ее полномочия производны от конституционных полномочий главы государства. С момента формирования Администрации Президента Российской Федерации (1991 год) ее статус, место в системе органов государственной власти и степень политического влияния с учетом накопленного опыта значительно изменились. Сейчас в состав Администрации также входят полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах и главные федеральные инспекторы в субъектах Российской Федерации.

Представители Президента Российской Федерации работают в Государственной Думе, Совете Федерации, Конституционном Суде Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Президент Российской Федерации обладает правом назначать и освобождать своих полномочных представителей. Это имеет большое значение для обеспечения процесса взаимодействия Президента Российской Федерации с другими органами государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной, а также с российскими регионами.

Полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах представляют собой один из элементов института президентской власти. В процессе обеспечения осуществления полномочий федеральных органов государственной власти особая роль отводится полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах. Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года N 849 институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах был преобразован в институт его полномочных представителей в семи федеральных округах.

Текст Конституции России не содержит положения, предусматривающего возможность учреждения в стране системы федеральных округов. Федеральные округа существуют в мировой практике. Традиционно выделяют следующие две их разновидности. В государствах с федеративным устройством (США, Мексике, Аргентине, Бразилии, Нигерии) федеральный округ один и представляет собой столицу с прилегающей территорией или малонаселенный регион. Статус федерального округа в национальных федерациях различен и отражает особенности государственного устройства. В США он не входит в число субъектов этого государства. В Бразилии такой округ практически имеет тот же статус, что и штат.

Федеральные округа в Российской Федерации представляют собой особые территориальные образования, созданные для управления государственными делами во всем объеме в рамках федеральной компетенции. Их создание прежде всего было связано с необходимостью решения следующих первоочередных задач: восстановление управляемости государства; обеспечение его устойчивости и суверенности; укрепление властной вертикали; создание возможностей для контроля над деятельностью территориальных структур федеральных органов государственной власти.

Учреждение федеральных округов и последующая реорганизация института полномочных представителей Президента Российской Федерации на местах повлекли за собой существенное изменение в структуре ряда федеральных органов государственной власти и управления. Произошло перемещение некоторых функций федеральной власти из центрального аппарата управления на межрегиональный уровень (федеральные округа). Это повлекло за собой деконцентрацию полномочий федеральных органов государственной власти.

Полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах обеспечивают координацию деятельности федеральных органов в округах, организуют взаимодействие этих органов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Осуществляют контроль за исполнением федеральных законов и подзаконных актов на территории федеральных округов. Формируют кадровую политику федерального центра в регионах страны. Обеспечивают для руководства страны сбор и анализ достоверной информации о положении дел на местах во всех сферах общественной жизни с целью формирования обратной связи регионов с Президентом Российской Федерации и на этой основе определения в дальнейшем эффективной государственной политики по соответствующим вопросам.

В Указе Президента Российской Федерации перечислены следующие функции и права полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе:

обеспечивает координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти в соответствующем федеральном округе;

анализирует эффективность деятельности правоохранительных органов в федеральном округе, а также состояние с кадровой обеспеченностью в указанных органах, вносит Президенту Российской Федерации соответствующие предложения;

организует взаимодействие федеральных органов исполнительной власти с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, политическими партиями, иными общественными и религиозными объединениями;

организует контроль за исполнением федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, за реализацией федеральных программ в федеральном округе;

вносит Президенту Российской Федерации предложения о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах федерального округа, в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина;

взаимодействует с Контрольным управлением Президента Российской Федерации и органами прокуратуры Российской Федерации при организации проверок исполнения в федеральном округе федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации и другие.

Создание этого института стало одним из важнейших шагов по обеспечению координации и взаимодействию государственных институтов всех управленческих уровней, укреплению вертикали власти и дальнейшему обеспечению государственного единства. Практические результаты деятельности полномочных представителей опровергли скептические точки зрения, высказываемые в отношении целесообразности их создания.

В кризисных ситуациях институт полномочных представителей в федеральных округах является важным политическим инструментом главы государства, в том числе и его скрытых (подразумеваемых) полномочий, позволяющим реализовывать директивные указания Президента Российской Федерации на местах.

Роль Правительства Российской Федерации по обеспечению полномочий федеральных органов государственной власти на всей территории РФ определяется Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" (1997 г.).

Совет Безопасности Российской Федерации. Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о необходимости создания специального государственного органа, основным предназначением которого является координирующая роль всех государственных структур в вопросах обеспечения безопасности различного вида. Например, в США для согласованности действий имеющихся в стране 15 спецслужб введена должность координатора.

В России таким органом является предусмотренный Конституцией Российской Федерации (п. "ж" ст. 83) Совет Безопасности Российской Федерации. Целевой элемент его компетенции заключается в осуществлении "подготовки решений Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности" <1>, которые оформляются указами. Фактически Совет Безопасности является рабочим инструментом главы государства. На Совет Безопасности возложены задачи разработки общих концептуальных положений стратегии национальной безопасности и координации деятельности силовых структур, а также других министерств и ведомств по вопросам обеспечения национальных интересов России.

Совет Безопасности проводит работу "по упреждающему выявлению и оценке угроз национальной безопасности Российской Федерации", оперативно готовит для Президента России проекты решений по их предотвращению, разрабатывает соответствующие предложения.

Круг вопросов, рассматриваемых Советом Безопасности Российской Федерации, весьма широк и соответствует характеру официально определенных внутренних и внешних угроз. Он уполномочен рассматривать "вопросы внутренней и внешней политики Российской Федерации в области обеспечения безопасности, стратегические проблемы государственной, экономической, общественной, оборонной, информационной, экологической и иных видов безопасности, охраны здоровья населения, прогнозирования, предотвращения чрезвычайных ситуаций и преодоления их последствий, обеспечения стабильности и правопорядка и ответствен... за состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз" (ч. 2 ст. 13).

В состав Совета Безопасности Российской Федерации входят: председатель (Президент Российской Федерации); секретарь (возглавляет аппарат Совета Безопасности и подчиняется непосредственно Президенту Российской Федерации); постоянные члены и члены Совета Безопасности (Председатель Правительства Российской Федерации и руководители ряда наиболее значимых федеральных министерств и ведомств, а также президент Российской академии наук и руководитель Администрации Президента Российской Федерации).

При рассмотрении вопросов обеспечения безопасности на территориях республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов для участия в работе Совета Безопасности привлекаются их полномочные представители, а также (до марта 2004 г.) председатель Государственного комитета Российской Федерации по национальной политике.

Исполнительная власть и ее органы функционируют в административно-правовой сфере не изолированно. И другого рода государственные органы действуют в этой сфере, причем выступают здесь прежде всего как субъекты конституционного права и как субъекты административного права. Применяются также нормы иных отраслей права, что создает для государственных органов своего рода двухслойную правовую базу действия. Причем почти всегда их вхождение в адлшнистративно-правовуто сферу сопряжено с установлением взаимоотношений с органами исполнительной власти.
Понять природу участия законодательных и судебных органов в данной сфере можно путем правильной трактовки устройства государственной власти. Сведение данной проблемы к разделению властей не раскрывает всю картину функционирования власти в государстве. Поэтому потребуется ввести в наш текст краткий историко- теоретический сюжет.
Длительное время государственно-правовые институты рассматривались как способы «самоорганизации государства». В условиях утверждающегося приоритета общечеловеческих ценностей,
прав и свобод личности, формирования гуманного демократического общества меняется подход к его институтам - они приобретают не самодовлеющий, а обслуживающий характер. Сказанное относится и к доктрине разделения властей, которая не воспринимается только лишь как инструментальная кониепиия власти.
Власть способствует организации людей в гражданское общество и их упорядоченному взаимодействию. Советская власть первоначально была организована на основе принципа ее единства и воплощения в системе советов. Признание полновластия советов исключало разделение властей. Ныне категоричность этого признания ослабла и концепция разделения властей признана в качестве конституционного принципа. Но в каких пределах? Немалая часть ученых придают этому абсолютный смысл, с чем нельзя согласиться.
Признание плюрализма в политической и экономической сферах способствует выражению разных интересов и одновременно - необходимости их согласования. Свойственная власти интегративностъ означает способность управлять интересами на основе их баланса. Формула «Народ как источник власти» служит выражением того сочетания общего, особенного и единичного, которое обеспечивает целостность общества. Народ - единственно целостной субъект власти, осуществляющий ее в разных формах: а) непосредственно, б) с помощью единой государственной власти и форм ее реализации, в) через многообразные общественные объединения граждан, г) путем развития международного сотрудничества.
Советская организация власти исходила из приниипа полновластия системы советов. Вместе с тем обеспечение полновластия советов - снизу доверху - означало укрепление государственной власти, ее единства путем развития и углубления начал самоуправления. Перестройка советов была рассчитана на придание ей роли демократического центра принятия важнейших государственных
решений на основе прямой демократии, широкого участия граждан, учета общественного мнения. Расширялось их воздействие на другие государственные структуры.
Практически этого не удалось добиться из-за гегемонии партийно- административного аппарата. Но перестройка государственных структур едва ли осуществима путем механического восприятия доктрины разделения властей. Скорее всего речь может идти об использовании ее как способа обеспечения строгой расчлененности институтов и их функций, самостоятельности представительных, исполнительных и судебных органов, их превентивно-контрольных действий и отношений по взаимодействию.
О каком разделении властей в государстве можно говорить? Исходя из признания единства государственной власти и форм ее осуществления, допустимо классифицировать их по функционально- структурному признаку. Речь идет о законодательной, распорядительной, оперативно-управленческой, информационной, контрольной, правоохранительной и судебной деятельности.
Наличие разных видов государственных органов не означает признания их сепаратизма и взаимного противостояния. Четкость функций каждого вида должна сочетаться с подконтрольностью и уравновешенностью в общем механизме взаимодействия.
Концепция единства государственной власти и многообразия форм ее осуществления представляет собой важную часть теории правового государства. Главное для правового государства -новое правопонимание в обществе и стимулирующая функция права, приоритет закона над властью, верховенство закона во всех сферах общественной жизни, взаимная ответственность государства и личности, высокая правовая культура граждан, обеспечение законности, эффективные правоохранительные системы и процедуры.

Стремительное обновление и развитие законодательства в нашей стране влияет на построение, функционирование и взаимодействие государственных структур. Обогащается принцип Действия на основе и во исполнение закона. Пересматриваются и принимаются новые статутные законы о государственных институтах. Гарантируются процедуры участия граждан в обсуждении, принятии и исполнении государственных решений. Меняется соотношение закона и подзаконных актов. Закон стимулирует самоуправленческие и договорные решения.
Важно предотвращать и уменьшать отклонения от «норма-гивной модели» единства и разделения властей, не допускать неиспользование функций, вмешательство в компетенцию других органов, принятие незаконных актов и т.д.
В научной литературе последних лет и политической практике безоговорочное признание доктрины разделения властей приводит к их некоторой абсолютизации. Наблюдения показывают, сколь стремительно нарастают между властями противоречия, коллизии. Много времени уходит на поиск компромиссов и согласования и меньше затрачивается усилий на совместное и слаженное решение вопросов государственного управления, на деловое функциональное взаимодействие. Власть не «рвется» на доли и части, иначе расщепление государства неизбежно, ее нужно трактовать как важнейший и интегративный элемент государства.
С этой точки зрения нашей позиции соответствуют взгляды на разделение властей как функционалъно-компетенционное соотношение разных видов органов, как разделение между ними «государственного труда». Взаимодействие их служит вторым аспектом разделения властей. На органы исполнительной власти приходится обеспечение проведения в жизнь общих норм, т.е. исполнительство в государственном масштабе
(См.: Разделение властей: история и современность. Спецкурс. - М.: Юридический колледж МГУ, 1996, с. 334-369).
Современное понимание полномочий государственных органов предполагает уяснение еще одного важного аспекта данной проблемы. Речь идет о концепции и принципе субсидиарности, который может послужить основой нового устройства власти и ее звеньев. Совет Европы в Хартии местного самоуправления, в Европейской Хартии регионов, в документах, принятых на сессиях Конгресса региональных и местных властей в 1995-1997 гг., в иных документах реализует данный принцип. Однако потребность большей определенности его применения в национальных правовых и государственных системах ввиду процесса демократизации и глубокого взаимопроникновения различных уровней управления побудили упомянутый конгресс поручить группе экспертов провести исследование понятия и сфер действия принципа субсидиарности. Доклад «Определения и пределы принципа субсидиарности» был широко распространен.
Идеи субсидиарности в пределах действия власти и ее вмешательства в дела автономных единиц и сообществ, в принципах организации управления. Замещение и помощь властей более высоких уровней полезны тогда, когда поощряется автономия с наделением ее новыми правами и активность личности. В ст. 4 Хартии местного самоуправления установлен стандарт компетенции - государственные полномочия, как правило, должны преимущественно осуществляться органами власти, наиболее близкими к гражданам. Предоставление полномочий иному органу власти должно производиться с учетом объема и характера поставленной задачи, требований эффективности и экономии. Децентрализация - путь к демократии. И в Европейской Хартии регионов отражен принцип взаимодополняемости.

По нашему мнению, механизм субсидиарности целесообразно полнее и точнее реализовывать в процессе регулирования компетенции органов и в России.
Стремясь рассмотреть разные аспекты соотношения властей, отметим, что применительно к их функционированию в административно-правовой сфере и взаимоотношениям с исполнительными органами можно выделить пять линий; участие других властей в формировании исполнительных органов, в оценке их деятельности, функциональное взаимодействие в решении общих задач, установление соотношения актов, самостоятельная внутрисистемная и внутриструктурная организация с элементами взаимного участия, информационно-контрольное действие. Попытаемся пояснить эти аспекты.
Процесс формирования органов исполнительной власти на уровне Федерации и ее субъектов урегулирован в основных чертах в Конституции РФ и конституциях и уставах ее субъектов. Здесь можно выделить такие линии воздействия законодательных органов: а) назначение Председателя Правительства РФ с согласия Государственной Думы; б) к ведению Государственной Думы относится решение вопроса о доверии Правительству; в) в республиках существуют разные формы выражения парламентского согласия или несогласия с назначением Председателя Правительства и некоторых его членов; г) в краях, областях и других субъектах РФ, где проводятся выборы губернатора или главы администрации, допускаются оценки их работы и способы влияния на руководящие административные кадры.
В функциональном отношении важно найти те звенья общей государственной цепи, которые «тянет» тот или иной партнер. Здесь наиболее важным является право законодательной инициативы Правительства РФ, правительств республик и губернаторов, глав администраций в соответствующих органах. Умелое использование этого
права дает большой эффект, а пассивное или неумелое - «сбивает» законодателей и неверно ориентирует управленцев.
Для многих стран с президентской или полупрезидентской формой правления характерно активное и широкое участие президента в административно-правовой сфере. Как и другие партнеры по власти, президент входит в эту сферу как субъект конституционного права, поскольку конституционные нормы являются общим основанием для всех отраслей и всех субъектов. В качестве субъекта административного права президент действует в соответствии с его нормами, содержащими конкретные функции исполнительного характера и определяющие взаимоотношения президента с исполнительными органами.
Система исполнительной власти реагирует на действия Президента неодинаково. Федеральное Правительство выступает его прямым помощником и исполнителем, федеральные министерства и ведомства - в разной степени, поскольку «силовые» и «экономические» органы прямо подчинены Президенту.
Главы исполнительной власти субъектов РФ по-разному Реагируют на акты Президента. Вообще исполнение указов не отлажено, к тому же их множественность и поспешность издания и явное обретение свойств административных актов нередко создают противоречия в практике управления и хозяйствования.
В условиях федеративного устройства нашего государства на уровне органов республик, областей и т.д. складываются более сложные конституционно-административные отношения. Скажем, правительству республики или администрации области приходится реагировать на федеральные законы и законы республик, областей, с одной стороны, на акты Президента и Правительства РФ, на акты Президента республики или губернатора. Пока соотношение «весов влияний» явно склоняется в
пользу последней группы. Такой дисбаланс требует корректив в деятельности всех органов.
Отметим, что для взаимодействия президента с исполнительными органами в иностранных государствах характерны некоторые особенности. Первое - объем президентского участия в европейских странах намного меньше российского, а в латиноамериканских странах - почти равен. Второе - применяется механизм контрассигнатуры. Так, согласно ст. 88 Конституции Италии никакой акт президента не действителен, если он не контрассигнован предложившими его министрами, которые за этот акт ответственны. Акты, имеющие силу закона, и другие указанные в законе акты контрассигнуются также председателем Совета Министров. Такой способ позволяет лучше сближать разные структуры в решении общих вопросов.
Третье - круг должностных лиц, назначаемых президентом, установлен либо в Конституции либо в законе. Таковы и пп. «е», «и» ст. 102 Конституции Словацкой Республики. Подобная основа деятельности президента оправданна, ибо сдерживает расширение его полномочий.
Словом, отношения исполнительной власти с президентом имеют типичный характер, обнаруживаемый во многих странах. Они имеют и национально-государственную специфику.
Наиболее трудной является проблема разграничения сфер функциональной самостоятельности и взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти. Компетенция парламента определена следующим образом: выделены предметы исключительного ведения и закреплено право решения других вопросов. Это преимущественно вопросы государственного устройства.
Парламентаризм получил широкое развитие в мире (См.: И.В. Котелевская. Современный парламент. - Госуд. и право, 1997, № 3).

Парламент РФ обладает широкими полномочиями, а кроме того, допускается решение им других вопросов, отнесенных к ведению Федерации. Такие способы регулирования деятельности парламента позволяют ему решать важнейшие задачи. Законодательная деятельность охватывает политическую, экономическую, социальную и иные сферы и способствует нормативно-правовому обеспечению экономической реформы, обновлению Федерации, укреплению статуса граждан, воздействию на другие государственные органы и местное самоуправление, на хозяйствующих субъектов. За эти годы существенно обновлено законодательство.
Органы федеральной исполнительной власти реализуют свои полномочия в сфере управления. Законы регулируют основные вопросы их компетенции в экономической и социально-культурной сферах, правоохранительной сфере, в отношениях с иностранными государствами. Центральные органы выполняют функции отраслевого и межотраслевого значения.
законодательной и исполнительной немалой степени под влиянием разных объясняются их несхожие позиции в
Взаимоотношения органов власти в России складываются в политических сил. Именно этим
Общность задач законодательных и исполнительных органов предполагает их взаимодействие на основе строгого разграничения функций. На практике, однако, возникают следующие отступления: допускается вторжение одних органов в сферу деятельности других; встречаются противоречивые решения некоторых вопросов (бюджета, собственности и ее приватизации, построения государственных органов в республиках и др.); не преодолена слабая согласованность действий, включая и разную ориентацию ими органов субъектов Федерации; произвольно трактуются сторонами их полномочия в отношении друг друга (особенно применительно к объему контрольных полномочий парламента).

конституционном процессе, в определении программ и проведении экономических реформ. Сказывается и давление общественных движений, партий, прессы на ход подготовки и принятия законов и подзаконных актов. Важно, чтобы социальные аспекты были не деструктивным, а оптимизирующим фактором управления государственными делами.
Сопоставление системы исполнительных и законодательных органов позволяет сделать вывод об их самостоятельности в вопросах самоорганизации. Они сами формируют свои системы и их звенья, разумеется, не без некоторого взаимного участия. Они сами организуют внутреннюю деятельность и принимают соответствующие регламенты. Они сами решают вопросы приема и увольнения своих работников. Следует особо выделить взаимное представительство. Подобные контакты предопределяются как законами, указами, положениями, так и внутренними регламентами этих органов. Корреляция актов побуждает субъектов права устанавливать деловые отношения.
Одной из разновидностей государственной власти является судебная власть. Ее самостоятельность и независимость от законодательной и исполнительной властей выражена более отчетливо и выразительно. И тем не менее происходящее ныне ее расширяющееся вхождение в административно-правовую сферу вполне оправданно и бесспорно. Оно осуществляется на основе норм конституционного, административного, гражданского, уголовного и судебного права, т.е. как и в предыдущем случае «смежный субъект» входит со своим правовым багажом. Его использование не только допускается, но и предполагается норма-
7 4777 ми административного права. Корреляция здесь весьма сильная.

ФКЗ «О судебной системе» установил общие принципы формирования и деятельности всех видов судебных органов. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» определил линии связи Конституционного Суда с исполнительной властью и издаваемыми ею актами, и ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» закрепил соответствующие отношения с арбитражными судами. Важен Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан». И в других законах названные сферы взаимодействия определены довольно полно. Поясним их подробнее.
Получила конституционное и законодательное признание административная юрисдикция и административное судопроизводство. Таков смысл п. 2 ст. 118 Конституции РФ, п. 3 ст. 4, ст. 26 упомянутого ФКЗ о судебной системе, п. 1 ст. 10 ФКЗ об арбитражных судах. Данная ветвь судопроизводства не вполне сформировалась и не выделилась в самостоятельную сферу, но процесс развивается именно в этом направлении. То же самое можно сказать о судах.
Важнейшая сфера действия судов в административно-правовой сфере - это судебный контроль за административными актами. Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов федерального Правительства, нормативных актов субъектов РФ. Особо выделим разрешение споров о компетенции как между федеральными органами, так и между ними и органами государственной власти субъектов. В сфере функционирования собственно исполнительной власти пока таких споров рассмотрено немного, наверное, из-за нежелания тех или иных органов придавать им публичность.
Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в первой инстанции дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Пока
таких дел немного. Важна его деятельность по обобщению судебной практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере экономической деятельности, дача разъяснений и разработка предложений по совершенствованию правовых актов.
Принципиальное значение имеет ст. 13 ГК РФ. Ею установлено, что ненормативный акт государственного органа, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Этой норме соответствуют многочисленные нормы законов в государственной, хозяйственной, социальной и иной сферах, предусматривающие использование судебных процедур для контроля за законностью актов управления. К сожалению, объем реализации подобных норм намного меньше реального объема нарушений как из-за незнания или нежелания субъектов права воспользоваться судебной защитой, так и по причине неготовности судов.
Широкие возможности каждому гражданину дает Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Обжалуются действия и бездействие, если они повлекли неблагоприятные последствия. Закон отождествляет понятие «действия» и «решения», что расширяет возможность судебной защиты прав граждан. Но и здесь ее ресурсы далеко не использованы в силу вышеуказанных причин. Растет объем споров по поводу нарушений прав потребителей, избирательных прав, но почти нет фактов реагирования на нарушения норм экологического и других отраслей законодательства.
Заметим, что органы исполнительной власти не выступают во всех случаях как бы презюмируемой виновной стороной. Они должны реагировать на определения судов в их адрес, поскольку в них
содержатся оценки нарушений законности и их причин. Органы и
должностные лица вправе, в свою очередь, защищать в судах - в
соответствии с их юрисдикцией - свои права и законные интересы, а государственные служащие - честь и достоинство.
Добавим к сказанному несколько слов о необходимости более прочных контактов органов исполнительной власти и органов прокуратуры. Закон предоставляет последним достаточные средства. Статья 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» устанавливает, что предметом надзора является исполнение законов федеральными министерствами и ведомствами, исполнительными органами субъектов Федерации, органами военного управления и органами контроля. Справедливости ради надо признать несомненное ослабление в последние годы прокурорского надзора. Здесь нужны решительные меры.

Еще по теме § 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ С ДРУГИМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ:

1. § 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ С ДРУГИМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ
2. 3.4 ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ КАК ОСНОВА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЕРТИКАЛИ
3. Взаимодействие органов федеральной инспекции труда с другими органами и организациями
4. 5. Роль органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в содействии становлению системы ипотечного жилищного кредитования
5. 6.3. Правительство Российской Федерации - высший исполнительный, орган государственной власти РФ
6. § 4. Производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
7. 15.1. Способы обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти, государственного управления
8. § 3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
9. 16.3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
10. 15.6. Обжалование действий (решений) органов исполнительной власти, государственного управления и их должностных лиц
11. §3.6. Компетенция органов государственной власти и органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений
12. §3.6 .Компетенция органов государственной власти и органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Шиховцова Инна Васильевна
Тюменский государственный университет
Институт государства и права

Аннотация
Данная статья посвящена обзору взаимодействия органов исполнительной власти, которое регулируется нормами административных регламентов. Согласно проведенному исследованию можно утверждать, что на практике регламенты взаимодействия органов исполнительной власти с иными органами не так распространены, как регламенты предоставления государственных услуг. В статье так же говорится о таком феномене административной реформы как многофункциональные центры.

ADMINISTRATIVE REGULATION OF INTERDEPARTMENTAL INTERACTION OF ENFORCEMENT AUTHORITIES

Shikhovtsova Inna Vasilievna
Tyumen state university
Institute of the state and the right

Abstract
Given clause is devoted to the review of interaction of enforcement authorities which is adjusted by norms of administrative rules. According to the lead research it is possible to approve, that in practice rules of interaction of enforcement authorities with other bodies not so are widespread, as rules of granting of the state services. In clause as it is spoken about such phenomenon of administrative reform as the multipurpose centers.

Библиографическая ссылка на статью:
Шиховцова И.В. Административное регламентирование межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти // Политика, государство и право. 2014. № 6 [Электронный ресурс]..02.2019).

В 2005г. один из этапов административной реформы сопровождался распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2005 года. Согласно данному распоряжению были утверждены положения Концепции административной реформы в Российской Федерации на 2006 – 2008 годы. Требование по совершенствованию законодательства и определило одно из направлений административной реформы, которое заключало в себе определение, а так же нормативное закрепление принципов и порядка взаимодействия органов исполнительной власти и подведомственных органов, а так же межведомственное взаимодействие по исполнению государственных функций и предоставлению государственных услуг. Концепция реформы дала начало обширному применению и внедрению административного регламентирования в деятельности федеральных исполнительных органов. Нормативную базу, которая регулирует вопросы разработки и принятия административных регламентов, составляют Постановления Правительства о регламентах: Правительства Российской Федерации , разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг , типовой регламент внутренней организации , а так же типовой регламент взаимодействия .

В законодательстве и юридической литературе применяется определение «административный регламент», согласно которому представляет собой ведомственный нормативный акт, который устанавливает порядок реализации функций отдельного органа и определяет способы осуществления возложенных на него государственно-властных полномочий, а так же устанавливает способы взаимодействия подведомственных структур органа и формы взаимоотношений органа с внешними субъектами.

Впервые нормативное определение данного понятия было дано в ст. 47 Закона о государственной гражданской службе , где говорится о должностном регламенте гражданского служащего, который определяет его служебную деятельность, и административном регламенте государственного органа, чьей составной частью является должностной регламент. Но из определения не ясно что же представляет собой регламент государственного органа. В контексте Типового регламента взаимодействия (п. 1.2) понятие “регламент федерального органа исполнительной власти” охватывает: регламенты: федерального исполнительного органа власти, исполнения государственных функций, предоставления государственных услуг и должностные регламенты.

Согласно Типового регламента взаимодействия названные в нем регламенты составляют единый регламент органа исполнительной власти. Но В данный перечень Типового регламента взаимодействия не вошли регламенты по взаимодействию, в отличие от проекта закона «Об административных регламентах в исполнительных органах государственной власти Российской Федерации», который так и не стал законом. В своей статье Ноздрачев А.Ф. в одной из классификаций административных регламентов предлагает различать, относительно предмета регулирования, следующие виды административных регламентов: органа исполнительной власти, межведомственного взаимодействия, исполнения государственной функции; предоставления государственных услуг, должностные регламенты.

Согласно Типовому регламенту взаимодействия федеральных пунктом 2 определено федеральным исполнительным органам власти разработать и утвердить собственные регламенты, которые должны быть разработаны в соответствии с Типовым регламентом и согласно установленному порядку.

Целью административных регламентов является урегулированное выполнение всех государственных функций и отдельных процессов, обеспечивающих их исполнение, в том числе связанных с оказанием государственных услуг. Это осуществляется путём регламентирования последовательно выполняемых действий, процедур и их стадий, сроков исполнения, вариативностью возможных решений, результата, должностного положения исполнителя и т. д.

На данный период времени, действующие регламенты взаимодействия федеральных исполнительных органов возможно классифицировать:

1. Регламенты межведомственного взаимодействия между федеральными исполнительными органами власти по вопросам осуществления определённой совместной функции.

2. Регламенты по взаимодействию ФОИВ с его территориальными органами и другими соподчиненными исполнительными органами

Первая категория регулирует совместное исполнение государственной функции несколькими органами исполнительной власти. Здесь обнаруживается сходство с административными регламентами исполнения государственных функций. Основное отличие в том, что регламент взаимодействия регулирует совместное исполнение одной функции, закреплённой за каждым участником в её реализации органом. В свою очередь административный регламент исполнения государственной функции регулирует исполнение функции, закрепленный за одним органом исполнительной власти для обеспечения которой необходимо участие другого органа.

В деятельности органов исполнительной власти встречаются регламенты взаимодействия, которые не утверждены нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер.

На деле наблюдается смешение двух форм регламентов, которые задумывались как взаимодополняющие. В отношении этого вопроса следует согласиться с некоторыми авторами, отмечающими объединяющими эти два вида в одну группу.

Рассмотрев действующие регламенты, можно сделать вывод, о том, что административные регламенты взаимодействия исполнительных органов на деле используются не так интенсивно, как действующие административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. Во всяком случае их существенно меньше.

Здесь необходимо подчеркнуть особое значение утверждённых Правительством РФ типового регламента взаимодействия и типового регламента внутренней организации, которые в совокупности определяют общие признаки осуществления деятельности исполнительных органов по реализации своих полномочий и взаимодействия этих органов, в т.ч. правила организации взаимодействия федеральных министерств с находящимися в их ведении федеральными службами и федеральными агентствами.

Зачастую межведомственное взаимодействие регулируется регламентами внутренней организации или регламентами исполнения государственной функции.

К примеру, согласно Приказу МВД РФ “Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним” пунктом 20 указано: Запрос сведений проводится посредством формирования и направления межведомственных запросов через систему межведомственного электронного взаимодействия с помощью электронной подписи.

Нормы по взаимодействию органов исполнительной власти с территориальными органами, а также с подведомственными и прочими органами исполнительной власти субъектов отражается в регламентах внутренней организации.

Такой вид регламента, как регламент взаимодействия получил минимальное распространения в субъектах Российской Федерации.

Зачастую в субъектах ограничиваются установкой порядка разработки регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. Их чего следует вывод о слабом закреплении нормативно-правовых требований к административным регламентам взаимодействия

Важное место во взаимодействии исполнительных органов занимает система межведомственного взаимодействия. Главным инструментом данной системы является Интернет-портал государственных услуг Росреестра, доступ к которому осуществлён по электронному адресу portal.rosreestr.ru. На сегодняшний день на портале указан перечень услуг, которые осуществляются при межведомственном взаимодействии. Перечень включает в себя 294 услуги, оказываемые ФОИВ.

В рамках межведомственного взаимодействия орган исполнительной власти, осуществляющий деятельность по оказанию государственных услуг, не может требовать у заявителей предъявления документов и информации, которые находятся в архивах других государственных органов либо органов местного самоуправления. Исключение составляют документы «личного хранения».

Говоря о положительных нововведениях в области межведомственного взаимодействия, которые могут в дальнейшем способствовать распространению регламентного регулирования в этой области, не остаётся без внимания утверждение Постановлением Правительства РФ Положения о системе межведомственного электронного документооборота.

Под межведомственным электронным документооборотом понимается взаимодействие федеральных информационных систем электронного документооборота, представляющий собой обмен электронными сообщениями (ведение служебной переписки в электронной форме) между участниками межведомственного электронного документооборота.

На сегодняшний день формируется новое направление, которое представляет собой систему электронных административных регламентов, в основе которых лежит систем электронной обработки. Данная форма регламентов позволяет анализировать информацию в ходе выполнения процедур.

Разработка электронных административных регламентов направлена на решение таких задач, как:

Эффективное исполнение функций исполнительными органами;

Разработка четко регламентированных вариантов решения в различных предусмотренных ситуациях;

Сокращение сроков выполнения процедур по оказанию услуг;

Таким образом, можно сделать вывод, что новая электронная форма регламента может служить основой эффективного взаимодействия органов государственной власти.

Одним из феноменов административной реформы по взаимодействию при осуществлении деятельности является многофункциональный центр. Понятие многофункциональный центр ввел федеральный закон “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг” .

Многофункциональный центр не является органом власти, а представляет собой организацию, осуществляющую согласно с федеральными законами деятельность по предоставлению услуг, как в бумажной форме, так и в электронной. Оказание услуг осуществляется согласно принципу «одного окна». МФЦ уполномочены заключать соглашения по взаимодействию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов, а также с исполнительными органами муниципальной власти по предоставлению государственных и муниципальных услуг.

Исходя из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих процедуры взаимодействия исполнительных органов, можно сделать выводы:

1. Нет единой формы разработки и принятия административных регламентов взаимодействия. Типовой регламент взаимодействия не содержит требований к описанию процедур и порядка взаимодействии разных федеральных органов;

2. «Регламенты взаимодействия», которые существуют на настоящее время представляют собой переименованные регламенты внутренней организации, а в некоторых случаях не являются административными регламентами.

3. Возможно несколько моделей взаимодействия, что в некоторой степени отражено в практике принятия регламентов взаимодействия:

Взаимодействие между неподведомственными органами;

Взаимодействие между органом исполнительной власти и его территориальными органами;

Взаимодействие между органом исполнительной власти и структурами, не являющимися органами исполнительной власти.

Практикой разработки регламентов взаимодействия слабо затронуты вопросы, так называемого межуровневого взаимодействия, а именно взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, между государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Чаще всего взаимодействие затрагивается в регламентах предоставления государственных и муниципальных услуг, регламентах внутренней организации, а так же соглашениях, которые, в свою очередь являются приложением к регламентам исполнения государственных услуг.

Библиографический список

1. Распоряжение Правительства РФ «Об одобрении Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах и план мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах» от 5 октября 2005г. № 1789-р // СЗ РФ, 2005, №46, ст.4720.
2. Постановления Правительства РФ от 01.06.2004 N 260 (ред. от 17.02.2014) “О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации”
3. Постановление Правительства от 16.05.2011 N 373 (ред. от 23.01.2014) “О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг”.
4. Постановление Правительства от 28.07.2005 N 452 (ред. от 27.03.2013) “О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти”
5. Постановление Правительства от 19.01.2005 N 30 (ред. от 06.09.2012) “О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти”
6. Федеральный закон от 27 июля2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.
7. Ноздрачев А.Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика // Законодательство и экономика. – М.: Законодательство и экономика, 2011, № 8. – С. 5-41
8. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 “Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним”
9. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных услуг» – ч. 6 ст. 7
10. Постановление Правительства РФ от 22.09.2009 года №754 «Положение о системе межведомственного электронного документооборота».
11. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 28.12.2013) “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг” (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2014)

Библиографическое описание:

Нестерова И.А. Проблемы взаимодействия органов исполнительной власти и субъектов РФ [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия сайт

Организация и распределение государственной власти по вертикали являются одной из сложнейших политико-правовых проблем. Она решается в различных государствах по-разному.

Исполнительная власть в России

Исполнительная власть в России является самостоятельной ветвью единой государственной власти наряду с законодательной и судебной ветвями. Основным отличием исполнительной власти является то, что она реализуется в общегосударственном масштабе в качестве специфической государственной функции правоприменительного характера. По мнению Л.Л. Попова "определяющим является то, что исполнительная власть имеет определенное субъектное выражение, то есть она олицетворяется в деятельности специальных субъектов, наделенных исполнительной компетенцией. Исполнительная власть представлена в государственно-властном механизме органами исполнительной власти, в практической деятельности которых она получает свое выражение" .

В Российской Федерации для осуществления полномочий государственных органов исполнительной власти создаются органы исполнительной власти не только на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации, но еще и территориальные органы федеральной исполнительной власти, часть из которых образована и функционирует при федеральных округах, а другая – в субъектах Российской Федерации. Возможность их образования предусмотрена ч. 1 ст. 78 Конституции РФ, согласно которой федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

В развитие данной конституционной нормы в ст. 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" было закреплено право Правительства РФ устанавливать порядок создания и деятельности территориальных органов федеральной исполнительной власти.

C началом проведения в стране административной реформы и укрепления вертикали исполнительной власти федеральные органы исполнительной власти начали активно создавать свои территориальные органы в субъектах Российской Федерации. Поскольку образование новых органов власти началось в отсутствие научно-обоснованной концепции и правового регулирования вопросов организации и функционирования территориальных органов федеральной исполнительной власти, почти сразу же возникли проблемы определения их правового статуса, механизма назначения руководителей этих органов государственной власти, их взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Проблемы взаимодействия в структуре исполнительной власти

Проблемные аспекты влияния Российской Федерации на организацию государственной власти в субъектах РФ представляют собой один из наиболее сложных вопросов в сфере взаимодействия органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ. Данная проблема неоднократно являлась предметом дискуссий и поднималась в научной и специальной литературе. Конституция РФ в ч.1 ст.77 гласит: "Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом" . В данной норме присутствует несколько проблемных моментов, которые обусловлены их соотношением между собой и совмещением друг с другом.

Фундаментальные вопросы, касающиеся предмета регулирования для субъектов РФ и для Российской Федерации, а также понимания самостоятельного установления системы органов власти, могут трактоваться в рамках правовой науки неоднозначно. В частности это косвенно подтверждается тем, что проект Федерального закона РФ "Об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации" в течение относительно долгого времени находился на обсуждении в Государственной Думе и Совете Федерации Российской Федерации. При этом данный проект не принимался из-за того, что не было проработанных подходов к предмету и объему регулирования, которых требовал данный закон для объективного подхода к данным вопросам.

Следует отметить, что Конституция РФ гарантирует субъектам РФ право самостоятельно устанавливать систему органов государственных власти в целях реализации государственного управления. Однако, субъекты РФ должны руководствоваться в данном процессе при установлении системы органов государственной власти отдельными исходными положениями Конституции РФ:

• Статья 5, регламентирующая единство системы государственной власти в Российской Федерации.
• Статья 10, которая определяет, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. При этом органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
• Часть 3 статьи 118 определяет, что судебная система в РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.
• Часть 2 статьи 77, в которой закреплено положение о единстве исполнительной власти в РФ по предметам ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.
• Статья 1, которая определяет Российскую Федерацию как государство с республиканской формой правления.
• Статья 14, которая определяет Российскую Федерацию как светское государство, закрепляет отделение религиозных объединений от государства, власти и устанавливает их равенство перед законом.

Рассматривая указанные статьи Конституции РФ, можно сделать вывод, что на практике субъекты Российской Федерации не вправе устанавливать собственную систему государственной власти, не учитывая в рамках этого федеральных основ функционирования РФ. Следовательно, устанавливая систему органов государственной власти, субъекты РФ действуют самостоятельно в части предоставляемых им возможностей, которые определены основами конституционного строя Российской Федерации. Таким образом, при этом должны быть использованы только те меры, которые не противоречат общим принципам организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом .

Необходимо упомянуть, что имевшие место попытки некоторых республик в составе Российской Федерации устанавливать собственную судебную систему, что вопреки Конституции РФ было закреплено в их собственных конституциях, не увенчались успехом, а закончилось признанием единой и федеральной судебной системы.

В федеративном государстве не может быть иного подхода к установлению судебной системы, так как суд, рассматривая дела и принимая решения, в целях соблюдения функции обеспечения законности должен, в первую очередь, руководствоваться федеральными законами.

Это обусловлено не только принципом приоритета федеральных законов, но и тем, что в большинстве случаев федеральные законы являются предопределяющими или единственными регуляторами отдельных сфер общественных отношений. Поэтому субъекты РФ могут проявить свое усмотрение при учреждении своих конституционных, уставных судов, чье предназначение заключается в обеспечении соответствия их конституциям, уставам и иным актам субъектов РФ. Отметим, что подобные суды созданы во многих субъектах Российской Федерации, в остальных конституционное правосудие осуществляется обычными судами. Кроме этого, согласно ст.4 Федерального Конституционного закона РФ "О судебной системе", мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов, также относятся к судам субъектов РФ.

Из вышесказанного следует, что для указания относительно самостоятельного установления субъектами РФ системы органов государственной власти, закрепленного в ч.1 ст.77 Конституции РФ необходимо более конкретное толкование. Субъекты РФ устанавливают свою систему органов законодательной и исполнительной власти.

В отношении установления системы исполнительной власти также имеются противоречия. В части 2 ст. 77 Конституции РФ закрепляется единство системы исполнительной власти в РФ в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения. Таким образом, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ образуют единую систему исполнительной власти в РФ. Однако, если система исполнительной власти в Российской Федерации является единой, то органы исполнительной власти субъекта РФ не могут иметь фундаментальных отличий от органов исполнительной власти Российской Федерации. Следовательно, федеральная система органов исполнительной власти предопределяет систему исполнительной власти субъекта РФ .

Система органов государственной власти, которую согласно Конституции РФ устанавливают субъекты РФ, должна быть основа на принципе разделения властей. Недопустимо построение системы органов государственной власти при условии верховенства представительных органов над исполнительными органами власти или наоборот, при этом в случае возникновения спора между органами власти субъекта РФ о правильности толкования принципа разделения властей решающее слово остается за федеральным органом, которым выступает Конституционный Суд РФ. В качестве примера можно привести постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края. В данном постановлении Конституционным Судом РФ зафиксировано, что "конституционный принцип единства государственной власти требует, чтобы субъекты Российской Федерации исходили из федеральной схемы взаимоотношений исполнительной и законодательной власти". На основе этого недопустимо в конституциях, уставах и иных актах субъектах РФ закрепление норм, которые могут ставить "исполнительную власть в подчиненное по отношению к представительному органу положение". Конституционный Суд РФ расценил порядок, при котором глава краевой администрации избирается не населением, а краевым представительным органом, несоответствующим положениям Конституции РФ и текущему конституционному устройству федеративного государства.

Следует отметить, что трактовки сущностного содержания принципа разделения властей имеются и в иных постановлениях Конституционного Суда РФ, за счет этого Конституционный Суд РФ способствует объективному пониманию и толкованию конституционного принципа организации государственной власти в РФ. Благодаря таким действиям Конституционного Суда РФ, как федеральные органы власти, так и органы власти в субъектах РФ, могут однозначно использовать принцип разделения властей без допущения двойного подхода к данному конституционному принципу.

Положение ст.1 Конституции РФ, которое определяет Российскую Федерацию как государство с республиканской формой правления, имеет аналогичное значение и для субъектов РФ. Данное положение указывает на то, что в рамках построения своей системы органов государственной власти субъекты РФ должны учитывать объективное условие, что органы власти субъектов РФ регулярно избираются населением региона.

Согласно ст. 14 Конституции РФ субъекты РФ обязаны отделять любые религиозные объединения и организации от государства, государственной власти и системы органов государственной власти в целом. Следовательно, система государственной власти в субъектах РФ должна светской системой, а в отношении религиозных объединений и организаций должно быть установлено их равенство перед законом. Необходимо подчеркнуть, что данный аспект заслуживает особенного внимания в контексте существования прецедентов в некоторых республиках, когда с их стороны предпринимались попытки если не провозгласить субъект РФ религиозным государством, то, как минимум, существенно расширить влияние религиозных течений на управление местными делами. Попытки повысить роль религиозных конфессий в принятии решений на уровне отдельного субъекта РФ ведут к нарушению конституционного строя РФ, следовательно, противоречат системе организации государственной власти.

В современной России вопросы и формы взаимодействия территориальных органов с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации требуют своего дальнейшего урегулирования. Остаются нерешенными многие вопросы, и от того, насколько полно они будут урегулированы в законодательстве, во многом зависит эффективность деятельности рассматриваемых органов государственной власти.

Литература

1. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юрайт, 2013
2. Конституция Российской Федерации с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009
3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: Инфра, 2009

Исполнительная власть и ее органы функционируют в административно-правовой сфере не изолированно. И другого рода государственные органы действуют в ϶ᴛᴏй сфере, причем выступают здесь прежде всего как субъекты конституционного права и как субъекты административного права. Применяются также нормы иных отраслей права, что создает для государственных органов ϲʙᴏего рода двухслойную правовую базу действия. Причем почти всегда их вхождение в адлшнистративно-правовуто сферу сопряжено с установлением взаимоотношений с органами исполнительной власти.

Понять природу участия законодательных и судебных органов в данной сфере можно путем правильной трактовки устройства государственной власти. Сведение данной проблемы к разделению властей не раскрывает всю картину функционирования власти в государстве. По϶ᴛᴏму потребуется ввести в наш текст краткий историко-теоретический сюжет.

Длительное время государственно-правовые институты рассматривались как способы «самоорганизации государства». В условиях утверждающегося приоритета общечеловеческих ценностей, прав и ϲʙᴏбод личности, формирования гуманного демократического общества меняется подход к его институтам - они приобретают не самодовлеющий, а обслуживающий характер. Сказанное относится и к доктрине разделения властей, кᴏᴛᴏᴩая не воспринимается только исключительно как инструментальная кониепиия власти.

Власть способствует организации людей в гражданское общество и их упорядоченному взаимодействию. Советская власть первоначально была организована на базе принципа ее единства и воплощения в системе советов. Признание полновластия советов исключало разделение властей. Ныне категоричность ϶ᴛᴏго признания ослабла и концепция разделения властей признана в качестве конституционного принципа. Но в каких пределах? Немалая часть ученых придают ϶ᴛᴏму абсолютный смысл, с чем нельзя согласиться.

Признание плюрализма в политической и экономической сферах способствует выражению разных интересов и одновременно - необходимости их согласования. Свойственная власти интегративностъ означает способность управлять интересами на базе их баланса. Формула «Народ как источник власти» служит выражением того сочетания общего, особенного и единичного, кᴏᴛᴏᴩое обеспечивает целостность общества. Народ - единственно целостной субъект власти, осуществляющий ее в разных формах: а) непосредственно, б) с помощью единой государственной власти и форм ее реализации, в) через многообразные общественные объединения граждан, г) путем развития международного сотрудничества.

Советская организация власти исходила из приниипа полновластия системы советов. Вместе с тем обеспечение полновластия советов - снизу доверху - означало укрепление государственной власти, ее единства путем развития и углубления начал самоуправления. Перестройка советов была рассчитана на придание ей роли демократического центра принятия важнейших государственных решений на базе прямой демократии, широкого участия граждан, учета общественного мнения. Расширялось их воздействие на другие государственные структуры.

Практически ϶ᴛᴏго не удалось добиться из-за гегемонии партийно-административного аппарата. Но перестройка государственных структур едва ли осуществима путем механического восприятия доктрины разделения властей. Скорее всего речь может идти об использовании ее как способа обеспечения строгой расчлененности институтов и их функций, самостоятельности представительных, исполнительных и судебных органов, их превентивно-контрольных действий и отношений по взаимодействию.

О каком разделении властей в государстве можно говорить? Исходя из признания единства государственной власти и форм ее осуществления, допустимо классифицировать их по функционально-структурному признаку. Речь идет о законодательной, распорядительной, оперативно-управленческой, информационной, контрольной, правоохранительной и судебной деятельности. Материал опубликован на http://сайт

Наличие разных видов государственных органов не означает признания их сепаратизма и взаимного противостояния. Четкость функций каждого вида должна сочетаться с подконтрольностью и уравновешенностью в общем механизме взаимодействия.

Концепция единства государственной власти и многообразия форм ее осуществления представляет собой важную часть теории правового государства. Главное для правового государства -новое правопонимание в обществе и стимулирующая функция права, приоритет закона над властью, верховенство закона во всех сферах общественной жизни, взаимная ответственность государства и личности, высокая правовая культура граждан, обеспечение законности, эффективные правоохранительные системы и процедуры.

Стремительное обновление и развитие законодательства в нашей стране влияет на построение, функционирование и взаимодействие государственных структур. Обогащается принцип Действия на базе и во исполнение закона. Пересматриваются и принимаются новые статутные законы о государственных институтах. Гарантируются процедуры участия граждан в обсуждении, принятии и исполнении государственных решений. Меняется соотношение закона и подзаконных актов. Закон стимулирует самоуправленческие и договорные решения.

Не стоит забывать, что важно предотвращать и уменьшать отклонения от «норма-гивной модели» единства и разделения властей, не допускать неиспользование функций, вмешательство в компетенцию других органов, принятие незаконных актов и т.д.

В научной литературе последних лет и политической практике безоговорочное признание доктрины разделения властей приводит к их некᴏᴛᴏᴩой абсолютизации. Наблюдения показывают, сколь стремительно нарастают между властями противоречия, коллизии. Много времени уходит на поиск компромиссов и согласования и меньше затрачивается усилий на совместное и слаженное решение вопросов государственного управления, на деловое функциональное взаимодействие. Власть не «рвется» на доли и части, иначе расщепление государства неизбежно, ее нужно трактовать как ключевой и интегративный элемент государства.

С ϶ᴛᴏй точки зрения нашей позиции ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют взгляды на разделение властей как функционалъно-компетенционное соотношение разных видов органов, как разделение между ними «государственного труда». Взаимодействие их служит вторым аспектом разделения властей. На органы исполнительной власти приходится обеспечение проведения в жизнь общих норм, т.е. исполнительство в государственном масштабе (См.: Разделение властей: история и современность. Спецкурс. - М.: Юридический колледж МГУ, 1996, с. 334-369)

Современное понимание полномочий государственных органов предполагает уяснение еще одного важного аспекта данной проблемы. Речь идет о концепции и принципе субсидиарности, кᴏᴛᴏᴩый может послужить основой нового устройства власти и ее звеньев. Совет Европы в Хартии местного самоуправления, в Европейской Хартии регионов, в документах, принятых на сессиях Конгресса региональных и местных властей в 1995-1997 гг., в иных документах реализует данный принцип. При этом потребность большей определенности его применения в национальных правовых и государственных системах ввиду процесса демократизации и глубокого взаимопроникновения различных уровней управления побудили упомянутый конгресс поручить группе экспертов провести исследование понятия и сфер действия принципа субсидиарности. Доклад «Определения и пределы принципа субсидиарности» был широко распространен.

Идеи субсидиарности в пределах действия власти и ее вмешательства в дела автономных единиц и сообществ, в принципах организации управления. Замещение и помощь властей более высоких уровней полезны тогда, когда поощряется автономия с наделением ее новыми правами и активность личности. В ст. 4 Хартии местного самоуправления установлен стандарт компетенции - государственные полномочия, как правило, должны преимущественно осуществляться органами власти, наиболее близкими к гражданам. Предоставление полномочий иному органу власти должно производиться с учетом объема и характера поставленной задачи, требований эффективности и экономии. Децентрализация - путь к демократии. И в Европейской Хартии регионов отражен принцип взаимодополняемости.

По нашему мнению, механизм субсидиарности целесообразно полнее и точнее реализовывать в процессе регулирования компетенции органов и в России.

Стремясь рассмотреть разные аспекты соотношения властей, отметим, что применительно к их функционированию в административно-правовой сфере и взаимоотношениям с исполнительными органами можно выделить пять линий; участие других властей в формировании исполнительных органов, в оценке их деятельности, функциональное взаимодействие в решении общих задач, установление соотношения актов, самостоятельная внутрисистемная и внутриструктурная организация с элементами взаимного участия, информационно-контрольное действие. Попытаемся пояснить данные аспекты.

Процесс формирования органов исполнительной власти на уровне Федерации и ее субъектов урегулирован в основных чертах в Конституции РФ и конституциях и уставах ее субъектов. Здесь можно выделить такие линии воздействия законодательных органов: а) назначение Председателя Правительства РФ с согласия Государственной Думы; б) к ведению Государственной Думы относится решение вопроса о доверии Правительству; в) в республиках существуют разные формы выражения парламентского согласия или несогласия с назначением Председателя Правительства и некᴏᴛᴏᴩых его членов; г) в краях, областях и других субъектах РФ, где проводятся выборы губернатора или главы администрации, допускаются оценки их работы и способы влияния на руководящие административные кадры.

В функциональном отношении важно найти те звенья общей государственной цепи, кᴏᴛᴏᴩые «тянет» тот или иной партнер. Здесь наиболее важным будет право законодательной инициативы Правительства РФ, правительств республик и губернаторов, глав администраций в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих органах. Умелое использование ϶ᴛᴏго права дает большой эффект, а пассивное или неумелое - «сбивает» законодателей и неверно ориентирует управленцев.

Для многих стран с президентской или полупрезидентской формой правления характерно активное и широкое участие президента в административно-правовой сфере. Как и другие партнеры по власти, президент входит в эту сферу как субъект конституционного права, поскольку конституционные нормы будут общим основанием для всех отраслей и всех субъектов. В качестве субъекта административного права президент действует в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с его нормами, содержащими конкретные функции исполнительного характера и определяющие взаимоотношения президента с исполнительными органами.

Система исполнительной власти реагирует на действия Президента неодинаково. Федеральное Правительство выступает его прямым помощником и исполнителем, федеральные министерства и ведомства - в разной степени, поскольку «силовые» и «экономические» органы прямо подчинены Президенту.

Главы исполнительной власти субъектов РФ по-разному Реагируют на акты Президента. Вообще исполнение указов не отлажено, к тому же их множественность и поспешность издания и явное обретение ϲʙᴏйств административных актов нередко создают противоречия в практике управления и хозяйствования.

В условиях федеративного устройства нашего государства на уровне органов республик, областей и т.д. складываются более сложные конституционно-административные отношения. Скажем, правительству республики или администрации области приходится реагировать на федеральные законы и законы республик, областей, с одной стороны, на акты Президента и Правительства РФ, на акты Президента республики или губернатора. Пока соотношение «весов влияний» явно склоняется в пользу последней группы. Такой дисбаланс требует корректив в деятельности всех органов.

Отметим, что для взаимодействия президента с исполнительными органами в иностранных государствах характерны некᴏᴛᴏᴩые особенности. Первое - объем президентского участия в европейских странах намного меньше российского, а в латиноамериканских странах - почти равен. Второе - применяется механизм контрассигнатуры. Так, согласно ст. 88 Конституции Италии никакой акт президента не действителен, если он не контрассигнован предложившими его министрами, кᴏᴛᴏᴩые за ϶ᴛᴏт акт ответственны. Акты, имеющие силу закона, и другие указанные в законе акты контрассигнуются также председателем Совета Министров. Такой способ позволяет лучше сближать разные структуры в решении общих вопросов.

Третье - круг должностных лиц, назначаемых президентом, установлен либо в Конституции либо в законе. Таковы и пп. «е», «и» ст. 102 Конституции Словацкой Республики. Подобная основа деятельности президента оправданна, так как сдерживает расширение его полномочий.

Словом, отношения исполнительной власти с президентом имеют типичный характер, обнаруживаемый во многих странах. Стоит заметить, что они имеют и национально-государственную специфику.

В наибольшей степени трудной будет проблема разграничения сфер функциональной самостоятельности и взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти. Компетенция парламента определена следующим образом: выделены предметы исключительного ведения и закреплено право решения других вопросов. Это преимущественно вопросы государственного устройства.

Парламентаризм получил широкое развитие в мире (См.: И.В. Котелевская. Современный парламент. - Госуд. и право, 1997, № 3) Парламент РФ обладает широкими полномочиями, а кроме того, допускается решение им других вопросов, отнесенных к ведению Федерации. Нужно помнить, такие способы регулирования деятельности парламента позволяют ему решать важнейшие задачи. Законодательная деятельность охватывает политическую, экономическую, социальную и иные сферы и способствует нормативно-правовому обеспечению экономической реформы, обновлению Федерации, укреплению статуса граждан, воздействию на другие государственные органы и местное самоуправление, на хозяйствующих субъектов. За данные годы существенно обновлено законодательство.

Органы федеральной исполнительной власти реализуют ϲʙᴏи полномочия в сфере управления. Законы регулируют основные вопросы их компетенции в экономической и социально-культурной сферах, правоохранительной сфере, в отношениях с иностранными государствами. Центральные органы выполняют функции отраслевого и межотраслевого значения.

Общность задач законодательных и исполнительных органов предполагает их взаимодействие на основе строгого разграничения функций. На практике, однако, возникают следующие отступления: допускается вторжение одних органов в сферу деятельности других; встречаются противоречивые решения некᴏᴛᴏᴩых вопросов (бюджета, собственности и ее приватизации, построения государственных органов в республиках и др.); не преодолена слабая согласованность действий, включая и разную ориентацию ими органов субъектов Федерации; произвольно трактуются сторонами их полномочия в отношении друг друга (особенно применительно к объему контрольных полномочий парламента)

Взаимоотношения органов законодательной и исполнительной власти в России складываются в немалой степени под влиянием разных политических сил. Именно данным объясняются их несхожие позиции в конституционном процессе, в определении программ и проведении экономических реформ. Сказывается и давление общественных движений, партий, прессы на ход подготовки и принятия законов и подзаконных актов. Не стоит забывать, что важно, ɥᴛᴏбы социальные аспекты были не деструктивным, а оптимизирующим фактором управления государственными делами.

Сопоставление системы исполнительных и законодательных органов позволяет сделать вывод об их самостоятельности в вопросах самоорганизации. Стоит заметить, что они сами формируют ϲʙᴏи системы и их звенья, разумеется, не без некᴏᴛᴏᴩого взаимного участия. Стоит заметить, что они сами организуют внутреннюю деятельность и принимают ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие регламенты. Стоит заметить, что они сами решают вопросы приема и увольнения ϲʙᴏих работников. Следует особо выделить взаимное представительство. Подобные контакты предопределяются как законами, указами, положениями, так и внутренними регламентами данных органов. Корреляция актов побуждает субъектов права устанавливать деловые отношения.

Важно заметить, что одной из разновидностей государственной власти будет судебная власть. Ее самостоятельность и независимость от законодательной и исполнительной властей выражена более отчетливо и выразительно. И тем не менее происходящее ныне ее расширяющееся вхождение в административно-правовую сферу вполне оправданно и бесспорно. Стоит заметить, что оно осуществляется на базе норм конституционного, административного, гражданского, уголовного и судебного права, т.е. как и в предыдущем случае «смежный субъект» входит со ϲʙᴏим правовым багажом. Его использование не только допускается, но и предполагается норма-

7 4777 ми административного права. Корреляция здесь весьма сильная.

ФКЗ «О судебной системе» установил общие принципы формирования и деятельности всех видов судебных органов. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» определил линии связи Конституционного Суда с исполнительной властью и издаваемыми ею актами, и ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» закрепил ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие отношения с арбитражными судами. Не стоит забывать, что важен Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан». И в других законах названные сферы взаимодействия определены довольно полно. Поясним их подробнее.

Стоит сказать - получила конституционное и законодательное признание административная юрисдикция и административное судопроизводство. Таков смысл п. 2 ст. 118 Конституции РФ, п. 3 ст. 4, ст. 26 упомянутого ФКЗ о судебной системе, п. 1 ст. 10 ФКЗ об арбитражных судах. Данная ветвь судопроизводства не вполне сформировалась и не выделилась в самостоятельную сферу, но процесс развивается именно в ϶ᴛᴏм направлении. То же самое можно сказать о судах.

Не стоит забывать, что важнейшая сфера действия судов в административно-правовой сфере - ϶ᴛᴏ судебный контроль за административными актами. Конституционный Суд РФ разрешает дела о ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии Конституции нормативных актов федерального Правительства, нормативных актов субъектов РФ.
Стоит отметить, что особо выделим разрешение споров о компетенции как между федеральными органами, так и между ними и органами государственной власти субъектов. В сфере функционирования собственно исполнительной власти пока таких споров рассмотрено немного, наверное, из-за нежелания тех или иных органов придавать им публичность.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в первой инстанции дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Правительства РФ, не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Пока таких дел немного. Не стоит забывать, что важна его деятельность по обобщению судебной практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере экономической деятельности, дача разъяснений и разработка предложений по совершенствованию правовых актов.

Принципиальное значение имеет ст. 13 ГК РФ. Ею установлено, что ненормативный акт государственного органа, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Этой норме ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют многочисленные нормы законов в государственной, хозяйственной, социальной и иной сферах, предусматривающие использование судебных процедур для контроля за законностью актов управления. К сожалению, объем реализации подобных норм намного меньше реального объема нарушений как из-за незнания или нежелания субъектов права воспользоваться судебной защитой, так и по причине неготовности судов.

Широкие возможности каждому гражданину дает Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и ϲʙᴏбоды граждан». Обжалуются действия и бездействие, если они повлекли неблагоприятные последствия. Закон отождествляет понятие «действия» и «решения», что расширяет возможность судебной защиты прав граждан. Но и здесь ее ресурсы далеко не использованы в силу вышеуказанных причин. Растет объем споров по поводу нарушений прав потребителей, избирательных прав, но почти нет фактов реагирования на нарушения норм экологического и других отраслей законодательства.

Заметим, что органы исполнительной власти не выступают во всех случаях как бы презюмируемой виновной стороной. Стоит заметить, что они должны реагировать на определения судов в их адрес, поскольку в них содержатся оценки нарушений законности и их причин. Органы и должностные лица вправе, в ϲʙᴏю очередь, защищать в судах - в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с их юрисдикцией - ϲʙᴏи права и законные интересы, а государственные служащие - честь и достоинство.

Добавим к сказанному несколько слов о необходимости более прочных контактов органов исполнительной власти и органов прокуратуры. Закон предоставляет последним достаточные средства. Статья 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» устанавливает, что предметом надзора будет исполнение законов федеральными министерствами и ведомствами, исполнительными органами субъектов Федерации, органами военного управления и органами контроля. Справедливости ради надо признать несомненное ослабление в последние годы прокурорского надзора. Здесь нужны решительные меры.