Гпк рф подсудность по трудовым спорам. Трудовые споры: подсудность и подведомственность — расшифровка понятий

Подсудность трудовых споров представляет собой свойство, которое определяет отнесение полномочий по рассмотрению и разрешению трудовых разногласий к ведению конкретного суда. В конечном итоге она позволяет определиться с тем, в какую именно инстанцию нужно будет обратиться для того, чтобы защитить нарушенные трудовые права.

Какой она бывает?

В теории действующего гражданского процесса подсудность трудовых споров подразделяется на территориальную и родовую. По отношению к таким вопросам родовая позволяет определить, какие конкретно категории находятся в компетенции мирового судьи, районного суда, а также Верховного или субъекта РФ. Территориальная подсудность трудовых споров разграничивает основные полномочия по их рассмотрению между судами единого уровня в зависимости от конкретной территории, которая находится в компетенции определенного мирового судьи или суда.

Родовая

Ранее действующее законодательство предусматривало подсудность трудовых споров как часть компетенции мировых судей, если дела возникали из трудовых отношений, и в качестве исключения здесь рассматривались только дела о восстановлении на рабочем месте или же решение каких-либо коллективных трудовых вопросов. Однако такая норма перестала действовать еще в 2008 году.

На сегодняшний день единственное исключение, которое предусматривает рассмотрение мировым судьей, – это подсудность трудовых споров о взыскании заработной платы, которая была начислена, но не выплачена, а также по сумме оплаты отпусков, выплат в процессе увольнения или же каких-либо других сумм, зачисленных сотруднику.

Территориальная

Здесь все предельно просто, так как практически во всех ситуациях иск должен предъявляться в районный суд. Единственным спорным вопросом, который предусматривает подсудность трудовых споров о взыскании заработной платы, является то, в какой именно районный суд необходимо подавать бумаги. Достаточно часто бывает так, что работодатель зарегистрирован в определенном городе, в то время как его сотрудник трудится в другом, а зарегистрирован в третьем.

Довольно важно определиться с инстанцией, которая будет заниматься рассмотрением иска о защите трудовых прав. Не стоит забывать о том, что предельно допустимый срок для подачи иска не может превышать трех месяцев после того момента, как были нарушены трудовые права работника. А по спорам касательно увольнений срок возможного обращения в судебные инстанции составляет всего один месяц.

По месту жительства или пребывания ответчика

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности различных гражданско-правовых споров (включая трудовые) иск нужно предъявлять в инстанции по месту жительства ответчика, в то время как иск по отношению к определенной организации должен подаваться в инстанцию по тому месту, где она находится. Другими словами, в подобных ситуациях не предусматривается подсудность трудовых споров по месту жительства истца, и это нужно учитывать.

В данном случае под местом жительства предусматривается адрес его регистрации, в то время как место расположения организации является адресом, по которому она зарегистрирована как юридическое лицо. При этом стоит отметить тот факт, что некоторые эксперты указывают на некорректное определение места жительства гражданина как места его регистрации, поскольку в качестве первого предусматривается любое жилое помещение, которое занимается человеком на законном основании, и в котором он преимущественно или постоянно пребывает, что отвечает правилам, по которым распределяется подведомственность.

Подсудность индивидуальных трудовых споров на практике же свидетельствует, что иск все-таки нужно предъявлять непосредственно по месту регистрации, так как юридически получается, что если человек зарегистрирован по определенному адресу, значит, он там и проживает, а все остальное уже никого не волнует. Все это создает некоторые проблемы с балансом интересов ответчика и истца.

Что делать, если место жительства ответчика неизвестно?

Нередко случается так, что истец не знает место жительства ответчика (физического лица), или же тот не проживает на территории Российской Федерации. К примеру, подсудность дел по трудовым спорам предусматривает ситуации, при которых ответчик был снят с регистрационного учета, но при этом еще не успел зарегистрироваться по какому-нибудь новому адресу.

В таких случаях действующее законодательство предусматривает подачу иска по тому месту, где находится сам человек или принадлежащее ему имущество, а также может осуществляться по последнему месту его жительства в РФ. При этом нужно правильно понимать, что подсудность индивидуальных трудовых споров рассматривает последнее известное место проживания как место регистрации, в то время как место расположения имущества лучше всего определять за счет привязки к различному недвижимому имуществу.

По месту нахождения представительства

Если вы выполняли свои обязанности в определенном представительстве или же филиале юридического лица, то в таком случае иск с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав должен предъявляться по месту расположения данного представительства или филиала. Отдельное внимание следует уделить тому, какая используется формулировка нормы, которую предусматривает подсудность трудовых споров о и других подобных дел. Если вы не имеете никакого отношения к какому-то определенному представительству или филиалу, подача иска должна осуществляться по месту непосредственной регистрации самой компании.

Несколько трудовых споров

Достаточно часто в последнее время можно встретить такие ситуации, когда, к примеру, место пребывания работодателя находится в Москве, но при этом истец не хочет туда ехать, так как поездка выйдет ему достаточно дорогостоящей и затратной по времени. В такой ситуации территориальная подсудность трудовых споров предусматривает некоторые ухищрения, при помощи которых можно будет изменить ее на какие-нибудь другие города.

В соответствии с действующим законодательством подача иска к нескольким ответчикам, которые проживают или же находятся в разных местах, может осуществляться в суд, который занимается рассмотрением вопросов по месту нахождения или жительства кого-то одного, и выбор за этим остается за истцом. Данная норма предоставляет возможность самостоятельно выбрать, в какой суд обратиться – по месту нахождения или жительства ответчиков и, соответственно, выбрать тот, который является для вас более удобным.

Насколько это актуально?

Такими приемами пользуются достаточно часто современные «арбитражники», которые не хотят летать между крупными городами для решения не самых значительных вопросов. В данном случае, чтобы изменить подсудность рассмотрения трудовых споров, к договору поставки добавляется или придумывается специальный договор поручительства с определенной организацией, расположенной в нужном городе, после чего можно предъявлять иск в суд конкретно этого населенного пункта, вследствие чего лететь туда уже придется ответчику.

При этом стоит отметить тот факт, что использовать такую схему в трудовых спорах не так просто, поскольку достаточно сложно привлекать какие-то третьи стороны к решению трудовых отношений между работодателем и сотрудником компании из-за особенностей, которые имеет подсудность судов. Трудовые споры изначально формируются между работодателем и его подчиненным, но если рассматривать особенности каждой конкретной ситуации, то можно и найти подобную возможность.

Как это сделать?

Довольно часто такое получается сделать, к примеру, в процессе решения разбирательств об установлении самого факта трудовых отношений. Например, вы допускаетесь к работе определенным работодателем, но при этом занимаетесь выполнением работ на территории другой организации. В данном случае можно будет предъявить требование об определении факта трудовых отношений сразу к двум работодателям, что автоматически сделает их соответчиками. За счет такой возможности подведомственность и подсудность трудовых споров значительно расширяется, что открывает перед вами массу возможностей.

При этом предварительно все равно лучше проконсультироваться с опытным юристом по поводу того, насколько реально реализовать подобное конкретно в вашем случае.

По месту исполнения трудового договора

Есть еще несколько особенностей, которые предусматривает подсудность по трудовым спорам. ГПК РФ, к примеру, предоставляет возможность предъявления иска в защиту трудовых прав непосредственно по тому месту, где осуществляется исполнение трудового договора. В соответствии с установленными нормами все иски, вытекающие из составленных договоров с указанием определенного места их исполнения, при необходимости могут предъявляться в тот суд, который находится в этом месте.

Данный подход достаточно часто используется современными юристами, хотя не все понимают, как правильно его применять, ведь здесь есть масса нерешенных вопросов. К примеру, многие не понимают, насколько конкретно должно указываться определенное место выполнения трудовых функций. В соответствии с действующим законодательством работодатель не обязан предоставлять точный адрес, по которому будет осуществляться работа его сотрудника. При этом многие специалисты даже настойчиво не рекомендуют указывать подобные уточнения, так как в данной ситуации у работодателя автоматически теряется возможность переведения сотрудника на место работы по какому-нибудь другому адресу даже в границах той же местности.

Бумаги

Сбор документации – это один из наиболее ответственных шагов к подготовке к судебному разбирательству. Далеко не все правильно понимают, насколько важно составить перечень необходимых бумаг и предоставить их в полном объеме, ведь в противном случае рассмотрение вашего дела может быть провалено уже в самом начале.

В первую очередь, собирать документацию предварительно нужно по той причине, что это позволит вам обеспечить защиту от уничтожения каких-либо бумаг работодателем. В особенности в данном смысле ценной является трудовая книжка, так как она содержит в себе всю информацию касательно вашего трудового стажа. Нередко случается так, что работодатель просто уничтожает все документы о ведении трудовой деятельности своих сотрудников, после чего за это не несет никакой ответственности.

Также документы нужно защитить от возможного внесения в них каких-то изменений. К примеру, как часто ведется прошивание трудового договора и нумерация его страниц? В современной практике юристов такие случаи не встречаются, что позволяет безо всякого риска изменять в нем страницы или же само содержание.

Помимо всего прочего, документы представляют собой наиболее веское доказательство. Если вы собираетесь подавать иск в суд для обеспечения защиты трудовых прав, вся необходимая документация обязательно должна прилагаться к исковому заявлению. Конечно, в определенных случаях писать жалобу можно даже без приложения соответствующих доказательств, но если вы все-таки закрепите ими свои требования, рассмотрение дела произойдет гораздо быстрее и эффективней.

Конечно, все вышеуказанное является актуальным только при решении спорных вопросов с недобросовестными работодателями, но в любом случае всегда лучше подстраховаться заранее.

Какие документы нужны?

Сначала нужно получить трудовой договор и должностную инструкцию. Если на руках этих экземпляров у вас нет, то вы их должны раздобыть в первую очередь. Благодаря наличию у вас трудового договора вы сможете подтвердить факт возникновения трудовых отношений, места вашей работы, трудовых обязанностей и даты начала выполнения рабочих задач.

Также неплохо получить заверенную копию трудовой книжки, в которой будет значиться отметка «работает по сегодняшний день», так как она тоже позволит вам подтвердить факт трудовых отношений и конкретную должность, на которой вы закреплены у своего работодателя. Бывает так, что работодатель «теряет» оригинал, а в нем может указываться двадцатилетний трудовой стаж.

Справка 2-НДФЛ – еще один документ, подтверждающий факт трудовых отношений, но самая важная информация, которая в ней содержится – это размер вашей зарплаты, то есть обеспечение правильного подсчета среднего заработка. Лучше всего получить такую справку за максимально длительный временной период.

Помимо всего прочего, достаточно важным документом является приказ о приеме вас на работу, который издается на основании и в соответствии с составленным трудовым договором. В современной практике нередко встречаются случаи, когда в трудовом договоре четко не определяется размер зарплаты, но при этом он содержался в приказе о приеме человека на работу.

Право восстановить справедливость путем обращения в суд есть у любой стороны трудовых правоотношений. Но, в какой суд обращаться по трудовым спорам? Стоит ли тратить время на заявление в и ждать ее решения или сразу в суд? Статьей 382 ТК РФ комиссии по трудовым спорам и суды одинаково признаются инстанциями, регулирующими трудовые споры, но полномочия у них разные. Обращаться одновременно в обе инстанции нет смысла. При несогласии или неисполнении решения КТС можно подать иск в суд. Рассмотрим все нюансы подсудности трудовых споров.

В каком суде рассматриваются трудовые споры?

Все вопросы, касающиеся трудовой деятельности, регулируются положениями ТК РФ и Конституции. С подведомственностью и подсудностью трудовых споров помогает разобраться Постановление Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. с правками от 24.11.2015г. Этот документ не только определяет, в какой именно суд пойти с иском, но и устанавливает правила его рассмотрения и вынесения решения.

• Мировой суд. Разбирает иски о незаконном переводе на другую должность, необоснованном отказе в приеме на работу. Если квалифицированного сотрудника с высшим образованием и опытом перевели на должность, не требующую особой подготовки, — это повод для обращения к мировому судье.
• Районный суд. Рассматривает апелляции по искам, рассмотренным мировым судом. Это дела о восстановлении в должности, неверной записи в трудовой книжке, незаконном увольнении и взыскании компенсации за вынужденный простой. К компетенции районного суда относятся также все дела, связанные с задержкой, невыплатой, неверным начислением или незаконными удержаниями из заработной платы, а также компенсацией морального вреда. В райсуд принимает иски и от работодателей о взыскании нанесенного работником ущерба.
• Верховный, краевой и областной суд. Выносит решения по делам о правомерности забастовок. Эти же инстанции рассматривают апелляционные иски по делам, рассмотренным ранее другими районными судами.

Подсудность по трудовым спорам определяется положениями ГПК РФ. В случае спора по договору, фактически относящемуся к ГПХ, иск подается в мировой суд.

Особенности рассмотрения трудовых споров в суде

Иск в суд подается в течение 3-х месяцев с того момента, как потерпевший узнал о нарушении его прав. В отношении дел о восстановлении в должности и денежном взыскании срок обращения в суд сокращен до одного месяца.

К заявлению прилагаются подтверждающие документы. Пошлину работники не платят вне зависимости от характера иска – материальный или нет. В качестве приложений рассматриваются документы, конкретизирующие условия труда, заработную плату, периодичность ее выплаты, требования к квалификации и т.д.:

• трудовой договор,
• дополнительные соглашения,
• имеющиеся на руках инструкции и правила внутреннего распорядка.

Суд исследует все представленные материалы, выявляет факт нарушения трудового законодательства, фиксирует его и выносит решение, восстанавливающее права истца. В ряде случаев результатом является оставление иска без рассмотрения или отказ в удовлетворении требований. Это происходит по причине неграмотного составления заявления, отсутствия подтверждающих документов или несостоятельности обвинений.

Обязательные условия принятия решения

Одним из обязательных обстоятельств, влияющих не решение судьи, является досудебное урегулирование трудового спора. О попытках договориться без суда обязательно должно быть упомянуто в иске с приложением доказательств. На итоговое решение влияет ряд условий.

Моральный вред определяется по совокупности нравственных, физических и психологических страданий и прочих обстоятельств, которые суд сочтет важными.

Как реализуются судебные решения по трудовым спорам?

В соответствии с нормами ГПК на вынесенное судом решение распространяется 10-дневный мораторий. Этот срок дается на обжалование. Если им не воспользовались, то по истечении 10 дней решение вступает в законную силу и подлежит исполнению. Никакие дополнительные санкции недопустимы.

Единственное исключение – решения по делам о восстановлении в должности после незаконного увольнения. Они исполняются незамедлительно.

Какие трудовые споры рассматриваются в судах?

Непосредственно в судах рассматриваются следующие трудовые споры:

• Нарушение работодателем условий заключенного трудового договора, внутренних положений и инструкций;
• Необоснованный отказ в приеме на работу;
• Доказанная дискриминация и факт предвзятого отношения;
• Нарушение условий договора, заключенного с физлицом (не для ИП!), предусматривающего денежный расчет за результат оказанных услуг.

В принципе обратиться в суд, минуя КТС на предприятии и государственную комиссию по трудовым спорам, можно по любым нарушениям трудового права.

Это понятие означает, что полномочия по рассмотрению и разрешению конкретных трудовых споров отнесены к ведению определённого суда. Говоря простым языком, термин «подсудность» отвечает на вопрос: «А в какой суд должен обратиться работник или работодатель за защитой своих нарушенных трудовых прав и интересов».
Любая подсудность делится на родовую и территориальную. Родовая подсудность - это какой суд должен рассматривать тот или иной трудовой спор - мировой или районный суд, суд субъекта федерации или Верховный суд.
Территориальная подсудность - территория, на которую распространяется компетенция конкретного суда.
Практически все трудовые споры подсудны районному суду. Однако стоит отличать трудовые отношения от гражданско-правовых. Споры по гражданско-правовым договорам рассматриваются согласно подсудности этих дел.

Подсудность трудовых споров о взыскании заработной платы

В ст. 23 ГРК РФ перечислены споры, которые подсудны мировому судье. Среди них нет трудовых споров.
Если работодатель не выплатил работнику заработную плату при увольнении, последний имеет право взыскать её с работодателя в судебном порядке. Обращаться стоит в районный суд, так как мировой суд не рассматривает трудовые споры.
Подавать иск нужно в районный суд по месту нахождения ответчика, то есть работодателя. Если же зарплата не была выплачена филиалом или представительством, то истец может подать иск по месту нахождения филиала или представительства. В этом случае истец сам выбирает, куда подавать иск. Он имеет право подать иск либо по месту нахождения головной организации, либо филиала.
При невыплате заработной платы есть некоторая особенность. Если работник собирается истребовать с ответчика свою заработную плату в исковом судопроизводстве, то иск подаётся в районный суд по месту нахождения ответчика.
Если же он хочет ее взыскать в приказном порядке с помощью судебного приказа, то обратиться следует к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Подсудность индивидуальных трудовых споров

В ст. 391 ТК РФ сказано, что индивидуальные трудовые споры могут рассматриваться как трудовой комиссией, так и судами. Однако трудовые споры, которые перечислены в этой статье имеют разную подсудность.
В ст. 23 ГПК РФ и в ч. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03. 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" сказано, что районные суды могут рассматривать только следующие трудовые споры:

• все споры, связанные с увольнением и восстановлением работника;
• споры, связанные с возмещением морального вреда в размере, превышающем 500 МРОТ;
• споры по заработной плате.

Остальные споры по трудовым отношениям рассматривает мировой суд.

Подсудность трудовых споров о восстановлении на работе

Восстановление на рабочем месте является важной составляющей исков о незаконном увольнении.
Как сказано в ст. 24 ГПК РФ, трудовые споры о восстановлении на работе подсудны районному суду. То есть иск о восстановлении на рабочем месте и оплате вынужденных прогулов следует подавать в районный суд.
Подавать иск нужно по месту нахождения ответчика, если работодателем является организация - юридическое лицо. Если же работодатель - индивидуальный предприниматель, то иск следует подавать в районный суд по месту его жительства.
Если же трудовые права работника нарушены в филиале или представительстве работодателя, то работник имеет право выбирать в какой суд подавать иск о восстановлении на рабочем месте - по месту нахождения головной организации или по месту нахождения филиала.

Разрешение рабочих разногласий обязательно должно проводиться в строго установленном порядке. В гражданском праве это правило носит наименование подсудности.

Рассмотрение вопроса, в обход подведомственности, возможно только в исключительных случаях. Именно об этом порядке и пойдет речь далее.

ГПК РФ подсудность по трудовым спорам

В соответствии со статьей 24 сегодняшнего ГПК РФ, любые трудовые разногласия должен рассматривать районный суд, но только за исключением дел, когда может быть получен судебный приказ.

Но большее количество обращений, все же, приходится именно на территориальные районные суды. При этом взыскание заработной платы — наиболее частое основание для обращения.

Для более подробного ознакомления с диспозициями о подведомственности можно ознакомиться предварительно скачав сегодняшний ГПК.

Подсудность трудовых споров ТК РФ

Подведомственность устанавливается таким образом, чтобы заявитель смог решить свой вопрос без применения варианта с судом. Поэтому изначально рекомендуется пытаться решить разногласие в прямом претенциозном порядке — посредством самостоятельного взаимодействия с другой стороной.

В статье 392 сегодняшнего ТК РФ указывается на обращение именно в районный суд, но только после попытки разрешить вопрос с участием трудовой комиссии.

Подведомственность и подсудность трудовых споров — описание

Эти два термина отличаются работой компетентных органов, которые рассматривают обращения работников. Подсудность относится только к определению судебного органа — в данном случае в виде 1-ой инстанции.

В случае если проблема не будет решена, либо заявителя не устроит содержание вынесенного вердикта, он в порядке апелляции сможет формально обратиться уже в краевой судебный орган. И так по нарастающей.

Что касается подведомственности, то ее суть заключается в обозначении списка государственных органов, которые могут рассматривать обращения относительно трудовых споров. К таким органам в частности относится КТС (ведомственная комиссия), территориальная прокуратура.

Подсудность трудовых споров о незаконном увольнении

Незаконное увольнение в установленном порядке рассматривается только территориальными районными судами. Для этого заявитель должен будет предоставить все объективные документальные подтверждения, предварительно прикрепив их к исковому заявлению. При этом следует соблюдать и формальные сроки давности. В данном случае они не могут превышать одного месяца.

Подсудность трудовых споров о восстановлении на работе

Восстановление на работе, на практике приравнивается к процессам о незаконном увольнении. Поэтому общие сроки будут стандартными — в течение 1 месяца с момента прекращения официальных отношений.

Адресат обращения тот же — территориальный районный судебный орган. На практике подобные процессы проводятся крайне редко. В большинстве случаев это касается государственной службы.

Подсудность по трудовым спорам о взыскании заработной платы

Здесь многое будет зависеть от конечной суммы. Взыскание заработной платы значится, как основной предмет производства. Если сумма не превышает фиксированных 50 тыс. рублей, то обращение должно последовать в территориальный мировой суд. Во всех остальных случаях — в районный.

Взыскание заработной платы независимо от конечной суммы сегодня возможно только в течение одного года. При этом за день отсчета будет браться непосредственно тот день, когда заработная плата должна была перечисляться по текущему договору.

Территориальная подсудность трудовых споров

Изначально подсудность должна определяться по территориальному признаку — не по месту жительства формального заявителя, а по месту нахождения условной организации.

Но в ряде случаев обращение по такому принципу становится невозможным. К примеру, если организация была ликвидирована, либо юридический адрес был перенесен в неустановленное место.

Еще одной причиной может являться отсутствие у заявителя возможности на подачу документов по месту формального нахождения организации. В этом случае будет применяться подсудность споров по месту жительства истца.

В соответствии с такими правилами, заявителю надо будет обращаться не в тот район, где зарегистрирован главный юридический адрес, а по собственному месту жительства. В статье 24 ГПК РФ(скачать кодекс можно по ссылке выше) данная возможность предусматривается для всех оснований без исключений.

По общему правилу мски по трудовым спорам подаются в суд по месту нахождения ответчика, организации, в соотвествии со ст. 28 ГПК РФ. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из обзора судебной практики (http://baimaksky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=248) :

В силу ст. 28 ГПК РФ иски о взыскании заработной платы, как и иные требования по трудовым спорам, предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, которое для организаций согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ определяется местом их регистрации. Если в качестве ответчика выступают индивидуальные предприниматели, действуют общие правила подсудности, предусмотренные той же процессуальной нормой, о предъявлении иска по месту жительства ответчика (с учетом этого осуществляется и регистрация таких лиц согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства (понятие их дано в ст. 55 ГК РФ, при этом подчеркивается, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом, действуют на основании утвержденных им положений, должны быть указаны в учредительных документах юридического лица).

Место нахождения иных структурных подразделений организаций, не наделенных статусом филиала и представительства, на определение подсудности не влияет, как и место жительства истца.

В случаях предъявления иска об оплате труда работника альтернативная подсудность по выбору истца о восстановлении трудовых прав, предусмотренная ч.6 ст. 29 ГПК РФ, не применима, поскольку в данной правовой норме речь идет о восстановлении трудовых и иных прав (пенсионных, жилищных, имущественных), ущемленных в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей либо незаконного наложения административного наказания в виде ареста.

Действующее процессуальное и трудовое законодательство не предусматривает обязательного предварительного внесудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора, поэтому лицо, считающее нарушенными свои трудовые права, может напрямую обратиться в суд с соответствующим заявлением, о чем дано разъяснение в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2.

Несмотря на это, в судебных решениях нередко можно встретить указание на отсутствие в той или иной организации комиссии по разрешению трудовых споров, что является излишним.

Вместе с тем, если на предприятии создана такая комиссия и работник обратился за разрешением трудового спора в этот орган, при несогласии его или администрации с вынесенным решением оно может быть обжаловано в суд в соответствии со ст. 390 ТК РФ.

В практике судов возникали вопросы, связанные с определением подсудности споров об оплате труда работников.

В частности, имело место ошибочное принятие дела, неподсудного конкретному суду, что является основанием для передачи дела в другой суд (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

Так, определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 31 марта 2009 г. принятое к производству данного суда дело по иску «С» к ИП «Г» о взыскании заработной платы и материального ущерба было передано в Уфимский районный суд г. Уфы. Суд согласился с ходатайством ответчика о направлении дела в другой суд, установив, что последний проживает и зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в Уфимском районе (представлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр, свидетельство о постановке на налоговый учет). Иск был предъявлен с нарушением правил подсудности по месту нахождения офиса ответчика.

Аналогичное определение от 10 августа 2009 г. по тем же причинам принято Октябрьским районным судом г. Уфы по делу по иску «Х» к ИП «Я» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которым принятое этим судом дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы - по месту жительства и регистрации ответчицы.

Допускалось рассмотрение дел без соблюдения правил подсудности.

Например, Нефтекамским городским судом в 2009 г. были приняты к производству и рассмотрены иски о взыскании задолженности по заработной плате «В» и «В», предъявленные к ОАО «УФ» (г. Уфа…), - по месту обособленного подразделения, находящегося в г. Нефтекамске (об этом указывалось в исковых заявлениях), тогда как, исходя из положений ч.2 ст. 29 ГПК РФ, предъявление иска к организации… допускается лишь по месту нахождения филиала или представительства.

Между тем рассмотрение дела с нарушением подсудности является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ как вынесенного незаконным составом суда. В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решением Белорецкого городского суда от 13 ноября 2008 г. был удовлетворен иск «Ю» к УФПС РБ - филиалу ФГУП «ПР», приказ от 18.07.2008 г. в части увольнения истца признан незаконным и он восстановлен на работе в должности почтальона… в ОСП… почтамт УФПС по РБ… с оплатой времени вынужденного прогула, сумма которой взыскана дополнительным решением от 19 ноября 2008 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 января 2009 г. оба решения отменены, поскольку названный суд принял к производству иск «Ю» с нарушением ч.2 ст. 29 ГПК РФ - по месту нахождения почтамта, который является лишь обособленным структурным подразделением филиала, и разрешил неподсудный ему спор. При этом не было учтено, что решение того же суда от 04 декабря 2007 г. по иску «Ю» относительно предыдущего увольнения приказом от 05.12.2007 г. уже было отменено в кассационном порядке по аналогичным мотивам и дело в последующем рассматривалось Кировским районным судом г. Уфы (решение от 04 июля 2008 г. в деле фигурировало). Дело направлено в суд для решения вопроса о передаче его по подсудности.

Иже приведены судебные решения по определению подсудностия трудовых споров.

• Определение Президиума Верховного Суда РФ № 63пв0 от 11 февраля 2004 г.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя Радченко В.И.,

членов Президиума Жуйкова В.М.,

Серкова П.П.,

Смакова Р.М.,

Кузнецова В.В.,

Попова Г.Н.,

Свиридова Ю.А.,

Каримова М.А.,

с участием заместителя Генерального прокурора

Российской Федерации Кехлерова С.Г.

рассмотрел по представлению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. об отмене определения судьи Абаканского городского суда от 9 апреля 2003 г. и всех последующих судебных постановлений дело по иску А. к открытому акционерному обществу "АСТА" и Б. об обязании исполнить обязательства по трудовому договору, о предоставлении возможности трудиться в соответствии с трудовым договором и об обязании выплатить заработную плату за период незаконного лишения возможности трудиться.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - отмене, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

9 апреля 2003 года в Абаканский городской суд поступило заявление А. по иску к открытому акционерному обществу "АСТА" (место нахождения: г. Москва) и Б. (место жительства: г. Москва) об обязании исполнить обязательства по трудовому договору от 7 апреля 2003 года, о предоставлении возможности трудиться в соответствии с трудовым договором и об обязании выплатить заработную плату в размере 2272 руб. за период незаконного лишения возможности трудиться с 8 апреля 2003 года по 9 апреля 2003 года.

9 апреля 2003 года исковое заявление А. было принято к производству Абаканского городского суда судьей А.О., определением которой от того же числа было удовлетворено заявление истицы об обеспечении иска.

В качестве мер по обеспечению иска судьей А.О. были установлены следующие меры:

1. Запретить Б. совершать действия, находящиеся в компетенции генерального директора ОАО "АСТА", обязав ее передать З. всю необходимую документацию, касающуюся деятельности ОАО "АСТА", ключи от кабинетов, производственных помещений и сейфов ОАО "АСТА".

2. Запретить Б., а также уполномоченным ею лицам совершать определенные действия, а именно: распоряжаться имуществом ОАО "АСТА", в том числе заключать от имени ОАО "АСТА" сделки по отчуждению имущества ОАО "АСТА" и иные сделки; выдавать доверенности от имени ОАО "АСТА", имеющие своим предметом передачу третьим лицам полномочий на заключение от имени ОАО "АСТА" сделок по распоряжению имуществом ОАО "АСТА" в том числе по отчуждению имущества ОАО "АСТА", и иных сделок; открывать в банках расчетные и другие счета ОАО "АСТА".

3. Запретить всем лицам, в том числе Б. и уполномоченным ею лицам, должностным лицам органов государственной власти и управления, чинить препятствия З. по исполнению обязанностей генерального директора ОАО "АСТА"; чинить препятствия З. и ею уполномоченным представителям в прохождении в служебные кабинеты, помещения ОАО "АСТА" (г. Москва, Певческий пер., д. 4), а также через проходную, лифты и лестницы, расположенные по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4; в действиях от имени ОАО "АСТА" в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, организациями, учреждениями, предприятиями, органами государственной власти, управления и самоуправления, судебной власти, любыми третьими лицами; в издании любых приказов и распоряжений, пользовании любыми печатями и штампами ОАО "АСТА"; совершении от имени ОАО "АСТА" любых сделок, заключении, изменении и расторжении договоров, выдаче и отзыве доверенностей; распоряжении любыми способами любым имуществом ОАО "АСТА", подписании от имени ОАО "АСТА" финансовых и хозяйственных документов, принятии и увольнении работников, изменении штатного расписания и штатной расстановки.

4. Удалить с территории, расположенной по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4, работников частных охранных предприятий, их представителей, любых других лиц и организаций, запретив им осуществлять деятельность по контролю пропускного режима, охране товарно-материальных ценностей, за исключением работников ОАО "АСТА", работающих на основании контракта (трудового договора) с генеральным директором ОАО "АСТА" З. либо ею уполномоченными представителями, а также за исключением работников ООО ЧОП "ВЛАТА ЛТД" и других частных предприятий, работающих на основании договора с генеральным директором ОАО "АСТА" З. либо ею уполномоченными представителями.

5. Удалить Б. и уполномоченных ею представителей с территории, расположенной по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4.

19 апреля 2003 года настоящее гражданское дело было назначено к слушанию на 25 июня 2003 года, о чем направлены уведомления сторонам. Согласно протоколу судебного заседания от 25 июня 2003 года стороны в зал судебного заседания не явились, и слушание дела вновь было назначено на 16 июля 2003 года.

16 июля 2003 года стороны в суд повторно не явились, и определением от 16 июля 2003 года Абаканский городской оставил заявление А. без рассмотрения и отменил определение от 9 апреля 2003 года о принятии мер по обеспечению иска.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В представлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М., внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права и с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при принятии иска А. к производству Абаканского городского суда и при рассмотрении ее заявления о принятии мер по обеспечению этого иска судьей А.О. были грубо нарушены нормы процессуального права о подсудности дела указанному суду, а также установленные гражданским процессуальным законом правила по принятию мер обеспечения иска и по оставлению заявления без рассмотрения.

При решении вопроса о принятии настоящего дела к производству Абаканского городского суда судьей А.О. были проигнорированы требования ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о разрешении индивидуального трудового спора предъявляются в суд по месту жительства ответчика (физического лица - работодателя) или по месту нахождения организации, с которой работник состоит либо состоял в трудовых отношениях. В порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ, было вынесено определение, несмотря на то что ОАО "АСТА" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в г. Москве и там же проживает ответчица по делу Б.

Данных о том, что ОАО "АСТА" на момент предъявления иска имело в г. Абакане отвечающие установленным ст. 55 ГК РФ признакам представительства или филиалы, в деле не имеется, поэтому применение судьей А.О. правил ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности по данному делу исключалось.

Поскольку дело по иску А. было принято к производству Абаканского городского суда с нарушением правил подсудности, у суда не имелось и предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению предъявленного иска.

Кроме того, само по себе определение о принятии мер по обеспечению иска А. вынесено судом с грубыми нарушениями требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

При вынесении данного определения судья не приняла во внимание существо и характер предъявленных А. требований о восстановлении ее трудовых прав, которые не свидетельствовали о наличии необходимости принятия указанных выше мер обеспечения. После их принятия судом не только незаконно была парализована хозяйственная и иная деятельность ОАО "АСТА", нарушены права и интересы третьих лиц, но фактически установленный процессуальным законом механизм установления мер по обеспечению заявленных в суде требований был незаконно использован судьей А.О. для защиты интересов только одного лица - генерального директора ОАО "АСТА" З., должностной статус которой в установленном законом порядке еще не был определен и право на защиту интересов которого истице по данному делу никто не предоставлял.

Таким образом, в связи с незаконностью определения судьи А.О. о принятии искового заявления А. к производству Абаканского городского суда и о возбуждении гражданского дела не могут быть признаны правильными и определения о принятии мер по обеспечению иска, об оставлении заявления истицы без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и об отмене мер по обеспечению иска, поскольку никаких предусмотренных гражданским процессуальным законом правомочий для вынесения данных определений у суда не имелось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку А. подано заявление об оспаривании актов, которые не затрагивают ее права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения принятых по данному делу судебных постановлений подлежит рассмотрению Абаканским городским судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

определил:

определение судьи Абаканского городского суда А.О. от 9 апреля 2003 года о принятии к производству Абаканского городского суда дела по иску А. к ОАО "АСТА" и Б. о восстановлении нарушенных трудовых прав и все последующие судебные постановления по данному делу отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Председатель

В.И.РАДЧЕНКО

Начальник Секретариата

Президиума Верховного Суда

Российской Федерации

С.В.КЕПЕЛЬ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой Г.Е. к Филиалу N <...> <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже о взыскании незаконно удержанных сумм, взыскании процентов за задержку денежных выплат, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Топорковой Г.Е. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года, которым дело передано в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Топоркова Г.Е. обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что работала в Филиале N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже в должности медицинской сестры. 15 ноября 2011 года она была уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией филиала. Расчет был получен ею в день увольнения, однако при его получении Топоркова Г.Е. обнаружила незаконное, по ее мнению, удержание денежных средств. Полагала, что работодателем ей неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата, неверно произведен расчет при увольнении, в связи с чем она обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с указанными выше исковыми требованиями.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2012 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года данное гражданское дело передано в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Топорковой Г.Е. ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Топоркова Г.Е. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу указанной статьи основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что филиал N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, а место нахождения ответчика ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, в соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как усматривается из материалов дела, Топоркова Г.Е. работала филиале N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> ФМБА России" в г. Воронеже, который находился по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 22.

Согласно трудовому договору от 23 марта 2009 года, заключенному работодателем с истцом по делу в г. Воронеже, местом исполнения данного договора является Филиал N <...> ФГУЗ МСЧ N <...> ФМБА России г. Воронежа, расположенный по адресу - г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 22 (л.д. 115 - 118).

В результате реорганизации с 2010 года вышеуказанный Филиал стал именоваться Филиалом N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> ФМБА России" в г. Воронеже с местом расположения по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией трудовой книжки Топорковой Г.Е. При этом место исполнения трудового договора от 23 марта 2009 года не изменилось.

Несмотря на то, что в настоящее время указанный филиал ликвидирован, заявленные в иске требования вытекают именно из деятельности филиала и предъявлены по месту исполнения трудового договора, в связи с чем вывод суда о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что данное дело было принято районным судом г. Воронежа к своему производству, оснований для передачи дела в другой суд не имелось.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 387 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года отменить, дело по иску Топорковой Г.Е. к Филиалу N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже о взыскании незаконно удержанных сумм, взыскании процентов за задержку денежных выплат, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда направить в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.