В силу важности вопроса о содержании права на информацию, составляющего вторую грань, он выделен в отдельный параграф.

По сравнению с нормами Декларации ООН о правах человека и Международного пакта о гражданских и политических правах 1976 г. конституционная основа этого права человека и гражданина в Российской Федерации предусматривает наряду с такими формами реализации его, как свобода мысли, слова, еще и свободу поиска, получения, распространения, а также свободу «производить» и «передавать» информацию любым законным способом. Это расширяет фронт позитивных субъективных прав человека и гражданина, действующих в рамках законодательства Российской Федерации.

Отмеченное обстоятельство обязывает законодателя учитывать все позиции, а их следует рассматривать как конституционно определенные формы реализации права на информацию, урегулировать содержательную и процедурную стороны отношений, связанных с рассматриваемым предметом. Это касается политической, гражданско-правовой и социальной сфер деятельности человека и гражданина, в которых реализуется его конкретное право на информацию.

С этой точки зрения и"Следует рассматривать назначение, содержание законов, которые регулируют отношения, связанные с реализацией права на информацию. Но сегодня именно понимание содержательной стороны проектов

II. ДЕФИНИЦИИ, ИНСТИТУТЫ И ДРУГИЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ 87

закона о праве граждан на информацию является в определенной мере конфликтным. Одна группа разработчиков, которая представила первый проект такого закона в Государственную Думу, считала возможным ориентироваться только на позицию доступа к информации, т.е. реализацию конституционного права искать и получать информацию Все остальные формы реализации этого права по данному проекту оставались за пределами закона, который именно поэтому был назван «О праве доступа к информации». Тем самым закон, а следом и институт права на информацию лишался бы качества комплексного закона в части содержания права граждан на информацию.

Вместе с тем этот же закон рассчитан не только на граждан, т.е. на индивидуально представленного субъекта отношений, но в более поздней редакции и на юридических лиц. Содержание же норм проекта не учитывало специфики субъектов коллективного свойства, их статуса и форм деятельности в информационной сфере, и только формально обозначило эту категорию субъектов.

Отметим, что предлагаемый комплексный подход к решению вопроса о содержании закона «О праве на информацию» был представлен в виде доклада экспертам комиссии по законодательству Европейского совета на конференции по вопросам развития законодательства в области информации и информатизации в России, состоявшейся в Москве в октябре 1996 г., и был поддержан.

Заметим, что категория «правомочия» включает, помимо прочего, права и обязанности, установленные нормативно-правовыми актами. Определяя компетенцию как «понятие публичного права, выражающее властные действия субъектов по отношению друг к другу», Ю.А. Тихомиров напоминает о «правообязанностях», т.е. о единстве и связанности прав (полномочий) и обязанностей субъектов публичного права (9" 63)

Наиболее сложно выработать необходимые дефиниции по каждому элементу содержания права на информацию, а также выявить и определить основные категории, которыми оперирует институт права на информацию

88 II. ДЕФИНИЦИИ, ИНСТИТУТЫ И ДРУГИЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ

На первом месте в раскрытии права на информацию стоит правомочие субъекта на поиск и получение информации, что объединяется в одном понятии - доступ к информации.

Поиск информации - понятие, которое можно рассматривать как обращение лица (физического, юридического, уполномоченных субъектов органа государственной власти и местного самоуправления, субъектов, представляющих другие формы организаций) к органу, организации или другим субъектам за получением необходимой информации.

Получение информации - получение в установленной форме искомой информации от субъекта (информационной системы), владеющего таковой на законном основании. При этом нельзя упускать из виду, что праву искать и получать корреспондируют обязанности «предоставлять» и «представлять» информацию.

Производство информации - создание, генерация информационных продуктов и ресурсов в процессе творческой, производственной и иной общественно полезной деятельности человека и гражданина, юридических лиц, органов и иных субъектов права на информацию.

Распространение информации - передача информации в установленной законом форме другим субъектам права на информацию, включая информационное обслуживание, услуги, служебный и деловой обмен, рыночные формы обмена.

В этой связи необходимо напомнить общую оценку европейского законодательства о праве на информацию, которое представлено как нормативная основа «свободы» на информацию. В принципе так оно и есть, но при значительных ограничениях на доступ, например, к информации правительственной - органов государственной власти. В следующих главах об этом будет сказано подробнее, а пока заметим, что важно учитывать большие ограничения неограниченного, свободного доступа при обеспечении безопасности государственных интересов, служебной информации, охране общественного интереса, личной и частной жизни человека. Исследования о безопасности информационных ресурсов, об ответственности за нарушения установленных законом правил пользования информацией, информационными технологиями и в целом права на информацию проводятся В.Н. Лопатиным (4).

II ДЕФИНИЦИИ ИНСТИТУТЫ И ДРУГИЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ 89

Личная тайна - это понятие может быть раскрыто как часть информационного ресурса гражданина (физического лица), доступ к которому других субъектов он определяет самостоятельно в рамках действующего законодательства Условия государственной защиты личной тайны и необходимые исключения устанавливаются законом (например, режим тайны банковского вклада, медицинской тайны, тайна переписки и др)

Семейная тайна - достаточно сложная категория Ее режим устанавливается законом (частично Семейным кодексом РФ) и предусматривает порядок доступа и защиты информации о персональных и корпоративных интересах семьи с согласия ее членов, если это не противоречит интересам общества и государства

Тайна переписки - термин, объединяющий конституционно установленный запрет на свободный доступ третьих лиц к информации, передаваемой по средствам связи "(переписка, телефонные переговоры, телеграфные отправления, электронная почта и т п)

Персональные данные - сведения и документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства, пребывающих на законном основании на территории России, его место рождения, место жительства, свидетельства о его профессиональной ориентации и аттестации, о семейном положении и иных характеристиках, установленных законом и необходимых для активного включения лица в процессы реализации его прав в соответствии с российским и международным законодательством о свободах и правах человека и гражданина Режим персональных данных регулируется Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации» (ст 11) Специальный закон «О персональных данных» пока не принят

Использование информации - термин, который может быть объяснен как применение субъектом права созданной им самостоятельно и полученной из других информационных ресурсов информации в целях своего жизнеобеспечения и реализации свобод, прав и обязанностей, установленных законодательством, и отвечающее правовому статусу субъекта

Самостоятельным сюжетом института права на информацию и его дефиниций стали вопросы о получении, распространении и использовании информации в глобальных

90 II. ДЕФИНИЦИИ, ИНСТИТУТЫ И ДРУГИЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ

сетях (в первую очередь это касается Интернета и национальных глобальных сетей). В связи с этим остро встали вопросы защиты интеллектуальной собственности, личных имущественных и неимущественных прав создателя и собственника информационного продукта (это особая проблема, которой будет уделено внимание в главе об информационной деятельности). Большой комплекс вопросов, связанных с реализацией права на информацию, поднят в материалах международной конференции, проведенной Государственной Думой РФ (5).

Предложено несколько авторских вариантов дефиниций в рамках института права на информацию, но стоит заметить, что в нормативной практике эти вопросы остаются пока на стадии поиска. Дефиниции, данные в проекте федерального закона, выставленного на сайте Интернета как последнего на середину 2001 г., вызывают немало возражений.

Характеристика основных правовых действий (в других работах автора они были названы правомочиями или полномочиями права на информацию) дана в рамках института права на информацию совокупно - для граждан и других субъектов. Естественно, каждое из названных законом правомочий реализуется в рамках правового статуса каждого конкретного субъекта. Учитываются два уровня правового регулирования. На первом уровне - нормативно-правовые акты, регулирующие статус субъектов по их организационной форме и там, где это необходимо, по форме собственности (применительно к юридическим лицам), всех граждан или их социальных групп. На втором уровне - акты правоприменения, реализующие субъективные индивидуализированные права и обязанности субъекта права на информацию. Например, доступ к спискам избирателей, не будет реализован для гражданина, который по возрасту или иным причинам не обладает избирательным правом. КоАП предусматривает административную ответственность за непредставление списка избирателей субъектам, наделенным таким правом, хотя в законе об этом прямо и не сказано.

Еще одна категория института права на информацию требует особого внимания. Она применяется во многих зарубежных законах, и обойти ее в российском законодательстве нельзя. Это понятие «общественного интереса», или «публичного интереса». Применяется эта категория

II ДЕФИНИЦИИ ИНСТИТУТЫ И ДРУГИЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ

законодателем, как правило, для ограничения свободы в области информатики Например, в Практическом кодексе доступа к правительственной информации Великобритании, который считается органической частью закона «О свободе информации», в ст «Основания для конфиденциальности» сказано, что «информация может быть разглашена, если только ущерб от ее разглашения не перевешивает общественный интерес в том, чтобы информация была обнародована» (1) Здесь данная категория выступает уравновешивающей установку на ограничение доступа и интерес обществ в ее разглашении Любопытна конструкция решения этого вопроса в швейцарском законодательстве Закон «Об информировании общественности» развивается в постановлении исполнительного совета кантона Берна «Об информировании общественности», где содержится ст 17, комментирующая ст 16 закона Общественный интерес «считается затронутым, если информация гарантий демократических прав или защиты процесса формирования общественного мнения по актуальным вопросам кантональной жизни» Нельзя сказать, что норма, сформулированная таким образом, способствует достижению юридической определенности в достаточной степени, тем не менее само ее наличие кое-что проясняет В других конструкциях категория «общественный интерес» применяется в обратном направлении для дополнительного ограничения доступа к информации (1 197-205)

В этом контексте полезно обратить внимание на замечание Ю А Тихомирова о том, что «публичный интерес нельзя понимать только как интерес государства, отделенный от интереса граждан, корпораций и общества» Указанный автор считает, что это общесоциальный интерес, отражающий в концентрированной форме весь спектр интересов в обществе (9 268)

Дальнейшее исследование этой категории как категории социологии поможет определить ее значение в установлении баланса интересов общества, государства и личности и в правовой сфере

Третий аспект правового оформления права на информацию - процессуальный Частично он реализуется на уровне федерального закона Это не только процедуры запроса и порядка его исполнения Есть немало ситуаций, которые требуют более детального урегулирования поряд-ка взаимодействия разных субъектов во всем процессе

92 II. ДЕФИНИЦИИ, ИНСТИТУТЫ И ДРУГИЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ

реализации права на информацию и его отдельных производств. Например, порядок передачи информации от собственника к другим пользователям, правила распространения своей собственной информации или пользования информационным ресурсом, принадлежащим другим лицам.

Понимание значения корневого, или базового, закона «О праве на информацию» в структуре института права на информацию не дает оснований думать, что один закон исчерпает всю проблематику этого института. Самостоятельной является тема персональных данных, личной, семейной тайны, частной жизни гражданина. Важное место занимают процедуры защиты права на информацию и самого информационного ресурса от различных угроз.

В настоящее время все большее внимание уделяется не только компьютерным преступлениям, но и правонарушениям в области работы с информацией, ее использования, распространения. В УК РФ содержится около двух десятков статей, предусматривающих составы уголовных преступлений, связанных с проблемой нарушения безопасности в области информации и права на информацию. О состоянии данной проблемы в КоАП уже было сказано. Все это лишний раз подчеркивает значение постановки вопроса о более глубокой проработке процессуальной стороны позитивных отношений по поводу применения права на информацию и одновременно отношений, связанных с реализацией правоохранительных функций государства.

Вопросы определения права собственности, исключительных прав авторов, соблюдения режима ресурса по категориям доступа и защиты, правильности документирования и т.д. - все это требует специальных методик, инструкций для держателей информационных ресурсов, соблюдения правил пользователями и, конечно, полной и ясной информации о таких правилах. А необходимо это в целях обеспечения прав субъектов, реализующих свои права и обязанности в рамках института права на информацию. И здесь непочатый край работы. Требуется обновить правила пользования архивами, библиотеками, поисково-справочными системами различных организаций и учреждений, реализующих функции социально-экономического, культурного, идеологического характера. Но для решения этих проблем нужен базовый закон «О праве на информацию».

Структура новой концепции федерального закона «О

11. ДЕФИНИЦИИ. ИНСТИТУТЫ И ДРУГИЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ 93

праве на информацию» решает ряд обозначенных вопросов темы, но не охватывает проблем института права на информацию в полном объеме. Наряду с этим законом обязательно должен быть закон о персональных данных. В ряде стран давно приняты такие законы, например, в США закон «О личной тайне» действует с 31 декабря 1974 г. Существует много рекомендаций Комитета министров Совета Европы по отдельным вопросам сбора, использования и передачи персональных данных. Это особая проблема. В Российской Федерации подготовлен проект федерального закона «О персональных данных», но он застрял в коридорах комиссий Государственной Думы. Встают и другие проблемы.

Итак, научные дефиниции права на информацию и соответствующего института информационного права могут быть сформулированы как нормативно определенный порядок реализации полномочий различных субъектов (физических, юридических лиц, органов государственной власти, местного самоуправления, государства, общественных организаций, корпоративных структур) в области производства (создания), поиска и получения (доступа), передачи, использования, распространения информации в целях, не противоречащих свободам, правам и интересам личности, интересам государства, общества, предусмотренных и гарантированных законодательством Российской Федерации.

Литература

1. Российский и зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации. - М., 1999.

2. Государственная политика информационной безопасности //Российский юридический журнал. - Екатеринбург, 2001.

3. Бачило И.Л. О праве на информацию в Российской Федерации. - М. //Миннауки России и МИФИ, 1997.

4. Лопатин В.Н. Законодательные ограничения права на Доступ к информации //Российский и зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации. - М., 1999.

5. Проблема обеспечения прав граждан на доступ к Правовой информации. - М., Гос. Дума, 1999.

94 II. ДЕФИНИЦИИ, ИНСТИТУТЫ И ДРУГИЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ

6. Бачило И.Л. Интернет как явление для системы права //Проблемы информатизации. - 2000. Вып. 3.

7. Сергиенко Л.А. Правовая защита персональных данных. Цели и принципы правового регулирования //Проблемы информатизации. - 1995. Вып. 1-2.

О статусе субъектов права в условиях формирования информационного общества //Институты административного права России. - М., 1999.

8. Сергиенко Л.А., Тиновицкая И.Д. Субъективные права в информационной сфере. - Там же.

9. Тихомиров Ю.Д. Теория компетенции. - М.: 2001.

10. Ж.-Л. Бержель. Указ соч.

11. Российская журналистика: свобода доступа к информации. - М., 1996.

Статьи

Хургин В.М.
О праве граждан на доступ к информации

[ Научные и технические библиотеки – 2004. – № 5. – С. 5-14 ]

Рассмотрены важнейшие положения законов и других нормативных актов, касающиеся правил информационных взаимоотношений государства и граждан.

Во все времена между государством и обществом существовала определенная правовая зависимость: государство издает законы, в которых выражает свою волю, общество и его граждане – эти законы исполняют. При этом во всех случаях непременным условием исполнения гражданами норм, в которых государство устанавливает для них определенные правила поведения, предоставляет им права, возлагает обязанности и ответственность, является знание самих норм.
В этой связи государство должно выступать гарантом предоставления гражданам постоянно расширяющегося набора информационных услуг, юридически и технологически обеспечивать права на доступ к общественной информации для всего населения. Когда речь идет о правах граждан, юридических лиц и государства на свободное получение, распространение и использование информации, государство должно исходить из принципа безусловного правового равенства всех участников процесса информационного взаимодействия вне зависимости от их политического, социального и экономического статуса. Информация должна быть открыта для всех и предоставляться постоянно с гарантией достоверности и полноты.
Свободный доступ граждан к информации (по сути – в информационные системы) формально неограничен. Но в своем желании получить актуальную информацию, например правовую, гражданин сталкивается с проблемами неразвитости инфраструктуры, обеспечивающей возможность доступа, и необходимостью дополнительных затрат на получение информации. В результате малообеспеченные, нетрудоустроенные, проживающие в сельской местности граждане лишены возможности воспользоваться своими гражданскими правами при получении информации современными способами.
Огромную роль в налаживании широкого распространения официальной информации могла бы сыграть библиотечная система. Публичные библиотеки в России остаются наиболее «концентрированным» кладезем информации, доступным всем гражданам. Они в состоянии смягчить диспропорции неравномерного развития информационной инфраструктуры, открыть доступ к информационным сетям жителям удаленных районов, малообеспеченным слоям населения. Вот только самим библиотекам надо помочь приобрести соответствующую литературу, периодические издания, комплекты новых документов, вычислительную технику, оперативно и в полном объеме поставляющую информацию в самые отдаленные, «;медвежьи» уголки России. И это не благие пожелания, а насущная потребность нашего времени.
Таким образом, принципы доступа к информации тесно связаны с пониманием роли библиотек и других организаций, обеспечивающих этот доступ. С развитием Интернета, появлением других новых источников информации библиотеки должны четко и быстро переориентироваться и разработать новую стратегию развития и предоставления информации и услуг пользователям. Обеспечение публичного (в том числе удаленного) доступа пользователей к информационным ресурсам стало одной из первоочередных задач обслуживания науки, культуры, образования.
Свобода информации выражается прежде всего в праве каждого искать и получать информацию. В соответствии с резолюцией 59(1) Генеральной Ассамблеи ООН 1946 г. свобода информации представляет собой право повсеместно и беспрепятственно собирать, передавать и опубликовывать информационные сведения.
Информационные права являются неотъемлемой частью фундаментальных прав человека. Они зафиксированы в статье 19 Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г. (каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ), и заняли важное место в Европейской Конвенции о защите прав человека, принятой в Риме 4 ноября 1950 г. (пункт 1 статьи 10: Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ) и в 1998 г. ратифицированной Российской Федерацией .
Знаменательно, что в Декларации прав и свобод человека и гражданина , записано:
Часть 2 статьи 13 : Каждый имеет право искать, получать и свободно распространять информацию. Ограничения этого права могут устанавливаться законом только в целях охраны личности, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности.
Статья 31: Государственные органы, учреждения и должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Эти основополагающие права получают развитие в Конституции Российской Федерации. Отметим важнейшие (в свете заявленной темы) положения:
Часть 1 статьи 15: Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Статья 18: Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Часть 2 статьи 24: Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, ест иное не предусмотрено законом.
Часть 4 статьи 29: Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Право свободного поиска и получения информации означает право каждого обращаться к органам государственной власти, общественным объединениям, органам и организациям, частным фирмам, другим структурам по вопросам, затрагивающим основные права и свободы, провозглашенные Конституцией, а также право получения у них запрашиваемой информации .
С точки зрения борьбы с сокрытием информации очень важной является часть 1 статьи 15. Из нее следует, что непредоставление информации со ссылкой на отсутствие закона, ведомственной инструкции и т.п. абсолютно противоправно, т.е. право на доступ к информации гарантировано Конституцией и, по большому счету, не нуждается в подтверждении какими-либо еще правовыми актами.
В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 окт. 1995 г. № 8, судам при рассмотрении дел следует во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия, в частности, когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения.
Это положение недвусмысленно подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П : Информация … в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными притопами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. В силу предписаний статей 23, 24, 29 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Эта позиция подкреплена абзацем 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 окт. 1996 г. № 10): Каждый гражданин имеет право получить, а должностное лицо, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на инфор-мацию, содержащуюся в этих документах и.материалах .
Важным представляется также решение Верховного Суда Российской Федерации о признании недействующим и не подлежащим применению указание Генерального прокурора Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 5/15 «Об изменении порядка исчисления срока предварительного следствия при соединении нескольких уголовных дел», так как судом установлено, что данное указание не опубликовано официально для всеобщего сведения, а лишь направлено в органы предварительного следствия. Суд сослался на то, что хотя Генеральная прокуратура Российской Федерации и не относится к федеральным органам исполнительной власти и не обязана регистрировать свои нормативные правовые акты в Министерстве юстиции Российской Федерации, однако в силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации (обязанность всех органов и должностных лиц соблюдать Конституцию) она также обязана исполнять конституционное требование по опубликованию официально для всеобщего сведения принимаемых ею правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан.
Уточнение механизма реализации права на информацию можно найти в других правовых актах. Соответствующие нормы, даже без учета информационных прав СМИ, имеются как минимум в 38 законах, 1 указе Президента, 18 постановлениях и 1 распоряжении Правительства, 30 актах ведомственного уровня, регулирующих вопросы здравоохранения, экологии, транспорта, связи, прав потребителей, деятельности органов внутренних дел, охраны труда, взаимоотношений с таможенными и налоговыми органами и других сфер жизни .
Вместе с тем в российском законодательстве нет цельного нормативного правового акта о механизме реализации права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Положения отдельных нормативных актов, касающиеся информационного взаимодействия государственных органов с гражданами и юридическими лицами, носят противоречивый характер, что обусловливается отсутствием единого подхода к установлению правил такого взаимодействия .
Действующее законодательство не дает однозначного ответа на ряд принципиальных вопросов, в частности, на какую информацию есть права у граждан, каков состав этих прав, как эти права реализовывать . Нормы, регулирующие право на информацию, разбросаны по разным нормативным актам и лишь фрагментарно регулируют соответствующие правоотношения .
Излишняя декларативность правовых норм приводит к тому, что нарушение законодательных установлений далеко не всегда влечет за собой наступление соответствующей ответственности. Неопределенность механизмов обеспечения доступа к открытой информации органов государственной власти и органов местного самоуправления создает условия для ущемления прав и свобод человека и гражданина .
Ключевой задачей является создание открытой информационной среды, включая обеспечение информационной прозрачности государственной власти, необходимой для формирования гражданского общества и достижения взаимодействия между обществом и властью на принципах доверия, взаимопонимания и делового партнерства.
Прежде всего необходимо запустить механизм практической реализации конституционного права на свободу получения информации.
Правовой основой такого механизма должны стать законодательно закрепленные четкие правила, условия и порядок получения гражданами и институциональными структурами общества информации в органах государст-венной власти и местного самоуправления, от иных государственных и негосударственных юридических лиц, а также прямого доступа к государственным и негосударственным информационным ресурсам. Также в законодательстве о деятельности органов государственной власти должны быть закреплены обязанности и ответственность этих органов и их должностных лиц за информирование граждан и всех структур общества, за оказание им инфор-мационных услуг, за накопление, хранение и использование государственных информационных ресурсов в сферах ответственности этих органов .
Отсутствие системности правового регулирования вопросов информационного взаимодействия влечет неурегулированность ряда важнейших вопросов, касающихся гарантий соблюдения правил информационного взаимодействия. В частности, не предусмотрено эффективных механизмов ответственности государственных органов и должностных лиц в случае нарушения предусмотренного порядка предоставления информации. В настоящий момент такая ответственность носит преимущественно дисциплинарный характер и, что особенно важно, не связана с компенсацией причиненного ущерба .
Отсутствие установленных норм ответственности за ограничение или нарушение права на доступ к открытой информации является одним из наиболее серьезных недостатков правового обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере . И.Л. Бачило отмечает , что следовало бы определить, кому и при каких условиях предстоит платить штрафы, кто и при каких юридических обстоятельствах может возбуждать дело по поводу нарушения правового режима информации, всегда ли это только сопутствующий элемент других правонарушений, касающихся прав потерпевшей стороны в отношениях договорного и иного порядка.
Необходимы также методики определения ущерба, наносимого нарушением правового режима.
Необходимо законодательно закрепить штрафные санкции, налагаемые на виновных физических лиц в случае нарушения конституционного права граждан на доступ к правовой информации. Следует отметить, что статья 24 (2) Конституции Российской Федерации различает ответственность органов государственной власти и местного самоуправления in corpore и индивидуальную ответственность их виновных должностных лиц. Таким образом, Конституция не исключает ответственности лиц, работающих в государственных органах, но не обладающих соответствующим статусом .
Необходимо установление унифицированного перечня оснований для ограничения права на доступ к информации, перечня видов информации с ограниченным доступом и механизмов реализации этих ограничений, принципов и организационных механизмов доступа к открытой информации органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и хозяйствующих субъектов .
Тем не менее отсутствие закона «О праве на информацию» не является препятствием для защиты нарушенных прав. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод, в том числе права на информацию. Обращение в суд как способ разрешения возникшего конфликта зафиксировано также практически во всех актах, касающихся прав граждан на ту или иную информацию. Право на судебную защиту подразумевает не только право на обращение в суд за защитой, но и возможность реального восстановления нарушенных прав и интересов с помощью суда .
В этой связи нельзя полностью согласиться с утверждениями о том, что конституционные нормы, провозгласившие право на информацию, не получили развития в нормах действующего законодательства, а значит, и не обеспечены необходимым механизмом реализации этих норм , провозглашенные Конституцией Российской Федерации и иными законодательными актами права граждан на получение информации, в том числе из органов государственной власти, в существующем законодательстве не имеют четко прописанного механизма реализации, а также механизма ответственности за непредоставление информации .
Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежащего правового механизма осуществления правосудия по гражданским делам. Осуществление в судебном порядке защиты права на информацию следует, вероятно, рассматривать применительно к отдельным категориям гражданских дел, где информационные правоотношения выступают непосредственным объектом судебной защиты или составляют его часть.
Характеристика судебного порядка защиты права на информацию в той или иной категории дел может составить предмет самостоятельного исследования и выходит за рамки настоящей работы. Отметим лишь норму, установленную частью 2 статьи 24 федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»: Суд рассматривает … иски о возмещении ущерба в случаях необоснованного отказа в предоставлении информации… .
Остается еще один вопрос: какую же ответственность могут понести те, кто нарушит право на информацию? Анализируя действующее законодательство, находим отсылки на предусмотренную административным законодательством ответственность или иную предусмотренную законом ответственность. На сегодня такая ответственность в общем случае предусмотре-на статьей 140 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Последующие комментарии к статье 140 УК заимствованы из .
Ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации введена в уголовное законодательство впервые. Это одна из гарантий соблюдения статьи 24 Конституции. Объективная сторона преступления может выражаться как в действии, так и в бездействии. Конкретно ее образуют: неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина; предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации.

В обоих случаях уголовная ответственность наступает только в том случае, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам гражданина.
Под неправомерным отказом в предоставлении информации понимается незаконный, противоречащий конкретным нормам закона и иным нормативным актам отказ, который может быть как письменным, так и устным. Он может проявляться в игнорировании просьбы потерпевшего, в затягивании предоставления информации, в отсылках к другим лицам, которые фактически такой информацией не располагают. При этом должно быть установлено, что именно данное лицо располагает требуемой информацией и обязано ее предоставить.
Предоставление неполной информации – это неполное ознакомление с документами или иными материалами, в которых содержатся сведения, имеющие значение для гражданина, обеспечения его прав и законных интересов, либо сообщение ему не всех такого рода сведений.
Предоставление заведомо ложной информации – это сообщение гражданину сведений, не соответствующих содержащимся в документах или иных материалах, о чем заведомо известно лицу, которое предоставляет информацию.
Вред (ущерб) правам и законным интересам граждан может быть имущественным или моральным.
Оконченным преступление считается с момента причинения вреда правам и законным интересам гражданина.
Субъектом преступления является государственный служащий или служащий местного самоуправления.
Субъективная сторона характеризуется прямым и косвенным умыслом. Виновный осознает, что он своими действиями (бездействием) нарушает конституционное право гражданина на получение имеющейся у него информации, предвидит возможность причинения вреда и желает или допускает это. При предоставлении гражданину неполной или заведомо ложной информации виновный осознает также, что сообщает информацию, не соответствующую действительности.
Все сказанное можно отнести и к статье 5.39 КоАП. Кроме того, административная ответственность за нарушение права на получение необходимой и достоверной информации предусмотрена для конкретных случаев статьями 8.5, 14.5, 14.8, 14.25 и 19.9 Кодекса Российской Федерации об адм инистративных правонарушениях.
Таким образом, вполне возможно применение норм уголовного или административного права. Юридических препятствий к этому нет, хотя процесс психологической перестройки сотрудников правоприменительных органов может быть весьма сложным.
Действующие информационные законы очень слабо «работают»; по этому поводу нет другого мнения, и это очень беспокоит общественность. В связи с этим необходимо проводить постоянный анализ эффективности законодательства и принимать меры по повышению правовой грамотности населения, повышению квалификации работников правоохранительных органов, своевременному совершенствованию правовых актов, обеспечению доступа граждан к нормативно-правовой информации . Решение указанной задачи так или иначе связано с судебной практикой. Беда в том, что в нашей стране ее почти нет, а решения по отдельным делам свидетельствуют о непонимании судами коллизий, возникающих в создающемся информационном обществе .
Спектр законодательных актов, регулирующих информационные проблемы, исключительно широк, и их толкование с позиций специфики правоотношений, возникающих при использовании современных информационных технологий, затруднительно, тем более что при разработке этих законов в них не предусматривались соответствующие возможности. Понятно, что для судов данная область правоотношений совершенно новая, непривычная. И хотя суды пытаются преодолевать трудности, применяя дей-ствующие законы к новой ситуации, объективно эффективность деятельности судов в данной сфере явно недостаточна . Тем не менее можно предполагать, что по мере накопления опыта и создания прецедентов дела по вроде бы специфическим проблемам, связанным с нарушением права на информацию, станут для судов обыденными и не самыми сложными.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Собряние законодательства РФ. 1998. №14. Ст. 1514
2. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Копылов В.А. Информационное право: Учеб. пособие. М.: Юристь, 1997. 472 с.
4. Собрание законодательства РФ 2000 № 9. Ст. 1066
.Хургин В.М. Право на доступ к информации, или как (и чем) сражаться с бюрократом // Информационное общество. 2001. № 4. С. 35-43.
5. Концепция правового регулирования применения информационных и коммуникационных технологий в Российской Федерации // Материалы Четвертой всерос. конф. «Право и Интернет: теория и практика», 17 дек. 2002, Москва. М., 2002. С. 77-98.
6. Финько О.А. Правовое обеспечение государственной информационной политики // НТИ. Сер. 1. 1999, № 8. С. 2-6.
7. Снытников А.А., Туманова Л.В. Право граждан на информацию и вопросы зашиты информации. Тверь, 1999. 192.
8. Концепция совершенствования правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект) // Информационное общество. 1999. № 6. С 4-14.
9. Нисневич Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра // Информационное общество. 1999. № 2 С. 4-9.
Агапов А.Б. Основы федерального информационного права М: Экономика. 1995. 220с.
10. Тиновицкая И.Д. Правовая информация и общество (законодательные проблемы) // НТИ. Сер. 1. 1996. № 7. С. 9-12.
11. Проблема обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации М.: Издание Государственной Думы, 1999. 584 с.
12. Российская газета от 22.02.1995; там же от 15.01.2003
13. Собрание законодательства РФ 1996 № 25. Ст. 25. С. 2594.
14. Там же. 2002. № 1 (Часть I). Ст. 1.
15. Российское уголовное право Особенная часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристь, 1997. 496 с.
16. Кристальный Б.В. Вопросы построения в России информационного общества // НТИ. Сер. 1. 1997. № 10. С. 5-7.
17. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид. лит. 1991. 300 с.
18. Кристальный Б.В. Законодательное обеспечение формирования информационного общества в России // Информационное общество. 2000. № 1. С. 25-27.Б.

Please enable JavaScript to view the

Право граждан на информацию является одним из важнейших политических и личных прав человека и гражданина. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, в п. 4 ст. 29 устанавливает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Особо оговаривается, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Не будет преувеличением утверждать, что реализация права граждан на информацию, обеспечение свободного доступа к имеющей общественное значение информации, информационная открытость органов власти являются важнейшими условиями и критериями функционирования правового государства. Именно реализация права граждан на информацию обеспечивает реальное, а не только формальное участие граждан в жизни государства.

Следует подчеркнуть особую значимость этого права: оно выступает связующим элементом всей системы основных прав и свобод. Только при условии его соблюдения можно говорить о фактической реализации личных, политических, социальных, экономических, экологических и культурных прав и свобод.

Отсюда следует, что в отсутствие свободного доступа граждан к информации, при информационной закрытости, «непрозрачности» органов государственной власти весь набор демократических институтов легко может приобрести имитационно-декоративный характер, а «носитель суверенитета и единственный источник власти» может превратиться в манипулируемый «электорат». В этой связи весьма показательно, что общественная дискуссия о характере современного политического процесса в России, которая ведется как у нас, так и за рубежом, в значительной степени сфокусирована на проблемах прозрачности государственной власти и реализации права граждан на информацию.

Международные стандарты

Следует констатировать очевидную за последние 30 лет либерализацию права и политики в сфере доступа к информации. В 40 государствах были приняты законодательные акты по доступу к государственным информационным ресурсам, в других, имеющих соответствующий законодательный опыт, действующие законы о доступе к информации были подвергнуты существенным изменениям в связи с развитием информационных технологий и общей тенденцией к обеспечению прозрачности функционирования властных институтов. Естественно, террористические акты 11 сентября не могли не сказаться на этом процессе: в США и ряде других развитых стран были закрыты многие информационные порталы, при этом доступ к официальной информации был существенно ограни чен. К примеру, во вполне либеральной Канаде после событий 11 сентября генеральный прокурор получил право накладывать запрет на предоставление информации, затрагивающей международные отношения и национальную безопасность. Однако в целом заинтересованность общества в информационной открытости власти не снизилась. Более того, проблема обеспечения такой открытости приобрела особое значение в связи с международно-правовым закреплением права на информацию.

Это право обеспечивается основополагающими международно-правовыми актами, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются частью российской правовой системы. В первую очередь назовем ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, говорящую об особых обязанностях и ответственности, которые возникают в связи с пользованием правом на информацию, и ограничениях на пользование данным правом, которые могут быть введены законами государств с целью обеспечения уважения прав и репутации других лиц и для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. В ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод информационные права выступают как составная часть свободы выражения мнения: они должны реализовываться «без вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ». По мнению Европейского суда, это не означает, что на государство возлагается обязанность собирать и распространять информацию по собственной инициативе, — речь идет о доступе к информации, а не о праве на информацию в собственном смысле. В то же время в Рекомендациях Совета Европы «О защите данных и свободе информации» подчеркивается, что демократические режимы характеризуются обращением в обществе максимального объема информации и что информационные права, закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны трактоваться предельно широко, подразумевая свободу поиска информации и, как следствие, обязанность властей обеспечивать доступность информации по вопросам, имеющим общественное значение (с учетом соответствующих ограничений).

Состояние российского законодательства

Сегодня в России не существует единого нормативного правового акта, который бы создавал механизм реализации права граждан на информацию. Нормы, закрепляющие право на доступ к информации и порядок такого доступа, можно сказать, разбросаны по всему законодательству Российской Федерации .

Одним из инструментов реализации права граждан на получение информации о деятельности власти являются средства массовой информации. Не случайно по ложения ст. 38 Закона РФ «О средствах массовой информации» устанавливают право граждан на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. В ст. 39 и 40 Закона редакциям СМИ предоставляется право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, должностных лиц. В соответствии с Законом отказ в предоставлении информации возможен только в том случае, если она содержит государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.

В 1993 году был издан Указ Президента РФ «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» , провозгласивший принцип информационной открытости деятельности государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц. Указ 1993 года, изменения в который вносились вплоть до 1 сентября 2000 года, представляет собой, с одной стороны, характерный рецидив указного права, а с другой — декларацию, не предусматривающую конкретные механизмы реализации и ответственность. Кроме того, Указ почему-то не распространяет декларируемый им принцип информационной открытости на органы местного самоуправления. Наконец, вызывает сомнения соответствие содержания Указа его названию, поскольку речь в нем идет не столько о дополнительных гарантиях права граждан на получение информации от органов государственной власти и о соответствующих обязательствах государственных служащих, сколько о возложении на средства массовой информации обязанности освещать деятельность органов государственной власти.

Принятый в 1995 году Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» закрепил право доступа физических и юридических лиц к государственным информационным ресурсам. В данном законе особо оговаривается, что за исключением специально предусмотренных законом случаев владельцы информационных ресурсов не вправе требовать обоснования необходимости получения запрашиваемой информации. При этом все пользователи информации (граждане, общественные объединения, органы государственной власти и органы местного самоуправления) наделяются равными правами доступа к государственным информационным ресурсам.

Закон «Об информации…» закрепил и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления создавать общедоступные информационные ресурсы по вопросам собственной деятельности и функционирования подведомственных им организаций, а также осуществлять в пределах своей ком петенции массовое информационное обеспечение пользователей по вопросам прав, свобод и обязанностей граждан, их безопасности и другим вопросам, представляющим общественный интерес. В п. 4 ст. 12 Закона сказано, что органы государственной власти обеспечивают условия для оперативного и полного предоставления пользователю документированной информации. Предусмотрена возможность обжаловать в суде отказ в доступе к открытой информации или предоставление заведомо недостоверной информации, а также право на возмещение понесенного ущерба лицам, которым было отказано в доступе к информации, и лицам, получившим недостоверную информацию. По смыслу ст. 24 Закона рассмотрение споров о необоснованном отнесении информации к информации с ограниченным доступом отнесено к компетенции суда.

Ст. 5.39 Кодекса об административных правонарушениях от 30.12.2003 (ред. от 23.12.2003) устанавливает ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо несвоевременное предоставление таких документов и материалов, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации. На должностных лиц, признанных виновными в совершении указанных противоправных деяний, возлагается ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Наиболее часто запрашивается экологическая информация. Федеральные законы «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ и «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусматривают право граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, санитарно-эпидемиологической обстановке, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. При этом особо оговариваются права субъектов предпринимательской деятельности в области получения информации. Ст. 8.5. КоАП предусматривает ответственность за сокрытие или искажение экологической информации в виде административного штрафа, налагаемого на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда. Правительство России 12 февраля 2003 года приняло Постановление № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности

Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти». Согласно Постановлению федеральные органы исполнительной власти обязаны обеспечить доступ граждан и организаций к информации о своей деятельности, за исключением сведений, отнесенных к информации ограниченного доступа, путем создания информационных ресурсов в соответствии с перечнем, утвержденным настоящим Постановлением, и размещения их в информационных системах общего пользования.

Следует иметь в виду, что нормативные правовые акты, закрепляющие права граждан по производству, распространению, поиску, получению и передаче ин формации, принимаются и на уровне субъектов Российской Федерации. Можно даже говорить об опережающем характере регионального законодательства в сфере регулирования информационных правоотношений.

Так, в Волгоградской области принят Закон от 28 января 2003 года № 782-ОД «О порядке предоставления информации органами государственной власти Волгоградской области» . Он во многом повторяет положения принятого в 2002 году Закона Калининградской области «О порядке предоставления информации органами государственной власти Калининградской области» . При этом калининградский закон содержит отдельную главу, в которой устанавливается порядок предоставления документов и материалов на основании запроса.

Владимирская область пошла по пути законодательного закрепления порядка доступа к информации, касающейся отдельных направлений деятельности органов власти. Так, в 2003 году был принят Закон «О порядке информирования граждан, их объединений и юридических лиц о градостроительной деятельности на территории Владимирской области» .

Закон города Москвы от 24 октября 2001 года «Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы» определяет перечень информационных ресурсов, находящихся в собственности г. Москвы, их правовой режим, а также порядок их формирования. Обратим внимание на определенный в Законе перечень социально значимой информации, доступ к которой осуществляется бесплатно . Закон также предусматривает получение информации за плату. Однако до сих пор получение платной информации из информационных ресурсов правительства г. Москвы затруднено — в частности, из-за отсутствия утвержденных базовых тарифов по предоставлению информации.

Постановление Правительства Москвы от 7 октября 2003 года «Об обеспечении доступности информации о деятельности Правительства Москвы, городских органов исполнительной власти и городских организаций» утверждает перечень предприятий города, для которых создание и ведение информационных ресурсов является обязательным, также утверждается перечень сведений о деятельности Правительства Москвы и комплексов городского управления, подлежащих обязательному размещению в общедоступных информационных ресурсах в сети Интернет.

Анализ российского законодательства показывает, что система нормативного обеспечения права на информацию у нас до сих пор не разработана. Из-за отсутст вия специального закона, регламентирующего универсальный порядок доступа к информации и обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления по его обеспечению, отдельные положения, в той или иной мере регулирующие право на информацию, рассредоточены в самых разных федеральных законах, законах субъектов Федерации, подзаконных актах, ведомственных инструкциях. При этом большинство указанных положений либо декларативны, либо носят отсылочный характер, а самое главное — не содержат конкретного механизма реализации и ответственности. Достаточно сказать, что вопросы, связанные с обращениями граждан в органы власти, до сих пор регулируются лишь подзаконным актом, принятым к тому же еще в советские времена. Это Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» . Такое состояние законодательства не отвечает задачам национального развития.

Необходимо законодательно урегулировать ряд принципиально важных вопросов, определив:

1) состав информации, подлежащей обязательному обнародованию органами государственной власти и органами местного самоуправления;

2) основания, порядок и ограничения для отнесения той или иной информации к информации для служебного пользования;

3) порядок и способы предоставления органами государственной власти и органами местного самоуправления информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан;

4) закрепление обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять информацию по обращениям граждан;

5) четкие правила и процедуры предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям граждан;

6) ответственность должностных лиц за непредоставление информации, неполное предоставление информации, дезинформацию, которые повлекли нарушения прав граждан.

Развилки законотворчества

У проектов закона «О праве на информацию» — о его разработке говорилось еще в Указе Президента 1993 года — сложная судьба. В 1996 году в Государственную думу первым Президентом России Б. Н. Ельциным был внесен законопроект «О праве на информацию», разработанный рабочей группой под руководством профессора А. Б. Венгерова. Законопроект представлял собой логичную законодательную конструкцию, ориентированную на открытость российского государства. При подготовке ко второму чтению законопроект претерпел серьезные изменения и стал называться «О праве на доступ к информации» (рабочая группа под руководством Ю. М. Нестерова). Однако на обсуждение он так и не был поставлен.

В 2001 году депутаты Государственной думы В. В. Похмелкин и С. Н. Юшенков вносили проект закона «О праве граждан на информацию», который также не получил поддержки парламентариев . Проект отличала низкая правовая техника, спорная юридическая конструкция, однако некоторые его подходы и положения заслуживают внимания и дальнейшего развития. Его авторы подошли к воп росу регулирования права на информацию с либеральных позиций. В основе либерального подхода лежит признание права на информацию неотчуждаемым правом человека и гражданина. При подготовке законопроекта был учтен опыт ряда зарубежных стран (США, Франции, Великобритании, Швейцарии, Бельгии) в сфере правового регулирования права граждан на информацию.

Под правом на информацию в законопроекте Похмелкина и Юшенкова понимается право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию на территории Российской Федерации любым законным способом. В качестве субъектов права на информацию называются: физические лица; юридические лица, независимо от их формы собственности и организационной формы; органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, иностранные граждане и лица без гражданства разработчиками законопроекта также наделяются правом на информацию наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Такая позиция созвучна современным нормативным актам большинства европейских стран, регулирующих отношения, связанные с информационной открытостью власти.

Перечисленные в законопроекте субъекты информационных правоотношений вправе выступать в роли: собственников и владельцев (держателей) информационных ресурсов, систем и сетей; пользователей информационными ресурсами, системами и сетями; посредников между собственниками, владельцами (держателями), пользователями информационных ресурсов, систем и сетей.

В качестве мер по обеспечению права на информацию авторы называют:

обязанность государственных органов и органов местного самоуправления публиковать принятые ими правовые акты в установленном законодательством порядке;

обязанность органов и организаций сообщать для всеобщего сведения информацию о своей деятельности и правовом статусе, а также предоставлять информацию в тех случаях, если ее распространение может предотвратить угрозу жизни или здоровью граждан, если она имеет или может иметь общественно значимый характер, если требуется пресечь распространение недостоверной информации.

Особое внимание авторы уделяли процедуре подачи запроса о получении информации и ответа на него: требования к запросу о получении информации, сроки и порядок рассмотрения запроса, требования к ответу на запрос, основания и порядок отказа в предоставлении информации. Законопроект предусматривал, что бесплатно предоставляется исключительно та информация, которая затрагивает права и свободы обратившегося. Любая иная информация предоставляется по запросам граждан на возмездной основе, однако размер взимаемой платы не должен превышать расходы на поиск, копирование, пересылку информации.

Если исходить из зарубежного опыта, то можно констатировать, что большинство государств законодательно закрепляют принцип оплаты при предоставлении информации в зависимости от характера запроса. При этом, естественно, критерии и порядок оплаты различаются. К примеру, в США в соответствии с Законом о свободе информации сумма сбора зависит от характера запроса: если информация запрашивается в коммерческих целях, сумма сбора может в три раза превышать расходы; если информация запрашивается для личного пользования, то оплачиваются только расходы на поиск, отбор и копирование; в случае же осу ществления запроса образовательными, некоммерческими, научными организациями или представителями прессы оплата взимается только за копирование информации.

Законодательное закрепление принципа фиксированной платы за предоставление информации в зависимости от категории запроса (коммерческого, частного, образовательного) и объема информации представляется для России уместным и необходимым. При этом было бы разумным не оставлять на усмотрение отдельных органов власти определение суммы сбора за предоставление информации. Величина оплаты должна складываться исключительно из прямых расходов на поиск, формирование и предоставление информации.

Предложенный в законопроекте Похмелкина и Юшенкова порядок предоставления информации по запросам согласуется с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года в редакции от 14 декабря 1995 года в части регулирования процедуры рассмотрения заявлений граждан в органах государственной власти. Ответ на запрос должен быть дан не позднее чем через 30 дней после дня получения запроса, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, законопроект не предусматривает какую-либо градацию запрашиваемой информации в зависимости от ее типичности, простоты или сложности ее предоставления. Такой общий режим предоставления информации ограничивает возможности быстрого доступа пользователей информации. На наш взгляд, в целях ускорения получения информации, не связанной для субъекта предоставления информации с усложненным поиском, сбором, оценкой, следует установить предельный срок в 10 дней. Перечни подобной информации должны быть доступны для пользователей.

Очевидным плюсом законопроекта является заимствованное из зарубежной практики положение, устанавливающее для субъектов предоставления информации требование о направлении письменного уведомления об отсрочке предоставления запрашиваемой информации. В уведомлении должны быть указаны причины отсрочки предоставления запрашиваемой информации.

Законопроект Похмелкина и Юшенкова предоставлял органам и организациям право отказывать в предоставлении информации только в том случае, если запрашиваемая информация содержит следующие сведения: составляющие государственную тайну; об оперативно-розыскной деятельности; о судебном рассмотрении гражданских и уголовных дел (если разглашение этих сведений запрещено законом, может нарушить право человека на объективное судебное рассмотрение его дела, создать угрозу жизни или здоровью граждан); составляющие коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну; доступ к которым ограничен другими федеральными законами.

Сегодняшний этап законотворческих поисков связан с проектом Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (2003 год) , который разработан Министерством экономического развития и торговли. По замыслу разработчиков, названный законопроект наряду с проектами законов «Об административных регламентах» и «Об общих стандартах качества услуг, предоставляемых органами государственной власти» должен войти в пакет законодательных инициатив Правительства РФ по административной реформе.

Законопроект МЭРТа отражает «государственнический» подход к регулированию права граждан на информацию. Разработчики закона исходят из целесообразности регулирования определенного сегмента информации, а именно информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Более широкое понимание права на информацию — как права искать, получать, передавать и распространять информацию — в законопроекте отсутствует.

Прочтение ст. 1 законопроекта однозначно указывает на то, что сфера действия указанного закона распространяется на отношения, возникающие в процессе поиска и получения исключительно той информации, которая имеет отношение к деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это, безусловно, важнейший, но далеко не исчерпывающий сегмент общественно значимой информации. На наш взгляд, необходим более широкий подход к реализации конституционного права граждан на информацию, а это, в свою очередь, требует более широкого законодательного регулирования.

В самом деле, законопроект постоянно отсылает к дополнительному законодательному регулированию таких важнейших областей общественных отношений, как доступ граждан к персональным данным о себе (ст. 1), сведения, относимые к служебной тайне (ст. 4), соблюдение прав и интересов третьих лиц при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 3). В настоящее время какое-либо законодательное регулирование этих областей отсутствует, отсутствует оно и в комментируемом законопроекте. Поэтому соответствующие нормы законопроекта не могут быть действующими. Так, например, пока не очерчены границы информации, относимой к служебной тайне, все перечни информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, обязательные для размещения в информационных системах общего пользования, утрачивают смысл, поскольку ничто не мешает нарушать требования закона .

Обратим внимание на то, что в законопроекте отсутствует определение субъектного состава права на доступ к указанной информации. Остается вопрос: наделяют ли авторы проекта правом на доступ к информации каждого, включая граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц (российских и/или иностранных), органы государственной власти и органы местного самоуправления, либо из этого перечня предусмотрены определенные изъятия?

Законопроект распространяет свое действие на все органы государственной власти, включая законодательные, судебные органы и прокуратуру. Такое широкое действие закона подразумевает обязательный учет специфики деятельности указанных органов власти, специфики информации об их деятельности, однако законопроекту этого явно не хватает. В центре внимания авторов находятся государственные органы исполнительной власти.

Наиболее сильной стороной законопроекта является закрепление перечня информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, обязательной для размещения в информационных системах общего пользования . Определяя около сорока важнейших позиций, по которым соответствующая информация подлежит обязательному размещению в информационных системах общего пользования, авторы законопроекта исходили из принципа презумпции информационной открытости власти.

Здесь можно рекомендовать конкретизировать (в п. 16 ст. 9) состав обязательных для размещения сведений об исполнении бюджетов государственными органами и органами местного самоуправления — в соответствии с соответствующими законами о бюджете. Как показывает мониторинг сайтов федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации, именно информация об исполнении бюджета представляется весьма скупо и очень выборочно.

Указанный в законопроекте перечень информации не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 2 п. 40 ст. 9 органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе устанавливать состав дополнительной информации, обязательной для размещения в информационных системах общего пользования.

Заметим, что в соответствии со ст. 8 перечень информации о деятельности органов власти, обязательной для размещения в информационных системах общего пользования, а также периодичность, способы и формы размещения утверждаются соответствующим органом, осуществляющим руководство их деятельностью. То есть для федеральных органов, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ, соответствующий правоустанавливающий акт будет исходить от Президента; для федеральных органов, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, — от Правительства, и так далее: от губернатора, от регионального правительства, от мэра... Что же касается иных органов государственной власти, образованных в соответствии с Конституцией РФ (Президент, Правительство, палаты Федерального собрания, Конституционный суд, Верховный суд, Высший арбитражный суд, Генеральная прокуратура и др.), то они сами для себя определяют перечень информации о своей деятельности, ее периодичность, способы и формы ее размещения. Наверное, на взгляд чиновника здесь все логично и последовательно. Но есть и иная логика — логика обеспечения прав пользователя (потребителя) информации. Посмотрим на ситуацию с его точки зрения.

Ведомственными актами предлагается утверждать ключевые составляющие механизма предоставления официальной информации: сам перечень информации, формы и способы ее размещения, периодичность ее обновления. Все, что касается перечня информации, более или менее понятно: ее обязательный минимум определен в законопроекте (хотя и здесь не помешали бы некоторые уточнения). Но зачем же отдавать на усмотрение органам власти периодичность, формы и спо собы размещения информации? Разве потребителю информации, чьи права призван защитить закон, безразлично, когда и в каком виде он ее получит? На наш взгляд, все важнейшие параметры механизма предоставления официальной информации должен безусловно устанавливать закон. Для центральных федеральных органов такое регулирование целесообразно осуществить в указанном законопроекте, для органов государственной власти субъектов Федерации — в аналогичных законах субъектов Федерации, для органов местного самоуправления — в нормативно-правовом акте представительного органа местного самоуправления.

Следует обратить внимание и еще на одно существенное противоречие, присущее законопроекту. Пункт 4 ст. 16, регулирующей порядок предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу, устанавливает порядок предоставления информации в случае, если она уже размещена в информационных системах общего пользования, — при повторном обращении с запросом норма обязывает предоставить запрашиваемую информацию в порядке, установленном в законопроекте, и в предусмотренные сроки. Между тем ст. 17 законопроекта к числу оснований для отказа в предоставлении информации добавляет случай, когда запрашиваемая информация уже размещена в информационных системах общего пользования. Эта оговорка фактически выхолащивает законопроект. Ведь размещенные в информационных системах общего пользования сведения могут быть неполными, фрагментарными, избирательными (мониторинг официальных сайтов показывает, что в большинстве случаев именно так и происходит), а в то же время факт их формального размещения в информационных системах общего пользования будет достаточным основанием для отказа в предоставлении информации.

Слабое звено законопроекта — неопределенная ответственность за искажение и сокрытие информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой в информационных системах общего пользования. В отсылочной норме авторы упоминают о мерах по защите подобной информации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Здесь мы опять видим необходимость рамочного законодательного регулирования вопросов, связанных с реализацией права граждан на информацию и обеспечением информационной открытости власти.

Таким образом, становится очевидным, что весьма актуальный законопроект МЭРТ предполагает наличие более фундаментального законодательного акта, который бы устанавливал гарантии права на информацию, закреплял основы правового регулирования права искать, получать, передавать и распространять информацию, а также ответственность субъектов предоставления информации.

Выводы

Необходимо разработать концепцию системы нормативно-правового регулирования права граждан на информацию и обеспечения информационной открытости власти.

Представляется, что системообразующим должен стать рамочный федеральный закон о праве на информацию, содержащий гарантии прав граждан на информацию, общие требования к порядку и условиям ее поиска, получения, предоставления, передачи, производства и распространения, общие ограничения, меры ответственности, общественный контроль. Имеется в виду рамочный закон для регионального законодателя по принятию соответствующих законов субъектов Федерации и для федерального законодателя по принятию специальных дополняющих и конкретизирующих законов.

Принятие федерального закона, регулирующего условия и порядок реализации права на информацию, позволило бы сократить объем подзаконного правового регулирования, утвердить приоритет актов высшей юридической силы — законов в данной сфере правового регулирования. Кроме того, принятие федерального закона, закрепляющего информационные права граждан, будет способствовать интеграции России в международно-правовое пространство, поскольку членство в Совете Европы влечет за собой выполнение Российской Федерацией обязательств по реализации норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Правовыми основаниями для принятия указанного федерального закона являются п. «в» и «и» ст. 71, п. «б» ч. 1 ст. 72, ст. 76 Конституции Российской Федерации, согласно которым регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, отношений в сфере федеральной информации осуществляется федеральными законами, имеющими прямое действие на всей территории Российской Федерации. Защита прав и свобод человека и гражданина, относящаяся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, обеспечивается также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В системе законодательства, гарантирующего право на информацию и информационную открытость власти, важное место призван занять разработанный Министерством экономического развития и торговли закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», обсужденный выше. Указанный законопроект при соответствующей доработке должен закреплять обязанность создания соответствующих подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления, отвечающих за предоставление информации о деятельности этих органов, а также создания соответствующих административных регламентов.

Развивая систему законодательного обеспечения права граждан на информацию и информационной открытости власти, необходимо принять федеральный закон, осуществляющий регулирование доступа граждан к персональным данным о себе, и федеральный закон, устанавливающий порядок отнесения сведений о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления к служебной тайне.

Одновременно с принятием рамочного федерального закона о праве на информацию, закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и других упомянутых выше законов необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливающие административную ответственность должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления за неправомерное утаивание и искажение общественно значимой информации.

Parliamentary Assembly. Recommendation 1037 (1986) on Data Protection and Freedom
of Information.

Вопросы информационной открытости представительных и исполнительных органов
государственной власти и органов местного самоуправления регулируются в Федеральном
конституционном законе РФ «О Правительстве Российской Федерации», Федеральных
законах РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»,
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
«О системе государственной службы Российской Федерации», «Об основах муниципальной
службы в Российской Федерации». Отдельные аспекты доступа к информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан, регулируются
в специальных законах, таких, например, как Федеральные законы РФ «О государственной
регистрации юридических лиц», «О защите прав потребителя», «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,
«Об общественных объединениях», «О политических партиях». Перечень сведений,
составляющих государственную тайну, определен в специальном Федеральном законе РФ
«О государственной тайне». Порядок формирования и использования информационных
ресурсов, распространения и предоставления потребителю документированной информации,
защиты информации, прав субъектов, участвующих в информационных процессах, определен
в Федеральном законе РФ «Об информации, информатизации и защите информации».
Ограничения доступа граждан к информации в условиях чрезвычайного положения закреплены
в Федеральном конституционном законе РФ «О чрезвычайном положении».

СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74; СЗ РФ. 1997. № 3. Ст. 367; СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3636.
требуется от них в соответствии с законодательством;открытости, организованном Высшей школой экономики (октябрь 2003 года), первый
замминистра МЭРТ М. Дмитриев сообщил о разработке проекта закона «О служебной тайне
и порядке обращения с конфиденциальной информацией в государственных органах
и органах местного самоуправления».

В обязательный перечень для размещения включены: действующие законодательные и иные
нормативно-правовые акты, включая сведения о поправках к ним, решениях судов
о признании недействующими актов государственной власти и органов местного
самоуправления; обобщенная информация о результатах рассмотрения обращений граждан
и организаций, а также принятых мерах; сведения об уполномоченных структурных
подразделениях и должностных лицах, предоставляющих информацию о деятельности
органов власти в устной форме; перечни информационных ресурсов и услуг, предоставляемых
гражданам и организациям; сведения о законопроектной деятельности, включая размещение
текстов законопроектов и иных нормативно-правовых актов, поправок к ним; сведения
об открытых конкурсах, аукционах и других мероприятиях, проводимых органами власти,
включая условия их проведения, составы конкурсных комиссий; структура органа
государственной власти и органа местного самоуправления, их структурных подразделений
и территориальных органов, численность работников и размер фонда оплаты труда и т. д.

В.В. АРХИПОВ

Архипов В.В., соискатель степени кандидата юридических наук кафедры трудового права АТиСО.

Право граждан на получение информации гарантировано ст. 24 и 29 российской Конституции. Наиболее существенная для граждан правоустанавливающая норма содержится в п. 4 ст. 29, которая гарантирует, что "каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом".
В целях правильной ориентации граждан в своих правах им следует знать, что правила реализации конституционных гарантий в данной сфере их взаимоотношений с представителями власти регулирует Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (далее - Закон N 24-ФЗ). А кроме того, надо помнить о юридических различиях, подразделяющих получение информации согласно их устным запросам и на основании письменного обращения в органы власти.
Рассмотрим наиболее широко распространенные трудности, которые приходится преодолевать гражданам при получении информации по устным запросам. Для примера возьмем получение справок о регистрации в структурном подразделении какого-либо федерального или муниципального органа самоуправления, а конкретнее - получение справки о нахождении (ненахождении) на учете в центре занятости населения или какой-либо справки из ДЭЗа.
Прежде всего, часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда справки выдаются только в определенные дни. Такое условие вполне правомерно, поскольку регулирующий этот спектр общественных отношений названный Закон позволяет это делать. Так, в силу п. 3 ст. 12 "порядок получения пользователем информации (указание места, времени, ответственных должностных лиц, необходимых процедур) определяет собственник или владелец информационных ресурсов с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом".
К сожалению, данный Закон, да и иные сопряженные с этой проблемой законы, не содержит ориентировочных нормативов о допустимом месте и надлежащем времени получения необходимой информации. В Законе содержится лишь общая декларативная норма, согласно которой органы государственной власти и организации, ответственные за формирование и использование информационных ресурсов, обеспечивают условия для оперативного и полного предоставления пользователю документированной информации в соответствии с обязанностями, установленными уставами (положениями) этих органов и организаций. Поэтому, например, по сроку целесообразно ориентироваться на общегражданский подход, т.е. на разумный срок выполнения обязательств (ч. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ). Это предполагает отсчет срока со дня обращения гражданина. Если же обязательство по предоставлению информации не исполнено в разумный срок, владелец информации обязан исполнить его (т.е. предоставить информацию) в семидневный срок с момента предъявления требования об исполнении. Такой порядок действует, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Нередко чиновники требуют при выдаче справки объяснить причины ее получения и указать место ее предъявления, обусловливая это необходимостью внесения соответствующей записи в справку и в книгу регистрации выдачи справок. Вот это требование п. 1 ст. 12 Закона N 24-ФЗ, устанавливающее, что "пользователи - граждане, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения - обладают равными правами на доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцами этих ресурсов необходимость получения запрашиваемой ими информации. Исключение составляет информация с ограниченным доступом". Но в нашем случае информация с ограниченным доступом, которая определена в соответствующих законах и подзаконных актах, например о коммерческой и конфиденциальной информации, никакого отношения к рассматриваемой информации не имеет.
То же правило применимо и к требованию чиновника о выдаче информации только при предъявлении запроса от какого-либо другого органа власти. Кроме того, такое требование не соответствует правилам ст. 14 указанного Закона, в силу которой:
- граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, имеют право знать, кто и в каких целях использует или использовал эту информацию;
- ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральными законами;
- владелец документированной информации о гражданах обязан предоставить (обратим внимание: не преДСТавить для ознакомления, а именно преДОСТавить, т.е. по Ожегову С.И. - отдать в распоряжение, пользование) информацию бесплатно по требованию тех лиц, которых она касается. Ограничения возможны лишь в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- отказ владельца информационных ресурсов субъекту в доступе к информации о нем может быть обжалован в судебном порядке.
Обобщая все перечисленные незаконные требования, необходимо отметить, что санкциональное законодательство содержит малоприменимую (в аспекте массового правонарушения прав граждан) разнообразную ответственность за нарушение норм, связанных с информационным обеспечением граждан. Право граждан на привлечение к ответственности лиц, произвольно применяющих нормы о гарантированном доступе к информации, закреплено Законом N 24-ФЗ, в соответствии со ст. 13 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создать доступные для каждого информационные ресурсы по вопросам деятельности этих органов и подведомственных им организаций, а также в пределах своей компетенции осуществлять массовое информационное обеспечение пользователей по вопросам прав, свобод и обязанностей граждан, их безопасности и другим вопросам, представляющим общественный интерес. Отказ в доступе к перечисленным информационным ресурсам может быть обжалован в суд.
Гражданам надлежит знать еще одно обстоятельство. Перечень информационных услуг, предоставляемых пользователям из государственных информационных ресурсов бесплатно или за плату, не возмещающую в полном размере расходы на услуги, устанавливает Правительство Российской Федерации. Но пока такого акта (касающегося выдачи справок в рассматриваемых органах) не принято, следовательно, вся подобная информация должна предоставляться бесплатно. Расходы на указанные услуги компенсируются из средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 15 Закона N 24-ФЗ владелец информационных ресурсов обязан обеспечить соблюдение режима обработки и правил предоставления информации пользователю, установленных российским законодательством или собственником этих информационных ресурсов в соответствии с законодательством. Владелец информационных ресурсов несет юридическую ответственность за нарушение правил работы с информацией в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Закона отказ в доступе к открытой информации или предоставление пользователям заведомо недостоверной информации могут быть обжалованы в судебном порядке. Во всех случаях лица, которым отказано в доступе к информации или получившие недостоверную информацию, имеют право на возмещение понесенного ими ущерба. Суд рассматривает споры о необоснованном отнесении информации к категории информации с ограниченным доступом, иски о возмещении ущерба в случаях необоснованного отказа в предоставлении информации пользователям или в результате иных нарушений прав пользователей. Руководители и другие служащие органов государственной власти, организаций, виновные в незаконном ограничении доступа к информации и нарушении режима защиты информации, несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях.
Уголовная ответственность непосредственно за нарушение Закона N 24-ФЗ (кроме иной сопряженной с этим нарушением, как, например, за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) или за халатность (ст. 293 УК РФ)), предусмотрена в ст. 140 УК РФ. В соответствии с ней неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, - наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.
Административная ответственность предусмотрена в ст. 5.39 КоАП, в силу которой неправомерный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо несвоевременное предоставление таких документов и материалов, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 10 МРОТ.
Гражданская (деликтная) ответственность в случае нанесения гражданину имущественного вреда предусмотрена в ст. 1064 ГК РФ, а ее нюансы, в зависимости от статуса правонарушителя, регулируются ст. 1068 - 1071. Причем в случаях, предусмотренных законом, возможна, кроме того, компенсация причиненного морального вреда на основании общих норм ст. 151 ГК РФ.

Информационно-коммуникационные технологии (ИТ) являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. ИТ быстро становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики. Они также дают возможность частным лицам, фирмам и сообществам, занимающимся предпринимательской деятельностью, более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы. Перед всеми нами открываются огромные возможности.

Человечество уже на протяжении многих веков обсуждало и обсуждает вопросы, связанные со свободой. Это свободы человека, личности и гражданина, свободы экономическая, политическая и социальная, свободы при различном государственном строе и в различные времена. Не последнюю роль в этой дискуссии занимает свобода человека на получение и распространение информации, обмена информацией. Из понятия свободы информации проистекают право на информацию, его трактовка и исполнение в современном обществе.

Осуществляя свою деятельность, человек осуществляет выбор, он выбирает между известными ему видами деятельности, причем основывает он свой выбор на ранее полученной им информации. Мир, с которым мы соприкасаемся в повседневном опыте, - это мир, где перед нами стоит выбор между равно конечными целями, между равно абсолютными притязаниями, осуществление части из которых непременно связано с тем, что другим придется пожертвовать. Можно сказать, что свобода человека всегда связана с выбором, выбор обязательно базируется на имеющейся у человека информации. Уже с детства человек делает свой выбор, предварительно получив информацию.

Информация жизненно необходима человеку, так как без нее он не сможет сделать выбор и, следовательно, воспользоваться своей свободой. Сегодня, по мнению многих ученых мы живем в информационном обществе, в котором доступ к определенным информационным ресурсам стал определяющим, а сама информация стала продуктом общественного производства. В этих условиях право на получение информации становится очень важным в системе прав и свобод индивида. Особенно важную роль имеет доступ граждан к правовой информации и информации о деятельности государственных органов власти. В связи с этим в нашей стране начато и продолжается формирование правовой системы, обеспечивающей доступ к правовой информации и информации о деятельности органов государственной власти.

В основе этой системы лежит Конституция Российской Федерации. Данная работа посвящена рассмотрению системы закрепления конституционных гарантий граждан на информацию. Как видно из изложенного, тема исследования представляется достаточно актуальной.

В качестве конституционного права граждан закрепляется в ч. 3-4 ст. 29 Конституции РФ. Суть его в том. что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется Законом РФ от 21 июня 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне». Конституция РФ гарантирует свободу массовой информации. Запрещается цензура, т.е. контроль за содержанием публикаций и передач, выражающихся в требованиях должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений, общественных объединений предварительно согласовать с ними сообщения и материалы, подготовленные СМИ. Порядок создания и гарантии для СМИ отражены в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации». Важное значение для реализации права на информацию оказали: Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ (с изм. и доп. от 02.07.2013) "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федеральный закон от 05.05.2014 N 97-ФЗ (с изм. и доп. от 21.07.2014) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей", Федеральный закон от 05.04.2013 N 50-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)", Федеральный закон от 04.07.1996 N 85-ФЗ (с изм. и доп. от 29.06.2004) "Об участии в международном информационном обмене", Федеральный закон от 20.02.1995 N 24-ФЗ (с изм. и доп. от 10.01.2003) "Об информации, информатизации и защите информации"., , , , , ,

Право граждан на информацию является одним из важнейших политических и личных прав человека и гражданина. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, в п. 4 ст. 29 устанавливает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Особо оговаривается, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Не будет преувеличением утверждать, что реализация права граждан на информацию, обеспечение свободного доступа к имеющей общественное значение информации, информационная открытость органов власти являются важнейшими условиями и критериями функционирования правового государства. Именно реализация права граждан на информацию обеспечивает реальное, а не только формальное участие граждан в жизни государства.

Следует подчеркнуть особую значимость этого права: оно выступает связующим элементом всей системы основных прав и свобод. Только при условии его соблюдения можно говорить о фактической реализации личных, политических, социальных, экономических, экологических и культурных прав и свобод.

Отсюда следует, что в отсутствие свободного доступа граждан к информации, при информационной закрытости, «непрозрачности» органов государственной власти весь набор демократических институтов легко может приобрести имитационно-декоративный характер, а «носитель суверенитета и единственный источник власти» может превратиться в манипулируемый «электорат». В этой связи весьма показательно, что общественная дискуссия о характере современного политического процесса в России, которая ведется как у нас, так и за рубежом, в значительной степени сфокусирована на проблемах прозрачности государственной власти и реализации права граждан на информацию.

У проектов закона «О праве на информацию» - о его разработке говорилось еще в Указе Президента 1993 года - сложная судьба. В 1996 году в Государственную думу первым Президентом России Б. Н. Ельциным был внесен законопроект «О праве на информацию», разработанный рабочей группой под руководством профессора А. Б. Венгерова. Законопроект представлял собой логичную законодательную конструкцию, ориентированную на открытость российского государства. При подготовке ко второму чтению законопроект претерпел серьезные изменения и стал называться «О праве на доступ к информации» (рабочая группа под руководством Ю. М. Нестерова). Однако на обсуждение он так и не был поставлен.

В 2001 году депутаты Государственной думы В. В. Похмелкин и С. Н. Юшенков вносили проект закона «О праве граждан на информацию», который также не получил поддержки парламентариев. Проект отличала низкая правовая техника, спорная юридическая конструкция, однако некоторые его подходы и положения заслуживают внимания и дальнейшего развития. Его авторы подошли к вопросу регулирования права на информацию с либеральных позиций. В основе либерального подхода лежит признание права на информацию неотчуждаемым правом человека и гражданина. При подготовке законопроекта был учтен опыт ряда зарубежных стран (США, Франции, Великобритании, Швейцарии, Бельгии) в сфере правового регулирования права граждан на информацию.

Под правом на информацию в законопроекте Похмелкина и Юшенкова понимается право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию на территории Российской Федерации любым законным способом. В качестве субъектов права на информацию называются: физические лица; юридические лица, независимо от их формы собственности и организационной формы; органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, иностранные граждане и лица без гражданства разработчиками законопроекта также наделяются правом на информацию наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Такая позиция созвучна современным нормативным актам большинства европейских стран, регулирующих отношения, связанные с информационной открытостью власти.

Перечисленные в законопроекте субъекты информационных правоотношений вправе выступать в роли: собственников и владельцев (держателей) информационных ресурсов, систем и сетей; пользователей информационными ресурсами, системами и сетями; посредников между собственниками, владельцами (держателями), пользователями информационных ресурсов, систем и сетей.

В качестве мер по обеспечению права на информацию авторы называют:

Обязанность государственных органов и органов местного самоуправления публиковать принятые ими правовые акты в установленном законодательством порядке;

Обязанность органов и организаций сообщать для всеобщего сведения информацию о своей деятельности и правовом статусе, а также предоставлять информацию в тех случаях, если ее распространение может предотвратить угрозу жизни или здоровью граждан, если она имеет или может иметь общественно значимый характер, если требуется пресечь распространение недостоверной информации.

Особое внимание авторы уделяли процедуре подачи запроса о получении информации и ответа на него: требования к запросу о получении информации, сроки и порядок рассмотрения запроса, требования к ответу на запрос, основания и порядок отказа в предоставлении информации. Законопроект предусматривал, что бесплатно предоставляется исключительно та информация, которая затрагивает права и свободы обратившегося. Любая иная информация предоставляется по запросам граждан на возмездной основе, однако размер взимаемой платы не должен превышать расходы на поиск, копирование, пересылку информации.

Если исходить из зарубежного опыта, то можно констатировать, что большинство государств законодательно закрепляют принцип оплаты при предоставлении информации в зависимости от характера запроса. При этом, естественно, критерии и порядок оплаты различаются. К примеру, в США в соответствии с Законом о свободе информации сумма сбора зависит от характера запроса: если информация запрашивается в коммерческих целях, сумма сбора может в три раза превышать расходы; если информация запрашивается для личного пользования, то оплачиваются только расходы на поиск, отбор и копирование; в случае же осуществления запроса образовательными, некоммерческими, научными организациями или представителями прессы оплата взимается только за копирование информации.

Законодательное закрепление принципа фиксированной платы за предоставление информации в зависимости от категории запроса (коммерческого, частного, образовательного) и объема информации представляется для России уместным и необходимым. При этом было бы разумным не оставлять на усмотрение отдельных органов власти определение суммы сбора за предоставление информации. Величина оплаты должна складываться исключительно из прямых расходов на поиск, формирование и предоставление информации.

Предложенный в законопроекте Похмелкина и Юшенкова порядок предоставления информации по запросам согласуется с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года в редакции от 14 декабря 1995 года в части регулирования процедуры рассмотрения заявлений граждан в органах государственной власти. Ответ на запрос должен быть дан не позднее чем через 30 дней после дня получения запроса, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, законопроект не предусматривает какую-либо градацию запрашиваемой информации в зависимости от ее типичности, простоты или сложности ее предоставления. Такой общий режим предоставления информации ограничивает возможности быстрого доступа пользователей информации. На наш взгляд, в целях ускорения получения информации, не связанной для субъекта предоставления информации с усложненным поиском, сбором, оценкой, следует установить предельный срок в 10 дней. Перечни подобной информации должны быть доступны для пользователей.

Очевидным плюсом законопроекта является заимствованное из зарубежной практики положение, устанавливающее для субъектов предоставления информации требование о направлении письменного уведомления об отсрочке предоставления запрашиваемой информации. В уведомлении должны быть указаны причины отсрочки предоставления запрашиваемой информации.

Законопроект Похмелкина и Юшенкова предоставлял органам и организациям право отказывать в предоставлении информации только в том случае, если запрашиваемая информация содержит следующие сведения: составляющие государственную тайну; об оперативно-розыскной деятельности; о судебном рассмотрении гражданских и уголовных дел (если разглашение этих сведений запрещено законом, может нарушить право человека на объективное судебное рассмотрение его дела, создать угрозу жизни или здоровью граждан); составляющие коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну; доступ к которым ограничен другими федеральными законами.

Законопроект МЭРТа отражает «государственнический» подход к регулированию права граждан на информацию. Разработчики закона исходят из целесообразности регулирования определенного сегмента информации, а именно информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Более широкое понимание права на информацию - как права искать, получать, передавать и распространять информацию - в законопроекте отсутствует.

Прочтение ст. 1 законопроекта однозначно указывает на то, что сфера действия указанного закона распространяется на отношения, возникающие в процессе поиска и получения исключительно той информации, которая имеет отношение к деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это, безусловно, важнейший, но далеко не исчерпывающий сегмент общественно значимой информации. На наш взгляд, необходим более широкий подход к реализации конституционного права граждан на информацию, а это, в свою очередь, требует более широкого законодательного регулирования.

В самом деле, законопроект постоянно отсылает к дополнительному законодательному регулированию таких важнейших областей общественных отношений, как доступ граждан к персональным данным о себе (ст. 1), сведения, относимые к служебной тайне (ст. 4), соблюдение прав и интересов третьих лиц при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 3). В настоящее время какое-либо законодательное регулирование этих областей отсутствует, отсутствует оно и в комментируемом законопроекте. Поэтому соответствующие нормы законопроекта не могут быть действующими. Так, например, пока не очерчены границы информации, относимой к служебной тайне, все перечни информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, обязательные для размещения в информационных системах общего пользования, утрачивают смысл, поскольку ничто не мешает нарушать требования закона.

Обратим внимание на то, что в законопроекте отсутствует определение субъектного состава права на доступ к указанной информации. Остается вопрос: наделяют ли авторы проекта правом на доступ к информации каждого, включая граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц (российских и/или иностранных), органы государственной власти и органы местного самоуправления, либо из этого перечня предусмотрены определенные изъятия?

Законопроект распространяет свое действие на все органы государственной власти, включая законодательные, судебные органы и прокуратуру. Такое широкое действие закона подразумевает обязательный учет специфики деятельности указанных органов власти, специфики информации об их деятельности, однако законопроекту этого явно не хватает. В центре внимания авторов находятся государственные органы исполнительной власти.

Наиболее сильной стороной законопроекта является закрепление перечня информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, обязательной для размещения в информационных системах общего пользования. Определяя около сорока важнейших позиций, по которым соответствующая информация подлежит обязательному размещению в информационных системах общего пользования, авторы законопроекта исходили из принципа презумпции информационной открытости власти.

Здесь можно рекомендовать конкретизировать (в п. 16 ст. 9) состав обязательных для размещения сведений об исполнении бюджетов государственными органами и органами местного самоуправления - в соответствии с соответствующими законами о бюджете. Как показывает мониторинг сайтов федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации, именно информация об исполнении бюджета представляется весьма скупо и очень выборочно.

Указанный в законопроекте перечень информации не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 2 п. 40 ст. 9 органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе устанавливать состав дополнительной информации, обязательной для размещения в информационных системах общего пользования.

Заметим, что в соответствии со ст. 8 перечень информации о деятельности органов власти, обязательной для размещения в информационных системах общего пользования, а также периодичность, способы и формы размещения утверждаются соответствующим органом, осуществляющим руководство их деятельностью. То есть для федеральных органов, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ, соответствующий правоустанавливающий акт будет исходить от Президента; для федеральных органов, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, - от Правительства, и так далее: от губернатора, от регионального правительства, от мэра... Что же касается иных органов государственной власти, образованных в соответствии с Конституцией РФ (Президент, Правительство, палаты Федерального собрания, Конституционный суд, Верховный суд, Высший арбитражный суд, Генеральная прокуратура и др.), то они сами для себя определяют перечень информации о своей деятельности, ее периодичность, способы и формы ее размещения. Наверное, на взгляд чиновника здесь все логично и последовательно. Но есть и иная логика - логика обеспечения прав пользователя (потребителя) информации. Посмотрим на ситуацию с его точки зрения.

Ведомственными актами предлагается утверждать ключевые составляющие механизма предоставления официальной информации: сам перечень информации, формы и способы ее размещения, периодичность ее обновления. Все, что касается перечня информации, более или менее понятно: ее обязательный минимум определен в законопроекте (хотя и здесь не помешали бы некоторые уточнения). Но зачем же отдавать на усмотрение органам власти периодичность, формы и способы размещения информации? Разве потребителю информации, чьи права призван защитить закон, безразлично, когда и в каком виде он ее получит? На наш взгляд, все важнейшие параметры механизма предоставления официальной информации должен безусловно устанавливать закон. Для центральных федеральных органов такое регулирование целесообразно осуществить в указанном законопроекте, для органов государственной власти субъектов Федерации - в аналогичных законах субъектов Федерации, для органов местного самоуправления - в нормативно-правовом акте представительного органа местного самоуправления.

Следует обратить внимание и еще на одно существенное противоречие, присущее законопроекту. Пункт 4 ст. 16, регулирующей порядок предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу, устанавливает порядок предоставления информации в случае, если она уже размещена в информационных системах общего пользования, - при повторном обращении с запросом норма обязывает предоставить запрашиваемую информацию в порядке, установленном в законопроекте, и в предусмотренные сроки. Между тем ст. 17 законопроекта к числу оснований для отказа в предоставлении информации добавляет случай, когда запрашиваемая информация уже размещена в информационных системах общего пользования. Эта оговорка фактически выхолащивает законопроект. Ведь размещенные в информационных системах общего пользования сведения могут быть неполными, фрагментарными, избирательными (мониторинг официальных сайтов показывает, что в большинстве случаев именно так и происходит), а в то же время факт их формального размещения в информационных системах общего пользования будет достаточным основанием для отказа в предоставлении информации.

Слабое звено законопроекта - неопределенная ответственность за искажение и сокрытие информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой в информационных системах общего пользования. В отсылочной норме авторы упоминают о мерах по защите подобной информации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Здесь мы опять видим необходимость рамочного законодательного регулирования вопросов, связанных с реализацией права граждан на информацию и обеспечением информационной открытости власти.

Таким образом, становится очевидным, что весьма актуальный законопроект МЭРТ предполагает наличие более фундаментального законодательного акта, который бы устанавливал гарантии права на информацию, закреплял основы правового регулирования права искать, получать, передавать и распространять информацию, а также ответственность субъектов предоставления информации.

Несмотря на определенные успехи по обеспечению открытости деятельности органов государственной власти, достигнутые с принятием действующего Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», соответствующая сфера государственного управления остается закрытой для граждан и бизнеса.

Для преодоления данного недостатка необходимо утверждение Правительством Российской Федерации (после наделения его соответствующими полномочиями) требований к публикации органами государственного контроля (надзора) сведений о планах и результатах проведенных проверок, включая:

Открытие публичного доступа к федеральной государственной информационной системе «Мониторинг деятельности контрольно-надзорных органов» с организацией возможности выгрузки отчетов об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в формате открытых данных;

Опубликование органами государственного контроля (надзора) перечня лиц, в отношении которых проведены проверки в отчетном периоде (истекший календарный год) с возможностью автоматизированного поиска и в формате открытых данных (в машиночитаемых форматах) с указанием места проведения проверок, даты проверки, наименования лица, в отношении которого проводилась проверка, кратких рубрицированных результатов проведения проверки, сроков проведения проверки);

Кроме того, целесообразно рассмотреть вопрос о размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о выданных предписаниях.

Гарантии права на информацию, предусмотренные в российском законодательстве, предоставляют гражданам доступ к довольно обширному кругу информации. Граждане выступают главными субъектами правоотношений по поводу получения информации. Они имеют право получать лю­бые сведения, не запрещенные законом. Важным аспектом здесь является то, что граждане не обязаны обосновывать необходимость их получения. Они могут осуществлять свое право, как самостоятельно, так и через средст­ва массовой информации, которые, в свою очередь, наделяются не меньши­ми полномочиями, чем физическое лицо.

Итак, в России, как и во всех других станах, особо охраняется государственная, коммерческая и служебная тайна, авторское право, а также сведения, касающиеся личной жизни граждан. За передачу и распространение этих сведений в законе установлена юридическая ответственность. Примеча­тельно, что большинство норм, устанавливающих юридическую ответст­венность за разглашение любой тайны, относятся к уголовному законода­тельству. Этим подчеркивается важность правоотношений по получению, передаче и распространению информации. По своей сути ограничение пра­ва на действия по передаче и распространению государственной тайны так­же выступает гарантией конституционных прав и свобод граждан.