Техническое задание: законодательные требования и сложившаяся практика. Техническое задание: законодательные требования и сложившаяся практика Заказчик принял товар не соответствующий техническому заданию

Вопрос правильного составления технического задания важен не только для заказчиков, но и для поставщиков поскольку техническое задание является тем документом, на основании которого они делают выводы, стоит ли им участвовать в тендере или нет.

Что такое техническое задание и где оно используется

Техническое задание - это документ, в котором заказчик описывает объект закупки, то есть требования, которые он предъявляет к закупаемым товарам, работам или услугам. Как правило, техническое задание - это либо приложение к контракту или договору, либо часть документации, в которой изложено, что конкретно приобретается по договору.

Термин «техническое задание» - не единственно возможный, а лишь наиболее часто используемый. Другие допустимые названия: «техническая часть», «спецификация», «проектно-сметная документация» и т.п. Федеральный закон от 5.04.2013 № 44-ФЗ раздел документации о закупке, в котором заказчик описывает объект закупки, определяет как «описание объекта закупки».

Независимо от употребляемого термина, важно, чтобы требования к закупаемым товарам, работам и услугам были конкретными, понятными и не противоречили законодательству - 44-ФЗ, 223-ФЗ и 135-ФЗ.

Техническое задание используется:

• в правилах нормирования. Через эти правила государственный заказчик закупает определенные товары, работы, услуги (есть определенные перечни, которым должны соответствовать закупаемые товары).
• в плане-графике. Государственный заказчик описывает, что будет закупать и минимальные требования.
• в документах при формировании начальной (максимальной) цены контракта и документации о закупке.
• в заявке участника. Участник формирует заявку на основе технического задания, он описывает объект закупки (товар, работу или услугу), который он будет поставлять, если окажется победителем тендера.
• как раздел контракта или приложение к контракту. Заключая контракт, обе стороны подписываются под тем, что победитель подставит товар, соответствующий техническому заданию, а заказчик, в случае если все соответствует техническому заданию, этот товар примет.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в техническом задании должны быть указаны показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Это необходимо для того, чтобы не ограничивалась конкуренция. К товару нельзя определить определенный вес, размер, габариты, мощность. Должны быть максимальные и минимальные значения. А уже потенциальный участник попытается поставить товар, характеристики которого входят в этот диапазон. При этом в ст. 33 также сказано, что есть показатели, которые не могут изменятся.

Особенности подготовки технического задания

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания:

• товарных знаков,
• знаков обслуживания,
• фирменных наименований,
• патентов,
• полезных моделей,
• промышленных образцов,
• наименования места происхождения товара или производитель.

Нельзя в рамках описания объекта закупки предъявлять требования к товарам, информации, работам и услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Законодатель не расписывает, какие условия и какие требования влекут за собой ограничения, он просто обращает внимание на то, что нельзя предъявлять требования, которые ведут за собой ограничение количества участников закупки, то есть нарушают конкуренцию. Исключение составляют лишь случаи, когда нет другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В определенных случаях 44-ФЗ допускает указание в конкурсной документации товарных знаков - в случае если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент». Допустим, предметом контракта является строительство. Разумеется, в рамках строительства используются строительные материалы - например, цемент, клей, кирпич определенных марок. Но поскольку цемент, клей, кирпич не являются предметом контракта, то заказчик, закупая, по сути, работу с использование материалов, может предъявить требования к материалам, то есть указать, что ему нужен цемент, клей, кирпич определенной торговой марки. Но со словами «или эквивалент».

Есть ряд исключений, когда слова «или эквивалент» не пишутся:

• В случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Например, у заказчика есть сеть, которая работает только с конкретным оборудованием, и другое оборудование нельзя интегрировать в эту сеть, так как оно просто не будет работать.
• В случае закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемому заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Важно обратить внимание на то, что в документации к этому товару и оборудованию должно быть четко написано, что используются запасные части только этого производителя.

В описании объекта закупки должны использоваться, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения, терминология, касающаяся технических и качественных характеристик объекта закупки, которые установлены в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями.

Ст. 33 44-ФЗ разрешает в описание объекта закупки включать спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работ, тестирования, требования в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями гражданского кодекса РФ, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия (стандарту, ТУ или др.), процессов и методов производства и др.

Документация должна содержать изображение поставляемого товара (если есть требование о соответствии поставляемого товара изображению).

Документация должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт (при наличии требования о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара). Например, если госзаказчик пишет в документации, что поставляемый товар должен соответствовать определенному макету, то он должен указать, по какому адресу расположен макет, чтобы все потенциальные участники закупки могли в определенное время ознакомиться с ним.

Поставляемый товар должен быть новым. То есть речь идет о товаре, который не был в употреблении, в ремонте, не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей и не были восстановлены потребительские свойства. Однако законодатель делает важную оговорку: «в случае если иное не предусмотрено описанием объекта закупки». То есть если заказчик указывает в техническом задании, что ему нужен товар не новый, то он может его получить.

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика (указываются максимальные (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Но если будет указан конкретный показатель, под который попадает только одна марка, значит, будет нарушена конкуренция.

При необходимости в техническом задании устанавливаются требования к гарантийному сроку товара, работы или услуги и объему предоставления гарантий их качества; к гарантийному обслуживанию товара; к расходам на эксплуатацию товара; к обязательности осуществления монтажа и наладки товара; к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

В документацию о закупке нельзя включать следующие требования:

• к производителю товара (нельзя написать, например, что завод, производящий товар, должен работать на рынке 20 лет и располагать определенными мощностями);
• к участнику закупки (в том числе требования к квалификации, наличию опыта работы);
  к деловой репутации;
• к наличию производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых и финансовых ресурсов.

Исключения составляют случаи, когда возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим законом.

Закон ввел новые инструменты регламентации качества: техническое регулирование, технический регламент, международный стандарт, национальный стандарт, оценка соответствия, декларирование соответствия, знак обращения на рынке и др. Их заказчик тоже может использовать при формировании описания объекта закупки.

Специфические вопросы регулируют другие законы. Так, например, при закупке пищевых продуктов госзаказчик должен ориентироваться на Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ. Особенности описания объектов закупок по государственному оборонному заказу могут устанавливаться Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ.

Антимонопольное законодательство

В ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ говорится, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Это следующие действия:

• координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для каких-либо участников;
• создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации;
• нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;
• участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

По материалам журнала Контур

Если покупатель только через некоторое время обнаружит, что поставленный товар не соответствовал техническим характеристикам по договору, при этом нарушений по качеству не выявлено, то положения о гарантийном сроке не применяются. К такому выводу пришел ВС РФ в Определении от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588 по делу № А33-8252/2014 .

Суть дела

Покупатель получил по договору поставки забоечную машину, за которую он заплатил 15 млн руб. Поставщик установил на нее гарантийный срок - один год. Машина отработала пять месяцев, после чего покупатель потребовал заменить ее, решив, что она не соответствует техническим характеристикам, предусмотренным в договоре поставки.

Поставщик и производитель посчитали, что машина изготовлена в соответствии с требованиями технического задания и работает исправно. Поскольку стороны так и не смогли договориться, покупатель обратился в суд с иском. Сначала он заявил требования о замене товара, взыскании неустойки за нарушение срока поставки и за поставку некачественного товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Но уже в ходе рассмотрения дела покупатель направил уведомление об отказе от договора поставки и одновременно изменил свои требования в суде: вместо замены товара он стал требовать возврата уплаченной за него предоплаты. Также он заявил о проведении технической экспертизы, чтобы подтвердить ненадлежащее качество товара.

Судебное разбирательство

Техническая экспертиза показала, что товар не соответствует характеристикам, обозначенным в договоре поставки: по грузоподъемности, объему бункера, скорости движения исполнительных механизмов, месту расположения окна бункера, что могло быть очевидно для покупателя при приемке товара. Также эксперты отметили, что поставленный товар не соответствует требованиям законодательства в области промышленной безопасности по состоянию на момент его передачи.

В остальном с товаром было все в порядке, а в самом заключении ничего не говорилось о производственном браке или эксплуатационных дефектах товара.

Таким образом, по поводу качества машины эксперты ничего не указали в заключении, сославшись только на ее несоответствие условиям договора и требованиям законодательства в области промышленной безопасности. Хотя стоит отметить, что уже в судебном заседании эксперты заявляли о выходе машины из строя в процессе проведения экспертизы.

Суд первой инстанции сделал вывод, что поставленный товар был ненадлежащего качества. Поэтому поставщик должен вернуть покупателю перечисленную стоимость товара, неустойку за нарушение срока поставки и проценты за пользование чужими деньгами. В части выплаты неустойки за некачественный товар суд отказал. Но не из-за того, что не было нарушений качества товара, а из-за того, что требование о нарушении срока поставки (фактически поставленного с нарушением технических характеристик) исключает предъявление требования о взыскании штрафных санкций за некачественно поставленный товар.

Поставщик пытался обжаловать решение суда первой инстанции, в основном ссылаясь на нарушения, связанные с экспертизой.

Во-первых, он заявлял, что заключение судебно-технической экспертизы было получено с нарушением условий ее проведения. Поэтому необходимо отнестись критически к выводам, указанным в нем. Дело в том, что эксперты использовали техническую документацию, представленную не судом, а собранную ими самостоятельно. То есть они получили ее напрямую от покупателя в ходе непосредственных контактов между экспертами и покупателем.

Во-вторых, суд неправомерно и немотивированно отклонил дополнительные вопросы для экспертов, предложенные поставщиком. В результате он был лишен возможности подтвердить свои доводы о том, что недостатки машины возникли вследствие ее эксплуатации, а не нарушения требований к качеству.

В-третьих, суд необоснованно отказал в проведении повторной судебно-технической экспертизы при наличии к тому оснований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций эти доводы не приняли и оставили решение суда первой инстанции в силе.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Несмотря на то что покупатель считал поставленный товар некачественным, по существу, он заявлял не о нарушении условий договора о качестве товара (п. 1 ст. 469 ГК РФ), а о нарушении обязанности передать товар, предусмотренный договором (п. 1 ст. 456 ГК РФ). То есть покупатель заявлял, что товар изначально не соответствовал техническим характеристикам по договору (это подтвердила и экспертиза). При этом технические характеристики не изменились с момента поставки машины и на дату возникновения спорной ситуации, а несоответствие требованиям качества установлено не было, в том числе и экспертами. Несмотря на это, суды все равно применили ст. 470 ГК РФ о гарантии качества товара и не учли, что в договоре поставки предусмотрен конкретный порядок приемки товара и фиксации его недостатков.

В частности, в договоре поставки было указано, что при обнаружении нарушений условий договора при принятии товара составляется односторонний акт, при этом покупатель обязан поместить весь товар на ответственное хранение и в пятидневный срок письменно уведомить поставщика об обнаруженных недостатках. После получения уведомления поставщик имеет право в пятидневный срок направить своего представителя для осмотра товара и оформления двустороннего акта, удостоверяющего качественное и (или) количественное состояние товара. При наличии разногласий по поводу состояния товара по требованию любой из сторон может быть проведена независимая экспертиза с привлечением в качестве эксперта Торгово-промышленной палаты РФ (ее территориального отделения). Двусторонний акт либо акт экспертизы, а в случае неприбытия представителя поставщика или его отказа от направления представителя - и односторонний, являются основаниями для предъявления покупателем требований к поставщику об устранении нарушений договора.

Вместе с тем покупатель сообщил поставщику о несоответствии поставленной машины условиям договора только через пять месяцев после ее принятия, а на ответственное хранение товар он не принимал.

Кроме того, при заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного товара условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены. Но суды не стали обращать внимание на этот момент.

Взыскав стоимость товара в пользу покупателя, суды не решили вопрос по поводу самого товара. Получилось, что покупатель и вернул себе предоплату, и оставил у себя товар.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с доводами поставщика по поводу экспертизы. Она указала, что действительно между покупателем и экспертной организацией имела место зависимость. Ее руководитель входил в научно-технический совет покупателя. Это обстоятельство даже установил суд апелляционной инстанции, но посчитал, что такие взаимоотношения не указывают на наличие зависимости или заинтересованности экспертов.

Также коллегия ВС РФ решила, что нижестоящие суды необоснованно отказались назначить повторную экспертизу. Так, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы (ч. 1 ст. 82 АПК РФ, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

По мнению второй кассации, на необходимость назначения повторной экспертизы указывали заявления поставщика о материальной зависимости экспертов от покупателя и о непроверке возражений относительно соответствия характеристик товара условиям договора.

Добрый вечер! Ваши права Покупателя регулируются ст. 468 ГК РФ:

Если " победитель аукциона поставил товар, который не соответствует ТЗ аукциона (существенные несовпадения по многим параметрам)", следовательно, Вы имеете право на основании ч.4 ст.468 сообщить в разумный срок продавцу об отказе принять товар. Лучше поступить так, чем потом, приняв товар, требовать возврата денег, тем более, что Вы пишете, деньги по безналичному расчету. Учитывая приближающиеся праздники, отправьте письмо, в котором сообщите о причинах отказа от товара. Ответят Вам, скорее всего, после праздников. Так же, обратите внимание на ч.4 ст. 468 в законе не указано точно, какой период занимает «разумный срок».

ГК РФ Статья 468. Последствия нарушения условия об ассортименте товаров

1. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

2. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

3. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

4. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

5. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

6. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аквердиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГК «ТАЛЕМ»

(Липецкая область, г. Липецк, ОГРН 1124823011070, ИНН 4826083287)

к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»

(г. Махачкала, ОГРН 1020502625307, ИНН 0562041502)

о взыскании 2 453 591,48 рубля,

при участии представителей по доверенностям:

от истца – Яицкий С. С., от ответчика – Камбарова С. Р., Канбаров Р.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТАЛЕМ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница» (далее - учреждение) о взыскании 2 453 591,48 рубля, в том числе 2 390 956,48 рубля основной задолженности за поставленный товар по контракту от 21.10.2015 и 62 635 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу представитель истца в порядке статей , заявил об уменьшении размера исковых требований в части до 42 296 рублей за период с 25.01.2016 по 16.04.2016.

В соответствии с частями 4, 5 статьи полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив дополнительно, что поставлен товар с более лучшими характеристиками, указанные в акте приемке претензии к товару носят характер придирок и отклонения характеристик товара не являются существенными или критическими.

Представители ответчика в судебном заседании в возражение против иска дополнительно пояснили, что в заявке на участие в торгах истец не указал на возможные отклонения от указанных в спецификации характеристик товара, и при исполнении контракта не согласовал с заказчиком такие отступления от заданных характеристик. Экспертиза товара, как это требует договор и Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), не проводилась.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей , относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт № 2015.390951 от 21.10.2015, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходного материала (шовный материал) в соответствии со спецификацией. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в спецификации.

При исполнении контракта, по согласованию заказчика с поставщиком, допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте (пункт 1.3 контракта).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 контракта поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет, счет – фактура, акт приема-передачи в 2-х экземплярах), надлежащее качество и безопасность (регистрационное удостоверение на медицинское изделие) товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством РФ.

Товар должен сопровождаться технической документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации) на русском языке.

Подписанием спецификации стороны согласовали количество, ассортимент, характеристики и стоимость продукции, указанная спецификация представлена в материалы дела.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что цена контракта (стоимость товара) в соответствии со спецификацией составляет 2 390 956,48 рубля без НДС.

Оплата за поставляемый товар производится путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика по факту поставки товаров (на основании утвержденного акта сдачи-приемки товара и выставленного поставщиком счета) по мере поступления средств из источника финансирования до 31.12.2015.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 контракта для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

По решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В пунктах 6.6, 6.6.1, 6.6.3 стороны установили, что в течение 5 рабочих дней со дня подписания товарной накладной заказчик осуществляет приемку товара по качеству и при отсутствии замечаний направляет поставщику в течение 3 рабочих дней подписанный акт приема-передачи товара.

При обнаружении недостатков товара в ходе его приемки заказчик обязан уведомить поставщика в течение 2 рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара с указанием перечня выявленных недостатков товара, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

Товар, не соответствующий по качеству условиям контракта, считается непоставленным.

В пунктах 7.4, 7.5 контракта закреплено условие, что поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в товаре, или заменить товар, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения заказчиком правил хранения и использования товара. Устранение недостатков товара производится в срок не более 7 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков.

Товар ненадлежащего качества возвращается поставщику за его счет после поставки нового товара.

Общество по товарным накладным от 30.10.2015 № 835 и 16.11.2015 № 839 передало ответчику указанный товар и выставило счета на оплату на общую сумму 2 390 956,48 рубля.

Как следует из письма ООО «Деловые линии» от 14.12.2015 № 14/12 груз по накладной 15-01103244930 от 24.11.2015 выдан грузополучателю, учреждению, 10.12.2015 в полном объеме, о чем имеется подпись представителя грузополучателя в приемной накладной. 04.12.2015 груз был доставлен до адреса грузополучателя, однако получатель от получения груза по вышеуказанной накладной отказался, в связи с чем был сформирован прогон.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что вся предусмотренная контрактом продукция истцом доставлена до учреждения, однако не может считаться принятой ввиду обнаруженных в ходе приемки существенных недостатков товара. Другие недостатки, помимо указанных в акте приемки, не проверялись.

Претензионным письмом от 25.02.2016 № 542 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка истца на письма Научно-производственного объединения «Биополимер» от 31.03.2016 № 250, ООО «Микрохирургия глаза» и «Контур» от 28.03.2016 № 05-3-117, где указано, что описанные замечания комиссии учреждения, которые касаются внешнего вида упаковки, являются несущественными, не влияют на манипуляционные и функциональные свойства шовного хирургического материала, а также не могут отражаться на качестве проводимых хирургических операций, не может быть принята во внимание судом, поскольку данные доказательства не отвечают свойствам относимости и допустимости при разрешении настоящего спора.

В обоснование возражений против исковых требований учреждением представлены уведомления от 18.12.2015 № 01-23-1101, от 03.02.2016 № 01-25-54 об одностороннем расторжении контракта от 21.10.2015.

В то же время довод ответчика о расторжении контракта не имеет правового значения при разрешении спора по оплате поставленного товара, поскольку обстоятельства, связанные с расторжением контракта имели место после отгрузки продукции и не освобождают заказчика от обязанности оплатить доставленный товар, соответствующий условиям контракта и спецификации к нему.

В материалы дела ответчиком представлен акт проведения комиссии по приемке товаров (работ, услуг) по количеству и качеству от 23.11.2015, согласно которому комиссия в составе председателя заместителя главного врача по экономическим вопросам Камбаровой С. Р., членов комиссии: заведующего больничной аптекой Гамзатова М.Г., заведующего родильным блоком Бабаевой С. А., заведующего операционно-перевязочным блоком Омарова К. Х., врача-ортопеда Абдусаламова Р. М., бухгалтера Коркмасовой Б. А., экономиста Ахмедовой Н. А. проведен прием товара, полученного по товарной накладной (экспедиторской записке) от транспортной компании/поставщика.

При комиссионном вскрытии зафиксировано, что поставленный товар не соответствует товарным накладным №835 от 30.10.2015, № 839 от 16.11.2015.

На основании визуального осмотра выявлены следующие несоответствия продукции техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту:

По позициям 7, 8, 9, 10 Кетгут:

Не указан тип кетгута (простой или хромированный);

В инструкции не указан срок рассасывания и сроки поддержки раны у данного шовного материала, что делает невозможным его практическое применение;

Изображение иглы на индивидуальной упаковке не соответствует реальным (натуральным) размерам, не указан тип иглы (окружность), что делает невозможным четко идентифицировать данный шовный материал, а также говорит о предоставлении недостоверных сведений поставщиком;

На групповой упаковке отсутствует изображение иглы, очень трудно определить размер нити и наличие (отсутствие) игл, а также данный факт говорит о предоставлении недостоверных сведений поставщиком;

Толщина нити указана только в метрической системе измерения, что может привести к ошибкам в выборе и последующем применении шовного материала;

В спецификации описывается одинарная индивидуальная упаковка. Согласно инструкции и визуальному осмотру данный шовный материал упаковывается только в двойные пакеты.

2. По позициям 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ПДС, ПДС Плюс, Монокрил, Монокрил Плюс:

В спецификации поставщиком указан внутренний вкладыш в виде высокопрочного картона. На основании информационного письма от производителя установлено, что данные позиции производятся с пластиковым лотком. Данный факт говорит о предоставлении недостоверных сведений поставщиком.

По позициям 5, 16, 17, 27, 28, 29, 30, 31 Шелк, Mepfil-Lac:

В спецификации к контракту описываются иглы ½ окружности, на упаковках, в свою очередь, указано 4/8 окружности, что говорит о недостоверности сведений, предоставляемых поставщиком о поставляемом материале. Также для медицинского персонала привычно традиционное обозначение типа игл (1/2, 3/8, 1/4). Данное несоответствие может повлечь ошибки в выборе и применении шовного материала.

Комиссия пришла к выводу, что принятый от транспортной компании/поставщика груз согласно накладной № 839 от 16.11.2015 в количестве 9588 шт. и товарной накладной № 835 от 30.10.2015 в количестве 5188 шт. не соответствует вложенной накладной и спецификации контракта, в соответствии с условиями пунктов 7.4, 7.5 контракта № 2015.390951 от 21.10.2015 товар подлежит возврату и замене товаром, соответствующим спецификации к контракту № 2015.390951 от 21.10.2015.

В соответствии со статьями и судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец не оспаривает установленные в комиссионном порядке ответчиком при приемке товара отклонения характеристик продукции от предусмотренных спецификацией.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил получение товара в ассортименте и количестве, установленном спецификацией к контракту. Кроме того, при приемке товара заказчик не установил факт недостачи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

В пункте 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Аналогичное условие содержалось и в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который допускал возможность, при условии согласия заказчика, изменение условий контракта в части согласования поставки товара с улучшенными характеристиками и качеством, но при этом, критерии определения лучших характеристик заказчик определяет самостоятельно и согласовывает исполнителю такие условия.

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом №44-ФЗ только при условии согласования сторонами изменений в контракт и внесения соответствующих сведений в реестр контрактов (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2014 года по делу N А32-31404/2012).

Из материалов дела следует, что поставка спорного товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, заказчиком не согласована. Доказательства внесения соответствующих изменений в контракт, а равно в реестр контрактов, в деле отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют доказательства наличия улучшенных характеристик поставленного товара. Поставляемый по контракту товар является изделием медицинского назначения, на который распространяются особые требования к его качеству (статья 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации")

При таких обстоятельствах, основания для понуждения заказчика к исполнению в обязанности по оплате поставленного товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, отсутствуют.

При этом суд отмечает, что указанные в акте от 23.11.2015 замечания к характеристикам товара являются обоснованными лишь частично.

По пункту 1 акта (пункты 7,8,9 и 10 спецификации):

Обязательность указания типа кетгута (простой или хромированный) спецификацией к контракту не предусмотрена, при этом контрактом предусмотрена поставка только кетгута простого;

Обязательность указания в инструкции срока рассасывания и сроков поддержки раны у данного шовного материала, равно и как фактическое несоответствие шовного материала минимальным предъявляемым требованиям по срокам рассасывания и срокам поддержки раны ответчиком в нарушение статьи не доказаны;

Спецификацией к контракту предусмотрена поставка кетгута простого в упаковке, содержащей изображение иглы в натуральную величину для контроля за содержимым после извлечения из индивидуальной упаковки и размещения на стерильном столе. Истцом кетгут поставлен в упаковке, на которой такое изображение отсутствует;

Согласно спецификации толщина нити кетгута должна составлять М3 (3/0), М3.5 (2/0), М4 (0), М5 (1) соответственно по пунктам 7-10 спецификации. Ответчик в нарушение статьи не доказал обязательность указания поставщиком толщины нити в какой-либо неметрической системе измерения;

Обязательность поставки товара в одинарной индивидуальной упаковке оговорена в спецификации необходимостью обеспечения доступа к внутреннему вкладышу в одно движение для минимизации временных затрат на манипуляции с нитью. Между тем фактически кетгут поставлен истцом в двойной упаковке, чем нарушены требования к товару, установленные спецификацией, без предварительного согласования с заказчиком.

Ввиду изложенного отказ учреждения от оплаты кетгута (пункты 7,8,9,10 спецификации), поставленного в нарушение спецификации к контракту с существенным отклонением от заданных характеристик (отсутствие изображения иглы в натуральную величину, двойная индивидуальная упаковка), суд признает обоснованным.

По пункту 2 акта (пункты 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 спецификации):

Спецификацией к контракту предусмотрена поставка изделий медицинского назначения с внутренним вкладышем из высокопрочного картона. Фактически поставленный товар содержит пластиковый вкладыш. Поскольку поставщик не доказал, что в своей заявке указал на возможность поставки с пластиковым вкладышем, до поставки изменения типа вкладыша не согласовал с заказчиком, а после поставки заказчик не согласился с данными отклонениями, суд признает обоснованным отказ учреждения от оплаты указанного товара.

По пункту 3 акта (пункты 5, 16, 17, 27, 28, 29, 30, 31 спецификации):

Ссылка заказчика на указание в спецификации параметра иглы ½ окружности судом отклоняется. Из буквального толкования условий спецификации следует, что игла должна соответствовать указанному параметру (и заказчиком не доказано, что фактически поставлены изделия с иглами иного диаметра закругления), а в требовании об информации на упаковке изделий должно быть указаны параметры иглы (какие именно параметры, не конкретизировано, равно как и не предусмотрено обязательное указание на ½ окружности как параметр иглы в информации на упаковке). При этом суд соглашается с доводами поставщика о равнозначности параметров «4/8» и «½» и неправомерности отказа заказчика от оплаты товара по данному основанию.

Таким образом, во взыскании стоимости поставленной продукции по пунктам 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 следует отказать, продукция по указанным пунктам на общую сумму 645 860 рублей не соответствует условиям спецификации, в остальной части (в сумме 1 745 096,48) рубля требования истца подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, являются обоснованными.

Ссылки сторон на ГОСТы и письма медицинских учреждений судом не принимаются, поскольку правовое значение при разрешении настоящего спора имеет соответствие поставленного товара указанным в спецификации характеристикам.

Ссылка учреждения на то, что часть товара в настоящее время изъята из оборота (запрещена к применению) на территории Российской Федерации судом не принимается, поскольку последующий запрет не освобождает от обязанности оплатить стоимость поставленного до запрета товара.

Допрошенный по ходатайству ответчика в отсутствие возражений истца в качестве свидетеля Абдусаламов Р.М., участвовавший в составлении акта приемки товара от 23.11.2015, показания, отличающиеся от установленных судом обстоятельств, не дал.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62 635 рублей процентов на основании статьи за период с 17.11.2015 по 16.04.2016.

В соответствии с частями 1, 4 статьи , действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании процентов на основании статьи , тогда как пунктом 9.2 контракта предусмотрено начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями в удовлетворении данного требования следует отказать, что не лишает истца права предъявления требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями и в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец при подаче иска уплатил 35 270 рублей государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствующей части возмещаются истцу за счет ответчика. Излишне уплаченные 2 рубля госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями , - , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в принятии уменьшения истцом размера исковых требований отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в пользу ООО «ГК «Талем» 1 745 096,48 рубля основной задолженности и 25 084,07 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ООО «ГК «Талем» из федерального бюджета излишне уплаченные 2 рубля государственной пошлины по платежной квитанции №337 от 14.03.2016.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов

Суд:

АС Республики Дагестан

Истцы:

ООО ГК "ТАЛЕМ"

Ответчики:

ГБУ РД "Республиканская клиническая больница"

Заключение государственного или муниципального контракта способно решить многие проблемы поставщиков программного обеспечения и компьютерной техники, особенно в условиях экономического спада. Но если конкурсная, аукционная документация составлена организацией-заказчиком с нарушениями, то права и законные интересы предпринимателей и компаний, решивших побороться за госзаказ, оказываются ущемлены.

Нарушения при размещении заказов путем проведения конкурсов и аукционов, как правило, происходят из-за отсутствия должной квалификации представителей заказчиков, готовящих документацию и входящих в состав конкурсных, аукционных комиссий. Проблема носит системный характер. Несоблюдение должностными лицами заказчика требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) ведет к ограничению равного и свободного доступа экономических субъектов к государственным и муниципальным ресурсам и создает почву для коррупционных проявлений. Как мы увидим, в таких случаях обращение в антимонопольное ведомство способно решить многие проблемы участников размещения заказа.

Одно из наиболее распространенных нарушений - несоблюдение требований законодательства в процессе подготовки конкурсной документации. Рассмотрим, как это проявляется на практике.

Несоответствие нормам Закона требований к участникам торгов, в том числе о предоставлении не предусмотренных Законом документов

При проведении открытого аукциона на поставку серверов документация об аукционе предусматривала необходимость предоставления в составе заявки документов или копий документов о соответствии товара требованиям законодательства. Компании, не представившие такие документы, не были допущены к участию в аукционе. Одна из них обратилась с жалобой в Федеральную антимонопольную службу. Дело было рассмотрено. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по соответствующему лоту был отменен, а заказчику по решению комиссии ФАС выдали обязательное к исполнению предписание об устранении нарушения. В установленный антимонопольным органом срок заказчик повторно провел процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и при этом не учитывал свои же требования о предоставлении в составе заявки тех документов или копий документов, которые в силу Закона передаются вместе с товаром.

Рассмотрим еще один пример, когда некорректные требования конкурсной документации приводят к ограничению круга участников конкурса.

По конкурсу на право заключения государственного контракта на создание и внедрение автоматизированной системы электронного документооборота для областного правительства предполагалась поставка оборудования и программного обеспечения. Конкурсная документация предусматривала предоставление в составе заявки сертификатов соответствия и гигиенических сертификатов на товары.

В антимонопольный орган обратился участник конкурса, которому отказали в рассмотрении заявки из-за отсутствия этих сертификатов. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что отсутствие указанных документов не помешало конкурсной комиссии допустить к участию в конкурсе двух других соискателей (у первого сертификатов вовсе не было, а у второго истек срок действия сертификата на один из товаров). Кроме того, было установлено, что заказчик нарушил требование законодательства о госзаказе, не предоставив участникам возможность предложить эквивалент. Антимонопольный орган обязал заказчика отменить решение конкурсной комиссии.

Кроме того, участник торгов не обязан доказывать и наличие товара, который будет поставляться при заключении государственного контракта. Проиллюстрируем это на примере из практики УФАС по Москве и Московской области.

При проведении запроса котировок на поставку многофункциональных устройств марки Xerox, размещенного на официальном сайте Московской области 25 марта 2008 года, заказчик (Мособлдума) в приложении к извещению указал требования к оборудованию, условия и сроки оплаты. Помимо прочего заказчик требовал предоставить информацию о серийных номерах подлежащего поставке товара.

ООО, участник запроса котировок, заявка которого была отклонена из-за непредставления такой информации, обратилось с жалобой в антимонопольный орган. К письменному обращению заявитель приложил ответ на свой запрос от ООО «Ксерокс (СНГ)». Из документа следовало, что в серийных номерах аппаратов Xerox WorkCentre 3119 не кодируется информация о марке и модели оборудования, его функциональных характеристиках и принадлежности партии товара для распространения на территории страны.

Включая в документацию требование о предоставлении серийных номеров товара, заказчик фактически обязал всех потенциальных поставщиков иметь товар в наличии. Но такое требование не основано на Законе. 30 апреля 2008 года антимонопольный орган признал незаконным решение об отклонении котировочной заявки ООО.

Иногда заказчики, определяя, например, требования к товарам или участникам, ссылаются в конкурсной документации на некие стандарты, в том числе международные. Но если подтверждение соответствия стандарту осуществляется на добровольной основе и если международный стандарт в России не применяется, то требования заказчика необоснованны.

В Законе предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, представляемых в составе заявки на участие в аукционе (ч. 2 ст. 35), и исключена возможность заказчика требовать от участника размещения заказа иное (ч. 3). За самовольное установление заказчиком неких дополнительных требований наступает административная ответственность (ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ).

Зачастую заказчики требуют от участников размещения заказа в обязательном порядке предоставлять сведения о наличии необходимых производственных мощностей, оборудования и трудовых ресурсов и/или об отсутствии у компании или предпринимателя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня. Обосновывается такое требование необходимостью убедиться в добропорядочности, благонадежности и платежеспособности организации или предпринимателя.

Стремление заказчика обезопасить себя от возможных неприятных сюрпризов вполне понятно, но его требование незаконно. Ст. 22 Закона запрещает включать в конкурсную документацию требования к квалификации, опыту работы, деловой репутации, к наличию производственных мощностей, оборудования, трудовых ресурсов, за исключением случаев, если возможность установления таких требований предусмотрена Законом. Если же включение такого критерия, как квалификация участника, правомерно в конкретном случае, то в конкурсной документации обязательно должно быть описано его содержание.

Если ваша заявка будет отклонена только из-за отсутствия указанных выше сведений и документов, следует, не теряя времени, направить в антимонопольный орган письменное обращение с жалобой на действия заказчика и его комиссии. Чем быстрее антимонопольный орган получит такое обращение, тем больше у вас шансов принять участие в размещении заказа, то есть до того, как контракт будет исполнен другим лицом. В дальнейшем, изучив оригинал заявки, аукционную/конкурсную документацию и прочие доказательства, специально созданная комиссия антимонопольного органа может установить, что ваша заявка на участие в аукционе/конкурсе соответствует требованиям Закона и документации. Заказчику будет выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения (например, об аннулировании результатов торгов и о проведении повторной процедуры рассмотрения заявок).

Рассмотрим еще одно из распространенных нарушений - требование о предоставлении в составе заявки таких документов и сведений, как «смета расходов», «расшифровка планируемых статьей затрат», документов, подтверждающих целевое использование поставщиком (исполнителем, подрядчиком) финансовых средств, полученных по государственному контракту. Закон обязывает заказчика указывать в конкурсной документации порядок формирования цены контракта, а поставщика в заявке на участие в конкурсе - только предложение о цене. Поэтому указанные выше требования заказчика противоречат ч. 4 ст. 25 Закона и содержат признаки административного правонарушения (ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ).

Несоответствие требованиям Закона критериев оценки заявок участников или выбора победителя. Плохая проработка или отсутствие порядка оценки заявок участников на основании введенных критериев

Прежде чем рассматривать эту группу нарушений, вспомним, что Закон четко разграничивает такие две стадии размещения заказа, как этап рассмотрения заявок и этап их оценки, сопоставления. Оценка заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в конкурсной документации, не может проводиться на стадии рассмотрения заявок. На первом этапе конкурсная комиссия заказчика лишь проверяет соответствие заявок и участников требованиям конкурсной документации. По результатам рассмотрения заявок в отношении участника размещения заказа принимается одно из двух решений - либо о допуске его к участию в конкурсе и о признании участником конкурса, либо об отказе в допуске к участию в конкурсе. На втором этапе (оценка и сопоставление заявок) выявляются лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта в порядке и на основании условий, установленных заказчиком в конкурсной документации. Совокупная значимость таких критериев должна составлять 100%.

Конкурсная документация должна содержать требования к качеству и техническим характеристикам товара (работ, услуг), к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ. Допускается включение и других показателей, по которым заказчик сможет определять соответствие поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг) своим потребностям (ч. 2 ст. 22 Закона). Все эти требования излагаются в техническом задании (составная часть конкурсной документации). Если заявка участника не соответствует требованиям технического задания, конкурсная комиссия должна принять решение об отказе в допуске предпринимателя или организации к участию в конкурсе.

Значения таких критериев, как «функциональные характеристики товара (потребительские свойства)», «качество работ, услуг» и/или «квалификация участника конкурса», в совокупности не могут составлять более 20% (исключение - некоторые виды работ, обозначенные в ст. 28 Закона). В противном случае результаты торгов могут быть отменены. То же самое возможно и в случаях, когда конкурсная документация не устанавливает значимость тех или иных критериев оценки либо включает какие-либо критерии оценки заявок, не предусмотренные указанной нормой. Иногда заказчик устанавливает критерии оценки заявок, но никак не регламентирует порядок их оценки. Непрозрачная процедура оценки приводит к нарушениям при выборе победителя конкурса и также служит основанием для отмены торгов.

Рассмотрим проблему оценки критериев на примере конкурса, объявленного федеральным министерством (конкурс на развитие системы бюджетной отчетности МЧС России с использованием интернет-технологии). В данном случае в информационной карте конкурса, помимо прочего, указывалось, что оценка заявок производится по таким критериям, как «сроки выполнения работ (оказания услуг)» и «срок предоставления гарантий качества на выполняемые работы (оказываемые услуги)».

При этом заказчик не раскрыл этапы выполнения работ (оказания услуг), не указал, какие документы определяют окончание этапа, допустил неточности (ошибки) при указании сроков начала и окончания этапов работ (услуг). Объективная оценка заявок по первому критерию стала невозможной.

Оценка и сопоставление заявок по второму критерию - «срок предоставления гарантий качества работ на выполняемые работы (оказываемые услуги)» - осуществлялись по 10-балльной системе. Баллы должны были выставляться так: 1-5 баллов - если участник конкурса устанавливал срок гарантий в соответствии с требованиями законодательства РФ, 6-10 баллов - если участник устанавливал более длительные гарантийные сроки.

Антимонопольный орган указал, что такой порядок оценки и сопоставления заявок (по рассмотренным выше критериям) не позволяет присудить баллы участникам пропорционально их предложениям по данным критериям. Фактически заказчик мог присуждать одинаковое количество баллов при разных предложениях участников, что является нарушением чч. 2 и 8 ст. 28 Закона.

При рассмотрении этого дела антимонопольный орган выявил и другие нарушения, а заказчик получил предписание об их устранении. Министерство обязали привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона, разместить изменения на официальном сайте и после этого еще 20 дней принимать заявки на участие в конкурсе. Поданные ранее заявки подлежали возврату участникам размещения заказа. Последних заказчик должен был уведомить о прекращении действия этих заявок и о возможности подать новые заявки.

Еще один пример. При проведении открытого конкурса на поставку оборудования для нужд учреждений здравоохранения подмосковного города в документации одним из критериев оценки заявок являлся «срок поставки». Но на этапе оценки и сопоставления заявок конкурсная комиссия самостоятельно заменила этот критерий на новый - «срок предоставления гарантий качества оборудования». Фактически были изменены условия конкурсной документации. Такое решение конкурсная комиссия была вправе принять не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок и только при условии продления этого срока (ч. 3 ст. 24 Закона).

От антимонопольного органа муниципальный заказчик получил обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений в сфере размещения заказов. Он должен был аннулировать торги. В случае принятия решения об объявлении повторных торгов заказчика обязали внести изменения в конкурсную документацию, установив содержание и значимость критериев оценки заявок. Кроме того, заказчика обязали разработать порядок оценки заявок с учетом значимости критериев оценки заявок и исключить требование о предоставлении документов о квалификации персонала участника при отсутствии в документации такого критерия оценки, как «квалификация участника конкурса».

Несоответствие предмета конкурса требованиям технического задания, или Поверхностная проработка технического задания

Такие нарушения приводят к неоднозначному толкованию требований технического задания. Например, на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов заказчик публикует извещение о проведении конкурса. В нем указывается, что предметом государственного контракта станет поставка компьютерного оборудования (мониторы, системные блоки, колонки, клавиатуры, мыши, сетевые фильтры, источники бесперебойного питания, удлинители для подключения USB-устройств и пр.). Формой заявки также предусматривается заключение контракта на выполнение поставки. Однако в проекте государственного контракта имеются противоречия: один пункт гласит, что предметом договора должна стать поставка товара, а согласно другому исполнитель контракта обязуется не только поставить товар, но и установить его. Таким образом, в конкурсной документации и в извещении о проведении конкурса имеются противоречия в части предмета торгов.

В заключение отметим, что ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» прямо запрещает ограничение конкуренции между участниками размещения заказов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, выполнение и оказание которых является предметом торгов. Недействительным может быть признан сам конкурс (если он состоялся), а также заключенный по его результатам контракт.