Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации:

АР
С516 Смородинов, М. В. (Максим Владимирович).
Особенности гражданской правосубъектности Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации:Автореферат на
соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.03. - Гражданское право;
Предпринимательское право; Семейное право; Международное
частное право /М. В. Смородинов; Науч. рук. В. В. Качанова
. -Волгоград,2002. -24 с.-Библиогр. : с. 22 - 24.11. ссылок Материал(ы):

• Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
  Смородинов, М. В.
  

  Смородинов, М. В.

  Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

  Общая характеристика работы

  Актуальность темы диссертационного исследования. Реформирование государственности и правовой системы России, производимое в течение последнего десятилетия, привело к возникновению нового конституционного строя российского государства и кардинальным образом изменило его сущность. Конституция РФ предусматривает, что Россия является социальным демократическим правовым государством, обязанным защищать права и свободы человека и гражданина. Россия признана также федеративным государством, состоящим из равноправных субъектов РФ. Изменения конституционно- правового статуса Российской Федерации, а также субъектов РФ на современном этапе развития обусловливают необходимость нового подхода к их гражданской правосубъектности по сравнению с существовавшим в советском гражданском праве, требуют переосмысления прежних ценностей и установок. В настоящее время возникли принципиально новые точки зрения на понимание традиционных правовых институтов и трактовку их сущности.

  Действующий ГК впервые назвал Российскую Федерацию и субъектов РФ в числе субъектов гражданского права. При этом вопросы участия указанных субъектов в имущественных отношениях, являющихся предметом регулирования гражданского права, недостаточно четко регламентированы в ГК, что обусловливает необходимость их теоретической разработки.

  Следует отметить, что вопросы форм и способов участия государства в гражданских правоотношениях достаточно много рассматривались в советской цивилистике. Значительный вклад в их изучение внесли такие ученые, как С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, Д.М.Генкин. Однако выводы советских ученых, были сделаны на основе принципиально иных положений законодательства и, хотя и сохраняют, в целом, определенное значение, в настоящее время требуют переосмысления с учетом новых представлений о сущности государства.

  Лишь в последние годы появились работы, в которых рассматриваются вопросы гражданской правосубъектности современного российского государства. Тем не менее, комплексные монографические исследования, посвященные данной проблеме, сделанные на основе изменившегося конституционно-правового статуса РФ, а также с учетом новых экономических условий в настоящее время практически отсутствуют. Поэтому, несмотря на всю очевидность существующих проблем правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием государства, и специфики правового положения государства как субъекта гражданского права, нельзя сказать, что в трудах современных ученых-правоведов они получили необходимое отражение. Можно отметить лишь нескольких авторов, которые, так или иначе, анализировали указанные проблемы в своих работах. Это О.Г.Барткова, Е.В.Васильева, В.Г.Голубцов, М.В.Жабреев, А.В.Костин, Д.В.Пятков. Публикации же других юристов по вопросам особенностей гражданской правосубъектности государства не носят глубокого исследовательского характера и могут быть отнесены, на наш взгляд, лишь к разряду комментариев действующего законодательства.

  Отдельные аспекты данной темы, получив определенное освещение в работах ряда авторов, нуждаются в дальнейшем углубленном исследовании. В современных условиях проблемы особенностей гражданской правосубъектности государства рассматриваются без учета выводов теории государства и права, конституционного права. Поэтому в России по-прежнему ощущается недостаток цивилистических исследований, которые раскрывали бы содержание рассматриваемых вопросов с учетом выработанных другими правовыми науками методологических положений и рекомендаций.

  Особый интерес представляет становление правового регулирования экономических отношений, связанных с развитием предпринимательства и такого их вида как государственное предпринимательство. Развитие рыночной экономики и предпринимательских отношений влечет необходимость создания соответствующей теории государственного предпринимательства с учетом его социокультурной, исторической и национальной специфики. Это даст возмож-

  ность более эффективного осуществления экономической реформы. Тем не менее, правовой аспект предпринимательской деятельности государства в гражданско-правовой науке не получил достаточного освещения. При этом правовое регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности государства тесно связано с проблемами его гражданской правосубъектности, поскольку выводы, сделанные в процессе изучения которых, являются определяющими для последующей разработки проблемы права государства на осуществление предпринимательской деятельности.

  Следовательно, потребность обращения к теме диссертации обосновывается, прежде всего, необходимостью выработки нового подхода к проблемам правового положения РФ и субъектов РФ как субъектов гражданских отношений и их права на осуществление предпринимательской деятельности, тесно связанного с проблемами гражданской правосубъектности. Таким образом, научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная их теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор автором темы диссертации.

  Цель исследования заключается в выявлении и раскрытии особенностей правового положения РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений по современному российскому законодательству, проведении анализа действующего законодательства, регламентирующего вопросы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ на современном этапе их развития, выявлении и раскрытии особенностей правового регулирования отношений по осуществлению указанными субъектами предпринимательской деятельности как важной проблемы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ и изучении правоприменительной практики для разработки на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства.

  В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

  Раскрыть основные особенности участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях;

  Обосновать теоретическую возможность наделения РФ и субъектов РФ, участвующих в гражданских правоотношениях, статусом юридического лица;

  Установить место РФ и субъектов РФ как юридических лиц в различных классификациях юридических лиц;

  Выявить объективную необходимость осуществления РФ и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности и установить специфические ее признаки;

  Проанализировать степень эффективности действующего законодательства, регламентирующего гражданскую правосубъектность РФ и субъектов РФ и выработать предложения по его совершенствованию.

  Объект исследования. В диссертации исследуются: нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регламентирующие вопросы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ; существующая практика применения указанных нормативных актов; основные научно-теоретические концепции ученых-юристов по проблеме диссертационной работы.

  Предмет исследования. В диссертации исследуются основные концепции участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, особенности гражданских правоотношений, возникающих с участием РФ и субъектов РФ, рассматриваются признаки РФ и субъектов РФ как субъектов гражданского права, а также экономико-правовые предпосылки осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности.

  Методологическая основа исследования. В работе автором использовались следующие научные методы исследования: диалектический метод, исторический и логический методы, системный подход, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие частно-научные методы исследования.

  Научная новизна работы определяется тем, что впервые проведено комплексное монографическое исследование особенностей гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ по действующему российскому законодательству на основе выводов гражданского права с учетом достижений теории госу-

  дарства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права, социальной философии и экономической науки. Новизна диссертации выражается также в том, что:

  Впервые классифицируются и подвергаются анализу основные концепции участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях;

  Выявляются особенности вида гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ;

  Выдвигаются предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регламентирующего участие РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях (например, о законодательном закреплении такого типа юридических лиц как публичные юридические лица);

  В работе анализируются проблемы, исследованные в юридической литературе недостаточно полно (например, о порядке участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, ограничениях гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ, праве РФ и субъектов РФ на осуществление предпринимательской деятельности);

  Выдвигаются новые аргументы в пользу уже высказанных в литературе теоретических положений в целях подтверждения обоснованности этих суждений.

  На защиту, в частности, выносятся следующие положения: 1. РФ и субъекты РФ как участники гражданских правоотношений отвечают всем законодательно закрепленным признакам юридического лица. Понятие государства как института публичной власти является категорией конституционного и административного права, но не права гражданского. РФ и субъекты РФ как участники гражданских правоотношений должны быть признаны юридическими лицами и в этом качестве должны именоваться казной.

  2. РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений следует признать особым типом юридических лиц - публичными юридическими лицами. К признакам публичных юридических лиц следует отнести наличие общественно-значимых, публичных целей деятельности; создание и прекращение на основе публично-правовых актов; наличие властных полномочий в публично-правовой сфере. Данную классификационную категорию юридических лиц необходимо закрепить в законодательстве.

  3. РФ и субъекты РФ, участвуя в гражданских правоотношениях, обладают не общей, а специальной (целевой) правоспособностью. Их правоспособность ограничена необходимостью реализации общегосударственных задач -для Российской Федерации и необходимостью реализации региональных задач - для субъектов РФ.

  4. Исходя из конституционного принципа равноправия субъектов РФ все субъекты РФ должны обладать равной гражданской правоспособностью. В этой связи недопустимо изменение гражданской правоспособности одних субъектов РФ по сравнению с другими субъектами РФ в заключаемых между РФ и субъектами РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

  5. Существует два способа выступления РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях. РФ и субъекты РФ могут приобретать гражданские права как через свои органы, которыми являются органы исполнительной власти, так и через представителей, которыми могут быть любые государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане.

  6. Государственные органы могут быть наделены статусом юридического лица, и их организационно-правовой формой как юридических лиц должно быть признано государственное учреждение. Для разграничения выступления государственных органов в гражданских отношениях от имени РФ и субъектов РФ или от собственного имени как юридических лиц предложены критерий компетенции и критерий интереса.

  7. Отношения по осуществлению предпринимательской деятельности должны регулироваться нормами гражданского права, для участия в этих от-

  ношениях не требуется специфической предпринимательской правосубъектности. Возможность лица осуществлять предпринимательскую деятельность вытекает из его статуса субъекта гражданского права и входит в содержание его гражданской правоспособности.

  8. Российская Федерация в настоящее время является социальным государством, которое обязано создать своим гражданам условия, «обеспечивающие достойную жизнь». Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ - это явление, объективно присущее современному социальному государству, обязанному осуществлять общие интересы всех членов гражданского общества. Выполнение этой обязанности возможно только путем государственного регулирования экономики, одним из опосредованных способов которого является осуществление РФ и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности.

  9. Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ отвечает общим признакам предпринимательской деятельности, обладая при этом определенной спецификой: подчиненностью цели получения прибыли цели удовлетворения общественных потребностей, вспомогательным характером предпринимательской деятельности по отношению к основным целям существования государства, общегосударственным (для РФ) и региональным (для субъектов РФ) характером предпринимательской деятельности, отсутствием необходимости в государственной регистрации в качестве субъекта права, возможностью использовать более широкий круг объектов за счет имущества, находящегося исключительно в государственной собственности, невозможностью подвергнуться процедуре банкротства при осуществлении предпринимательской деятельности.

  10.К предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ относится их непосредственное участие в совершении сделок, когда они действуют через органы или представителей. В остальных случаях, когда стороной заключаемых сделок являются государственные предприятия и иные самостоятельные субъ-

  екты гражданского права, РФ и субъекты РФ не могут быть признаны осуществляющими предпринимательскую деятельность.

  11. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства (в частности, дополнения Конституции РФ нормами о закреплении государственной собственности на важнейшие виды ресурсов и государственной монополии на отдельные виды деятельности, дополнения ГК статьей публичные юридические лица и др.)

  Теоретической и эмпирической основой исследования явились труды отечественных правоведов в области общей теории государства и права, отраслевых юридических наук, исследования философов и экономистов, а также работы зарубежных юристов. Среди них следует выделить работы:

  Правоведов конца XIX - начала XX вв.: К.Н.Анненкова, Н.Л.Дювернуа, Н.И.Лазаревского, Д.И.Мейера, Б.А.Кистяковского, ГШ.Новгородцева, И.А.Покровского, Н.С.Суворова, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича;

  Известных советских и российских цивилистов: А.И.Аскназия, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, А.В.Бенедиктова, В.В.Витрянского, Д.М.Генкина, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, М.И.Кулагина, В.В.Лаптева, ЛА.Лунца, Я.М.Магазинера, В.К.Мамутова, А.А.Пушкина, И.С.Перетерского, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева и других.

  Нормативной базой диссертации явились Конституция РФ, нормы действующего законодательства РФ, Самарской области и некоторых зарубежных государств, а также проекты нормативных актов, законодательство бывшего СССР, нормы международного права.

  В работе использованы практические материалы, опубликованные в печати, а также собранные автором в Арбитражном Суде Самарской области, Администрации Самарской области, ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата».

  Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные диссертантом теоретические подходы к проблемам гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ представляют собой новую, соответствующую современным представлениям о сущности государства концепцию. Конкретные предложения, высказанные диссертантом по теме работы, могут использоваться для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, разработки новых нормативных актов. Проведенный диссертантом анализ действующего законодательства и практики его применения может быть применен в деятельности органов государственной власти и иной правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут также использоваться в учебном процессе.

  Апробация результатов диссертационного исследования.

  Основные положения и рекомендации по результатам исследования нашли свое отражение в опубликованных автором работах, являлись предметом выступлений диссертанта на научных конференциях молодых ученых Самарской области «Актуальные проблемы частноправового регулирования» в Самарском государственном университете в 2001-2002 гг., на Международных научно-практических конференциях «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» в апреле 2001 г. и «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» в мае 2001 г. в Самарской государственной экономической академии. Теоретические выводы диссертационного исследования использовались при проведении занятий в Самарском государственном университете.

  Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

  Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, указываются цель и предмет исследования, дается краткая характеристика методологи-

  ческой, теоретической и практической основы работы, показывается новизна диссертации, ее практическое значение, способы апробации результатов исследования.

  Глава 1 «Общая характеристика гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ» посвящена исследованию основных проблем гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ. В то же время проблемы гражданской правосубъектности муниципальных образований автор не рассматривает, поскольку их конституционно-правовой статус существенно отличается от соответствующего статуса Российской Федерации и субъектов РФ, что предопределяет различия в их гражданской правосубъектности

  Диссертант отмечает, что выявление и исследование проблем гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ проводится в работе с учетом того факта, что указанные субъекты - это публичные образования, статус, функции и задачи которых определяются нормами публичного права, и это неизбежно порождает специфику их гражданской правосубъектности.

  Первый параграф главы 1 посвящен особенностям гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ. Автор, подвергнув критическому анализу исследования по данному вопросу, доказательно присоединяется к той позиции, что РФ и субъекты РФ, во-первых, обладают гражданской правоспособностью и, во-вторых, их гражданская правоспособность лишена властной составляющей. Исследуя вид гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ, диссертант выявляет основные позиции по данной проблеме: гражданская правоспособность РФ и субъектов РФ является общей (М.И.Брагинский, В.В.Залесский), специальной (Е.А.Суханов, В.А.Тархов), целевой (А.А.Иванов), специальной функциональной (Е.Н.Васильева). Рассмотрев их, автор вслед за большинством современных ученых отвергает возможность наличия у РФ и субъектов РФ общей правоспособности. Исследуя содержание остальных взглядов на правоспособность РФ и субъектов РФ, автор делает вывод о том, что они, по существу, являются идентичными, поскольку всеми исследователями признается ограниченность правоспособности целями деятельности лица. Автор предлагает при-

  менительно к вопросу о правоспособности РФ и субъектов РФ исходить из общепринятого тезиса: существует всего два вида гражданской правоспособности: общая и специальная. Последний вид правоспособности правильнее именовать целевой. Гражданскую правоспособность РФ и субъектов РФ автор определяет как целевую, делая вывод о том, что РФ и субъекты РФ могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для решения определенных общегосударственных или региональных задач, соответственно. При этом автор подчеркивает необходимость законодательного закрепления целей участия РФ и субъектов РФ в гражданском обороте.

  Диссертант показывает также, что содержание гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ неразрывно связано с их компетенцией. Исходя из того, что проблемы компетенции являлись предметом изучения различных отраслевых правовых наук, автор выделяет четыре основные точки зрения на понятие компетенции и его соотношение с понятием правоспособности: 1) это специфическая хозяйственно-правовая категория, аналог гражданской правоспособности; 2) это разнопорядковая категория с правоспособностью, включающая в себя наличные права и обязанности, при этом не только властные, но и иные; 3) это административная правосубъектность; 4) это собирательное понятие для различных видов правосубъектности.

  На основе исследования взглядов ученых, а также исходя из анализа действующего законодательства, автор приходит к выводу о том, что понятие компетенции включает в себя возможность обладания правами и обязанностями, то есть представляет собой определенную правоспособность как элемент правосубъектности. Учитывая, что возможность обладания правами реализуется не только в сфере гражданских правоотношений, диссертант доказывает, что более правильно мнение авторов (А.В.Венедиктов, Ю.Х.Калмыков, О.С.Иоффе) о том, что компетенция - это обобщенное выражение всех принадлежащих лицу видов правоспособности - гражданской, административной и т.д. Различие в компетенции между РФ и субъектами РФ обусловливает различное содержание их гражданской правоспособности.

  В свете сделанных выводов автор рассматривает вопрос о содержании гражданской правоспособности субъектов РФ. В работе произведен анализ ряд договоров, заключаемых между РФ и субъектами РФ о разграничении предметов ведения, который убедительно показал, что эти договоры изменяют объем компетенции ряда субъектов РФ. Отсюда различается и содержание гражданской правоспособности субъектов РФ, что противоречит конституционным принципам равенства всех субъектов РФ и единства гражданско-правового регулирования. Автор приходит к выводу о необходимости отказа от продления ранее заключенных договоров о разграничении предметов ведения и недопустимости изменения гражданской правоспособности одних субъектов РФ по сравнению с другими.

  Параграф второй главы 1 содержит исследование основных проблем гражданской дееспособности РФ и субъектов РФ. Анализ взглядов различных исследователей позволил выделить следующие основные концепции, касающиеся порядка вступления указанных субъектов в гражданские правоотношения: а) не обладая дееспособностью, непосредственно в гражданские правоотношения не вступают, а их участниками являются его органы (А.В.Венедиктов, А.В.Мицкевич); б) вступают в гражданские правоотношения, но лишь в порядке исключения. В подавляющем большинстве случаев непосредственными их участниками являются государственные органы (С.Н.Братусь); в) не могут самостоятельно вступать в гражданские правоотношения, а действуют через представителей (АА.Иванов); г) являются самостоятельным участником гражданских правоотношений и приобретает права и обязанности через свои органы (Г.Еллинек, Д.И.Мейер, Д.И.Генкин, А.А.Пушкин).

  В работе отмечается, что первые два подхода были господствующими в советской цивилистике и в советском гражданском законодательстве. При этом до настоящего времени они проявляются в правоприменительной практике, а также находят отражение в современном законодательстве. Эти взгляды подвергаются в работе критике; указывается, что они в настоящее время противоречат ст.ст.124,125 ГК РФ, предусматривающих самостоятельное участие РФ и

  субъектов РФ в гражданских правоотношениях. Критикуется автором и трактовка государственных органов как лиц, действующих от имени РФ и субъектов РФ в качестве их представителей. Единственно верным, по мнению автора, является четвертый подход, согласно которому РФ и субъекты РФ обладают свойством дееспособности и государственные органы, выступающие от его имени, являются именно его органами, а не представителями. Именно он в полной мере соответствует ст. 125 ГК РФ. В этом случае РФ и субъекты РФ признаются способными к формированию и изъявлению своей воли и являются полноценными субъектами гражданского права, а не некими фиктивными образованиями.

  Поскольку государственные органы, в случае наделения их статусом юридического лица, могут участвовать в гражданских отношениях и от своего имени как юридического лица, диссертантом обосновывается необходимость различать случаи их выступления в гражданском обороте от имени РФ или субъектов РФ и от собственного имени. В этой связи предложены критерии такого разграничения. Ими являются наличие компетенции на выступление от имени РФ или субъектов РФ (критерий компетенции) и соответствующего интереса при участии в гражданских правоотношениях (критерий интереса). Указанные критерии позволят обеспечить правильное решение названного вопроса как в законодательстве, так и в правоприменительной практике. При выступлении в гражданских правоотношениях от своего имени организационно-правовой формой государственных органов как юридических лиц, по мнению автора, должно быть признано учреждение.

  Рассматривая вопрос о видах государственных органов, уполномоченных выступать от имени РФ и субъектов РФ, автор обращает внимание, что вопреки мнению ряда ученых (ПВиткявичус, А.Иванов, В.3алесский), содержащийся в п.1 ст. 125 ГК РФ термин «органы государственной власти» не следует воспринимать как обозначение законодательных (представительных) органов государства, а тем более, судебных. Автор доказательно показывает, что термин «орга-

  ны государственной власти» в данном случае включает лишь органы исполнительной власти.

  В главе 2 диссертации - «Особенности вида гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ» - рассматривается проблема закономерности выделения в гражданском законодательстве РФ и субъектов РФ как субъектов гражданского права особого вида.

  Первый параграф посвящен анализу основных теоретических подходов к исследованию гражданской правосубъектности публичных образований, имевшихся в отечественной дореволюционной, советской, а также зарубежной цивилистике. В работе отмечается, что в советском гражданском праве существовали основания для признания государства особым видом субъектов гражданского права. Ими являлись отсутствие гражданского общества и какого-либо разграничения публичного и частного права; участвуя в гражданских правоотношениях, государство сохраняло свои властные функции, являлось собственником имущества государственных предприятий, которые признавались его хозяйственными органами. На основе изучения современного российского государства в работе делается вывод, что изменение его сущности и взаимоотношений с гражданским обществом, появление разделения публичного и частного права, обеспечение действительного равенства всех участников гражданских отношений должно повлечь признание РФ и субъектов РФ, как их участника, юридическими лицами и законодательное закрепление данного их статуса. По мнению автора, такой подход позволит в полной мере применить к РФ и субъектам РФ правила об их гражданско-правовой ответственности за действия органов, выступающих от их имени, о порядке выступления государственных органов и представителей от их имени, законодательно закрепить существование у них правоспособности и определить ее как целевую.

  Особое место в исследовании занимает вопрос о разделении всех юридических лиц на публичные и частные и возможности применения данного деления к РФ и субъектам РФ. Диссертант показывает правомерность позиции ряда авторов (О.М.Олейник, Е.В.Коршикова, П.Н.Позняков), считающих необходи-

  мым введение в теорию гражданского права и в законодательство категории публичного юридического лица, поскольку специфические признаки ряда организаций обусловливают особенности их гражданской правосубъектности. Анализ теоретических разработок в этой сфере позволил автору предложить критерии для разграничения публичных и частных юридических лиц, которыми являются наличие или отсутствие: а) общественно-значимых, публичных целей деятельности; б) создания и прекращения на основе публично-правовых актов; в) властных полномочий в публично-правовой сфере. Итогом исследования по данной проблеме явился вывод о том, что РФ и субъекты РФ, участвующие в гражданских правоотношениях, должны быть признаны публичными юридическими лицами.

  Здесь же рассматриваются проблемы возможности применения к РФ и субъектам РФ как юридическим лицам классификаций юридических лиц, а также их места в этих классификациях. Делается вывод о том, что РФ и субъекты РФ как юридические лица должны быть признаны некоммерческими организациями, сочетающими в себе как черты корпораций, так и черты учреждений.

  Признание РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений юридическими лицами объективно порождает необходимость специального рассмотрения вопроса о понятии казны (фиска), поскольку именно так называлось государство, участвующее в гражданских правоотношениях, в дореволюционном отечественном и зарубежном законодательстве. Исследованию данного вопроса посвящен второй параграф главы 2.

  Автор подчеркивает, что РФ и субъекты РФ как институты публичного права, политические организации обладают суверенными свойствами и властными полномочиями, которые не должны проявляться в сфере частного права. Поэтому вслед за рядом ученых (А.А.Иванов, Т.А.Быкова) диссертант обосновывает точку зрения, согласно которой РФ и субъектов РФ как суверен является субъектом властвования, а как юридическое лицо участвует в гражданских отношениях, тем самым, как бы, «расщепляясь» на публично-правовую и част-

  но-правовую стороны. В связи с изложенным, диссертант обосновывает целесообразность именования РФ и субъектов РФ - участников гражданских правоотношений, лишенных в этом качестве властных полномочий, казной, как это предлагают зарубежные и предлагали российские ученые дореволюционного периода. Казна - это не отдельное от РФ и субъектов РФ лицо, а отдельная их сторона, которой они участвуют в гражданских отношениях.

  В связи с этим автором дается критика взглядов Д.В.Пяткова, считающего, что РФ представляет собой две самостоятельные правосубъектные организации: политическую (государство) и хозяйственную. Диссертант, внимательно исследуя доводы указанного автора, признает его точку зрения неубедительной. Доказательно показывается, что использование термина «казна» позволит разграничить частно-правовые и публично-правовые отношения с участием государства, поскольку последнее по своей сущности может участвовать и в тех и в других, поможет подчеркнуть и подтвердить равноправие публично-правовых субъектов гражданского права с иными лицами, разграничить политические и имущественные функции государства, действительно уравнять его в правах с другими субъектами гражданского права. Автором предложено также отказаться от закрепленного в ГК понимания казны как определенного вида имущества.

  В Главе 3 диссертации «Осуществление РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности как проявление их гражданской правосубъектности» раскрываются основные черты и особенности предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ. При этом диссертант исходит из поддерживаемой им позиции, согласно которой отношения в сфере предпринимательской деятельности составляют предмет регулирования гражданского права, поскольку должен соблюдаться принцип единства правового регулирования всех имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве сторон. Отсюда право лица на осуществление предпринимательской деятельности входит в содержание его гражданской правоспособности. Поэтому исследование вопроса о предпринимательской деятельности РФ и

  субъектов РФ является одной из важных проблем гражданской правосубъектности указанных субъектов.

  В параграфе первом диссертантом обосновывается положение о том, что предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ - это явление, объективно присущее современному социальному государству, выражающему общие интересы всех членов гражданского общества.

  Предваряя исследование, автор констатирует, что ответ на вопрос о возможности осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности невозможен без уяснения сущности современного государства, целей его существования и функций. Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ, являясь инструментом государственного регулирования экономики, возникает лишь в результате взаимосвязи и взаимодействия государства, права и экономики. Учитывая, что выводы экономистов по данной проблеме должны определять основное содержание законодательства о предпринимательской деятельности, автор исследует основные взгляды экономистов на проблему осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности и приходит к выводу, что в экономической науке необходимость такой деятельности является практически общепризнанной.

  По мнению диссертанта, предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ должна соответствовать целям существования государства, его сущности и функциям. Рассматривая сущность современного государства, автор приходит к выводу, что его основная деятельность направлена на решение общих дел всех субъектов гражданского общества. Она общесоциальна, государство, осуществляя такую деятельность, представляет интересы всех социальных групп. Такой тип государства называется социальным. К нему следует отнести и Российскую Федерацию.

  Исследовав мнения экономистов, а также ученых - представителей теории государства и права и конституционного права, автор раскрывает тезис, что необходимость реализации экономической функции социального государства, достижение стоящих перед ним целей являются основной предпосылкой осу-

  ществления РФ и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности. В работе показано, что предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ является одним из способов опосредованного государственного регулирования экономики и осуществляется в целях решения экономических, политических и социальных задач.

  Необходимость осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности обусловлена совокупностью экономических, социальных, политических и историко-культурных причин. Названные причины не действуют обособленно друг от друга, а в комплексе порождают необходимость осуществления государством предпринимательской деятельности. В то же время каждая причина по-своему влияет на возникновение и развитие государственного предпринимательства. Так, политические и историко-культурные причины оказывают воздействие на объем, характер, пределы предпринимательской деятельности, но не на сам факт ее осуществления. В этом их отличие от экономических и социальных причин. Последние непосредственно обусловливают необходимость предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ.

  Автор делает вывод, что одного экономического и теоретико-правового обоснования осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности недостаточно, поскольку теоретические выводы должны получить свое отражение в законодательстве. В результате проведенного исследования диссертант отмечает, что Конституция РФ содержит некоторые положения, позволяющие признать возможность осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности. Это нормы о существовании государственной собственности, признании и защите различных форм собственности, закрепление принципа социального государства. Однако, по мнению автора, названные конституционные нормы лишь косвенно допускают участие РФ и субъектов РФ в предпринимательской деятельности. Поэтому автором вносятся предложения о дополнении Конституции РФ нормами о закреплении права государственной собственности на отдельные важнейшие природные ресурсы, о возможности

  государственной монополии на определенные виды экономической деятельности, и о внесении соответствующих дополнений в ГК РФ.

  Второй параграф главы 3 посвящен исследованию общего и особенного в предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ.

  Автор анализирует закрепленные в законодательстве признаки предпринимательской деятельности: систематическое получение прибыли как основную цель деятельности субъекта; самостоятельность такой деятельности; осуществление деятельности на началах предпринимательского риска; осуществление деятельности лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя. Признаки предпринимательской деятельности диссертантом рассматриваются применительно к соответствующей деятельности РФ и субъектов РФ. Итогом исследования по проблеме является вывод о том, что предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ присущи все закрепленные законом характерные черты предпринимательской деятельности, и предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ и предпринимательская деятельность вообще, соотносятся друг с другом как вид и род.

  Диссертант также обосновывает позицию, согласно которой предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ в силу своеобразия своих причин и специфики гражданской правосубъектности указанных субъектов, обладает определенными особенностями при ее осуществлении. К ним следует отнести подчиненность цели получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности цели удовлетворения общественных потребностей, вспомогательный характер предпринимательской деятельности по отношению к основным целям их существования, общегосударственный (для РФ) и региональный (для субъектов РФ) характер предпринимательской деятельности, отсутствие необходимости в государственной регистрации в качестве субъекта права, возможность использовать более широкий круг объектов за счет имущества, находящегося исключительно в государственной собственности, невозможность подвергнуться процедуре банкротства при осуществлении предпринимательской деятельности.

  Здесь же автором исследуется дискуссионный вопрос о формах участия РФ и субъектов РФ в предпринимательской деятельности. Диссертант приходит к выводу, что к предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ может относиться лишь их непосредственное участие в совершении сделок, когда РФ и субъекты РФ действуют через свои органы или представителей. В случаях, когда стороной заключаемых сделок являются государственные предприятия и иные самостоятельные субъекты гражданского права, а не РФ или субъекты РФ (т.н. «опосредованная предпринимательская деятельность»), последние не могут быть признаны осуществляющими предпринимательскую деятельность. В связи с этим автором поддержано выдвинутое рядом исследователей (В.С.Мартемьянов, И.В.Ершова) предложение о введении в правовую науку понятия хозяйственной деятельности, которое охватывает собственно предпринимательскую деятельность, а также опосредованное участие в предпринимательской деятельности через специально созданные для этого юридические лица.

  В заключении излагаются основные выводы и положения, к которым пришел автор в ходе исследования, а также его предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего правосубъектность РФ и субъектов РФ.

  1. О конституционных основах предпринимательской деятельности государства // Совершенствование правового регулирования общественных отношений на рубеже нового тысячелетия. Сборник научных трудов № 1 Самарского регионального отделения Российской академии юридических наук. - Самара: Издательство ГУВД, 2000. - С.162-179. - 1 п.л.

  2. К проблеме участия государства в осуществлении предпринимательской деятельности // Свобода, право, рынок. Выпуск второй: Сб. науч. тр. -Волгоград: ВА МВД России, 2001. - С.184-193. - 0,5 п.л.

  3. Конституция РФ о предпринимательской деятельности государства // Философские, технические, методические и социальные аспекты преподавательской, научной и производственной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. - Самара: Самарский филиал Московского государственного университета сервиса. - 2001. - С.142-150. - 0,5 п.л.

  4. К вопросу о двух типах юридических лиц // Аспирантский вестник Самарской губернии. - 2001. - № 2. - С.73-74. - 0,2 п.л.

  5. О гражданской правосубъектности государства // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования / Под ред. А.А.Напреенко. Самара: Издательство «Самарский университет», 2001. -С.185-195.-0,6п.л.

  6. Определение пределов правоспособности государства как актуальная проблема частноправового регулирования (тезисы доклада) // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Тезисы докладов 1 научной конференции молодых ученых Самарской области. - Самара: Издательство «Самарский университет»,2001.-С.61-63. -0,1 п.л.

  7. Два способа участия государства в осуществлении предпринимательской деятельности (тезисы доклада) // Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент: Материалы международной научно-практической конференции 24-25 апреля 2001 г. - Самара: Издательство СГЭА, 2001 г. - С.199-201. - 0,1 п.л.

  8. Условия осуществления предпринимательской деятельности государством (тезисы доклада) // Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности: Материалы Международной научно-практической конференции. 29-30 мая 2001 г. - Самара: Издательство СГЭА, 2001 г. С.100-101. - 0,1 п.л.

  9. О конституционных основах предпринимательской деятельности государства // Вестник Волжского ун-та им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруден-

  ция». Выпуск четырнадцатый. - Тольятти: Издательство ВуиТ, 2001. - С. 177-190. -0,8п.л.

  Ю.Право на достойное человеческое существование и предпринимательская деятельность государства (тезисы доклада) // Проблемы реализации и защиты прав человека: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. 11-12 апреля 2002 г. - Самара, Издательство СГЭА, 2002. г. С.136-137. - 0,1 п.л.

  11. Некоторые проблемы гражданской правосубъектности государства // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Тезисы докладов II региональной научной конференции молодых ученых. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2002. С.62-63.

JV7Conn.JokerV7Connection

error "8000ffff"

ExecCmd failed: GetMarc008 Joker server V7 error: Îáðàáîò÷èê êîìàíäû GetMarc008 íå íàéäåí.

/inc/joker.inc , line 19

Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, как и другие субъекты гражданского права, могут участвовать в гражданско-правовых отношениях. При этом их правоспособность обладает рядом особенностей, связанных прежде всего с тем, что они будут главными субъектами публичного права – носителями власти. При ϶ᴛᴏм в частноправовых отношениях, соблюдая такой важный принцип гражданского права, как равенство сторон, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования отказываются от ϲʙᴏего особого положения. Согласно п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса они участвуют в гражданско-правовых отношениях на равных с другими субъектами началах. И все же, полномочия Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований по вмешательству в гражданско-правовые отношения достаточно велики.

Характер государства как субъекта гражданского права выражается в том, что хотя оно и будет организацией, но, тем не менее, не выступает в гражданском обороте юридическим лицом. По϶ᴛᴏму в российском гражданском праве классификацию субъектов составляют физические, юридические лица и особое лицо – государство. При этом законодатель на государство распространяет нормы, кᴏᴛᴏᴩые определяют участие юридических лиц в гражданских отношениях. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что государство приравнено к юридическому лицу, но не названо таковым.

Правоспособность Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований не может быть тождественна правоспособности физических и юридических лиц. Это связано с тем, что их правовая природа, с одной стороны, позволяет (или, напротив, не позволяет) Российской Федерации, субъектам РФ и муниципальным образованиям приобретать ряд прав, доступных (не доступных) физическим и юридическим лицам и возлагать (не возлагать) некᴏᴛᴏᴩые обязанности доступные (или недоступные) физическим и юридическим лицам. К примеру, государство может приобретать имущество, не имеющее наследников, или выпускать государственные ценные бумаги. Но при ϶ᴛᴏм не может передавать имущество по наследству, иметь ϲʙᴏе имя. С другой стороны, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования участвуют в гражданском обороте в целях наиболее эффективного отправления публичной власти, а не для удовлетворения ϲʙᴏих частных интересов. Эти цели и предопределяют правоспособность Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. От имени Российской Федерации и субъектов РФ могут ϲʙᴏими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус данных органов (п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса)

Особыми участниками гражданского оборота выступают муниципальные образования. Под муниципальными образованиями понимаются городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах кᴏᴛᴏᴩых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. От имени муниципальных образований ϲʙᴏими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус данных органов (п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса) В роли таких органов могут выступать представительный орган местного самоуправления, выборный глава муниципального образования (если такая должность предусмотрена) и иные органы местного самоуправления.

Участие в гражданских правоотношениях и ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований

Государство может участвовать в гражданском обороте как непосредственно, так и через созданные им государственные юридические лица, а именно государственные и муниципальные унитарные предприятия и финансируемые государством учреждения. При ϶ᴛᴏмтрадиционно государство отвечает по долгам созданных им юридических лиц и контролирует деятельность последних. При этом не всегда созданное государством юридическое лицо одновременно действует и от ϲʙᴏего собственного имени, и от имени государства, как, например, министерство или федеральное агентство, кᴏᴛᴏᴩые в гражданском обороте могут представлять государство, но в то же время действуют и как самостоятельные юридические лица, приобретающее права и обязанности для себя, а не для государства.

Что же касается органов государственной власти, то они в гражданском обороте действуют не как обособленные юридические лица, а как особые представители государства. Так, согласно п. 1 и 2 ст. 125 Гражданского кодекса, от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут ϲʙᴏими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус данных органов. От имени муниципальных образований ϲʙᴏими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус данных органов. Также от имени государства в гражданском обороте могут выступать как представительные, так и исполнительные органы Российской Федерации – Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ, различные министерства и федеральные агентства и др., а также ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие им органы государственных и муниципальных образований. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, от имени государства по его специальному поручению могут выступать любые лица – государственные органы, органы местного самоуправления, юридические и физические лица (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса)

Каким бы образом государство ни участвовало в гражданском обороте – непосредственно или через созданные им юридические лица и органы государственной власти, – следует особо заметить, что принцип иерархии отходит на задний план и главенствующим становится принцип равноправия, хотя особый режим государства наряду с физическими и юридическими лицами, безусловно, прослеживается. Так, государство будет собственником принадлежащего ему имущества, однако, в отличие от физических или юридических лиц, не обладает сознанием и волей, необходимыми для участия в гражданском обороте без посредства различных государственных органов, как наделенных правами юридического лица, так и не обладающих ими. Эти органы перечислены в ст. 125 Гражданского кодекса. Через посредство таких органов государство приобретает, осуществляет и прекращает право собственности в отношении ϲʙᴏего имущества. При ϶ᴛᴏм не имеет значения, закреплено ли такое имущество за каким-либо унитарным предприятием или бюджетным учреждением, или нет. Разумеется, в первом случае налицо некᴏᴛᴏᴩые особенности, связанные с тем, что данные государственные юридические лица обладают самостоятельными правами на такое имущество. Государство выступает участником сделок, когда они совершаются уполномоченными лицами от его имени. При ϶ᴛᴏм не существует никаких ограничений по видам, содержанию и форме совершаемых государством сделок. Также государство участвует в отношениях, регламентируемых патентным правом.

При этом, когда государство становится участником гражданско-правовых отношений, оно, также как и иные участники гражданского оборота, может быть привлечено к ответственности за нарушение прав и охраняемых законом интересов. В ст. 126 Гражданского кодекса закрепляется, что Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования по ϲʙᴏим обязательствам несут самостоятельную имущественную ответственность. При ϶ᴛᴏм они не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам созданных ими юридических лиц. Так, государственные юридические лица при причинении ими вреда отвечают самостоятельно. При этом в п. 6 ст. 126 Гражданского кодекса предусмотрено исключение, согласно кᴏᴛᴏᴩому ϶ᴛᴏ правило не распространяется на случаи, когда Российская Федерация приняла на себя гарантию (поручительство) по обязательствам субъекта РФ, муниципального образования или юридического лица либо указанные субъекты приняли на себя гарантию (поручительство) по обязательствам Российской Федерации. Исключая выше сказанное, государство отвечает за вред, причиненный гражданину действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от их вины. Ответственность государства наступает в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и в других случаях.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц данных органов, в т.ч. издания не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим субъектом РФ или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса) Также согласно ст. 306 Гражданского кодекса ответственность государства наступает, в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности. Убытки, причиненные собственнику в результате принятия ϶ᴛᴏго акта, в т.ч. стоимость имущества, возмещаются государством, а споры о возмещении убытков разрешаются судом.

Особенности ответственности Российской Федерации и субъектов РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств регулируются ст. 127 Гражданского кодекса и определяются законом об иммунитете государства и его собственности.

Статус субъектов федерации в международном праве

В международной практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых иностранных федераций являются самостоятельными государствами, суверенитет которых ограничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в установленных федеральным законодательством рамках.

Основной закон ФРГ, например, предусматривает, что земли (с согласия федерального правительства) могут заключать договоры с иностранными государствами. В вопросах собственного ведения земли могут заключать государственные договоры с пограничными с Австрией государствами или их составными частями (ст. 16 Конституции Австрии). Нормы аналогичного содержания закреплены и в праве некоторых других федеративных государств. В настоящее время в международных отношениях принимают активное участие земли ФРГ, провинции Канады, штаты США, штаты Австралии и другие образования, которые в этой связи признаются субъектами МП.

Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение международных соглашений; открытие представительств в других государствах; участие в деятельности некоторых международных организаций.

Возникает вопрос, имеются ли в МП нормы о международной правосубъектности субъектов федерации?

Как известно, важнейшим элементом международной правосубъектности является договорная правоспособность, которая представляет собой право непосредственно участвовать в создании норм МП и присуща любому субъекту МП с момента его возникновения.

Вопросы заключения, исполнения и прекращения договоров государствами регулируются, прежде всего, Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г., но ни она, ни другие международные документы не предусматривают возможности самостоятельного заключения международных договоров субъектами федерации.

Вообще говоря, МП не содержит запрета на установление договорных отношений между государствами и субъектами федераций и субъектами между собой. Так, например, ст. 1 Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (Мадрид, 21 мая 1980 г.) предусматривает обязанность государств поощрять приграничное сотрудничество между территориальными сообществами и властями.

Под приграничным сотрудничеством понимаются "любые согласованные действия, направленные на усиление и поощрение отношений между соседними территориальными сообществами и властями, а также заключение любых соглашений и договоренностей, необходимых для достижения вышеуказанных целей".

Приграничное сотрудничество осуществляется в пределах полномочий территориальных сообществ и властей, определяемых внутренним законодательством государств.

Вместе с тем МП не относит соглашения такого рода к международным договорам, так же как не являются ими и контракты между государством и крупным иностранным предприятием. Для того чтобы быть субъектом отрасли

МП "право международных договоров", недостаточно быть участником того или иного международного соглашения. Необходимо еще обладать правоспособностью заключать международные договоры.

Что касается статуса субъектов РФ, то, как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами МП. Украина и Белоруссия были членами ООН, участвовали во многих международных договорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусматривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса, как самостоятельных субъектов МП, отпала.

Однако процессы суверенизации, охватившие новые независимые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и административно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора от 31.03.1992 "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации". О своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты РФ.

Субъекты РФ пробовали самостоятельно выступать в международных отношениях, заключали соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обменивались с ними представительствами и закрепляли соответствующие положения в своем законодательстве.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Более того, в некоторых субъектах РФ принимаются нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекращения договоров, например, закон Тюменской области "О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации" 1995 г.

Закон Воронежской области "О правовых нормативных актах Воронежской области" 1995 г. устанавливает, что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся нормативными правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представляющим их общий, взаимный интерес.

Однако односторонние заявления субъектов РФ о своей международной договорной правоспособности еще не означают, по нашему мнению, наличия этого юридического качества в действительности. Изначально мы не разделяли мнения об ограниченной международной правосубъектности субъектов РФ. Образование либо обладает всеми признаками правосубъектности и тогда является субъектом МП, либо - нет.

Согласно Конституции РФ (ст. 72) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Однако Конституция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержал таких норм и Федеративный договор.

Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" также относит заключение международных договоров РФ к ведению Российской Федерации. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов РФ, заключаются по согласованию с соответствующими органами субъектов. При этом основные положения договоров, затрагивающие вопросы совместного ведения, должны направляться для внесения предложений в соответствующие органы субъекта РФ, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. О договорах субъектов РФ в Законе ничего не говорится.

Следует учитывать и тот факт, что пи Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов РФ, хотя в отношении международных договоров РФ и нормативных актов субъектов такая процедура предусмотрена. Очевидно, что договоры субъектов РФ к международным соглашениям не отнесены.

В ст. 27 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", устанавливающей компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в числе правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ тоже не названы.

Точка в этом вопросе была поставлена Федеральным законом от 04.01.1999 № 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации". По закону российские регионы в пределах полномочий, предоставленных им Конституцией РФ, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий, обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также па участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели. 24 июля 2000 г. постановлением Правительства № 552 были утверждены Правила государственной регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов РФ.

Субъекты РФ с согласия Правительства РФ могут осуществлять международные и внешнеэкономические связи и с органами государственной власти иностранных государств. Постановление Правительства РФ от 01.02.2000 № 91 регулирует порядок принятия Правительством РФ решений о согласии на осуществление субъектами РФ таких связей.

Федеральный закон от 04.01.1999 № 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" (ст. 7) устанавливает, что соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенные органами государственной власти субъекта РФ, независимо от формы, наименования и содержания не являются международными договорами. Эти соглашения не могут содержать положения, противоречащие Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ.

Субъекты РФ в целях реализации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей по согласованию с МИД России пользуются краном открывать свои представительства за пределами Российской Федерации. Органы государственной власти субъекта РФ по согласованию с МИД России вправе давать разрешение на открытие на территории данного субъекта представительств субъектов иностранных федеративных государств и административно-территориальных образований иностранных государств. Открытие представительств субъектов федерации на территориях иностранных государств, и открытие иностранных представительств на территории субъекта РФ производится на основе соглашения между соответствующим органом государственной власти субъекта РФ и правомочным органом субъекта иностранного федеративного государства или правомочным органом административно-территориального образования иностранного государства. Представительства не обладают статусом дипломатических представительств, на них не могут быть возложены консульские или дипломатические функции. Работники указанных представительств не пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

После этого в законодательство субъектов РФ были внесены изменения, приведшие их в соответствие с федеральными нормами. К примеру, в действующем сегодня Уставе Воронежской области 2006 г. (ст. 3) закреплены следующие нормы.

"1. Воронежская область в пределах полномочий, предоставленных ей Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, вправе осуществлять международные и внешнеэкономические связи с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также участвовать в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этих целей.

2. Органы государственной власти Воронежской области в пределах полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации, федеральным и областным законодательством, имеют право на ведение переговоров с иностранными партнерами, указанными в части 1 настоящей статьи, а также на заключение с ними соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей".

Сходные правила были закреплены в законодательстве других российских регионов.

Таким образом, в настоящее время субъекты РФ не обладают всеми элементами международной правосубъектности и, следовательно, не могут быть признаны субъектами МП.

Проблема статуса физических лиц по международному праву

Проблема международной правосубъектности физических лиц имеет давнюю традицию в юридической литературе. Западные ученые уже давно признают за индивидом качество международной правосубъектности, аргументируя свою позицию ссылками на возможность привлечения индивидов к международной ответственности, обращения индивида в международные органы за защитой своих прав (в ЕСПЧ). Кроме того, физические лица в странах ЕС имеют право обращаться с исками в Суд ЕС.

Отечественные юристы (Н. В. Захарова, С. В. Черниченко, Е. Т. Усенко) долгое время по идеологическим соображениям отрицали наличие у индивида международной правосубъектности. Однако в конце 1980-х гг. и в отечественной международно-правовой литературе начали появляться работы, в которых индивиды рассматривались как субъекты МП.

На наш взгляд, ответ на вопрос, является ли индивид субъектом МП, зависит от того, какими характеристиками субъект МП обладает. Если считать, что субъект МП - это лицо, на которое распространяется действие международно-правовых норм, которое наделяется международно-правовыми нормами субъективными правами и обязанностями, то индивид, безусловно, является субъектом МП. В МП имеется множество норм, которыми напрямую могут руководствоваться физические лица (Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.), Конвенция о правах ребенка (1989 г.), Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., Дополнительные протоколы I и II к ним 1977 г., договоры о правовой помощи и т.д.).

Однако понятия и категории МП. как уже говорилось, не всегда идентичны понятиям внутригосударственного права. И если мы полагаем, что субъект МП не только обладает правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм, по и является коллективным образованием, и, самое главное, принимает прямое участие в создании норм МП, то индивида к субъектам МП относить нельзя. В частности, Г. И. Тункин подчеркивал, что физические лица, будучи акторами межгосударственной системы, субъектами МП не являются.

Конституции РФ):

• • республик;
  • краев;
  • областей;
  • городов федерального значения (Москва и Санкт-Петербург);
  • автономной области;
  • автономных округов.

Конституция закрепляет равноправие этих субъектов Федерации.

Статус субъектов РФ

Конституционно-правовой статус субъектов Федерации уста-навливается в первую очередь Конституцией России, федеральны-ми законами, а также другими правовыми актами. Так, республи-ки принимают свои конституции, другие субъекты Федерации - уставы.

Основные вопросы статуса урегулированы Конституцией и Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Правовой статус субъектов РФ в решающей степени гарантируется Конституци-ей РФ, изменения гл. 3 - 8 которой в конечном счете возможны только с одобрения органов законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Федерации. На основе Конституции России и в соответствии с ней и федеральными законами субъек-ты Федерации принимают конституции и уставы, законы и иные .

Особенности конституционно-правового статуса субъектов РФ

1. Субъект РФ часть федеративного государства (субъекты РФ именуются по-разному: республика, автономная область, край, область, автономный округ, город федерального значения).
2. Субъект Федерации не является самостоятельным суверенным государством.
3. выхода субъекта Федерации из состава Федерации Конституция РФ не предусматривает.
4. Изменение статуса субъекта Федерации теоретически может быть реализовано в трех направлениях: повышение статуса, понижение статуса, выход из состава Федерации.
5. Каждый субъект РФ имеет свою территорию, которая является частью территории РФ. Границы между субъектами РФ могут быть изменены только с их взаимного согласия.
6. Одна и та же территория не может быть территорией двух равноправных субъектов Федерации: у каждого субъекта Федерации своя территория, свои органы государственной власти.
7. система органов государственной власти субъектов РФ определяется субъектами РФ самостоятельно в соответствии с основами конституционногостроя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.
8. Каждый субъект РФ имеет свою , которая включает конституцию (устав) этого субъекта Федерации, принятые имзаконы и другие нормативные акты, изданные в пределах его компетенции, договоры и соглашения субъекта Федерации с Российской Федерацией, другими ее субъектами, с зарубежными странами, а также акты о делегировании полномочий.
9. Каждый субъект РФ вправе иметь свою государственную символику: флаг, герб, гимн, а также столицу (республики) и центры других субъектов Федерации.

Особенности правового статуса республик

1. • Конституция РФ признает государствами только республики;
   • только республики вправе принимать свои конституции;
   • только республики вправе устанавливать свои государственные языки.

Предоставление республикам более широких прав, чем другим субъектам РФ, обычно обосновывается тем, что в республиках образующими их нациями являются народы, отличающиеся от русского народа языком, традициями, историческим прошлым и иными особенностями.

Между тем с правовой точки зрения такое обоснование не может быть принято, поскольку общепризнано, что все люди равноправны независимо от расы, национальности, языка и иных обстоятельств, определяющих их принадлежность к тому или иному конкретному народу. Более того, как уже говорилось, в российской Конституции установлено, что каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность и никто не

Общая характеристика субъектов РФ

Принципы определения полномочий органов государствен-ной власти субъекта РФ достаточно просты:

1. 1. по предметам ведения субъ-ектов РФ - определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта РФ;
   2. по предметам совместного ведения - определяются Конституцией РФ, федеральными закона-ми, договорами о разграничении полномочий и соглашениями;
   3. по предметам ведения РФ - определяются федеральными законами, из-даваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми ак-тами Президента РФ и Правительства РФ, а также соглашениями.

В соответствии с принципом верховенства Конституции РФ не могут быть приняты федеральные законы, а также конституции, уставы, законы и иные нормативные право-вые акты субъектов РФ, заключены договоры, соглашения, если принятие указанных актов ведет к изменению конституционно-правового статуса субъекта РФ, ущемлению или утрате установ-ленных Конституцией РФ прав и свобод человека и , нарушению государственной целостности РФ и единства системы государственной власти в РФ.

Субъекты РФ сами устанавливают свое наименование, а в случае изменения новое наименование подлежит включению в ст. 65 Конституции РФ. Исчерпывающим и точным перечисле-нием наименований всех субъектов Федерации в Конститу-ции РФ подчеркивается добровольность вхождения каждого субъекта в Российскую Федерацию и распространение всех норм Конституции в равной степени на все субъекты Федерации.

Подробнее о равноправии субъектов РФ

Равноправие субъектов РФ находит свое выражение в равном представительстве всех субъектов РФ (независимо от размера территории и численности населения) в Феде-рального Собрания (по два представителя от каждого субъек-та РФ), а также в порядке формирования Государственного совета РФ, который состоит из высших должностных лиц (руководи-телей высших исполнительных органов государственной власти) всех субъектов РФ.

Но правовой статус субъектов РФ все же не во всем одинаков. Различие вытекает, например, из того, что республики объявле-ны государствами, в то время как все другие субъекты такого ста-туса не имеют и могут рассматриваться только как государствен-ные образования. Конституции республик могут приниматься как их законодательными собраниями, так и референдумами, в то время как уставы других субъектов РФ - только законода-тельными собраниями. Большинство автономных округов входят в состав краев и областей, но должны рассматриваться как госу-дарственные образования наравне с этими краями и областями. Такое положение субъектов РФ дает повод говорить об асимметричности российского федерализма .

Равноправие субъектов Федерации проявляется в общем для всех них определении предметов ведения , которое вытекает из ст. 71-73 Конституции РФ. Субъекты РФ не вправе вмешивать-ся в компетенцию федеральных органов государственной власти, которые создаются в соответствии с волеизъявлением всего мно-гонационального народа России, в том числе всех субъектов Фе-дерации. Последние представлены в , а следовательно, участвуют в решении вопросов, относящихся к предметам ведения Федерации. Вместе с органами государствен-ной власти Федерации они осуществляют правовое регулирова-ние и управление по предметам совместного ведения. При этом до принятия федеральных законов субъекты РФ вправе осущест-влять по таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федеральною закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в двухмесяч-ный срок приводятся в соответствие с принятым федеральным законом. Вне пределов ведения РФ и совме-стного ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государст-венной власти.

Такое решение проблемы разграничения предметов ведения оставляет за субъектами Федерации полномочия по широкому кругу вопросов. Если вопрос относится к совместному ведению, то законы и иные нормативные правовые акты издаются субъек-тами Федерации в соответствии с федеральным законом по этому вопросу. Если же тот или иной вопрос входит в исключительную компетенцию органов власти субъекта Федерации, то республики, края, области, города федерального значения и автономии осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

При этом Конституция предоставляет субъектам Федерации важную . Поскольку их законы и нормативные акты, изданные по вопросам совместного ведения, должны соответст-вовать федеральным законам и в случае противоречия действует федеральный закон, то при противоречии такого же рода по во-просам исключительного ведения субъектов Федерации приори-тет отдается их законам и нормативным правовым актам. Следо-вательно, федеральный закон не может вторгаться в сферу ис-ключительного ведения субъектов РФ.

Отдельные полномочия органов госу-дарственной власти субъекта РФ могут быть временно возложе-ны на федеральные органы государственной власти или должно-стных лиц, назначаемых федеральными органами государствен-ной власти.

Подробнее

Это может произойти в случаях, если:

1. 1. в связи со стихийным бедствием, катастрофой, иной чрез-вычайной ситуацией органы государственной власти субъекта РФ отсутствуют и не могут быть сформированы в соответствии с фе-деральным законом (решение принимается Президентом РФ по согласованию с Советом Федерации Федерального Собрания);
   2. возникшая вследствие решений, действий или бездействия органов государственной власти субъекта РФ просроченная за-долженность по исполнению долговых или бюджетных обяза-тельств, определенная в порядке, установленном Бюджетным ко-дексом РФ, превышает 30% собственных доходов бюджета субъ-екта РФ в последнем отчетном году (в этом случае по ходатайству Правительства РФ решением Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с федеральным законом вводится временная финан-совая администрация);
   3. при реализации полномочий, осуществляемых за счет пре-доставления субвенций из федерального бюджета, исполнитель-ным органом государственной власти субъекта РФ допускается нарушение Конституции РФ, федерального закона, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, если такое нарушение установлено соответствующим судом (решение при-нимается Правительством РФ с изъятием субвенций).

Споры, связанные с разграничением предметов ведения и полномочий, передачей осуществления части полномочий, долж-ны разрешаться заинтересованными сторонами путем проведе-ния переговоров и использования иных согласительных проце-дур. В случае необходимости стороны договора, соглашения мо-гут создавать согласительные комиссии.

Субъекты Федерации имеют свою правовую систему , в кото-рую входят конституция (в республиках), уставы (в других субъ-ектах РФ), законы, подзаконные акты. Правовая система субъек-тов РФ как бы образует собственное конституционное право, ко-торое, однако, не разрывает единого конституционного права РФ, составляя его федеративный аспект. Свои правовые акты субъекты принимают самостоятельно. Одна-ко требуется, чтобы конституции, уставы и другие правовые акты соответствовали Конституции РФ и федеральным законам, нахо-дились в пределах совместного ведения Федерации и ее субъек-тов, ведения субъектов Федерации.

Правовой статус субъекта РФ может быть расширен путем создания в пределах его территории особой экономической зоны. Статус особой экономической зоны предоставляет органам госу-дарственной власти соответствующего субъекта РФ дополнитель-ные права и льготы в области таможенного регулирования, тран-зита товаров, налогов, режима инвестиций и предприниматель-ской деятельности.

По юридической силе конституции республик и уставы других субъектов Федерации равнозначны, различия между ними только в терминах, присущих государствам и государственным образова-ниям. К тому же бывшие автономные республики, из которых образовалось большинство нынешних республик, прежде имели свои конституции, что повлияло на их желание сохранить эту традицию в условиях расширения самостоятельности республик. Республики вправе иметь государственный язык, в то время как другие субъекты РФ - нет. Конституции и уставы субъектов РФ должны строиться на общих с Конституцией РФ принципах (раз-деления властей, правового социального государства и др.). Про-верку соответствия конституций, уставов, законов и иных норма-тивных правовых актов субъектов РФ Конституции РФ осущест-вляет Конституционный Суд РФ. Субъекты Федерации в лице своих органов законодательной и вправе обращаться с запросом в Конституционный Суд РФ (ч. 2 ст. 125). Конституционный Суд РФ, кроме того, разрешает споры о ком-петенции между органами государственной власти РФ и органами власти субъектов РФ, между высшими го-сударственными органами последних.

Субъекты Федерации обладают своей территорией , которая является частью территории РФ. Границы между субъектами Федерации могут быть изменены только с их взаимного согласия.

Экономическую основу деятельности органов государствен-ной власти субъекта РФ составляют находящиеся в собственно-сти субъекта РФ имущество, средства бюджета субъекта РФ и территориальных государственных внебюджетных фондов, а так-же имущественные права.

Федеральный закон установил круг вопросов, решение кото-рых относится к полномочиям по совместному ведению и осуще-ствляется за счет средств бюджета субъекта РФ. Таких вопро-сов 41 (обеспечение деятельности органов власти, проведения выборов, предупреждения чрезвычайных ситуаций, образования, здравоохранения и др.). Те же полномочия, которые передаются субъектам РФ федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета на определенных условиях.

Система органов государственной власти устанавливается субъектами Федерации самостоятельно. Есть, однако, конститу-ционные требования, которые они при этом должны соблюдать:

1. система орга-нов власти должна соответствовать основам консти-туционного строя РФ (разделение и самостоятельность трех властей: законода-тельной, исполнительной и судебной);
2. система орга-нов власти должна строиться на основе общих принципов организации представительных и исполнительных органов госу-дарственной власти, установленных федеральным законом.

Субъекты Федерации вправе осуществлять международные и внешнеэкономические связи . Однако их международная право-субъектность носит ограниченный характер. Они не вправе ста-вить вопрос о дипломатическом признании, открывать зарубеж-ные представительства на уровне посольств и т. д. Российская Федерация координирует международные и внешнеэкономиче-ские связи субъектов Федерации.

Многие субъекты РФ заключили торгово-экономические и финансовые соглашения с зарубежными государствами, прини-мая долговые обязательства и обязательства по их реструктуриза-ции. Эти соглашения не являются международными договорами. Федеральный закон «О координации международных и внешне-экономических связей субъектов РФ» от 4 января 1999 г. требует, чтобы такие соглашения согласовыва-лись с федеральными органами исполнительной власти. При этом федеральные органы государственной власти не несут от-ветственности по соглашениям об осуществлении международ-ных и внешнеэкономических связей, заключенным органами го-сударственной власти субъектов РФ, за исключением случаев, когда указанные соглашения заключены с органами государст-венной власти иностранных государств с согласия Правительст-ва РФ либо по конкретному соглашению субъекта РФ имеютсяофициальные гарантии Правительства РФ. Соглашения регист-рируются Министерством юстиции РФ в соответствии с Прави-лами, утвержденными постановлением Правительства РФ.

Конституционно-правовой статус субъектов РФ обеспечивает им широкие возможности по регулированию деятельности граж-дан на своей территории. В законодательных органах субъектов принимается большое число законов в области государственного строительства, защиты прав и свобод человека и гражданина, развития экономики и предпринимательства, социальной под-держки населения, культуры.

Государство, как и другие субъекты гражданского права, может участвовать в гражданско-правовых отношениях. И в этом смысле оно обладает правоспособностью. Однако его правоспособность обладает рядом особенностей, связанных с тем, что оно является также и главным субъектом публичного права, носителем власти. Эти особенности концентрированно выражают свойство суверенности, присущее государству.

Государство осуществляет власть. Но функция властвования свойственна и другим субъектам. Властвует работодатель над своими работниками, родители над своими детьми, сообщества над своими членами. Однако среди них государство выделяется как единственная власть, обладающая суверенитетом. На определенной территории повеления государства преобладают над всеми иными властными велениями. Это преобладание воплощается в независимости государства от кого бы то ни было и составляет главный признак его суверенитета.

Суверенитет имеет как внутреннее, так и внешнее проявление. В пределах своей территории государство олицетворяет наивысшую власть. Никто не может вмешиваться во внутренние дела государства, если только иное не вытекает из общих принципов международного права. Вовне суверенитет проявляется как независимость данного государства от других государств и иных субъектов международного права

Государство как суверен обладает свойствами, которые превращают его в особого субъекта гражданского права, а именно:

Государство само принимает законы, которыми должны руководствоваться все остальные субъекты гражданского права;

Государство может принимать административные акты, из которых возникают гражданско-правовые отношения независимо от воли другой стороны;

Государство сохраняет властные функции даже тогда, когда оно вступает в построенные на началах равенства гражданско-правовые отношения; - государство пользуется иммунитетом.

Перечисленные свойства выражают далеко не все особенности государства как участника гражданско-правовых отношений. Однако даже то, что названо, позволяет говорить об особом положении государства в гражданском праве.

Это особое положение отражает две противоположные тенденции. С одной стороны, необходимость уравнивания государства в отношениях с субъектами частного права, не обладающими властными полномочиями, а с другой - использование этих полномочий для направления хозяйственного развития в определенное русло. Первая тенденция отражена в ГК в качестве общего принципа. Согласно п. 1 ст. 124 ГК государство участвует в гражданско-правовых отношениях на равных с другими субъектами началах. Иными словами, оно заранее отказывается от своего особого положения как суверена в частно-правовых отношениях. И тем не менее во многих других нормах Кодекса (см., напр. ст. 445 ГК) и в иных правовых актах полномочия государства по вмешательству в гражданско-правовые отношения достаточно широки.

Вместе с тем, участвуя в имущественных (частноправовых) отношениях, государство должно соблюдать установленные им же правила, обусловленные самой природой регулируемых отношений. Оно не может использовать свои властные прерогативы для того, чтобы произвольно менять в своих интересах гражданско-правовые нормы или навязывать контрагентам свою волю в конкретных правоотношениях, иначе рыночный (имущественный) оборот не сможет нормально функционировать, а необходимая ему частноправовая форма будет разрушена.

Поэтому государство и другие публично-правовые образования в гражданско-правовых отношениях выступают на равных началах с иными их участниками - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК). Это означает, что они не вправе использовать здесь никакие свои властные полномочия по отношению к другим участникам (контрагентам). За нарушение гражданских прав или неисполнение обязанностей к публично-правовым образованиям в судебном порядке могут быть применены обычные меры имущественной ответственности, ибо во "внутренних" (внутригосударственных) гражданских правоотношениях публично-правовые образования лишены судебного иммунитета (т.е. возможности привлечения к суду только с их согласия).

Государство как лицо. В этом качестве оно существует в рамках как публичного, так и частного права. При этом для современного право-понимания характерно отрицание заимствования частно-правовых конструкций для характеристики публично-правовых феноменов и наоборот. То, что государство является субъектом публично-правовых отношений, особых сомнений не вызывает. В данных отношениях оно действует не как частно-правовой субъект, и потому нельзя заимствовать какие-либо гражданско-правовые характеристики для описания государства как субъекта публичного права. В рамках этих отношений государство выступает как носитель публичной власти.

В отношениях, регулируемых частным правом, государство не обладает властными полномочиями. Здесь оно подчинено общим принципам гражданского права. Таким образом, происходит своеобразное "расщепление" личности государства в зависимости от природы отношений, в которых оно участвует.

И тем не менее, властная (публично-правовая) сущность государства дает о себе знать и в гражданском праве. Она выражается в особом характере государства как субъекта гражданского права, поскольку оно, будучи организацией, не признается тем не менее юридическим лицом. В этом специфика правового положения государства в российском гражданском праве, где классификация субъектов предстает как трехчленная - физические лица, юридические лица и особое лицо - государство. Подчеркивая особенность государства как субъекта частного права, его тем самым выводят из общего рада субъектов. Вместе с тем конструкция "особого лица" таит в себе и ряд проблем.

Следуя этой трактовке, необходимо пояснять, в чем состоят особенности государства как субъекта гражданского права. Однако законодатель идет по иному пути, распространяя на государство нормы, которые определяют участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК). Таким образом, государство приравнено к юридическому лицу, но не названо таковым.

В качестве субъектов гражданского права государство и иные публично-правовые образования обладают гражданской правоспособностью и дееспособностью. Правоспособность государства не может быть тождественна правоспособности различных физических и юридических лиц. В чем-то она шире, а в чем-то - уже. Рад возможностей может принадлежать только государству, например, приобретать имущество, не имеющее наследников, или выпускать государственные ценные бумаги. Выделена также особая сфера отношений, в которые, исходя из их природы, могут вступать и другие субъекты гражданского права, однако это им прямо запрещено. Такая сфера обычно называется государственной монополией. Например, устанавливается государственная монополия на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (ст. 17 Закона РФ О государственном регулировании внешнеторговой деятельности). В то же время некоторые возможности, например, передавать имущество по наследству, заключать отдельные виды договоров (договор коммерческой концессии и др.), иметь свое имя, ему недоступны. Однако это только количественные различия. Но есть и различия качественные.

Государство участвует в гражданском обороте не в своих частных интересах, а в целях наиболее эффективного отправления публичной власти. Эти цели предопределяют и сущность правоспособности государства. Она не может быть общей, ибо природа государства не позволяет ему приобретать рад прав и возлагать на себя некоторые обязанности. Однако она не может считаться и специальной, ограниченной лишь теми возможностями, которые прямо перечислены законом. Государство, принимая законы, само может установить более широкий объем правоспособности. Конечно, исходя из концепции правового государства, трактовка правосубъектности государства как специальной выглядит привлекательно. Но разве специальный характер правоспособности когда-либо мешал государству ее расширять? Совсем нет. Главную преграду такому расширению образует гражданское общество, которое вводит государство в определенные рамки, указывая на цели, достижению которых оно должно служить.

Поэтому правоспособность государства можно назвать целевой - она вытекает из той функции носителя публичной власти, которую в интересах всего общества выполняет государство. Таким образом, государство, вступая в гражданский оборот, должно следовать своему предназначению. Оно не может, к примеру, наживаться на своих гражданах, неосновательно освобождать себя от ответственности и т. д. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Ряд обязанностей государства, касающихся его участия в гражданском обороте, вытекают и из других норм

Конституции.
Государство как таковое неспособно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, а также создавать и исполнять обязанности. От его имени всегда действуют государственные органы, как являющиеся юридическими лицами, так и не признанные таковыми, в рамках которых действуют должностные лица. Именно их сознание и воля позволяют действовать государству как субъекту права.