Образовательный портал. Образование / Культура / Способы осуществления и защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав. Разумный баланс интересов (Бычков А.)

Способы осуществления и защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав. Разумный баланс интересов (Бычков А.)

02.04.2019

Приоритетной задачей правового государства является выражение интересов единственного источника власти - многонационального народа. Субъективные права каждого россиянина должны быть в центре отечественной правовой науки. Государство разработало множество юридических гарантий для осуществления прав человека, но далеко не все они работают должным образом. Встает вопрос о применении самозащиты гражданских прав - процедуры, появившейся в России совсем недавно. Как функционирует институт самозащиты? Об этом будет подробно рассказано в нашем материале.

Защита прав граждан

Юридическая литература содержит в себе огромное количество понятий и классификаций, касающихся защиты прав граждан. Большинство ученых считает, что форма защиты должна разграничиваться с учетом специфики объекта и характера права, подлежащего защите. Иначе говоря, чем важнее и крупнее отдельно взятое право, тем более специфичная форма защиты будет на нее возложена.

Юристы сформулировали несколько Это признание свобод и прав, восстановление существовавшего ранее положения, присуждение к исполнению, взыскание убытков, а также прекращение или изменение правоотношения. Все эти функции может реализовывать, как ни сложно догадаться, одно лишь государство.

Существуют две основные формы защиты гражданских прав: исковая и неисковая. Все спорные требования, подлежащие анализу и защите в процессуальном порядке, называются исковыми. Если же речь идет о требованиях, подлежащих рассмотрению без установленной законом формы защиты, то называются они неисковыми.

Форма охраны права - это, прежде всего, комплекс организационных мероприятий. Они могут иметь две формы: юридическую и неюридическую. В первом случае защита происходит в судебном порядке. Неюридическая же форма защиты не требует вмешательства компетентных органов, а потому может именоваться самостоятельной. Именно в этом случае речь пойдет об институте самозащиты гражданских прав - явлении куда более спорном и малоизученном, чем может показаться на первый взгляд. По мнению юристов, самозащита - это форма, но не способ защиты. То есть, это такое же согласованное мероприятие, как и подача иска.

О том, что самозащита субъективных гражданских прав представляется не способом, а формой, свидетельствует и российский Гражданский кодекс. Так, в статье 14 Закона прямо указано, что управомоченное лицо, защищая свое право, определяет фактические обстоятельства, применяет материальные юридические нормы, устанавливает способ защиты от посягательства и принимает конкретное решение. Совокупность всех этих мероприятий сложно назвать одним лишь способом. Это особая форма юридического деяния, о чем сообщают и многие юристы.

Понятие самозащиты гражданских прав

Связь государства и личности регулируется российскими законами. Но в современном обществе не так просто определить границу, где заканчивается собственное право и начинается ущемление свобод других лиц. Каким бы высоким не было развитие социума, вопрос ограждения от правонарушений все еще остается актуальным.

У государства нет монополии на защиту свобод и интересов. А значит, каждый россиянин имеет возможность самозащиты гражданских прав. Однако ее рамки несколько размыты, а потому отделить законную охрану самого себя от ненамеренного нарушения закона будет не так уж и просто. И все же, каждый человек способен защищать и восстанавливать собственные права. Делать он это должен в соответствии с законом. Так, статья 14 Гражданского кодекса РФ допускает самозащиту гражданских прав, но в тех границах и формах, что не выходят за рамки закона и морали. О чем именно идет речь, какие границы устанавливает закон? Попробуем разобраться далее.

Виды самозащиты

Защита гражданских прав бывает судебной, административной и самостоятельной. Первые две формы носят процессуальный характер и реализуются при непосредственном участии государства. Для самоохраны подобное несвойственно. Зачастую она неформальна, то есть реализуется без юридической регистрации. Отсюда вытекают два вида самостоятельной защиты права: как форма и как способ.

Самозащита гражданских прав допустима лишь в тех пределах и формах, которые соответствуют нарушению. При этом выход за пределы закона строго запрещается. Как самозащита может реализовывать в гражданском праве? Следует вспомнить, сколь важную роль в этой сфере играют договоры. Логично предположить, что популярной формой самозащиты в гражданском праве является именно составление специального акта.

Для лучшего понимания стоит привести простой пример. Стороны заключают между собой договор подряда. Исполнитель обязуется выполнять работы, а заказчик гарантирует выплату финансов. Если одна из сторон нарушит договор, то будут применены законные средства самозащиты: от формального - подачи иска, до неюридического - например, самостоятельного взыскания полагающихся средств.

Таким образом, под самозащитой гражданских прав по ГК РФ следует понимать самостоятельное осуществление лицом или фактического характера. Цель у таких действий одна - устранение нарушений права.

История гражданской самозащиты

Нормы о самозащите гражданских прав были закреплены в России не так давно. Произошло это в 1994 году. Появился первый том Гражданского кодекса, тогда же был создан институт самозащиты. Но существовал ли он ранее? Вопрос крайне занятный. Известно, что ГК РФ создавали серьезные отечественные цивилисты, которые брали за основу законодательство всей российской истории.

Несложно догадаться, в какой именно период истории институт самозащиты был развит хуже всего. Это, конечно же, советское время. За почти 70 лет существования Советского Союза государство обладало рядом юридических монополий. В числе прочих находилась и защита гражданских прав. Но что было до советского времени? Здесь стоит обратиться к Своду законов Российской империи.

В положении статьи 690, части 1 тома 1 есть сведения "о праве судебной защиты по имуществам". Здесь указывается, что всякое самоуправство по собственности, хоть она и состояла и в незаконном владении, находится под строгим запретом. В то же время указано, что "законная оборона от насилия физического не считается самоуправством, пока она не выходит за рамки закона". Что все это значит? Если вкратце, то в дореволюционной России, так же как и в СССР, не существовало ни одного вида самозащиты гражданских прав. Связано это, в первую очередь, с политикой страны того времени. Что Российская Империя, что Советский Союз нельзя назвать правовыми государствами. Отсюда и вывод: гражданские права есть, но самостоятельная их охрана находится под запретом.

И все же, что заставило современных законодателей внести нормы о самозащите гражданских прав в ГК РФ? Это, главным образом, положения иностранного правового поля. Например, Саксонское уложение о гражданах 1863 года или Закон Швейцарии об обязательствах 1881 года уже закрепляли институт самозащиты. Более того, в европейских странах конца XIX века самостоятельная охрана имущественного права была в достаточной степени урегулирована и даже быстро развивалась.

Юристы об институте самозащиты

Профессор отечественного гражданского права Д.И. Мейер говорит о самозащите как о разновидности охраны права, но такой, при которой ее реализует сам обладатель, а не органы государственной власти. По мнению Мейера, самозащита применяется лишь в том случае, когда "помощь со стороны государства появляется слишком поздно". Ученый формирует содержание самозащиты гражданских прав из "самообороны" и "самоуправства". Безусловно, такого рода классификация и оценка несколько устарели.

Самостоятельная охрана своих прав закрепляется на бумаге в качестве профилактического метода и имеет вполне себе законный характер. На это указывает цивилист К.Н. Анненков. По его мнению, внесудебную реализацию гражданских прав не стоит путать с самоуправством, средство внесудебной защиты прав - с самообороной.

Вообще любой акт защиты каких-либо посягательств на жизнь, здоровье или личность является законным способом самозащиты. Именно поэтому рассматриваемое понятие следует отличать от грубых понятий вроде "самоуправства" или "самообороны". Способов самостоятельной защиты гражданских прав невероятно много, и каждый из них может носить вполне себе законный характер.

Условия самозащиты гражданского права

Российское право содержит в себе немало проколов. Так, в ГК РФ понятие самозащиты гражданских прав почти не раскрыто. Статья 14 гласит, что подобного рода действие не должно выходить за рамки закона. Почему столь важный для общества элемент, появившийся в стране впервые за много лет, так скупо раскрыт? Ответить на это не могут сами законодатели. Благо, за последние годы накопилось достаточное количество судебных постановлений, на основе которых можно сделать соответствующие выводы.

Для начала следует разобрать условия самозащиты права. Так, реализация самостоятельной охраны гражданских прав возможна лишь при совокупности следующих факторов:

нарушение конкретного права или высокая вероятность его нарушения;
необходимость пресечения правонарушения и применения мер, соответствующих типу и характеру нарушения закона.

Таким образом, наличие правонарушения и фигуры нарушителя являются основными условиями для применения самозащиты гражданского права.

Формы самозащиты и их признаки

В сфере гражданского права традиционно выделяют пять форм самостоятельной защиты своих прав. Вот что здесь стоит назвать:

крайняя необходимость;
необходимая оборона;
удержание собственности;
задержание правонарушителя при непосредственном посягательстве на имущество;
физические действия по удержанию чужого имущества в целях защиты своих интересов - имущественных или личных неимущественных.

Первая форма, крайняя необходимость, оформляется заранее в соответствующем документе. Это простой пример самозащиты гражданских прав. Как уже было сказано, стороны предварительно регистрируют возможные способы самостоятельной охраны своих интересов. Если что-то пойдет не так, защищающаяся сторона сможет действовать строго в рамках договора.

Остальные четыре формы самозащиты привязаны к настоящему времени, то есть реализация их может быть внезапной. Поводом для самозащиты служит нарушение имущественного или личного неимущественного права. Каждая из представленных форм обладает рядом признаков:

осуществление в случае нарушения права;
осуществление только в форме действия (бездействие не может быть мерой самозащиты гражданских прав);
реализация в одностороннем порядке (заявление в компетентные государственные органы не потребуется);
направленность действий на обеспечение неприкосновенности права;
сопутствие пресечением нарушения и ликвидацией его последствий;
возможность обжалования действий лица, реализующего меры оперативного воздействия.

Самозащиту гражданских прав, таким образом, можно представить в виде еще одной классификации. Это деление на реальную охрану интересов и потенциальную.

Необходимая оборона

Главной особенностью необходимой обороны является возможность не возмещать вред, причиненный в состоянии самозащиты. Важно лишь, чтобы оборона не вышла за пределы, установленные законом. Так, нарушителю гражданских прав может быть причинен вред, но обязанности по его возмещению будут признаны неправомерными.

Институт необходимой обороны является самой широкой формой самозащиты гражданского права. прямо указывает на это. Все дело в том, что необходимая оборона оговаривается заранее. Заключается договор, в котором участники указывают на потенциальные способы охраны своих законных прав и интересов.

Необходимая оборона четко оговаривает пределы самозащиты гражданских прав. Из-за этого подобную форму охраны можно назвать чуть ли не лучшей во всей сфере имущественного права. Во-первых, вынужденная оборона является своеобразной профилактикой нарушения. Одна из сторон вряд ли осмелится посягать на собственность другой стороны, если исход такой борьбы заранее предрешен. Во-вторых, большую роль играет возможность не платить возмещения. При этом причинение имущественного вреда виновному лицу не стоит путать с превышением пределов необходимой обороны. Что в уголовном, что в гражданском праве это очень тонкая грань, обнаружить которую крайне не просто. Следует учесть, что неправомерные действия, даже в ходе обороны, повлекут за собой наложение гражданско-правовой ответственности.

Для лучшего понимания того, как именно работает необходимая оборона, нужно рассмотреть случай из судебной практики. Ряд собственников многоквартирного дома установили во дворе дома забор. Мотивировали они это тем, что въезжающие машины являются угрозой для детей и пожилых людей. Как выяснилось впоследствии, решение было принято не всеми жильцами. Отдельные собственники остались недовольны инициативой, заявив уже о нарушении своих прав. Имеет ли здесь место необходимая оборона как защита и самозащита гражданских прав? Ответ отрицательный. Во-первых, отдельные лица не управомочены устанавливать ограждения на общем земельном участке. Во-вторых, не был составлен договор, в котором были бы прописаны все необходимые нормы.

Теперь же стоит привести пример правильной самозащиты. Для начала необходим резонанс - например, транспортные средства сбивали или чуть было не сбивали людей во дворе. Далее созывается собрание собственников, на котором должны присутствовать все дееспособные жильцы. Проводится голосование за установку забора. Если большинство за, то направляется обращение в местное ЖКХ или ТСЖ. Лишь после этого заключается договор, в котором заранее указываются формы самозащиты прав в случае сноса забора.

Таким образом, сформировать идеальные способы защиты и самозащиты гражданских прав не так уж и просто. Иногда не помешает помощь квалифицированного юриста.

Крайняя необходимость

Основным отличием крайней необходимости от необходимой обороны является источник опасности. Если обороняться приходится от конкретных живых лиц, то действия в порядке необходимости возникают из-за событий, не зависящих от воли человека. Например, это стихийное бедствие, катастрофа, природные аномалии, болезни, неисправности механизмов и многое другое. Опасность может возникнуть как сама по себе, так и вследствие неправомерных действий определенного лица.

Как и при необходимой обороне, действия в случаях крайней необходимости могут реализовываться для защиты своих прав и интересов. Допустима также самостоятельная охрана интересов государства и общества, осуществляемая по собственному желанию.

В гражданской сфере права действия в условиях крайней необходимости всегда связаны с причинением вреда. Имеется в виду, что человек, пытаясь защитить свои интересы, может преступить границу дозволенного и случайно навредить каким-то объектам. Это сопутствующее любой опасности явление, а потому лицо не несет за него ответственность. Но здесь нужно разграничивать случайный вред имуществу, который нельзя было предотвратить, и целенаправленное нарушение закона. Лицо, намеренно превысившее пределы крайней необходимости, обязано возместить причиненный вред.

Самозащита и самоуправство: где граница?

Самозащита не просто так была запрещена в отдельные периоды существования России. Государство попросту боялось чрезмерной самостоятельности народа. Более того, до сих пор существует проблема с разграничением самоуправства и самостоятельной охраны своих прав. При самозащите человек все делает в рамках закона. Он может заранее прописать свои намерения в договоре, как это возможно, например, в случаях необходимой обороны.

Гораздо сложнее все с самозащитой в режиме реального времени. Условия не определены заранее, и человек, находясь в состоянии волнения, может неожиданно для себя перейти черту дозволенного. Простой пример - действия в условиях крайней необходимости. Представим, что был затоплен город. Жители стараются спасти свое имущество, но из-за внешних обстоятельств они случайно крушат имущество муниципалитета. Понесут ли они в этом случае ответственность? Вряд ли. Но вопрос о разграничении останется открытым.

Проблему составляет и тип правового устройства России. В стране действует романо-германская система права, то есть судебные прецеденты не считаются источниками права. И это большая сложность. Во многих странах, где дозволена самозащита, государство решает проблемы именно с помощью прецедентов - по англосаксонской системе права. Это гораздо удобнее, ведь юридические казусы возникают гораздо реже. В России систему права уже не переделаешь. Единственным выходом из сложившейся ситуации может быть только расширение и дополнение действующего законодательства.

Прежде чем использовать образец, очень нужно внимательно прочитать написанные в нем пункты законодательства. С течением большого количества месяцев они вероятно могут потерять актуальность. Сэкономленные средства, как правило, не лишние. Качественный образец будет полезным в устранении проблем при составлении заявления. Это поможет сохранить средства на найме юриста.

Самозащита гражданских прав – в гражданском законодательстве РФ, понятие «самозащита гражданских прав» является одним из самостоятельных способов защиты прав и свобод граждан. В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, самозащита гражданских прав допускается в тех случаях, когда ее способы соразмерны нарушению и не входят за пределы допустимых действий, которые были бы необходимы для пресечения данного нарушения. К одному из примеров самозащиты гражданских прав относится – удержание, понятие которого закреплено в ст. 356, 360 ГК РФ, как способ обеспечения обязательств.

Статья 14. Самозащита гражданских прав

Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

комм. Клейн Н.И.

1. Самозащита - это один из способов защиты гражданских прав. Для него характерно то, что субъект гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнению с другими средствами защиты это защита без обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав.

Коммент. статья допускает использование данного способа при наличии в совокупности трех условий:

а) нарушения права или возможности (опасности) его нарушения;

б) необходимости пресечения (предупреждения) нарушения;

в) применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.

2. Этим условиям отвечает защита прав и интересов собственными силами при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя. Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны.

По Уголовному кодексу (ст.37) необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со ст.1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.

3. Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней необходимости, которую ст.1067 ГК трактует как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Такие действия, как и действия в состоянии необходимой обороны, ГК не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению. Самозащитой действия в состоянии крайней необходимости могут признаваться, если ценность защищенных прав превышает причиненный вред. Например, огнестрельное ранение грабителя фруктов в саду едва ли может рассматриваться как действие, соразмерное нарушению.

Судебная практика не признает самозащиту правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (см. п.9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/8).

4. Одним из проявлений самозащиты можно признать удержание имущества кредитором несмотря на то, что ГК трактует это действие как один из способов обеспечения исполнения обязательств (см. ст.329. 359. 360 и коммент. к ним). Удержание вещи допускается, пока обязательство не будет исполнено. Кроме того, требования кредитора, удерживающего вещь, могут быть удовлетворены из стоимости этой вещи. В таких случаях обладатель имущественных прав защищает свои права и интересы собственными действиями, не обращаясь к суду.

Самозащита гражданских прав и меры оперативного воздействия как способы защиты гражданских прав.

ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ.

1. Необходимо подробное регулирование полномочий, основанных на законе или акте органа власти; в частности полномочий родителей как законных представителей.

2. Ничтожность сделки представителя в отношении себя лично или в отношении лица, представителем которого он одновременно является – слишком жесткая мера.

3. Предусмотреть в статье 185 ГК правило о том, что лицо, для представительства перед которым выдана доверенность, вправе отказать в признании полномочий представителя, если доверенность последнего не удостоверена нотариально или в приравненном к нотариальному удостоверению порядке.

4. Решить вопрос о том, в каких случаях реорганизации юридического лица – представляемого или представителя – полномочия представителя прекращаются, добавить норму признанием лица банкротом и открытием конкурсного производства.

5. В законе должен быть найден компромисс между правом представляемого отменить доверенность и интересами добросовестных третьих лиц, полагающихся на наличие полномочий у представителя, предъявившего доверенность. Необходимо разработать законодательный механизм оповещения участников оборота о прекращении полномочий представителя.

Субъективное право на защиту – это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать мера правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Формы защиты гражданских прав: юрисдикционная, судебная, неюрисдикционная. К последней относится самозащита гражданских прав (далее - СГП) и применение управомоченным лицом мер оперативного воздействия (далее - МОВ) к правонарушителю.

Самозащита гражданских прав – совершение управомоченным лицом действий фактического порядка, соответствующих закону и направленных на охрану материальных и нематериальных благ.

Фактические действия выражаются в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его титульном владении имущество: замок поставил, корову заклеймил etc. +действия, непосредственно воздействующие на личность правонарушителя или его имущество (но тогда должна быть необходимая оборона или крайняя необходимость! Нельзя использовать при нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, при защите чести, достоинства, деловой репутации, для защиты права требования к должнику по обязательству! Эти действия могут быть рассмотрены как преступное самоуправство).

Необходимая оборона – такие действия по самозащите гражданских прав, которые, хотя и причиняют вред их нарушителю, не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, признаются правомерными.

Основание применения необходимой обороны: посягательство на личность обороняющегося или его имущество, обладающее признаками преступления или гражданского правонарушения. Нет необходимой обороны, если формально признаки нарушения гражданских прав есть, а реально нет. Ех. дети яблоки воруют. Посягательство должно быть действительным (реальным). Если оно не действительно, действия обороняющегося – мнимая оборона. Вред от нее возмещается на общих основаниях. Признаки необходимой обороны:

Это действия по причинению вреда жизни/здоровью/имуществу посягающего лица;
Вред должен причиняться именно посягающему или его имуществу;
Своевременность;
Цель – защита от посягательства.

По общему правилу не допускается превышение пределов необходимой обороны, т.е. умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Действия в условиях крайней необходимости – действия лица, причиняющие кому-либо вред, но совершаемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Основание: угроза жизни, здоровью, неприкосновенности обороняющегося, его имущественным интересам. (см. Суханов стр. 428 – тут есть длинный, но хороший пример).

Признаки:

Вред может быть причинен не только здоровью и имуществу человека, но и государству, общественному порядку.
Своевременность.
Невозможность устранения угрозы иными средствами.
Причиненный вред < предотвращенного.
Должны быть соблюдены пределы. Превышение пределов – причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или больший предотвращенного. Тогда весь вред возмещается.

Меры оперативного воздействия – такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском относительном правоотношении без обращения за защитой права к компетентным государственным органам.

Отличия самозащиты от мер оперативного воздействия.

Самозащита гражданских прав

Понятие самозащиты гражданских прав

Такое понятие, как самозащита гражданских прав - новшество для гражданского права России. Оно представляет собой инициативные самостоятельные действия гражданина, направленные на недопущение нарушений его гражданского права или уменьшению их последствий.

Самозащита проводится без обращения в уполномоченные органы.

Резюмируя различные научные подходы ученых к определению этого понятия, можно сказать, что способом самостоятельной защиты гражданских прав можно считать любое поведение заинтересованного лица, которое:

направлено на защиту субъективных прав;
выполняется помимо воли нарушителя прав;
проводится без обращения к судебным или административным органам.

Самозащита как одна из форм защиты гражданских прав и интересов.

Такой способ защиты, как самозащита гражданских прав, предусматривает гражданское законодательство. Характерной особенностью его является то, что субъект гражданских прав самостоятельно защищает себя собственными действиями.
Статья 14 ГК РФ допускает возможность его использования только при совокупном наличии следующих условий:

Наличие нарушения прав или угрозы их нарушения.
Необходимость пресечь правонарушение.
Применение мер самозащиты, которые отвечают характеру правонарушения.

Лицо, использующее самозащиту, освобождается от ответственности за причинение вреда, однако для этого должны быть соблюдены три условия:

Гражданин, который самостоятельно защищает свои права должен быть их бесспорным обладателем.
Способ защиты должен быть соизмерим нарушению.
Способ не должен выходить за рамки, необходимые для его применения.

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то лицо, против которого применяется самозащита, приобретает право на возмещение причиненных ему убытков.

Виды самозащиты гражданских прав.

Как правило, выделяют несколько способов самостоятельной защиты:

Необходимая оборона

Представляет собой меры, направленные на противодействие нападению. Такие действия, совершаемые в пределах необходимой обороны, не признаются преступлением и не влекут за собой наступление юридической ответственности, и потому, в порядке ст. 1066 ГК РФ, не подлежат компенсации за причиненный нарушителю вред. Однако при этом ее пределы не должны быть нарушены. Следует учитывать, что необходимая оборона является недопустимой в случае, если совершается правонарушение, не имеющее признаков уголовно-наказуемого деяния.

Другими словами, если степень опасности не соответствует средствам защиты, такая оборона не будет признана необходимой.

Крайняя необходимость

Она представляет собой меры, которые предпринимаются для устранения опасности, угрожающей лично, лицу причиняющему вред или другим лицам, включая интересы государства, учитывая, что другими средствами такая опасность не могла быть устранена (ст. 1067 ГК РФ). Особенность таких действий связана с использованием средств, причиняющих вред.

Действиями в состоянии крайней необходимости можно назвать, например, меры гражданина, спасающего людей на пожаре и повредившего при этом чужое имущество.

Такие действия, также как и в случае с необходимой обороной, признаются правомерными, и причиненный вред не подлежит компенсации, если пределы крайней необходимости не превышены.

Удержание

Удерживается имущество нарушителя прав, с целью защиты своих имущественных или неимущественных интересов. К такому виду самозащиты, как правило, прибегают кредиторы, комиссионеры, в случае если не погашается кредит или не выплачивается комиссионное вознаграждение. Еще один пример - удержание вещи ее хранителем, до того момента, пока не будет выплачено в полном объеме вознаграждение за хранение.

Задержание

Его суть заключается в проведении задержания непосредственно правонарушителя в момент, когда он посягает на жизнь, здоровье или имущественные интересы самозащитника или других лиц.

Понятия охраны гражданских прав и защиты гражданских прав, их сходство и различие.

Охрана и защита гражданских прав являются различными юридическими терминами. Понятие «защита» всегда применяется относительно нарушенного права, а «охрана» имеет более широкий смысл.

Однако в тех случаях, когда закон говорит о защите прав и охране законных интересов, он практически не разделяет эти понятия и с позиции материального права делает их тождественными.

Выделяются две формы защиты:

Юрисдикционная - реализуется государством или компетентными органами (судебная и административная зашита).
Неюрисдикционная - осуществляется гражданином, права которого нарушены, самостоятельно.

Охрана прав - это совокупность мер, которые позволяют обеспечить нормальную реализацию прав. К ним относятся правовые, экономические и политические меры призванные создавать нормальные условия для осуществления прав. К правовым мерам охраны относятся, например, закрепление в законодательстве право- и дееспособности граждан, установление определенных обязанностей и т.д., а также восстановление нарушенных прав.

Таким образом, можно сказать, что охрана прав в узком понимании значения этого слова может именоваться защитой гражданских прав.

Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав как самозащита.

Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав имеют правоохранительный характер и применяются стороной гражданских правоотношений без обращения к уполномоченным органам за защитой своих прав.

Субъектом этих мер обязательно выступает одна из сторон правоотношений. Применяя их, сторона в некотором смысле отвечает на недозволенное поведение другой стороны.

Примером применения таких мер может служить ситуация, когда грузоперевозчик не выдает груз получателю до полной оплаты его услуг по перевозке (ст. 790 ГК РФ). Эти меры также носят характер законной дозволенности. К таким мерам гражданское законодательство относит:

Выполнение второй стороной работы, не выполненной должником за его счет (ст. 475).
Обеспечение встречных требований (ст. 790).
Односторонне расторжение или изменение договора (ст.ст. 468, 475, 723).
Расчетно-кредитные меры (например, изменение формы расчетов).
Удержание (ст. 359-360, 790).

Формы, в которых могут воплощаться меры оперативного воздействия, очень многообразны. Их эффективность заключается не только в оперативности применения, но и в том, что их использование вызывает негативные последствия для обязанного лица. Однако, если нарушения со стороны последнего устраняются, необходимость в применении этого вида мер отпадает. Поэтому основная функция применения данного вида мер заключается в стимулировании второй стороны к надлежащему исполнению свои обязательств.

К числу способов самозащиты права следует отнести:

Правомерный отказ от исполнения договора (ст. ст. 463, 484, 523 ГК РФ и др.);
- отказ от товара (ст. ст. 464, 466, 468 ГК РФ и др.);
- удержание вещи, подлежащей передаче должнику (ст. ст. 359, 712 ГК РФ);
- устранение недостатков товара самим покупателем (ст. 475 ГК РФ);
- производство капитального ремонта арендатором с отнесением расходов на должника по соответствующему обязательству (ст. 616 ГК РФ) и многие др.

Единственное требование, которое предъявляется к форме и интенсивности реализации конкретного способа самозащиты права, - адекватность нарушению, то есть конкретные действия кредитора должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимые для его пресечения.

Из судебной практики: при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (статьи 12 и 14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

Адекватность нарушению является оценочной категорией, подлежит установлению в каждом конкретном случае при рассмотрении спора. Практика показывает, что по имущественным спорам соразмерность конкретного способа самозащиты нарушению определяется по имущественной (денежной) оценке права, которое отстаивается кредитором, и размеру возможного ущерба должнику, критичным соотношением указанных сумм является 1:2.

Например, представляется необоснованным удержание подрядчиком в обеспечение обязанности заказчика по оплате работ предмета договора строительного подряда стоимостью десятки миллионов рублей при сумме задолженности в 100000 рублей, подобное удержание, безусловно, будет признано не отвечающим положениям п. 2 ст. 14 ГК РФ с отнесением всех отрицательных последствий на недобросовестного подрядчика, независимо от обоснованности его требований к заказчику.

В другом примере суд указал, что отказ от оплаты не может рассматриваться исходя из фактических обстоятельств дела как самозащита гражданских прав, поскольку даже в случае доказанности несоответствия товара необходимому качеству в ст. 475 ГК РФ, установлены иные последствия данного нарушения.

При самозащите гражданских прав речь в первую очередь идет о фактических действиях, выражающихся в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его титульном (законном) владении имущество. Они могут быть весьма разнообразными: устройство различных охранных приспособлений для защиты дома от нежелательного проникновения в него третьих лиц; клеймение домашних животных; охранная сигнализация на автомобилях; проставление факсимиле на книгах из собственной библиотеки и т.п. Главное, чтобы эти действия соответствовали закону, т.е. не были запрещены им. Недопустимо использование мер охраны имущества, опасных для жизни и здоровья окружающих, наносящих вред нравственным устоям общества и основам правопорядка.

Известен случай, когда собственник дачи огородил свой участок колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. В другом случае владелец автомобиля так пристроил в гараже ружье, что вор при открывании двери должен был получить выстрел в ноги, но первым пострадавшим оказался сам автор такого "изобретения". Недопустимость подобного рода "охранных" средств очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружениями даже по неосторожности. Меры самозащиты не должны ущемлять прав и законных интересов других лиц. Если же использование недозволенных средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотренная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.

При выборе неправомерного способа самозащиты гражданских прав (несоразмерности способа защиты и нарушения) вопрос о возмещении причиненного в таких случаях вреда должен решаться с учетом конкретных обстоятельств, позволяющих оценить степень несоразмерности использованного способа самозащиты гражданских прав тому нарушению, которое имело место. Например, в одном из судебных дел были определены новые границы земельных участков соседних землевладельцев, в результате чего возведенные ответчиком ранее постройки оказались на территории истца.

Поскольку ответчик их не демонтировал, часть построек ликвидировал сам истец, причем без судебного решения. Суд посчитал, что его действия были направлены на устранение препятствий к осуществлению права собственности на использование всей территории принадлежащего истцу земельного участка по собственному усмотрению. Такие препятствия были созданы неправомерным поведением ответчика, который в течение длительного времени не предпринимал никаких мер по самостоятельному освобождению земельного участка истца от своих построек. В связи с этим у ответчика нет правовых оснований для взыскания с истца затрат на демонтаж существующих построек.

Другим важным критерием соразмерности самозащиты является соотносимость объема защищаемого права с возможными последствиями для лица, против которого применяется самозащита. Примером может служить удержание чужого имущества. При этом, не допустимо удерживать имущество, стоимость которого выше, чем размер задолженности. Такие действия не соразмерны и выходят за пределы необходимого пресечения нарушения. Так, суд признал неправомерными действия хранителя, который удерживал вещи поклажедателя. Сумма задолженности перед хранителем была около 6 млн. руб., в то время как стоимость части удерживаемого имущества составляла более 23 млн. руб. Сопоставив указанные величины, суд указал, что действия хранителя выходят за пределы допустимого поведения.

В вопросах применения самозащиты гражданских прав важно, чтобы обеспечивался баланс интересов всех участников такого правоотношения. Соблюдение такого баланса позволяет говорить о том, что конкретный способ самозащиты был соразмерен допущенному нарушению. Этот вывод можно образно подтвердить следующим примером: одно лицо, чтобы забрать свои вещи вынуждено демонтировать замок с двери комнаты другого лица, при этом компенсировав стоимость поврежденного замка и его установку. Санкт-Петербургский городской суд, рассматривая подобное дело, отметило следующее.

Поскольку ответчику необходимо было забрать вещи ребенка, а доступ к ним был ограничен истицей, он, снимая замок с двери в комнату истицы, действовал в порядке самозащиты (ст. 14 ГК РФ). Действия по демонтажу замка были соразмерны нарушению, выразившемуся в ограничении доступа к вещам ребенка, и не выходили за пределы действий, необходимых для его пресечения. Доказательств совершения указанных действий ответчиком с иной целью, а так же несоразмерности этих действий нарушению со стороны истицы последней не представлено.

Не представлены истицей доказательства причинения ответчиком повреждения имущества истицы и несения ею в связи с этим ущерба. Нуждаемость истицы в установке нового замка и необходимость оплаты такой установки с учетом изложенных обстоятельств не влекут для ответчика обязанности возместить истице стоимость установки нового замка (ст. 1066 ГК РФ). Кроме того, данная стоимость истицей не доказана.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ и ст. ст. 16 – 161 ГК РФ истицей не представлено и не заявлено. Вместе с тем, ответчик, сняв замок, не вернул его истице, обратное им не доказано, тогда как замок находился в двери комнаты истицы, принадлежал ей, а ответчик, заявляя в ходе судебного разбирательства, что это его замок, не представил соответствующих доказательств. Поэтому ответчик должен возместить истице стоимость замка, поскольку не имел оснований удерживать его, тем самым причинив истице ущерб, в размере стоимости замка, лишив ее этого имущества. Взамен снятого замка в целях восстановления нарушенного права, истица приобрела новый замок, что подтверждается товарным чеком. Стоимость замка не оспорена и не опровергнута со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истице указанный ущерб.

Граждане и юридические лица кроме того, что могут использовать свое право на защиту субъективных гражданских прав, имеют возможность отказаться от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов. В частности, правовые акты не обязывают одаряемых возвращать дарителям недоброкачественные подарки, отказываться от дара (ст. 573 ГК РФ), отменять дарение (ст. 578 ГК РФ) и в целом предъявлять кредиторам претензии или исковые требования на должников, правонарушителей. Но при этом в гражданском законодательстве имеются некоторые исключения.

Однако отказ хозяйствующего субъекта от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов не должен повлечь за собой непосредственного ущемления государственных интересов и интересов всего общества. Речь идет о действиях (бездействии) государственных и муниципальных унитарных предприятий. Ранее действовавшее законодательство обязывало государственные организации, чьи права нарушены, предъявлять претензии и иски к нарушителям своих прав.

В настоящее время подобные положения отсутствуют в правовых актах, что создает благоприятную среду для злоупотреблений правом, для уменьшения государственной и муниципальной собственности. Злоупотребление правом - самостоятельная, специфическая форма нарушения принципа осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением.

Признание злоупотребления правом в качестве гражданского правонарушения основывается на посылке, что критерием оценки правомерности (неправомерности) поведения субъектов при отсутствии конкретных норм могут служить нормы, закрепляющие общие принципы. Такая посылка корректна и имеет легальную правовую основу. Допуская аналогию права, законодатель в п. 2 ст. 6 ГК РФ указал, что гражданские права и обязанности могут возникать из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как видно, законодатель предписывает использовать в качестве критерия признания поведения субъектов юридически значимым - правомерным или неправомерным - общие начала и смысл гражданского законодательства, которые являются не чем иным, как принципами гражданского права.

Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.

Злоупотребление правом – это недобросовестность участников гражданских правоотношений. Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ. Более того, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Иными словами, участники гражданских правоотношений должны относиться друг к другу честно и порядочно.

Задайте свой вопрос юристу

Если у Вас возникла какая-либо проблема, требующая юридической помощи, Вы можете напрямую обратиться со своим вопросом к юристу или адвокату - для этого нужно заполнить форму и отправить заявку в юридическую службу. Через несколько минут Вы получите ответ от юриста или адвоката. При этом первичная консультация осуществляется бесплатно .

Можно не отправлять заявку, а просто позвонить юристам по бесплатным телефонам:

Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Комментарий к Ст. 14 ГК РФ

1. Самозащита представляет собой межотраслевой институт, охватывающий нормы как гражданского, так и уголовного, трудового и других отраслей права. Последнее время в науке самозащите уделяется немало внимания, о чем свидетельствуют и диссертационные исследования.

———————————
Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Дис. … к.ю.н. М., 1999; Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

Самозащита является одним из способов и одновременно форм защиты гражданских прав. Наряду с другими способами защиты самозащита предусмотрена в ст. 12 ГК РФ. Под самозащитой гражданских прав понимается «совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов» .

———————————
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 117.

Говоря о самозащите как о способе защиты гражданских прав, следует указать, что условием для ее применения выступает наличие нарушения гражданских прав, а также фигуры нарушителя. Меры превентивного, предупредительного характера не входят в данное понятие.

Как правило, к мерам самозащиты относят необходимую оборону и действия в состоянии крайней необходимости. Согласно ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. ГК РФ не дает определения понятия «необходимая оборона». Статья 37 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества либо государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Статья 1067 ГК РФ предусматривает особенности возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Правоприменительная практика знает немало примеров самозащиты, причем не всегда четко проводится грань между мерами самозащиты и мерами оперативного воздействия. Меры самозащиты носят фактический характер. Меры оперативного воздействия влекут правовые последствия, связанные с соответствующим изменением прав и обязанностей прежде всего для правонарушителя, т.е. носят юридический характер. Меры оперативного воздействия могут применяться управомоченным лицом к нарушителю только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон. Так, например, при исследовании вопроса о правомерности действий юридического лица по вскрытию используемых предпринимателями киосков и перемещению находящегося в них имущества в камеры хранения юридического лица по истечении срока действия договора аренды суд первой инстанции квалифицировал указанные действия общества как самозащиту права, что в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Общая часть» (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1.

Самозащита хозяйствующими субъектами своих гражданских прав предполагает совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов. Как отмечается в правоприменительной практике, для реализации конкретного способа самозащиты необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена законом, иным правовым актом или договором. Так, например, приостановление последующей поставки в целях устранения и пресечения нарушений покупателем сроков оплаты товара сопряжено с несоблюдением установленных в законе обязательных требований. Следовательно, в данном случае положения ст. 14 ГК РФ неприменимы.

———————————
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 ноября 2007 г. по делу N А82-12642/2006-7.

Самозащита может применяться как в договорных отношениях, так и во внедоговорных. Так, в п. 5.5 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», утвержденного Приказом ОАО «РЖД» от 7 ноября 2008 г. N 150, предусматривается, что в случае неисполнения арендатором обязанности по освобождению земельного участка, в том числе от имущества арендатора, арендодатель вправе применить меры самозащиты своих прав, необходимые для освобождения участка, в том числе осуществить от своего имени и за счет арендатора передачу имущества арендатора на хранение третьему лицу, продажу такого имущества после истечения месяца с даты нарушения арендатором обязанности по освобождению участка и другие действия. Расходы, понесенные арендодателем при применении мер самозащиты, подлежат возмещению арендатором, в том числе из сумм, причитающихся ему от продажи имущества.

2. Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный. Так, например, по делу о защите нарушенных авторских прав осуществление правообладателем покупки контрафактного диска и видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции признано соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

———————————
Бюллетень ВС РФ. 1996. N 9; 1997. N 5.

Постановление ФАС Уральского округа от 15 февраля 2010 г. N Ф09-416/10-С6 по делу N А50-9026/2009.

Самозащиту необходимо отличать от злоупотребления правом. Так, по договору хранения Постановлением ФАС Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8209/09-С5 по делу N А76-28044/2008-22-736/159 действия поклажедателя по вывозу с территории хранителя цемента как объекта договора хранения и последующее взыскание причиненных убытков квалифицированы судом как злоупотребление правом, поскольку поклажедателем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отказ хранителя в вывозе цемента с августа 2008 г., направление заявок на вывоз и график. Поскольку гражданско-правовых оснований для совершения поклажедателем действий по самостоятельному вывозу цемента, не предусмотренных договором или законом, в качестве меры самозащиты не имелось, указанные действия правомерно квалифицированы судами как злоупотребление субъективным правом.

———————————
СПС «КонсультантПлюс».

Материалы по теме:

Карта сайта