Заказчик принял товар не соответствующий техническому заданию. Техническое задание: нюансы и советы. Техническое задание используется

Аукционная комиссия определила победителя. До заключения контракта заказчик обнаружил не соответствие требований, установленных в техническом задании документации об аукционе (при рассмотрении 1 частей, участник указал ложные данные о соответствии поставляемого товара). На основании какой статьи 44 ФЗ заказчик имеет право отказаться от заключения контракта.

Ответ

Оксана Баландина , шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Каким образом оформляется отстранение участника от участия в электронном аукционе в случае предоставления им недостоверной информации?
В каком документе нужно указать, что комиссия заказчика на этапе подведения итогов электронного аукциона выявила, что участник аукциона предоставил недостоверную информацию в отношении объекта закупки в составе первой части заявки — в протоколе подведения итогов или в каком-то отдельном протоколе?

Согласно ч. 10 ст. 69 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В силу ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (решение Челябинского УФАС России от 01.10.2015 по делу № 620-ж/2015, решение Красноярского УФАС России от 07.06.2016 № 788).

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

В данном случае аукционная комиссия заказчика должна оформить отдельный документ (решение) об отстранении такого участника на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

Обращаем внимание, что документ об отстранении участника аукциона должен быть подписан не заказчиком, а членами комиссии, поскольку только они вправе принять соответствующее решение (ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).

Порядок оформления решения об отстранении участника закупки на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ на законодательном уровне не определен. Как показывает практика, комиссией оставляется протокол, аналогичный по содержанию протоколу отказа от заключения контракта.

Журнал "Госзакупки.ру", № 10, октябрь 2015Особенности отстранения участника электронного аукциона в рамках Закона о контрактной системе

В рамках Закона о контрактной системе можно выделить несколько

конструкций, когда участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе. Основные причины недопуска — установление факта несоответствия участника требованиям аукционной документации и установление факта предоставления участником недостоверных сведений в составе заявки — приведены в таблице.

Случаи недопуска участника закупки к участию в электронном аукционе

Случай	Лицо, в отношении которого принимается решение	Основание недопуска	Этап аукциона
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе (ч. 4 ст. 67 Закона о КС)	Любой участник закупки	Требуемая информация в составе заявки на участие в аукционе: не предоставлена; не соответствует документации об аукционе; недостоверна	Рассмотрение первых частей заявок
Признание заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе (ч. 6 ст. 69 Закона о КС)	Любой участник закупки	Требуемые информация и документы в составе заявки на участие в аукционе: не предоставлены; не соответствуют документации об аукционе; недостоверны (в ч. информации об участнике аукциона). Участник аукциона не соответствует требованиям документации об аукционе	Рассмотрение вторых частей заявок
Отстранение участника аукциона от участия в аукционе (ч. 9 ст. 31, ч. 6.1 ст. 66 Закона о КС)	Любой участник закупки	предоставил в составе заявки на участие в аукционе недостоверную информацию	Любой этап проведения аукциона до заключения контракта
Отказ от заключения контракта (ч. 9 ст. 31 Закона о КС)	Победитель аукциона	Установление факта того, что участник закупки: не соответствует требованиям документации об аукционе; предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям	От определения победителя до заключения контракта

Для начала рассмотрим основания отстранения участника электронного аукциона от участия.
При этом косвенно обозначим и иные случаи такого недопуска, указанные в таблице.

Несоответствие участника закупки требованиям документации

Первым основанием для отстранения является установление факта несоответствия участника закупки требованиям документации об аукционе.

Как видно из приведенной таблицы, такое несоответствие может быть основанием как для отстранения участника закупки от участия в аукционе (отказа от заключения контракта с победителем), так и для признания заявки участника аукциона не соответствующей аукционной документации.

Разница лишь в том, на какой момент участник аукциона признан не соответствующим предъявленным требованиям.

Например, при проведении аукциона заказчик установил требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков . Предположим, что на день рассмотрения вторых частей заявок участник аукциона соответствовал всем требованиям заказчика, в т. ч. указанному выше требованию. Но днем позже сведения об участнике закупки были включены в реестр недобросовестных поставщиков. То есть основания для недопуска к участию в аукционе появились не на стадии рассмотрения вторых частей заявок, а уже после этого.

При этом Закон о контрактной системе не обязывает заказчика (аукционную комиссию) с момента рассмотрения вторых частей заявок и до заключения контракта проверять, не перестали ли участники закупки соответствовать установленным требованиям. Поэтому даже если сведения об участнике аукциона в указанный выше период времени попали в реестр недобросовестных поставщиков , но заказчик (аукционная комиссия) такой информацией не располагал, неотстранение участника закупки от участия в аукционе не повлечет привлечение к административной ответственности.

Еще одним примером может быть ошибочное решение аукционной комиссии о признании заявки на участие в аукционе соответствующей документации об аукционе. Если комиссия при рассмотрении вторых частей заявок не проверила наличие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков и признала заявку соответствующей (несмотря на то что сведения имелись в указанном реестре!), то последующее решение об отстранении участника закупки от участия в аукционе будет являться исправлением ошибки, допущенной при рассмотрении вторых частей.

Недостоверные сведения в составе заявки

Вторым основанием для отстранения участника электронного аукциона от участия в нем является установление факта предоставления таким участником недостоверных сведений в составе заявки на участие в аукционе. Причем с появлением в ч. 6.1 в ст. 66 Закона о контрактной системе отстранить участника закупки от участия в аукционе после рассмотрения первых частей заявок стало возможно в случае предоставления недостоверных сведений в отношении не только самого участника закупки , но и предлагаемого им товара.

Необходимо отметить, что Закон о контрактной системе не определяет критерии достоверности-недостоверности сведений.

»На практике сведения признаются недостоверными, если они не соответствуют действительности или если в самой заявке участником закупки предоставлены противоречащие другу данные.

Например, в первой части заявки указаны характеристики товара, которые удовлетворяют требованиям технического задания, но не соответствуют реальным характеристикам.

Если данный факт будет установлен при рассмотрении первых частей заявок, участнику закупки должно быть отказано допуске к участию в аукционе. Если же недостоверность сведений о товаре обнаружится после, участник закупки должен быть отстранен от участия в аукционе.

С учетом того что проверка достоверности представленных участником закупки сведений не является обязанностью заказчика (аукционной комиссии), неправомерный допуск (неотстранение) участника, предоставившего недостоверные сведения, не повлечет за собой административную ответственность заказчика, в случае если заказчик не располагал соответствующей информацией. При этом решение о допуске участника закупки к участию в аукционе может быть отменено.

В первой части заявки участником аукциона указаны характеристики товара, которые расходятся с характеристиками, содержащимися в документе на товар, представленном в составе второй части заявки (например, регистрационном удостоверении). Это как раз второй случай, признаваемый на практике недостоверностью сведений.

Принимая во внимание то, что факт недостоверности сведений в приведенном примере обнаружится только при рассмотрении вторых частей заявок, аукционная комиссия обязана будет отстранить участника закупки на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе. Признать заявку не соответствующей требованиям документации об аукционе не получится, т. к. ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе предусматривает как основание для признания заявки не соответствующей требованиям документации недостоверность сведений в отношении самого участника закупки, а не товара.

Источники для установления недостоверности сведений

Открытым остается вопрос о том, каких источников информации достаточно для установления недостоверности сведений. В административной и судебной практике можно выделить несколько позиций по данному вопросу.

Первая точка зрения — самая лояльная для заказчика (аукционной комиссии): информации из общедоступных источников, например из интернета, достаточно для установления недостоверности сведений. Это означает, что, если найденные в сети характеристики товара не соответствуют сведениям, указанным в заявке участника аукциона, последние можно считать недостоверными.

Такого же мнения придерживается Минэкономразвития России, указывая в п. 95 письма от 30.09.2014 № Д28и-1889: если при проверке информации, предоставленной участником закупки в первой части заявки на участие, обнаружено, что информация о товаре, предполагаемом к поставке, не соответствует информации на официальном сайте производителя, комиссия принимает решение об отстранении участника закупки в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Однако многие контрольные органы считают такую позицию неправомерной. Ведь законодательством не предусмотрена обязанность организаций размещать на сайтах информацию о производимых товарах. Поэтому данные на сайте производителя или продавца на момент рассмотрения заявок могут оказаться неактуальными. Следовательно, информации с сайта недостаточно для установления недостоверности сведений.

На сегодняшний день в контрольных органах и судах превалирует другая точка зрения: недостоверность сведений должна быть подтверждена официальным письмом уполномоченного лица.

Если речь идет о недостоверности характеристик товара, запрос о таких характеристиках нужно направить производителю (его официальному представителю). Причем ответ этого производителя должен подтверждать не только то, что товар с указанными в заявке характеристиками не выпускается, но и то, что производитель не будет выпускать партию товара с необходимыми участнику закупки характеристиками по индивидуальному заказу.

Если же возникли сомнения в достоверности лицензии, представленной в составе заявки на участие в аукционе, необходимо запросить сведения о выдаче лицензии у соответствующего лицензирующего органа.

Такой подход является для заказчика (аукционной комиссии) более безопасным (по сравнению с первым). Однако проблема заключается в том, что ответ на запрос, подтверждающий недостоверность сведений, может быть получен заказчиком уже после заключения контракта.

Самой жесткой и нераспространенной является позиция контрольных органов, заключающаяся в том, что недостоверность сведений о товаре можно проверить только на стадии приемки товара заказчиком. Письмо производителя не может являться стопроцентным подтверждением недостоверности сведений (может быть, к моменту поставки товара по контракту производитель изготовит товар по индивидуальному заказу поставщика).

Оформление решения об отстранении от участия в аукционе

Еще одним вопросом, не урегулированным законодательством, является оформление решения об отстранении участника закупки от участия в аукционе.

Мы видим, что недостоверность сведений о товаре — это основание и для отказа в допуске участника закупки к участию в аукционе при рассмотрении первых частей заявок, и для отстранения такого участника от участия в аукционе.

Хотя формально это разные решения, фактически они имеют одно последствие: участник закупки не допускается до процедуры. И даже если комиссия примет решение не об отказе в допуске, а об отстранении участника закупки от участия в аукционе, логично было бы отразить такое решение в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе с указанием обоснования принятого решения.

Если же факт предоставления недостоверных сведений о товаре обнаружится заказчиком (аукционной комиссией) на стадии рассмотрения вторых частей заявок, оснований для признания заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе не будет. Но и в этом случае решение об отстранении участника закупки от участия в аукционе целесообразно отразить в протоколе подведения итогов аукциона.

В случае если недостоверность информации, содержащейся в заявке на участие в аукционе, будет установлена уже после рассмотрения вторых частей заявок, представляется разумным с целью обеспечения открытости и прозрачности закупки письменно оформить решение об отстранении участника закупки от участия в аукционе и довести его до сведения участника закупки, несмотря на то что Законом о контрактной системе это не предусмотрено .

Последствия отстранения участника закупки

В заключение расскажем о последствиях отстранения участника закупки от участия в аукционе. Нерешенными остаются вопросы:

• Можно ли заключить контракт со вторым участником аукциона, в случае если победитель аукциона отстранен от участия в нем?
• Можно ли заключить контракт с третьим участником аукциона, в случае если второй участник отстранен от участия в аукционе?

По мнению Минэкономразвития России (письмо от 22.01.2015 № Д28и-105), оба эти случаи правомерны.

Между тем заключение контракта со вторым или третьим участником аукциона — определенный риск для заказчика, поскольку Закон о КС этого не предусматривает, а разъяснения Минэкономразвития России не имеют юридической силы и могут не учитываться контрольными, судебными и правоохранительными органами.

Что касается последствий отстранения участника закупки от участия в аукционе для самого участника аукциона, то никаких негативных последствий для него не наступает: обеспечение заявки на участие в аукционе у участника закупки не удерживается, сведения о нем не включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

Единственным неблагоприятным итогом участия в аукционе для участника закупки может являться (при предоставлении недостоверной информации) привлечение его к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию или к уголовной ответственности за подделку документов или использование поддельных документов.

11 Часть 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

22 Часть 9 ст. 31, п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

33 Пункт 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

44 Часть 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе.

55 Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе основанием для признания заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе является недостоверность информации об участнике аукциона, а не о предлагаемом им товаре.

66 По аналогии с протоколом об отказе от заключения контракта (ч. 11 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Отстранение участника от участия в электронном аукционе?

Согласно ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч. 3 и 5 данной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Приведенное требование согласуется с положениями ч. 9 ст. 31 Закона о КС, которая предусматривает, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) данной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. При этом согласно ч. 12 указанной статьи решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) могут быть обжалованы таким участником или таким победителем в установленном Законом о КС порядке.

Порядок оформления решения об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) Законом о КС не определен. Поэтому, на наш взгляд, следует исходить из общих норм Закона о контрактной системе, регулирующих порядок оформления результатов рассмотрения заявок в ходе проведения электронного аукциона и подведения результатов такого аукциона.

Согласно ч. 3, 4 ст. 67 Закона о КС по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника к участию в аукционе или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о КС, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия принимает решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случаях непредставления документов и информации, которые предусмотрены пп. 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о КС, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о КС.

Таким образом, при проведении каждой из указанных процедур аукционная комиссия вправе принять соответствующее решение в случае предоставления недостоверной информации. При рассмотрении первых частей заявок — это решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе в случае предоставления недостоверной информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о КС (информации о предлагаемых участником товарах, работах, услугах), при рассмотрении вторых частей заявок — решение о несоответствии заявок на участие в аукционе требованиям, установленным документацией о нем, в случае предоставления недостоверной информации об участнике такого аукциона.

Соответствующие решения должны быть отражены в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе (ч. 6 ст. 67 Закона о КС) и в протоколе подведения итогов аукциона (ч. 8 ст. 69 Закона о КС) соответственно.

Положениями ч. 6 ст. 67 и ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность (или необходимость) включения в указанные протоколы сведений о принятии заказчиком решения об отстранении участника аукциона от участия в электронном аукционе по причине установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных этим участником. При этом формулировки ч. 6.1 ст. 66 Закона о КС «отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения» и ч. 9 ст. 31 Закона о КС «отстранение участника закупки осуществляется в любой момент до заключения контракта» указывают на то, что отстранение участника аукциона возможно не только в ходе рассмотрения заявок, поданных участниками, но вплоть до заключения контракта. Поэтому, на наш взгляд, в случае, предусмотренном ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, заказчик должен оформить отдельное решение об отстранении участника от участия в электронном аукционе по причине установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных этим участником.

Требования о направлении такого решения участнику через электронную площадку, равно как и о размещении решения на официальном сайте, Законом о КС прямо не предусмотрены. Однако вполне очевидно, что для возможности обжалования указанного решения участником аукциона (ч. 12 ст. 31 Закона о КС) он должен быть ознакомлен с таким решением. При этом, т. к. отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) является одним из оснований для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), либо прекращения блокирования таких денежных средств при проведении электронного аукциона (п. 6 ч. 6 ст. 44 Закона о КС), полагаем, о таком решении должен быть извещен оператор электронной площадки. Обмен информацией, связанной с проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика (ч. 1, 2 ст. 60 Закона о КС).

На наш взгляд, в такой ситуации заказчик вправе руководствоваться требованиями ч. 11 ст. 31 Закона о контрактной системе, регламентирующей порядок оформления отказа от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным ч. 9 и 10 данной статьи: не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта, являющегося основанием для принятия решения об отстранении участника от участия в электронном аукционе по причине установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных этим участником, составить и разместить на официальном сайте такое решение, содержащее информацию о месте и времени его составления, о лице, в отношении которого принято данное решение, о факте, являющемся основанием для принятия решения, а также реквизитах документов, подтверждающих этот факт. Указанное решение в течение двух рабочих дней с даты его подписания направляется заказчиком участнику аукциона.

Обращаем внимание, что правоприменительной практики по заданному вопросу мы не обнаружили, а изложенная позиция отражает наше мнение. За официальными разъяснениями можно обратиться в Минэкономразвития России или ФАС России.

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции.
Заказчику в рассматриваемой ситуации необходимо оформить отдельное решение об отстранении участника от участия в электронном аукционе по причине установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных этим участником, и разместить его на официальном сайте в порядке, аналогичном тому, что установлен ч. 11 ст. 31 Закона о КС.

Журнал - единственный журнал, на страницах которого практические разъяснения дают не только ведущие эксперты отрасли, но и специалисты ФАС России и Минэкономразвития России.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аквердиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГК «ТАЛЕМ»

(Липецкая область, г. Липецк, ОГРН 1124823011070, ИНН 4826083287)

к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»

(г. Махачкала, ОГРН 1020502625307, ИНН 0562041502)

о взыскании 2 453 591,48 рубля,

при участии представителей по доверенностям:

от истца – Яицкий С. С., от ответчика – Камбарова С. Р., Канбаров Р.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТАЛЕМ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница» (далее - учреждение) о взыскании 2 453 591,48 рубля, в том числе 2 390 956,48 рубля основной задолженности за поставленный товар по контракту от 21.10.2015 и 62 635 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу представитель истца в порядке статей , заявил об уменьшении размера исковых требований в части до 42 296 рублей за период с 25.01.2016 по 16.04.2016.

В соответствии с частями 4, 5 статьи полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив дополнительно, что поставлен товар с более лучшими характеристиками, указанные в акте приемке претензии к товару носят характер придирок и отклонения характеристик товара не являются существенными или критическими.

Представители ответчика в судебном заседании в возражение против иска дополнительно пояснили, что в заявке на участие в торгах истец не указал на возможные отклонения от указанных в спецификации характеристик товара, и при исполнении контракта не согласовал с заказчиком такие отступления от заданных характеристик. Экспертиза товара, как это требует договор и Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), не проводилась.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей , относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт № 2015.390951 от 21.10.2015, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходного материала (шовный материал) в соответствии со спецификацией. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в спецификации.

При исполнении контракта, по согласованию заказчика с поставщиком, допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте (пункт 1.3 контракта).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 контракта поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет, счет – фактура, акт приема-передачи в 2-х экземплярах), надлежащее качество и безопасность (регистрационное удостоверение на медицинское изделие) товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством РФ.

Товар должен сопровождаться технической документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации) на русском языке.

Подписанием спецификации стороны согласовали количество, ассортимент, характеристики и стоимость продукции, указанная спецификация представлена в материалы дела.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что цена контракта (стоимость товара) в соответствии со спецификацией составляет 2 390 956,48 рубля без НДС.

Оплата за поставляемый товар производится путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика по факту поставки товаров (на основании утвержденного акта сдачи-приемки товара и выставленного поставщиком счета) по мере поступления средств из источника финансирования до 31.12.2015.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 контракта для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

По решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В пунктах 6.6, 6.6.1, 6.6.3 стороны установили, что в течение 5 рабочих дней со дня подписания товарной накладной заказчик осуществляет приемку товара по качеству и при отсутствии замечаний направляет поставщику в течение 3 рабочих дней подписанный акт приема-передачи товара.

При обнаружении недостатков товара в ходе его приемки заказчик обязан уведомить поставщика в течение 2 рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара с указанием перечня выявленных недостатков товара, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

Товар, не соответствующий по качеству условиям контракта, считается непоставленным.

В пунктах 7.4, 7.5 контракта закреплено условие, что поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в товаре, или заменить товар, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения заказчиком правил хранения и использования товара. Устранение недостатков товара производится в срок не более 7 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков.

Товар ненадлежащего качества возвращается поставщику за его счет после поставки нового товара.

Общество по товарным накладным от 30.10.2015 № 835 и 16.11.2015 № 839 передало ответчику указанный товар и выставило счета на оплату на общую сумму 2 390 956,48 рубля.

Как следует из письма ООО «Деловые линии» от 14.12.2015 № 14/12 груз по накладной 15-01103244930 от 24.11.2015 выдан грузополучателю, учреждению, 10.12.2015 в полном объеме, о чем имеется подпись представителя грузополучателя в приемной накладной. 04.12.2015 груз был доставлен до адреса грузополучателя, однако получатель от получения груза по вышеуказанной накладной отказался, в связи с чем был сформирован прогон.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что вся предусмотренная контрактом продукция истцом доставлена до учреждения, однако не может считаться принятой ввиду обнаруженных в ходе приемки существенных недостатков товара. Другие недостатки, помимо указанных в акте приемки, не проверялись.

Претензионным письмом от 25.02.2016 № 542 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка истца на письма Научно-производственного объединения «Биополимер» от 31.03.2016 № 250, ООО «Микрохирургия глаза» и «Контур» от 28.03.2016 № 05-3-117, где указано, что описанные замечания комиссии учреждения, которые касаются внешнего вида упаковки, являются несущественными, не влияют на манипуляционные и функциональные свойства шовного хирургического материала, а также не могут отражаться на качестве проводимых хирургических операций, не может быть принята во внимание судом, поскольку данные доказательства не отвечают свойствам относимости и допустимости при разрешении настоящего спора.

В обоснование возражений против исковых требований учреждением представлены уведомления от 18.12.2015 № 01-23-1101, от 03.02.2016 № 01-25-54 об одностороннем расторжении контракта от 21.10.2015.

В то же время довод ответчика о расторжении контракта не имеет правового значения при разрешении спора по оплате поставленного товара, поскольку обстоятельства, связанные с расторжением контракта имели место после отгрузки продукции и не освобождают заказчика от обязанности оплатить доставленный товар, соответствующий условиям контракта и спецификации к нему.

В материалы дела ответчиком представлен акт проведения комиссии по приемке товаров (работ, услуг) по количеству и качеству от 23.11.2015, согласно которому комиссия в составе председателя заместителя главного врача по экономическим вопросам Камбаровой С. Р., членов комиссии: заведующего больничной аптекой Гамзатова М.Г., заведующего родильным блоком Бабаевой С. А., заведующего операционно-перевязочным блоком Омарова К. Х., врача-ортопеда Абдусаламова Р. М., бухгалтера Коркмасовой Б. А., экономиста Ахмедовой Н. А. проведен прием товара, полученного по товарной накладной (экспедиторской записке) от транспортной компании/поставщика.

При комиссионном вскрытии зафиксировано, что поставленный товар не соответствует товарным накладным №835 от 30.10.2015, № 839 от 16.11.2015.

На основании визуального осмотра выявлены следующие несоответствия продукции техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту:

По позициям 7, 8, 9, 10 Кетгут:

Не указан тип кетгута (простой или хромированный);

В инструкции не указан срок рассасывания и сроки поддержки раны у данного шовного материала, что делает невозможным его практическое применение;

Изображение иглы на индивидуальной упаковке не соответствует реальным (натуральным) размерам, не указан тип иглы (окружность), что делает невозможным четко идентифицировать данный шовный материал, а также говорит о предоставлении недостоверных сведений поставщиком;

На групповой упаковке отсутствует изображение иглы, очень трудно определить размер нити и наличие (отсутствие) игл, а также данный факт говорит о предоставлении недостоверных сведений поставщиком;

Толщина нити указана только в метрической системе измерения, что может привести к ошибкам в выборе и последующем применении шовного материала;

В спецификации описывается одинарная индивидуальная упаковка. Согласно инструкции и визуальному осмотру данный шовный материал упаковывается только в двойные пакеты.

2. По позициям 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ПДС, ПДС Плюс, Монокрил, Монокрил Плюс:

В спецификации поставщиком указан внутренний вкладыш в виде высокопрочного картона. На основании информационного письма от производителя установлено, что данные позиции производятся с пластиковым лотком. Данный факт говорит о предоставлении недостоверных сведений поставщиком.

По позициям 5, 16, 17, 27, 28, 29, 30, 31 Шелк, Mepfil-Lac:

В спецификации к контракту описываются иглы ½ окружности, на упаковках, в свою очередь, указано 4/8 окружности, что говорит о недостоверности сведений, предоставляемых поставщиком о поставляемом материале. Также для медицинского персонала привычно традиционное обозначение типа игл (1/2, 3/8, 1/4). Данное несоответствие может повлечь ошибки в выборе и применении шовного материала.

Комиссия пришла к выводу, что принятый от транспортной компании/поставщика груз согласно накладной № 839 от 16.11.2015 в количестве 9588 шт. и товарной накладной № 835 от 30.10.2015 в количестве 5188 шт. не соответствует вложенной накладной и спецификации контракта, в соответствии с условиями пунктов 7.4, 7.5 контракта № 2015.390951 от 21.10.2015 товар подлежит возврату и замене товаром, соответствующим спецификации к контракту № 2015.390951 от 21.10.2015.

В соответствии со статьями и судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец не оспаривает установленные в комиссионном порядке ответчиком при приемке товара отклонения характеристик продукции от предусмотренных спецификацией.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил получение товара в ассортименте и количестве, установленном спецификацией к контракту. Кроме того, при приемке товара заказчик не установил факт недостачи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

В пункте 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Аналогичное условие содержалось и в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который допускал возможность, при условии согласия заказчика, изменение условий контракта в части согласования поставки товара с улучшенными характеристиками и качеством, но при этом, критерии определения лучших характеристик заказчик определяет самостоятельно и согласовывает исполнителю такие условия.

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом №44-ФЗ только при условии согласования сторонами изменений в контракт и внесения соответствующих сведений в реестр контрактов (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2014 года по делу N А32-31404/2012).

Из материалов дела следует, что поставка спорного товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, заказчиком не согласована. Доказательства внесения соответствующих изменений в контракт, а равно в реестр контрактов, в деле отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют доказательства наличия улучшенных характеристик поставленного товара. Поставляемый по контракту товар является изделием медицинского назначения, на который распространяются особые требования к его качеству (статья 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации")

При таких обстоятельствах, основания для понуждения заказчика к исполнению в обязанности по оплате поставленного товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, отсутствуют.

При этом суд отмечает, что указанные в акте от 23.11.2015 замечания к характеристикам товара являются обоснованными лишь частично.

По пункту 1 акта (пункты 7,8,9 и 10 спецификации):

Обязательность указания типа кетгута (простой или хромированный) спецификацией к контракту не предусмотрена, при этом контрактом предусмотрена поставка только кетгута простого;

Обязательность указания в инструкции срока рассасывания и сроков поддержки раны у данного шовного материала, равно и как фактическое несоответствие шовного материала минимальным предъявляемым требованиям по срокам рассасывания и срокам поддержки раны ответчиком в нарушение статьи не доказаны;

Спецификацией к контракту предусмотрена поставка кетгута простого в упаковке, содержащей изображение иглы в натуральную величину для контроля за содержимым после извлечения из индивидуальной упаковки и размещения на стерильном столе. Истцом кетгут поставлен в упаковке, на которой такое изображение отсутствует;

Согласно спецификации толщина нити кетгута должна составлять М3 (3/0), М3.5 (2/0), М4 (0), М5 (1) соответственно по пунктам 7-10 спецификации. Ответчик в нарушение статьи не доказал обязательность указания поставщиком толщины нити в какой-либо неметрической системе измерения;

Обязательность поставки товара в одинарной индивидуальной упаковке оговорена в спецификации необходимостью обеспечения доступа к внутреннему вкладышу в одно движение для минимизации временных затрат на манипуляции с нитью. Между тем фактически кетгут поставлен истцом в двойной упаковке, чем нарушены требования к товару, установленные спецификацией, без предварительного согласования с заказчиком.

Ввиду изложенного отказ учреждения от оплаты кетгута (пункты 7,8,9,10 спецификации), поставленного в нарушение спецификации к контракту с существенным отклонением от заданных характеристик (отсутствие изображения иглы в натуральную величину, двойная индивидуальная упаковка), суд признает обоснованным.

По пункту 2 акта (пункты 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 спецификации):

Спецификацией к контракту предусмотрена поставка изделий медицинского назначения с внутренним вкладышем из высокопрочного картона. Фактически поставленный товар содержит пластиковый вкладыш. Поскольку поставщик не доказал, что в своей заявке указал на возможность поставки с пластиковым вкладышем, до поставки изменения типа вкладыша не согласовал с заказчиком, а после поставки заказчик не согласился с данными отклонениями, суд признает обоснованным отказ учреждения от оплаты указанного товара.

По пункту 3 акта (пункты 5, 16, 17, 27, 28, 29, 30, 31 спецификации):

Ссылка заказчика на указание в спецификации параметра иглы ½ окружности судом отклоняется. Из буквального толкования условий спецификации следует, что игла должна соответствовать указанному параметру (и заказчиком не доказано, что фактически поставлены изделия с иглами иного диаметра закругления), а в требовании об информации на упаковке изделий должно быть указаны параметры иглы (какие именно параметры, не конкретизировано, равно как и не предусмотрено обязательное указание на ½ окружности как параметр иглы в информации на упаковке). При этом суд соглашается с доводами поставщика о равнозначности параметров «4/8» и «½» и неправомерности отказа заказчика от оплаты товара по данному основанию.

Таким образом, во взыскании стоимости поставленной продукции по пунктам 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 следует отказать, продукция по указанным пунктам на общую сумму 645 860 рублей не соответствует условиям спецификации, в остальной части (в сумме 1 745 096,48) рубля требования истца подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, являются обоснованными.

Ссылки сторон на ГОСТы и письма медицинских учреждений судом не принимаются, поскольку правовое значение при разрешении настоящего спора имеет соответствие поставленного товара указанным в спецификации характеристикам.

Ссылка учреждения на то, что часть товара в настоящее время изъята из оборота (запрещена к применению) на территории Российской Федерации судом не принимается, поскольку последующий запрет не освобождает от обязанности оплатить стоимость поставленного до запрета товара.

Допрошенный по ходатайству ответчика в отсутствие возражений истца в качестве свидетеля Абдусаламов Р.М., участвовавший в составлении акта приемки товара от 23.11.2015, показания, отличающиеся от установленных судом обстоятельств, не дал.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62 635 рублей процентов на основании статьи за период с 17.11.2015 по 16.04.2016.

В соответствии с частями 1, 4 статьи , действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании процентов на основании статьи , тогда как пунктом 9.2 контракта предусмотрено начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями в удовлетворении данного требования следует отказать, что не лишает истца права предъявления требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями и в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец при подаче иска уплатил 35 270 рублей государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствующей части возмещаются истцу за счет ответчика. Излишне уплаченные 2 рубля госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями , - , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в принятии уменьшения истцом размера исковых требований отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в пользу ООО «ГК «Талем» 1 745 096,48 рубля основной задолженности и 25 084,07 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ООО «ГК «Талем» из федерального бюджета излишне уплаченные 2 рубля государственной пошлины по платежной квитанции №337 от 14.03.2016.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов

Суд:

АС Республики Дагестан

Истцы:

ООО ГК "ТАЛЕМ"

Ответчики:

ГБУ РД "Республиканская клиническая больница"

Чтобы в результате закупки получить именно то, что необходимо, заказчики составляют техническое задание (ТЗ). Однако порой перед ними стоит нелегкая задача: подробно составить описание объекта закупки, при этом не нарушив антимонопольного законодательства.

Сложности составления ТЗ

Составление технического задания - это процесс трудоемкий и непростой. В результате прочтения ТЗ поставщик должен точно понимать, какой товар нужен заказчику. Поэтому техзадание должно содержать максимальный набор характеристик объекта закупки. В то же время слишком скрупулезный подход может привести к тому, что объект будет подогнан под товар конкретного производителя. Особенно если сам заказчик прекрасно осознает, какая марка оборудования ему нужна или с кем из поставщиков ему было бы выгоднее работать. И тогда участники закупки обратят внимание на то, что заказчик создает преимущественные условия для какого-то поставщика и ограничивает конкуренцию. В результате ФАС может усмотреть в действиях заказчика нарушение Федерального законодательства.

Конечно, можно не слишком ограничивать характеристики товара в техническом задании. Но тогда есть весьма высокий риск получить вовсе не то, что нужно, либо худший товар на рынке.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Распространенные нарушения при составлении ТЗ

Использование неточных формулировок

Зачастую закачки применяют неоднозначные формулировки, которые вводят поставщиков в заблуждение. Например, термин «не хуже», «не слабее» и подобные. Ведь потенциальный исполнитель контракта не может знать, что для конкретного заказчика означает «не хуже». Поэтому техзадание должно содержать конкретные требования к объекту закупки и описывать его понятным образом.

В случае использования диапазонных значений следует четко установить их границы. Если некоторые фразы используются в определенном смысле или допускают разное толкование, их трактовку нужно расписать в документации. Например, «порядка 100» может означать у заказчика не более 100, а «около 100» - не менее 100.

Наименование технических терминов и единицы их измерения необходимо излагать в соответствии с техническими регламентами. Иначе придется давать обоснование, почему в документации заказчик применяет какие-то нестандартные термины. Например, мало кто поймет, что речь идет о миллиметрах, если написано «10 м», а не «10 мм». Однако случаи столь странного применения заказчиками единиц измерения на практике были.

Нарушения, связанные с ГОСТами

Очень часто происходит путаница с разного рода характеристиками, которые заказчики берут из ГОСТов. Зачастую оттуда переписывается все подряд. В результате в техническом задании присутствуют взаимоисключающие характеристики. Понятно, что объекта, соответствующего им, в природе быть не может. Проявляя такую некомпетентность, заказчик нарушает часть 2 статьи 33 закона 44-ФЗ.

Нередко заказчики просто перечисляют в ТЗ номера ГОСТов, при этом не указывая, к каким объектам они относятся. ФАС считает, что это мешает поставщику составить заявку правильно, ведь подобное описание не позволяет идентифицировать товар.

Отсутствие упоминания об эквиваленте

При составлении технического задания зачастую заказчики указывают марку товара, который им необходимо приобрести. При этом забывают добавлять «или эквивалент», чем явно ограничивают конкуренцию и нарушают законодательство. Специалисты советуют описывать объект закупки в ТЗ максимально безлико, то есть не упоминать ни марки, ни производителя, ни даже страны происхождения товара.

Грамотно составленное ТЗ отсекает заведомо неподходящее товары, избавляет от необходимости отвечать на множество запросов о разъяснении и, вообще, лишает заказчика массы проблем. И главное тут - внимательно изучить требования к объектам закупки, оценить свои потребности и строго следовать правилам закона 44-ФЗ Маститые специалисты дают своим коллегам некоторые советы, о которых расскажем далее.

Тщательно проверяйте расшифровку маркировки объекта закупки, если указываете ее в техзадании. Маркировка может содержать основные характеристик товаров. Например, в маркировке тротуарной плитки нередко шифруют ее толщину. Был случай, когда заказчик указал лишь маркировку плитки, а требование к толщине в ТЗ отсутствовали. На деле оказалось, что требовалась плитка большей толщины, однако выяснилось это уже в процессе исполнения контракта. Таким образом, из-за того, что ТЗ было составлено неграмотно, была уложена тротуарная плитка, которая не способна выдержать необходимую нагрузку.

Никогда не копируйте описание объекта закупки с интернет-сайтов - оно может быть неточным. В результате либо вы закупите вовсе не то, что собирались, либо этому описанию не будет соответствовать ни один товар. Еще один вполне возможный исход - под описание попадет конкретная марка/модель, и вас обвинят в нарушении антимонопольного законодательства.

Максимально точно описывайте требования к характеристикам объекта закупки . Используйте фраза, которые исключают двусмысленное толкование. Иначе придется давать очень много пояснений.

Составляйте инструкцию по заполнению заявки после того, когда описаны все требования к характеристикам. Суть инструкции - более конкретно раскрыть требование ТЗ, чтобы участник мог правильно составить заявку. Если инструкция содержит положения, противоречащие техзаданию, и это мешает поставщику заполнить заявку, он может обратиться с жалобой в ФАС.

Не забудьте включить в техзадание требования к гарантийному сроку и объему гарантии, гарантийному обслуживанию, расходам на эксплуатацию, а также требования об обязательном монтаж, пусконаладке объекта закупки и обучению персонала работе с ним.

О чем еще не следует забывать:

• объекты закупки указывайте в соответствии с классификатором ОКПД2;
• изучите нормативные документы и стандарты, в которых содержатся требования к объекту закупки (ГОСТ, СНиП, ТУ);
• при наличии сметной документации следите за тем, чтобы в ТЗ содержались соответствующие ей объекты закупки;
• обязательно укажите в требованиях, что товар должен быть новым, иначе рискуете приобрести бывший в употреблении, отремонтированный, отреставрированный товар;
• если закупаете выполнение строительных работ, капремонта, реконструкции, не забудьте приложить смету и проектную документацию.

Некоторые вопросы по составлению техзадания

Имеем ли мы право в ТЗ на закупку запчастей указать, что они должны быть оригинальными?

Это допустимо, если товар стоит на гарантии, если необходимо обеспечить его взаимодействие с товарами, используемыми заказчиком, либо если речь идет о покупке запчастей к машинам и оборудованию.

Нужно ли в техническом задании указывать идентификационный код закупки?

Нет, это не обязательно. Но этот код должен быть указан в плане и плане-графике закупок, извещении о закупке, приглашении на закупку, которая проводится закрытым способом, в закупочной документации, в контракте и иных документах, если это предусмотрено законом 44-ФЗ.

Требуется приобрести прибор для научных исследований. Имеем три прибора одного производителя и необходимо, чтобы новый имел с ними полную совместимость. Техника дорогостоящая и требует тонкой настройки, поэтому покупка эквивалента крайне нежелательна. Можем ли мы указать конкретного производителя без добавления «или эквивалент»?

Вам следует оценить, подходит ли ваш случай под исключение, указанное в пункте 1 части 1 статьи 33 закона 44-ФЗ: «за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком». Если это полностью соответствует вашей ситуации, то можно указать производителя без добавления фразы «или эквивалент».

Составляем ТЗ на капремонт помещения. Допустимо ли приложить шаблон композиции из гипсокартона для потолка, указать конкретный колер для краски и коллекцию плитки, не указывая «или эквивалент»?

Такие характеристики, как цвет краски и форма потолка, в полной мере зависят от предпочтений заказчика и не ограничивают круг поставщиков. Конкретный цвет стен или форму композиции из гипсокартона по вашему макету может обеспечить любой исполнитель контракта. Поэтому указанные характеристики можно смело описывать в ТЗ. А вот при указании конкретной коллекции плитки придется добавить «или эквивалент», иначе будет прямое нарушение статьи 33 закона 44-ФЗ.

Что делать заказчику, если поставки не соответствуют заявленным требованиям

Вопросы, связанные с порядком расторжения контракта при несоответствии поставляемых товаров характеристикам, указанным в соответствующих заявках, отвечают эксперты службы правового консалтинга компании «ГАРАНТ».

СОМНЕНИЕ - НЕ ПОВОД…

Заказчиком был объявлен запрос котировок на поставку сплитсистем в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Победителем запроса котировок был признан участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара. Заказчик не против заключить контракт с указанным участником, однако у заказчика есть сомнения в том, что этот участник сможет осуществить поставку товаров с заявленными характеристиками по предложенной им цене. Контрактом предусмотрено право одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Каким образом поступить заказчику, если в момент поставки сплит-систем выяснится, что участник пытается поставить сплит-системы с характеристиками, отличающимися от предложенных им в своей заявке на участие в запросе котировок?

На этот вопрос отвечают эксперты службы правового консалтинга «ГАРАНТ» Надежда Верхова и Аркадий Серков.

Любое обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). Сказанное относится и к исполнению контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), который основан на нормах и Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 этого Закона).

По смыслу положений ст. 33, ч. 1 и ч. 4 ст. 34, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 73, ч. 14 ст. 78, ст. 94, 95 Закона № 44-ФЗ, а также требований ст. 309, 469, 518, 531 ГК РФ, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики поставляемого поставщиком товара должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте. Исключение из данного правила предусмотрено ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Одной из мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком, является приемка поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта (п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). Приемка поставленного товара (ее порядок, сроки, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки) в части соответствия его количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными контрактом (ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Так как Законом № 44-ФЗ не определены последствия поставки товаров ненадлежащего качества, следует применять положения гражданского законодательства. Последствия обнаружения недостатков товара перечислены в п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, которые отчасти применимы и в случае исполнения контрактов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд (п. 1 ст. 531, п. 1 ст. 518 ГК РФ). Так, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

Соразмерного уменьшения покупной цены;

Безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

Возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов либо затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

Потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поэтому, если характеристики поставляемой сплитсистемы не соответствуют предъявляемым заказчиком требованиям, он вправе отказаться от ее приемки и, так как положения п. 1 ст. 475 ГК РФ об уменьшении цены и устранении недостатков в данном случае неприменимы, потребовать замены товара или расторжения договора (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Сказанное, в частности, подтверждают положения ч. 8 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара в случае выявления несоответствия этих результатов или товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов или товара и устранено поставщиком.

В связи с этим также отметим, что Законом № 44-ФЗ предусмотрен особый порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Во-первых, такой отказ возможен, только если подобное условие предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Во-вторых, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 11 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В-третьих, в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан разместить принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе и направить его поставщику. Если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить такое решение (ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые, в соответствии с гражданским законодательством, являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, прежде чем отказаться от исполнения контракта, заказчику необходимо соблюсти указанную процедуру, а также предоставить поставщику возможность в течение указанного десятидневного срока поставить товар надлежащего качества.

ВСЕ НЕ ТАК

Проводится электронный аукцион на приобретение учебной литературы. В документации об аукционе были указаны название учебного пособия и его автор, количество. Поданы 2 заявки. В первых частях заявок на участие в электронном аукционе первый участник представил только сертификаты соответствия, один из которых закончил свое действие 23.06.2014, второй участник указал сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара, скопировав их из технического задания без изменений (например, нет указания на издательства).

Вправе ли заказчик не допускать к участию в аукционе этих участников?

Ответ на этот вопрос знают эксперты службы правового консалтинга «ГАРАНТ» Ольга Ефимова и Аркадий Серков.

По данному вопросу эксперты придерживаются следующей позиции. Лица, подавшие данные заявки, не должны допускаться к участию в аукционе.

Требования к информации, которая должна содержаться в первой части заявки на участие в электронном аукционе, установлены ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ. Непредставление указанной информации является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе (ч. 3 ст. 67 Закона № 44-ФЗ).

В первой части заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара указываются:

1) если в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара - согласие участника такого аукциона на поставку товара, в случае если этот участник предлагает для поставки товар, показатели которого полностью соответствуют установленным документацией, и (или) эквивалентный товар (в последнем случае - с указанием конкретных показателей товара, соответствующих значениям эквивалентности, установленным данной документацией) (п. «а» ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ);

2) если в документации о таком аукционе отсутствует указание на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара (п. «б» ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, если в документации об аукционе отсутствовали указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, соответственно, в первой части заявки должна была содержаться информация, содержащаяся в п. «б» ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации следует учитывать, что осуществляется закупка экземпляров произведения литературы - объекта интеллектуальной собственности и авторского права (подп. 1 п. 1 ст. 1225, ст. 1255 ГК РФ). При этом само по себе произведение не является товаром, товаром являются его экземпляры - материальные носители, выпуск которых в обращение является способом использования произведения (ст. 1227, п. 1 ст. 1268 ГК РФ).

Соответственно, полагаем, требования Закона № 44-ФЗ относительно описания товара должны применяться только с учетом существа объекта закупки. В частности, очевидно, что в данном случае товарный знак не может быть указан, поскольку идентифицирован должен быть не товар, то есть вещь, а произведение, которое в нем выражено. В то же время может и, по нашему мнению, должно быть указано фирменное наименование «производителя», то есть лица, осуществившего опубликование, издательства. Отсутствие во второй заявки данной информации, по нашему мнению, является основанием для отказа подавшему ее лицу в допуске к участию в аукционе.

Представление копий сертификатов соответствия предусмотрено Законом № 44-ФЗ во второй части заявки на участие в аукционе (п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ). Таким образом, по смыслу ч. 3 и 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, сертификаты соответствия представляются в необходимых случаях дополнительно к информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, и, соответственно, не могут заменить собой такую информацию. В связи с этим мы полагаем, что участник, подавший первую заявку, не допускается к участию в аукционе, поскольку первая часть его заявки не соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

Равным образом не соответствует этим требованиям и вторая часть второй заявки, в которой не указано фирменное наименование издательства.

Сказанное является нашим экспертным мнением. К сожалению, какой-либо судебной практики по подобным ситуациям нам обнаружить не удалось. За официальными разъяснениями можно обратиться в Минэкономразвития России или в ФАС России.