Жаловаться надо грамотно

Обзор почты ВККС РФ

Право гражданина защищать свои права предусмотрено Конституцией России. Защищать в суде. Защищать, оспаривая решения суда. Защищать, жалуясь на судей.

Каждая жалоба - это нерв чьей-то жизни. Возможно, для человека, написавшего ее, она - последний шанс получить помощь, решить свою проблему.

Именно поэтому авторы жалоб обязаны хотя бы ради собственных интересов заботиться о том, чтобы жалоба содержала точные факты, направлялась в нужный адрес тому органу судейского сообщества или государственному органу, в полномочиях которого решать поставленный вопрос.

Ежегодно Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации получает около 10000 жалоб, обращений с критикой в адрес судей.

Но в этом массиве почты писем «по делу», то есть таких, которые бы непосредственно относились к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и обязывали коллегию к принятию конкретных мер, едва ли наберется сотая часть.

Анализ большинства писем приводит к устойчивому выводу о том, что их авторы не имеют сколько-нибудь внятного представления о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ее социальной роли, задачах, полномочиях, наконец, о том, имеет ли она возможности всегда решать вопросы только так, как требуют заявители.

Эта расплывчатость представлений видна уже из того, как к нам обращаются: «Квалификационная коллегия ВС РФ", «Квалификационная комиссия ВС РФ", «Высшая Судебная Коллегия РФ", «Квалификационная комиссия Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ".

Общим в этих ошибочных написаниях является то, что авторы писем, очевидно, считают Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации либо неким органом Верховного Суда Российской Федерации либо надсудебным органом, имеющим чрезвычайные полномочия. Как пишет один из авторов, «пользуясь правом Высшей квалификационной коллегии судей, равным праву судов второй и третьей инстанций...».

Симптоматична сама форма ряда обращений в коллегию: больше всего она напоминает судебный иск. Явственно видно, что авторы таких обращений надеются на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации как некий «орган власти, контролирующий правильность использования российских законов за судами...».

Отметим, что подобное представление о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее ВККС - Ред.) авторы писем распространяют и на квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (далее ККС субъектов РФ - Ред.), правда, с меньшим уровнем ожиданий и надежд на удовлетворение своих претензий и требований.

Обратимся к установлениям закона.

ВККС в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» - это один из органов судейского сообщества всей страны. Восемнадцать членов коллегии - судьи избираются тайным голосованием Всероссийским съездом судей. Десять членов коллегии - представители общественности назначаются Советом Федерации Федерального Собрания также в результате тайного голосования. Член коллегии - представитель Президента Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации. Все 29 членов коллегии представляют различные регионы страны. Их общие задачи определены ст. 4 упомянутого закона и обширны: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.

ВККС осуществляет деятельность коллегиально, гласно, при соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. ВККС, отчитываясь перед съездом судей за четырехлетнюю работу, не подотчетна ни ему, ни иным органам за принятые решения (ст. 5 упомянутого закона). Решения ВККС можно оспорить только в суде. (Так как данный текст готовился до принятия Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» в нем не могли быть учтены новые законодательные реалии - Ред.) Как орган судейского сообщества, участвующий в судейском самоуправлении, ВККС в определенной мере обладает некоторыми государственно-властными полномочиями, но не может ни изменять, ни отменять судебные решения, а также не уполномочена «контролировать правильность использования законов».

Более того, поскольку статьи 9 и 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прямо запрещают «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия», постольку вывод предельно ясен: этот запрет касается и ВККС.

ВККС как часть системы органов судейского сообщества в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» участвует в обеспечении независимости судьи.

Этими задачами и принципами деятельности и определяется содержание и характер полномочий и деятельности ВККС, как, впрочем, и ККС субъектов РФ.

Но как понимают задачи и полномочия ВККС граждане? Какова тематика их обращений? Это, по сути, определяет: что от нас хотят, чего ждут от квалификационных коллегий судей?

Без внимания граждан не остается процесс рекомендации и назначения судей. В ВККС приходят письма, в которых содержатся различные утверждения о фактах жизни и деятельности претендентов на судейские должности, как правило, фактах негативного свойства. От коллегии иногда прямо требуют преградить путь в судьи тому или иному гражданину, в большинстве случаев претендующему на должность мирового судьи или судьи районного и городского суда.

Вновь обратимся к закону.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС объявляет в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов, а также рассматривает заявления кандидатов на вакантные должности в данных судах и представляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свои заключения. В тех случаях, когда вакантными становятся должности председателей высших судов и их заместителей, ВККС также рассматривает заявления кандидатов на эти должности и свое заключение представляет Президенту Российской Федерации.

Следовательно, ВККС не вправе рассматривать обращения в отношении претендентов на должности в других судах, это - прерогатива ККС субъектов РФ. Как гласит пункт 1 статьи 19 упомянутого закона, ККС субъектов РФ принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов (в том числе, председателей и заместителей председателей районных судов), гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Это значит, что только ККС субъекта РФ вправе давать заключения о рекомендации какого-либо лица на должность судьи в соответствующем суде либо об отказе в такой рекомендации, предварительно рассмотрев заявление и сопутствующие материалы. Это значит, что ВККС, получая письма граждан о неблаговидных деяниях претендентов на должности судей районных, городских, областных и равных им судов, обязана пересылать их либо в ККС субъекта Российской Федерации либо председателю соответствующего суда. Это установление закона реализуется в повседневной практике ВККС.

ВККС работает во взаимодействии с ККС субъектов РФ, осуществляя обмен информацией и опытом, товарищеское сотрудничество, но не руководство. Это обусловлено Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в котором статьи 17 и 19 при одинаковости компетенции четко разграничивают полномочия ВККС и ККС субъекта РФ в соответствии с уровнем суда.

Авторы писем, недовольные теми или иными контактами с ККС субъектов РФ, требуют от ВККС «провести служебную проверку деятельности ККС», «изменить решение ККС». Такого рода действия могли бы быть предприняты, если бы ККС субъектов РФ были подчинены ВККС по так называемой вертикали власти. Но законом не предусмотрены отношения подчинения между органами судейского сообщества. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС ограничивает свои полномочия в отношении ККС тем, что «знакомится с работой квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы квалификационных коллегий судей, организует учебу членов этих коллегий». Реализуя эти полномочия, ВККС, в частности, ежегодно проводит семинары-совещания с председателями квалификационных коллегий судей.

Расширение в последнее время компетенции и полномочий ВККС выразилось, в частности, в том, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ в пункт 2 вышеупомянутой статьи 17 внесен подпункт 10.1, согласно которому ВККС «рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации». Но подчеркнем, на решения, а не на любые письма из ККС, даже если они только и содержат что разъяснения законодательства. Как говорится, при всем желании нельзя признать решением ККС ответ председателя ККС, в котором с учетом норм законодательства обосновывается невозможность вмешательства ККС в процессуальную деятельность судьи или отмены принятого судом решения.

Когда авторы писем просят и требуют от ВККС «обязать председателя ККС...», «указать ККС...», ВККС РФ может только констатировать невозможность выполнения таких просьб или требований в связи с их несоответствием закону. Совершенно очевидно, что ВККС не вправе и не будет требовать или просить ККС субъекта РФ совершать какие бы то ни было действия, выходящие за рамки полномочий ККС или связанные с нарушением закона.

Находится немало заявителей, которые в качестве веских аргументов присылают в ВККС вырезки публикаций в местной печати.

Действительно, подпункт 2.2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и подпункт 1.3 пункта 2 статьи 19 этого же закона обязывают соответственно ВККС и ККС субъектов РФ проводить проверки опубликованных в СМИ сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.

Эта важная новелла, введенная Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, повышает значение материалов в прессе, как носителей фактов, но и содержит существенную оговорку: проверка проводится в том случае, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией. Следовательно, публикации о судье, которому рекомендации давала ККС Н-ской области, и проверяться должны этой же ККС, а никакой другой.

Требования провести оценку знаний, профессионального уровня судьи, его соответствия служебным критериям нередко присутствуют в обращениях граждан.

Естественно, что элементы оценки в той или иной мере всегда сопутствуют любому анализу деятельности судьи, который проводится квалификационными коллегиями судей в связи либо с рекомендацией на вакантную должность, либо с рассмотрением представления о дисциплинарном взыскании, либо с представлением к государственной награде или в связи с другими вопросами..

А квалификационная аттестация, результатом которой является присвоение судье более высокого квалификационного класса или оставление в прежнем классе, - одно из важных полномочий квалификационных коллегий судей. Решение о присвоении одного из шести квалификационных классов принимается с учетом должности судьи, его стажа работы и результатов судейской деятельности. Повод к аттестации - представление председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также в ряде случаев заявление самого судьи. Например, на каждом заседании ВККС оцениваются десятки кандидатур на присвоение квалификационного класса. И не все представления удовлетворяются.

Суть квалификационной аттестации - оценка работы судьи самим судейским сообществом. Но, конечно же, квалификационная коллегия судей вправе учитывать при этом проверенную достоверную информацию из любых источников.

Письма граждан в ВККС пестрят сетованиями на то, что судьям «рекомендуют решения сверху», «судьям подсказывают», «на судей оказывают давление». Парадоксальными на этом фоне выглядят большинство требований и просьб к ВККС авторов писем, поскольку их суть в самом кратком виде такова: вмешайтесь в деятельность суда!

Как иначе можно расценить такие, например, строки из писем?

«Прошу отменить судебные постановления судей первой и второй инстанции и надзорной и принять новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение», «вынести решение по моему заявлению в форме судебного постановления», «прошу приговор отменить, дело передать другому судье с резолюцией «оправдать немедленно», «прошу вынести протест на приговор районного суда», «прошу вынести постановление о рассмотрении жалобы в порядке надзора», «инициировать рассмотрение в надзорном порядке моей жалобы», «незамедлительно назначить дело к слушанию в кассационной коллегии», «обязать суд назначить судебное заседание с обеспечением моего личного участия», «оказать содействие и правовую помощь в переквалификации инкриминируемой мне статьи», «обязать суд выслать мне копию определения», «послал надзорную жалобу в Верховный Суд России и прошу вас представлять мои интересы в суде», «обязать мирового судью исполнить положение ст.199 ГПК РФ о скорейшем написании решения по делу», «защитить право сельхозкооператива на ведение хозяйственной деятельности, отменив арест на имущество», «признать вынесенное определение незаконным и дать распоряжение на восстановление нас на работе».

Подчеркнем, принятия всех этих мер граждане ждут не от судов, а от ВККС. Понимая всю серьезность тех жизненных ситуаций, в которых очутились авторы этих писем, приходится тем не менее сами эти требования признать утопичными, поскольку они совершенно не соответствуют установленным законом полномочиям ВККС и ККС субъектов РФ. Ни одно из них не подразумевает какого-либо влияния ВККС или ККС субъекта РФ на деятельность суда, организацию судопроизводства, процессуальную деятельность судьи и применение им норм материального права. Ни ВККС, ни ККС субъекта РФ не вправе отменять судебные решения, назначать дела к слушанию, переквалифицировать статьи, выступать представителем какой-либо стороны в процессе, обязывать судью назначать заседания и т.д. и т.п. Все эти вопросы, проблемы должны решаться в установленном процессуальным законом порядке. С сожалением приходится констатировать, что обращения граждан и юридических лиц в квалификационные коллегии судей по вопросам, находящимся в компетенции государственных органов не только судебной, но законодательной и исполнительной ветвей власти только замедляют рассмотрение и решение этих порой действительно важных проблем.

Нет у ВККС и ККС и функций контроля за деятельностью суда. Поэтому, например, такая просьба заявителя как «взять под строжайший контроль данное уголовное дело для соблюдения законов РФ" и подобные ей, безусловно, остаются и будут оставаться без удовлетворения.

Понятно стремление авторов писем получить правовую поддержку своим критическим оценкам и мнениям. Поэтому они просят «провести экспертную оценку определения судьи», «дать правовую оценку обоснованности и законности выводов и решений, принятых судьей при рассмотрении моей надзорной жалобы», «провести проверку на предмет законности вынесенных судьями определений». Причем, сфера такого интереса выходит далеко за рамки собственно судебной деятельности: «прошу разобраться самостоятельно, поскольку органы предварительного следствия в...полностью вышли из доверия», «провести проверку законности действий судей, прокуратуры, милиции и администрации района», «обратить особое внимание на ведение дел следственными органами, прокуратурой, судами района». И все это ВККС должна делать «немедленно, незамедлительно».

Но ни ВККС, ни ККС субъектов РФ не занимаются экспертной деятельностью, не вправе давать публичные формализованные оценки принятым судебным решениям, ставить их под сомнение или каким-либо другим образом создавать основания или поводы к обжалованию судебных актов.

Для совершенствования применения норм материального и процессуального права, повышения качества судебных актов имеется достаточно возможностей у самой судебной системы, обладающей необходимыми правовыми нормами и процедурами. А органам судейского сообщества делегирована воля всего судейского сообщества или его части давать публичную формализованную оценку действиям судьи в случае нарушения им Закона или Кодекса судейской этики. Если эти нарушения объективно существуют.

В письмах граждан часто звучит тема ответственности судей. Заявители, не ограничиваясь изложением, якобы, совершенных судьями нарушений законов, требуют привлечь их к уголовной ответственности и делают это чаще всего так: «прошу ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении судьи», «прошу вашего ходатайства перед председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ А. Бастрыкиным о возбуждении уголовного дела в отношении судей». При этом заявители ссылаются на Уголовно-процессуальный кодекс и федеральные законы.

Именно УПК и законы определяют прямо противоположный порядок действий. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» пунктом 3 статьи 16 установил: «Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

В отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

В отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Мотивированное решение...квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации...»

Идентичный порядок формулирует и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 448.

Поэтому если гражданин считает необходимым привлечение судьи к уголовной ответственности, целесообразно обращаться в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, который компетентен и полномочен провести проверку утверждений гражданина о нарушениях судьей закона и внести в квалификационную коллегию соответствующее представление.

Нередко авторы жалоб прямо связывают обоснованность привлечения судьи к уголовной ответственности с принятыми им решениями по судебному делу. В таких случаях им принципиально важно учитывать пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: «При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу...квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий». Поэтому гражданин, обращающийся с подобной просьбой, только потому, что судья принял не устраивающее гражданина решение, но оно законно, должен понимать необоснованность своей жалобы.

Именно обоснований авторских утверждений, мотивированности требований часто недостает авторам тех писем, в которых речь идет о дисциплинарной ответственности судьи: «прошу привлечь председателя квалификационной коллегии судей...к дисциплинарной ответственности», «прошу лишить судью статуса судьи и отстранить от занимаемой должности», «просим, основываясь на законах Трудового Кодекса, привлечь судейский состав к дисциплинарной ответственности за злоупотребление своими должностными обязанностями». При этом в письмах видна убежденность авторов в правоте, основанной, якобы, на знании Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Действительно, ВККС в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» «налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка».

А ККС субъектов РФ в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 упомянутого закона выполняют те же функции в отношении судей соответствующих судов, в том числе, в отношении председателей и заместителей председателей районных судов.

Но в решении вопросов привлечения к ответственности важна процедура, ее соблюдение в деталях.

Так, пункт 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм настоящего закона и положений Кодекса судейской этики, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. При этом решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается только той квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение этого вопроса на момент принятия решения. То есть ККС какой-либо области не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя областного суда, поскольку это - полномочия ВККС, а ВККС не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя районного суда, поскольку это - компетенция ККС именно этой, а не какой-либо другой области. ВККС может взять на себя решение вопросов, относящихся к компетенции ККС субъекта РФ, только «в случае невозможности их разрешения этими коллегиями» (подпункт 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). А такая ситуация возникает только тогда, когда состав ККС сформирован меньше, чем на две трети, и коллегия просто не может приступить к работе.

Сущностно важным является понимание того, что привлечение к дисциплинарной ответственности может состояться, если есть не только правовое основание для этого, то есть само нарушение закона, но и законом определенный повод. А поводом закон признает прежде всего наличие представления председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также обращение органа судейского сообщества, каковым в данном случае выступает совет судей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка «рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью».

Жалобы и сообщения граждан и каких-либо органов и организаций, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, сами по себе не могут служить поводом для привлечения судьи к ответственности. Как устанавливает пункт 2 статьи 22 упомянутого закона, такие обращения «проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу».

Таким образом, только решение ВККС или ККС, принятое по итогам обсуждения доклада комиссии, проверившей жалобу и установившей факты нарушения судьей закона или Кодекса судейской этики, может служить еще одним поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Причем, в любых случаях обязанность доказывания возлагается на лицо, обратившееся в квалификационную коллегию судей с жалобой, обращением или представлением.

Ежегодно ВККС и ККС субъектов РФ предупреждают около 300 судей и почти 70 досрочно прекращают полномочия. Эти цифры говорят прежде всего о том, что квалификационные коллегии судей не оставляют без внимания нарушения судьями законов и Кодекса судейской этики, не занимаются их укрывательством, а, наоборот, сами дают им адекватную оценку.

Если отдельное письмо оголяет нерв чьей-то жизни, то совокупность писем создает поле общественного напряжения, формирует вектор социального совершенствования в определенной сфере жизни.

Тем важнее, чтобы авторы писем прежде, чем взяться за перо или сесть к компьютеру, определяли, кому и куда послать жалобу, соотносили обозначенные в ней проблемы, вопросы с законом установленными полномочиями и возможностями государственного или общественного органа.

Словом, жаловаться надо тоже грамотно, чтобы от жалобы был прок.*

Мировому судье ХХХ

судебного участка города Москвы К.

Заявитель (потерпевшая):

ФИО, адрес

Отвод

В производстве мирового судьи ХХХ судебного участка находится уголовное дело по моему заявлению к Я. Заявление было подано еще в январе 2011 года, однако до сих пор дело не рассмотрено. Судья К. неоправданно затягивает дело, при этом постоянно настаивает на заключении мирового соглашения и моем отказе от обвинения. Судья постоянно, на каждом судебном заседании настаивает на примирении. При этом несколько раз заседание не состоялось по вине судьи- потому что ею не были приняты меры по вызову сторон, в частности свидетеля П, явка которого самой же судьей была признана обязательной. Между тем, обязанность уведомления лиц, участвующих в деле, законом возложена на суд. Таким образом, судья нарушает п. 5.12, 5.14 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а также ст. 6.1. УПК РФ.

Судья несколько заседаний подряд говорила о своем желании назначить экспертизу, наконец 24 мая она ее назначила. Но, во-первых, почему судья не назначила ее раньше, а отложила дело еще на неопределенный срок? Во-вторых, необходимости в экспертизе вообще нет, поскольку вопрос звучит так: «соответствуют ли повреждения потерпевшей, указанные в заявлении, тем повреждениям, что указаны в медицинских документах»? Ответ на этот вопрос можно получить, просто сравнив заявление и документы, но судья назначает экспертизу (оплачиваемую за счет государственного бюджета!), в очередной раз неосновательно затягивая дело. Кроме того, я сомневаюсь в том, что судья незаинтересованна и беспристрастна. Явственно видна заинтересованность судьи в том, чтобы дело не рассматривать и приговор не выносить, отсюда эти задержки, назначения ненужных экспертиз, «забывчивость» судьи в плане вызова лиц, участвующих в деле.

Я также считаю, что судья не вправе НАСТАИВАТЬ на моем отказе от обвинения, поскольку суд, во-первых, не вправе становиться на сторону защиты, а во-вторых, не может отказывать мне в моем праве на защиту, предусмотренном ст.6 УПК РФ

В соответствии со ст. 6.1. УПК РФ,

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.При определении разумного срока учитываются такие обстоятельства, как ……… достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока.

В соответствии со ст.ст. 46-47 Конституцией РФ,

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ»,

Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

На основании изложенного заявитель имеет основания полагать, что судьей К. нарушается процессуальное законодательство в целях затягивания дела, что в соответствии с п.2 ст. 61 УПК РФ является основанием для отвода судьи. Эти обстоятельства стали известны заявителю на заседании 24 мая, когда судья, невзирая на протесты стороны обвинения, все же назначила ненужную экспертизу по просьбе стороны защиты.

В соответствии со ст.ст. 6, 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты, в том числе на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Заявительница не доверяет суду, не считает его справедливым и беспристрастным, полагает, что суд косвенно заинтересован в исходе дела, и в соответствии со ст.ст. 61-64 УПК РФ, заявляет отвод суду.

Подпись.

Для жалобы на судью требуется серьезное нарушение с его стороны. При обращении в уполномоченный орган следует указать веское основание, например, судья:

• превышает установленный законом срок рассмотрения дела;
• отказывает в приобщении к делу доказательств;
• игнорирует ваши устные заявления и ходатайства;
• явно симпатизирует одной из сторон процесса, оказывая ей всяческую поддержку;
• нарушает судейскую этику.

Что нужно, чтобы пожаловаться на судью?

Перед тем как жаловаться на судью, нужно основательно подготовиться. Эмоционально составленное обращение, в красках расписывающее незаконное поведение судьи, вряд ли будет иметь силу без соответствующих доказательств.

Для подготовки жалобы на судью вам потребуется:

• снять необходимые копии с материалов дела, в которых, по вашему мнению, отражена несправедливая позиция суда (это могут быть необоснованно принятые ходатайства, доказательства или несоответствующие действительности протоколы судебных заседаний);
• составить и подать ходатайство об отводе судьи;
• все обращения (ходатайства, доказательства и т.п.) в рамках вашего дела подавать стоит не только непосредственно в судебном заседании, но и через канцелярию, в такой ситуации у вас на руках останется второй экземпляр вашего обращения с отметкой о приеме;
• вести запись процесса с помощью аудиозаписывающего устройства – для этого не требуется согласие суда.

Куда пожаловаться на судью?

Вашу жалобу на судью можно подать в следующие инстанции:

• председателю суда, где рассматривается ваше дело;
• в квалификационную коллегию судей;
• Президенту РФ;
• Генеральному прокурору.

Как составить жалобу на судью?

Форма данного документа не утверждена законом, поэтому жалобу на судью можно составить в свободной форме. В «шапке» документа укажите адресат жалобы (например, председатель суда), ваши данные - ФИО, адрес для ответа, паспортные данные или реквизиты компании. Далее необходимо обозначить название вашего обращения – Жалоба на судью.

В тексте самой жалобы опишите:

• в рамках какого дела нарушаются ваши права;
• ФИО судьи, нарушающего нормы закона;
• причины, которые заставили вас обращаться с жалобой на судью.

Не забудьте проставить дату составления жалобы и вашу подпись.

жалоба на судью

не повлечет отмену или изменение судебного постановления, вынесенного этим судьей. Поэтому, если вы преследуете цель отменить не устраивающее вас судебное постановление, жалоба на судью не приведет к достижению этой цели.

Жалоба на судью подается в квалификационную коллегию судей, которые находятся в суде субъекта федерации (республиканском, краевом, областном). Квалификационные коллегии судей формируются из судей районных судов, судов субъектов федерации, судей военных судов, судей арбитражных судом, мировых судей, представителей общественности. Эти судьи избираются тайным голосованием на конференции судей.

На практике в большинстве случаев решение квалификационной коллегии судей сводится к решению, которое примет председатель квалификационной коллегии судей. Отсюда, понятно, что жалоба на судью признается обоснованной в редких случаях. Тем не менее, привлечение судьи к дисциплинарной ответственности по решению квалификационной коллегии судей не такая уж редкость.

При обоснованности жалобы на судью квалификационная коллегия судей своим решением привлекает судью к дисциплинарной ответственности. Законом « О статусе судей» предусмотрены следующие виды дисциплинарной ответственности судей:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) досрочное прекращение полномочий судьи.

На практике, досрочное прекращение судьи производится лишь, в случае если судья не пожелает прекратить свои полномочия по собственному желанию. Другие виды дисциплинарных взысканий ни такая уж редкость.

Дисциплинарные взыскания на судей возлагаются за совершение дисциплинарного проступка и за нарушение Кодекса судебной этики. Поэтому если вы хотите, чтобы ваша жалоба на судью была обоснованной, в ней необходимо указать какой дисциплинарный проступок совершил судья или в чем заключается нарушение Кодекса судебной этики.

В соответствии со ст.3 Закона « О статусе судей» судья обязан соблюдать Конституцию РФ, Федеральные законы и законы субъектов федерации. При исполнении судейских обязанностей и в быту судья обязан вести себя так, чтобы не умолить авторитет судейской власти, честь и достоинство судьи и не возникло сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случаях установленных законом судья обязан заявить самоотвод, в том числе при наличии личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

К сожалению, многие судьи ведут себя в судебном процессе и в быту не всегда подобающим образом, причем даже судьи высокого ранга. На видео, размещенном, на странице в этом можно убедиться.

Какой либо специальной формы к жалобе на судью закон не устанавливает, поэтому составляется она в произвольной форме, в тексnе которой должно быть, в чем заключается проступок судьи и просьбу привлечь этого судью к дисциплинарной ответственности. Многие граждане излагают в своих жалобах на судью имевшие, по их мнению, процессуальные нарушения закона, неправильное толкование правовых норм или неправильную оценку доказательств по конкретному судебному делу. Как правило, такие жалобы признаются необоснованными, поскольку при принятия постановления по конкретному делу судья независим, принимает решение по своему внутреннему убеждению, и никто не вправе влиять на него. Несогласие с принятым судьей решением может быть выражено в жалобе на судебное решение, которое обжалуется в установленном законом порядке в вышестоящий суд.

Для того, чтобы вашу жалобу на судью признали обоснованной необходимо запастись доказательствами, подтверждающими ваши доводы. В жалобе необходимо указать, чем подтверждается факт совершения судьей дисциплинарного проступка или нарушения Кодекса судебной этики.

Примерный образец жалобы на судью

Председателю квалификационной коллегии судей

____________________области.

От__________________________________

прож.________________________________

Ж А Л О Б А

08.12.2009 года Федеральный судья __________________ рассматривал в судебных заседаниях ходатайства старшего следователя__________________ о продлении срока содержания в отношении обвиняемых по ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ _______________________________________, защиту которых осуществляли адвокаты _____________________________________________________________________________

В ходе рассмотрения указанных ходатайств следователя _____________, федеральный судья ___________ не задал ни кому из участников судебного заседания ни одного вопроса. Для принятия и написания постановлений о продлении срока содержания под стражей в совещательной комнате, в отношении обвиняемых ________________судье потребовалось 8, 4 и 5 минут соответственно. Постановления о продлении срока содержания под стражей вынесенные в отношении указанных лиц почти идентичны. Совершенно очевидно, что даже просто изготовить текст постановления недостаточно и 10 минут, а уж решить судьбу человека за столько короткое время тем более.

Судебные заседания по ходатайствам следователя _______________ были назначены на 07.12.2008 года, однако о времени и месте судебного заседания защита судом не извещалась. О месте и времени судебных заседаний на 08.12.2008 года защитники были извещены следователем 07.12.2008 года.

Изложенные факты позволяют защите полагать, что постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении указанных лиц были изготовлены еще до начала судебных заседаний. При рассмотрении ходатайств судья не был беспристрастным и справедливым.

Кроме того, судебные заседания были назначены на 14 часов. Адвокаты приехали в суд из другого города в назначенное время. Судья ______________., рассмотрев ходатайство, в отношении обвиняемого ______________, стал рассматривать по существу какое-то уголовное дело. Защитники, приехавшие в суд за 200 км., арестованные обвиняемые, конвоиры, следователь, прокурор были вынуждены до 17 часов ожидать окончания уголовного процесса в фае суда. Какие-либо извинения участникам процесса, по поводу задержки судебных заседаний, судья не принес.

Подобное поведение судьи является не этичным, и не соответствует Кодексу судебной этики (ст. 1, 3,4).

Просим привлечь Федерального судью____________________к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса судебной этики при осуществлении правосудия.

«__» декабря 2009 года Ф.И.О___________

Проблемы привлечения судей к дисциплинарной ответственности

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В силу ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе суда в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

В то же время в ходе своей деятельности судьи нередко допускают те или иные нарушения, которые могут образовывать дисциплинарный проступок, под которым понимается нарушение положений Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей.

Вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности решается соответствующей квалификационной коллегией судей. Однако исчерпывающий перечень оснований, по которым судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, законодательно не определен, что порождает различные разночтения в правоприменительной практике.

Одни квалификационные коллегии исходят из того, что судья привлекается к дисциплинарной ответственности за любые действия (бездействие), которые не соответствуют положениям Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики. Другие считают, что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за деяния, не связанные с отправлением правосудия.

Отсутствие исчерпывающего перечня оснований, по которым судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности приводит к многочисленным фактам произвола. Судьи, как правило, привлекаются к дисциплинарной ответственности по представлениям председателей судов, а вот жалобы граждан на действия (бездействие) судьи остаются либо без удовлетворения, либо без рассмотрения.

Примером этого может служить следующее дело. Гражданин обратился в Нижегородский областной суд с заявлением об обжаловании бездействия Квалификационной коллегии судей Нижегородской области. В обосновании заявленных требований заявитель указал, что он обратился в квалификационную коллегию судей Нижегородской области с жалобой на действия отдельных судей Советского районного суда города Нижнего Новгорода. В нарушение Федерального закона N 59-ФЗ на его обращение в Квалификационная коллегия Нижегородской области ответа нет. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном отказе в принятии заявления об обжаловании бездействия квалификационной коллегии, так как действия (бездействие) квалификационной коллегии судей не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ (Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 2014).

Жалоба председателю вышестоящего суда

Жалобы на действия председателей судов и судей, не выраженные в судебном акте, подлежат рассмотрению не только квалификационной коллегией судей, но и председателем вышестоящего суда (ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 29 Федерального закона «О судах общей юрисдикции в РФ»). Однако и здесь отсутствуют четкие правовые механизмы защиты нарушенных прав участников гражданского судопроизводства. Так например, собственник жилого помещения обратился в суд с иском об обязании жилищного кооператива произвести перерасчет задолженности по плате за содержание общего имущества многоквартирного дома. Как следует из резолютивной части решения суда, суд частично удовлетворил исковые требования об обязании произвести перерасчет задолженности по плате за жилое помещение. Взыскателем было подано заявление о выдаче исполнительного листа. Однако судьей был выдан письменный ответ с указанием того, что «решением от 23.12.2013 суд не обязывал жилищный кооператив произвести перерасчет, а сам, производя перерасчет, указал в решении размер задолженности».

Взыскатель обратился к председателю суда с жалобой, в которой указал, что действия судьи об отказе в выдаче исполнительного листа являются неправомерными в связи со следующим. Во-первых, согласно ст. 196 ГПК РФ суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы исковых требований, в том числе производить перерасчет задолженности, отраженной в бухгалтерских документах жилищного кооператива. Во-вторых, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа суд должен либо в порядке ст. 428 ГПК РФ выдать взыскателю исполнительный лист, либо в порядке ст. 224 ГПК РФ вынести определение об отказе в выдаче исполнительного листа, которое подлежит обжалованию. Однако в нарушение процессуального законодательства судья направил взыскателю письмо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Председателем суда был подготовлен ответ без ссылок на нормы закона, из которого следовало, что действия судьи являются правомерными. Нетрудно заметить, что при таких обстоятельствах права и законные интересы взыскателя были нарушены.

Таким образом, законодатель должен закрепить в законе исчерпывающий перечень оснований, по которым судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Это позволит устранить имеющиеся противоречия и пробелы в законодательстве, а также повысить эффективность защиты нарушенных прав участников гражданского судопроизводства от судейского произвола.

Похожих статей пока нет.

Размещено: Инюста / Обновлено: 30.10.2016 /

Здравствуйте, Алексей. Очевидно, в Вашем случае имеет смысл жаловаться на судью председателю суда и в квалификационную коллегию судей. Это можно делать неоднократно, например, после каждого отложения дела, неудовлетворения ходатайства и т. д. ГПК РФ дает право стороне спора требовать внесения в протокол заседания заявлений о несогласии с действиями председательствующего (судьи).

Также закон позволяет вести аудиозапись заседания без предварительного разрешения. Желательно сделать об этом письменное заявление и приобщить его к делу или устное и попросить указать это в протоколе. Это, возможно, вызовет у судьи антипатию к Вам, но Ваши права и так нарушаются и, возможно, будут нарушены еще в большей степени.

Если судейский негатив будет продемонстрирован явно, то это будет хорошим поводом к заявлению о недоверии судье и его смене. Кроме того, личная антипатия к истцу (ответчику) не дает судье право вынести неблагожелательное для данной стороны решение, что достаточно часто можно встретить на практике.

Напротив, часто активная демонстрация своей позиции заставляет суд более взвешенно и адекватно относиться и к процессу, и к решению. Далее. Процессуальные нарушения, о которых Вы сообщаете, оценить достаточно трудно, так как бытовая, повседневная речь - не самое лучшее средство для описания юридических проблем.

Поэтому все вышесказанное не должно пониматься как безусловное руководство к действиям. Пожалуй, без сомнения можно добавить лишь совет переводить всю судебную полемику с оппонентом в письменную форму - все возражения, пояснения предварительно оформляйте в письменном виде и ходатайствуйте о приобщении их к делу в ходе процесса.

Общая информация

Жалоба на судью рассматривается специфическим органом - квалификационной коллегией судей (ККС). ККС - это орган судейского сообщества, единственно правомочный разрешать жалобы на судью. Всякая иная попытка пожаловаться на судью в обычном порядке для обжалования действий или бездействий чиновников или даже судебных актов (решений, определений, постановлений) ни к чему не приведет. Никакой гос. орган (даже вышестоящей инстанции), помимо ККС не вправе решать вопросы о дисциплинарной ответственности судьи. При попытке наказать судью за неправомерное или неэтичное поведение следует учитывать требования целого ряда законов. Если само нарушение судебного чиновника заключается в отступлении от требований норм процессуального или материального права, то привлечь к ответственности, довести дело до наказания чиновника можно лишь на основании таких законов, как Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации", ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", специфических актов судейского сообщества (таких как как, например, Кодекс судейской этики, утвержденный 4 Всероссийским съездом судей от 2 декабря 2004 года). При наложении санкций на судью за нарушение требований законов РФ следует учитывать процессуальные механизмы и практику вышеуказанных нормативных актов. Ниже приводится обзор практики привлечения к ответственности судей, дающий общее представление о механизме привлечения к наказанию данной категории лиц.

Ю. В. Романец. Член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председатель Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа

Данное обобщение подготовлено на основе анализа более 2200 материалов (жалоб, дисциплинарных дел), поступивших из квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации. В целом необходимо отметить, что квалификационные коллегии проводят большую и качественную работу по проверке жалоб на действия судей, привлечению судей к заслуженной дисциплинарной ответственности и их защите от противозаконных обвинений. В то же время данная работа нуждается в совершенствовании. В связи с этим в настоящем обобщении затронуты, главным образом, проблемные вопросы, решение которых позволило бы повысить эффективность практики привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Раздел первый Основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности

1. Общие вопросы Согласно статье 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.92 № 31-32-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм указанного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей. Отсылочный характер данной статьи порождает неоднозначное понимание квалификационными коллегиями того, за какие нарушения судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Поэтому необходимо уделить особое внимание глубокой проработке проекта кодекса судейской этики в данном аспекте. В нем должен содержаться полный перечень проступков, за которые судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

2. Вынесение судьей явно незаконного судебного акта как основание привлечения к дисциплинарной ответственности

2.1. Во многих жалобах заявители ставят вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконных судебных актов с грубым нарушением норм материального или процессуального права. Между тем, некоторые квалификационные коллегии и полномочные на внесение представлений должностные лица исключают возможность привлечения к дисциплинарной ответственности по указанному основанию. При этом они ссылаются на пункт 2 статьи 16 Закона о статусе судей, согласно которому судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта. Нередко жалобы, содержащие сведения о вынесении судьями явно незаконных судебных актов, возвращаются заявителям без рассмотрения со ссылкой на статью 4 Положения о квалификационных коллегиях судей, из которой следует, что жалобы, поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами, возвращаются без рассмотрения на основании письменного сообщения председателя коллегии или члена коллегии по его поручению. Например, в квалификационную коллегию поступило заявление прокурора города в отношении судьи арбитражного суда, которая удовлетворила иск общества с ограниченной ответственностью с признаками банкротства к ПК "ГГХ "Ленгаз" о взыскании 803 479 668 рублей и в день вынесения решения выдала определение о его немедленном исполнении. Апелляционная инстанция отменила указанное решение как незаконное и необоснованное. Несмотря на очевидность явной незаконности обращения к немедленному исполнению решения о взыскании почти 1 миллиарда рублей с крупного и благополучного предприятия в пользу потенциального банкрота, председатель квалификационной коллегии ответила, что оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности не имеется ("Арбитражный процессуальный кодекс предоставляет судье право обратить решение к немедленному исполнению"). Другой пример. Осужденный подал в квалификационную коллегию жалобу, в которой указал следующее. Он был осужден районным судьей к трем годам лишения свободы, несмотря на то, что в момент вынесения приговора действовала распространявшаяся на него амнистия; судья не применила амнистию, сославшись на то, что амнистия применяется по усмотрению судьи; после вынесения приговора его этапировали в изолятор; по кассационной жалобе осужденного городской суд применил амнистию и освободил его от наказания; с момента вынесения приговора и до освобождения по определению городского суда он находился под стражей 77 дней. Квалификационная коллегия дала ответ, что судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им решение. Такое толкование действующих нормативных актов нельзя признать правильным. Согласно статье 12.1 Закона о статусе судей проступком, служащим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, является, в частности, нарушение норм данного Закона. В то же время в статье 3 Закона о статусе судей сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Вынесение явно незаконного судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи. Таким образом, действующее законодательство допускает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконного судебного акта, если его незаконность подтверждена вышестоящей судебной инстанцией, а вывод о явной незаконности сделан квалификационной коллегией судей. Указанный подход не противоречит закрепленному в пункте 2 статьи 16 Закона о статусе судей принципу недопустимости привлечения судьи к ответственности за вынесенное им судебное решение. В этой норме речь идет об обычных судебных ошибках, а не о явно незаконных судебных актах, принятие которых свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие в силу низкой квалификации или недостаточной судейской порядочности. В данном случае судья привлекается к дисциплинарной ответственности не за мнение, выраженное в судебном акте, а за совершение действий, нарушающих требования пункта 2 статьи 3 Закона о статусе судей. Необходимо профессионально отграничивать обычную судебную ошибку от явно незаконного судебного акта. Статья 4 Положения о квалификационных коллегиях также не может служить основанием для отказа в рассмотрении жалоб, в которых ставится вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за принятие явно незаконных судебных актов (если их незаконность установлена вышестоящей судебной инстанцией). В статье 4 Положения имеется в виду, что квалификационные коллегии не рассматривают жалобы, в которых заявители указывают на судебные акты, незаконность которых не установлена вышестоящей судебной инстанцией. Кроме того, следует учитывать, что если закон не предусматривает обжалования определенных процессуальных действий, то квалификационная коллегия вправе сама оценить, допустил ли судья явное нарушение норм права при совершении этих действий. Таким образом, для обеспечения единообразного понимания того, что вынесение явно незаконного судебного акта может служить основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, необходимо следующее:

1) закрепить соответствующее положение в кодексе судейской этики с разъяснением, что понимается под явно незаконным судебным актом как основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности;

2) внести изменения в абзац 3 статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях судей, а именно, изложить его в следующей редакции: "Жалобы и сообщения, не содержащие сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, в том числе поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами (незаконность которых не установлена вышестоящей судебной инстанцией в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством), возвращаются заявителю без рассмотрения на основании письменного сообщения председателя коллегии или члена коллегии по его поручению"; 3) направить соответствующие разъяснения квалификационным коллегиям и лицам, уполномоченным на внесение представлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

2.2. При рассмотрении вопросов, связанных с наказанием судей за вынесение явно незаконных судебных актов, нет единого понимания того, требуется ли установление умысла судьи на совершение данного проступка. В частности, квалификационные коллегии и лица, уполномоченные на внесение представлений, возвращают жалобы, в которых идет речь о явно незаконных судебных актах, ссылаясь на то, что "вынесение судьей заведомо неправосудного судебного акта является уголовно наказуемым деянием, вопрос о возбуждении в отношении судьи уголовного дела решается на основании представления Генерального прокурора РФ, такого представления не поступало". Как указывалось выше, принятие явно незаконного судебного акта свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие. Установление этого факта является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Причины неспособности судьи к осуществлению качественного правосудия (вынесение заведомо неправосудного акта, т.е. умышленное нарушение закона, или незнание закона) не входят в предмет доказывания состава данного дисциплинарного проступка.

2.3. Нередко квалификационные коллегии, установив факт вынесения явно незаконного судебного акта, тем не менее отказывают в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что это не повлекло за собой причинения ущерба. Председатель суда субъекта РФ внес в квалификационную коллегию представление о привлечении судьи районного суда к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Представление мотивировано следующим. Решением районного суда от 11.03.03 признано недействительным решение избирательной комиссии муниципального образования о назначении повторных выборов на 11.05.03, суд обязал избирательную комиссию вынести решение о проведении выборов 16.03.03. Решение приведено к немедленному исполнению. Кассационным определением от 20.03.03 решение оставлено без изменения. Однако 15.03.03 избирательная комиссия обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который 14.03.03 обязал ее во исполнение решения от 11.03.03 принять решение о переносе выборов на 16.03.03. Рассмотрев данную жалобу, судья вынес определение о приостановлении исполнительного производства и назначении дела к судебному разбирательству на 26.03.03. В результате выборы 16.03.03 не состоялись. 16 марта 2003 г. кассационная инстанция отменила данное определение о приостановления исполнительного производства, поскольку очевидно, что в процессе рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя нельзя приостанавливать исполнение другого судебного решения. При рассмотрении дисциплинарного дела указанные фактические обстоятельства подтвердились. Однако квалификационная коллегия отказала в удовлетворении представления, сославшись, в частности, на то, что допущенные нарушения не повлекли серьезных последствий (хотя выборы не состоялись 16.03.03, они состоялись 11.05.03). В связи с этим целесообразно учитывать, что вынесение явно незаконного судебного акта само по себе является достаточным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт принятия явно незаконного судебного акта (независимо от наступления иных последствий, в частности, причинения имущественного или неимущественного вреда) приводит к умалению авторитета судебной власти.

2.4. В некоторых случаях квалификационная коллегия отказывала в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконного судебного акта, основывая свое решение на переоценке выводов вышестоящей инстанции о незаконности судебного акта. В частности, в одном из таких решений квалификационная коллегия указала: "Сделанные судом кассационной инстанции выводы о нарушении судьей при принятии решения норм материального и процессуального права несостоятельны". Уже говорилось о том, что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконного судебного акта, если его незаконность подтверждена вышестоящей судебной инстанцией, а вывод о явной незаконности сделан квалификационной коллегией судей. Иными словами, в полномочия квалификационной коллегии входит не установление факта законности или незаконности судебного акта (в соответствии с процессуальным законодательством это - компетенция вышестоящего суда), а определение характера неправильного применения норм материального или процессуального права как явного и, как следствие, умаляющего авторитет судебной власти. Поэтому необходимо иметь в виду следующее. Во-первых, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за принятие явно незаконного судебного акта лишь в том случае, если его незаконность установлена вышестоящей судебной инстанцией в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Во-вторых, при рассмотрении представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по указанному основанию квалификационная коллегия не вправе переоценивать выводы суда вышестоящей инстанции о незаконности судебного акта. В компетенцию квалификационной коллегии входит лишь определение того, является ли незаконность судебного акта явной, т.е. умаляющей авторитет судебной власти. Для того чтобы оценить правовую ошибку, допущенную судьей, необходимо видеть суть проблемы и глубоко разбираться в праве. Это предъявляет повышенные требования к профессионализму членов квалификационных коллегий и к их принципиальности. Данные факторы следует учитывать при выборах членов квалификационных коллегий судей.

2.5. На практике возник вопрос: если председатель суда вынес явно незаконный судебный акт, то должно ли на него налагаться дисциплинарное взыскание как на судью или должны прекращаться полномочия председателя суда с сохранением полномочий судьи? Согласно статье 6.2 Закона о статусе судей председатель (заместитель председателя) суда является одновременно судьей и лицом, выполняющим организационные функции. Несоблюдение лицом требований, предъявляемых к статусу судьи, и требований, предъявляемых к статусу председателя суда (заместителя председателя суда), различны. Ненадлежащее выполнение председателем (заместителем председателя) организационных полномочий не считается дисциплинарным проступком и, соответственно, прекращение полномочий председателя (заместителя председателя) с сохранением полномочий судьи в порядке статьи 11 названного Закона не является дисциплинарной ответственностью. В то же время, если председатель (заместитель председателя) нарушил требования, предъявляемые к судье, то это может служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Вынесение явно незаконного судебного акта рассматривается как нарушение лицом судейского статуса. Следовательно, в этом случае возможно привлечение председателя (заместителя председателя) к дисциплинарной ответственности в форме предупреждения или прекращения полномочий судьи.

2.6. Как должна поступить квалификационная коллегия, если представление о привлечении председателя суда к дисциплинарной ответственности обосновано не совершением дисциплинарного проступка, а обстоятельствами, свидетельствующими о ненадлежащем выполнении им организационных полномочий? Председатель областного суда внес в квалификационную коллегию представление о привлечении председателя районного суда к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Представление мотивировано тем, что в районном суде имеются факты грубой и систематической волокиты при рассмотрении уголовных и гражданских дел, полное отсутствие контроля со стороны председателя за сроками их рассмотрения и работой канцелярии. Так, остаток нерассмотренных уголовных дел по состоянию на 01.01.03 составил 140 дел, из них 47% находились на рассмотрении свыше 6 месяцев. Указаны и многие другие нарушения организации работы, выявленные в ходе проверки областным судом. Отмечены случаи, когда дела назначались к слушанию с заведомым нарушением предусмотренных статьей 231 УПК РФ сроков. Во время нахождения судьи в отпуске дела не передаются другим судьям; вновь поступившие дела находятся без движения до выхода судьи из отпуска; не осуществляется надлежащий контроль за сроками содержания подсудимых под стражей, в результате чего подсудимые обвиняющиеся в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, были освобождены из-под стражи в связи с истечением срока содержания под стражей. Данные обстоятельства в большинстве своем нашли подтверждение на заседании квалификационной коллегии. Председатель Совета судей поддержал представление. Коллегия пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения председателя суда к дисциплинарной ответственности и приняла решение ограничиться обсуждением. Квалификационная коллегия, установив ненадлежащее выполнение председателем суда организационных функций, вправе вынести решение о прекращении полномочий председателя с сохранением полномочий судьи, несмотря на то, что в представлении поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности по указанному основанию, а не о прекращении полномочий председателя с сохранением полномочий судьи.

3. Недостойное (неэтичное) поведение судьи в судебном процессе Определенные сложности возникают у квалификационных коллегий при рассмотрении вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности за неэтичное поведение по отношению к участникам процесса. В частности, неэтичное поведение в процессе рассматривается как форма процессуальных действий, незаконность которых может устанавливаться только вышестоящим судом. Некоторые квалификационные коллегии считают, что неэтичное поведение, будучи формой процессуального поведения, вообще не может служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Заведующий юридической консультацией подал жалобу на неэтичное поведение судьи районного суда: в процессе по групповому уголовному делу у одного из адвокатов умер тесть; судья была поставлена об этом в известность одновременно с заявлением ходатайства об отложении дела; в судебном заседании судья предложила подсудимым отказаться от услуг этого адвоката и воспользоваться услугами бесплатного адвоката; когда они отказались, судья предупредила, что, если на следующее заседание не явится хоть один адвокат, она арестует всех подсудимых; присутствовавший при этом другой адвокат возразил, что подсудимые здесь ни при чем и данное обстоятельство - не основание для изменения меры пресечения; в ответ на это судья сказала: "А Вам я делаю замечание, и если будет еще одно замечание, то Вас лично я не допущу в процесс". Отвечая на жалобу, заместитель председателя коллегии оценил поведение судьи как процессуальные действия при рассмотрении конкретного уголовного дела, которые не подлежат рассмотрению в квалификационной коллегии. В квалификационную коллегию поступила жалоба на судью районного суда, в которой указано, в частности, следующее. В судебном заседании судья изъяла у стороны диктофон и "стерла запись хода судебного процесса посредством нанесения музыкальной мелодии". Прослушивание и стирание аудиозаписи производились судебным приставом в присутствии двух милиционеров и судьи. Факт изъятия диктофона отражен в протоколе судебного заседания. Сведения о внесении представления по данному факту отсутствуют. Неэтичное поведение судьи в процессе следует отграничивать от незаконных процессуальных действий. Последние облекаются в определенную процессуальную форму посредством вынесения судебного акта или фиксации в протоколе. В предусмотренных законом случаях правильность таких действий может быть проверена судом вышестоящей инстанции. Неэтичное поведение, хотя и связано с осуществлением судьей служебных обязанностей, касается, прежде всего, нарушения нравственно-этических требований. Таким образом, неэтичное поведение судьи в процессе является нарушением норм пункта 2 статьи 4 Кодекса чести судьи (пункта 4 статьи 4 проекта кодекса судейской этики). При доказанности неэтичного поведения судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, независимо от того, подтвержден ли этот факт вышестоящей судебной инстанцией. Неэтичное поведение судьи, как правило, нигде не фиксируется, что обусловливает сложности доказывания. Поэтому при проведении проверки по жалобе на неэтичное поведение необходимо обращать особое внимание на опрос лиц, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы жалобы. Во всяком случае, нельзя ограничиваться получением объяснительной от судьи. В квалификационную коллегию поступила жалоба на неэтичное поведение судьи городского суда. Заявитель, в частности, указывала, что судья грубо с ней разговаривала ("Пошла вон!", "Закрой дверь!"), в беседе с другими людьми судья говорила о ней: "Это быдло надо поставить на место". Проверка ограничилась получением объяснительной от самой судьи, которая, естественно, все отрицала. В возбуждении дисциплинарного производства было отказано.

4. Необоснованное нарушение процессуальных сроков (волокита) Волокита представляет собой одну из разновидностей грубого нарушения норм процессуального законодательства, при котором необоснованно затягивается рассмотрение дела по существу, либо нарушаются сроки осуществления иных процессуальных прав участвующих в деле лиц, в результате чего они лишаются права на оперативное правосудие. В жалобах на действия судей указанное основание является наиболее распространенным. Во многих случаях лица, уполномоченные на возбуждение дисциплинарного производства, установив факт процессуальной волокиты, тем не менее безосновательно отказывают во внесении представления. Иногда коллегии отказывают в привлечении к дисциплинарной ответственности за очевидную волокиту. При этом допускаются ссылки на то, что никто не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность судьи. Так, в квалификационную коллегию в течение двух месяцев поступили четыре жалобы на одного судью районного суда от разных заявителей, в которых они просили привлечь его к дисциплинарной ответственности за волокиту при рассмотрении различных дел. Председатель районного суда по результатам проверки подтвердил обоснованность жалоб. Однако представление не было внесено. Другой судья в течение двух с половиной лет рассматривал гражданское дело. Председатель районного суда по результатам проверки отказал во внесении представления. Председатель Верховного суда субъекта РФ внесла представление в квалификационную коллегию о привлечении судьи районного суда к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за то, что он в течение пяти лет рассматривал гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного увечьем 12-летнему ребенку акционерным обществом "Якутскэнерго"; причем, один раз перерыв между судебными заседаниями составил три года восемь месяцев. ККС отказала в удовлетворении представления, сославшись на то, что приостановление производства по делу и многочисленные отложения имели место по объективным причинам. В связи с этим целесообразно обратить внимание на необходимость принципиальной оценки фактов волокиты, допускаемой судьями. Важно также иметь в виду, что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по указанному основанию и в том случае, когда на момент внесения представления в квалификационную коллегию волокита прекратилась. На практике возник вопрос: можно ли привлекать судью к дисциплинарной ответственности за неэтичное поведение в процессе или волокиту при рассмотрении конкретного дела, если дело еще им не рассмотрено? Нередко квалификационные коллегии и председатели судов отказывают в рассмотрении жалоб на указанные нарушения, ссылаясь на то, что никто не вправе вмешиваться в организацию работу судьи по рассмотрению конкретных дел, судья не обязан давать объяснения по существу дел, находящихся у него в производстве, и т. п. В то же время практика показывает, что своевременное реагирование на такие жалобы является эффективным, возможно, единственным способом пресечения указанных нарушений и, соответственно, защиты процессуальных прав. Например, в квалификационную коллегию была подана жалоба на судью городского суда в связи с длительным (два с половиной года) рассмотрением гражданского дела. Менее чем через месяц после подачи жалобы дело было рассмотрено. В другом случае в квалификационную коллегию была подана жалоба на судью районного суда, который в течение двух месяцев не рассматривал жалобу на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и ушел в отпуск, так и не рассмотрев ее. Коллегия направила жалобу для проверки председателю районного суда, который сообщил, что после получения жалобы из квалификационной коллегии сам рассмотрел жалобу на постановление следователя. Высшая квалификационная коллегия судей РФ исходит из того, что нахождение дела в производстве судьи не является обстоятельством, исключающим привлечение его к дисциплинарной ответственности за неэтичное поведение или волокиту, допущенные при рассмотрении данного дела. Вместе с тем, при проведении проверки следует учитывать, что иногда такие жалобы подаются в целях оказания незаконного давления на судью. Как должно поступить лицо, проверяющее жалобу, если для надлежащей проверки необходимо изучить материалы судебного дела, которое еще находится в производстве судьи? Если для проверки доводов жалобы необходимо ознакомление с судебным делом, проверяющий обязан с ним ознакомиться. В данном случае он не вправе истребовать дело. Однако проверяющий может изучить дело непосредственно в суде. В любом случае при ответе на жалобу нельзя ссылаться на то, что ее доводы не могут быть проверены в связи с невозможностью ознакомления с делом.

5. Иные основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности Нередко лица, уполномоченные на внесение представлений, и квалификационные коллегии не привлекают судей к ответственности за очевидные дисциплинарные проступки либо назначают необоснованно мягкое наказание. Например, от предпринимателя поступила в коллегию жалоба на мирового судью в связи с тем, что после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности и конфискации контрафактной продукции судья принудительно изъяла его паспорт, сказав, что вернет его, когда предприниматель оплатит штраф. Несмотря на очевидную незаконность указанных действий, во внесении представления было отказано. В другом случае председатель краевого суда внес в квалификационную коллегию представление о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения судьи краевого суда за то, что он без уважительных причин вышел из отпуска на пять дней позже положенного срока. Коллегия, установив данный факт, тем не менее отказала в удовлетворении представления, ограничившись обсуждением. Председатель Верховного суда субъекта РФ внес в квалификационную коллегию представление о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя районного суда за то, что он в своем поселке (районном центре) устроил в баре пьяный дебош, нецензурно выражался, приставал к женщинам и т. д. Несмотря на то, что указанные обстоятельства подтвердились, коллегия ограничилась предупреждением.

6. Обеспечение квалифицированного единообразия практики применения законодательства В целом анализ практики применения законодательства об основаниях привлечения судей к дисциплинарной ответственности показал отсутствие единообразных подходов у квалификационных коллегий и лиц, уполномоченных на возбуждение дисциплинарного производства, к оценке поведения судей. Нередко за аналогичные проступки один судья лишается полномочий, другой наказывается предупреждением, а в отношении третьего вообще не усматривается оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Это, в частности, отчетливо прослеживается на примере незаконного применения судьями обеспечительных мер. Между тем, практика применения законодательства о статусе судей и об органах судейского сообщества должна быть квалифицированно единообразной. Иными словами, должно быть выработано квалифицированное толкование соответствующих правовых норм, и это толкование должно единообразно применяться всеми квалификационными коллегиями и лицами, уполномоченными на внесение представлений. Квалифицированное единообразие может быть обеспечено лишь в том случае, когда определенному высшему органу законодательно предоставлено право проверять правильность применения соответствующих норм всеми квалификационными коллегиями судей РФ, анализировать существующую практику и давать руководящие разъяснения. Действующее законодательство не позволяет эффективно решать данную задачу. Согласно статье 26 Федерального закона от 15.02.02 № 30-93 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества) лицо, внесшее представление, не вправе обжаловать по существу решение квалификационной коллегии, касающееся привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Как следствие, исключена возможность проверки правильности применения законодательства по значительному количеству дисциплинарных дел. В пункте 2 статьи 17 того же Закона указано, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ знакомится с работой квалификационных коллегий субъектов РФ, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы коллегий. Однако реальный правовой механизм, обеспечивающий выполнение квалификационными коллегиями рекомендаций Высшей квалификационной коллегии, в Законе не предусмотрен. Для обеспечения квалифицированного единообразия практики применения законодательства о дисциплинарной ответственности судей необходимо следующее: 1) внести в действующее законодательство изменения, направленные на предоставление возможности обжалования всех решений квалификационных коллегий, касающихся дисциплинарной ответственности, вплоть до Верховного Суда РФ или Высшей квалификационной коллегии судей РФ, а также на расширение компетенции Высшей квалификационной коллегии судей РФ по рассмотрению дисциплинарных дел в первой и второй инстанциях; 2) Внести в Закон об органах судейского сообщества и Положение о квалификационных коллегиях судей изменения, направленные на обеспечение выполнения коллегиями субъектов РФ рекомендаций, выработанных Высшей квалификационной коллегией; 3) в целях реализации подпункта 11 пункта 2 статьи 17 Закона об органах судейского сообщества необходимо закрепить в Положении о квалификационных коллегиях норму о том, что для анализа и обобщения практики работы квалификационные коллегии судей субъектов РФ направляют в Высшую квалификационную коллегию копии представлений и решений по всем дисциплинарным делам; 4) поскольку, как показало данное обобщение, квалификационные коллегии предоставляют по запросу Высшей квалификационной коллегии судей РФ лишь незначительное количество жалоб и обращений, целесообразно впредь изучать документы, касающиеся привлечения судей к дисциплинарной ответственности, непосредственно в квалификационных коллегиях.

Раздел второй Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности

1. Субъект дисциплинарной ответственности 1.1. В практике работы квалификационных коллегий возник следующий вопрос: можно ли привлекать к дисциплинарной ответственности судью, полномочия которого прекращены в связи с истечением срока полномочий, но который продолжает исполнять обязанности судьи до назначения нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с участием этого судьи (пункт 6 статьи 11 Закона о статусе судей)? В связи с этим целесообразно разъяснить следующее. Поскольку в указанных случаях судья продолжает исполнять свои обязанности, он должен соблюдать требования, предъявляемые к судье действующим законодательством. Соответственно, за совершение проступков, являющихся основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, он может быть наказан в дисциплинарном порядке.

1.2. В некоторых случаях в качестве основания для отказа во внесении представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности указывается, что на момент рассмотрения заявления судья уже ушел в отставку или что, находясь в отставке, он исполняет обязанности судьи на временной основе. Необходимо обратить внимание квалификационных коллегий и лиц, уполномоченных на внесение представлений, на то, что по смыслу статьи 12.1 Закона о статусе судей нахождение судьи в отставке либо временное исполнение судейских обязанностей в период нахождения в отставке не являются обстоятельствами, исключающими привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение, допущенное, соответственно, до ухода в отставку или в период временного исполнения обязанностей судьи. Указанные обстоятельства могут влиять лишь на решение вопроса о целесообразности возбуждения дисциплинарного производства.

2. Организация проверки жалоб на действия судей 2.1. Лица, осуществляющие проверку. Согласно статье 22 Закона об органах судейского сообщества и статье 4 Положения о квалификационных коллегиях судей поступившая в коллегию жалоба (сообщение), содержащая сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, проверяется самой квалификационной коллегией либо направляется для проверки председателю соответствующего суда. Нередко заявители просят не направлять жалобу для проверки председателю соответствующего суда, ссылаясь на возможную необъективность такой проверки. Однако весьма часто эти просьбы игнорируются. При проведении данного обобщения выявлены случаи, когда жалоба на председателя районного суда направлялась для проверки этому же председателю. Применяя указанные нормы, квалификационным коллегиям следует исходить из того, что проверять жалобу не должен тот, на кого жалуются. При выборе варианта проверки (коллегия или председатель соответствующего суда) необходимо учитывать просьбу заявителя не направлять жалобу для проверки председателю суда, а также повторность поступления жалобы, ранее проверенной председателем суда. В некоторых случаях квалификационные коллегии поручают проведение проверки судебному департаменту. Действующее законодательство не предоставляет квалификационным коллегиям такого права и не наделяет судебный департамент полномочиями по проверке жалоб на действия судей. Квалификационная коллегия вправе поручить проверку по жалобе только председателю соответствующего суда. Обобщение показало, что проверки, проводимые председателями районных судов, не всегда отличаются объективностью и полнотой (подробнее о качестве проверок будет сказано ниже). Действующее законодательство не исключает права коллегии самостоятельно проверить жалобу, которая неудовлетворительно проверена председателем соответствующего суда. Однако, судя по материалам, предоставленным для обобщения, такая повторная проверка почти никогда не проводится. По большинству жалоб, проверенных председателями районных судов, ответы даются самими председателями судов без уведомления квалификационной коллегии. В процессе данного обобщения выявилось, что многие квалификационные коллегии направляют для проверки председателям соответствующих судов подлинники жалоб и приложенных документов; по результатам проверки указанные документы в коллегии не возвращаются, вследствие чего они лишены возможности осуществлять надлежащий контроль за качеством проверок. В связи с этим целесообразно в Инструкцию по делопроизводству в квалификационных коллегиях включить положение о том, что материалы жалоб, поступивших в квалификационную коллегию, направляются для проверки в виде копий. Подлинники материалов жалоб остаются в производстве коллегии.

2.2. Сроки проверки. Согласно статье 25 Закона об органах судейского сообщества поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией не позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов РФ - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не предусмотрены федеральными законами. Практика показывает, что иногда сроки проверки необоснованно затягиваются. Отмечены случаи, когда ответы на жалобы давались через 4 - 5 месяцев. Необходимо обратить внимание квалификационных коллегий на то, что сроки, предусмотренные в названной статье, распространяются на проверку жалоб, поступивших в квалификационные коллегии. Правильно поступают те коллегии, которые, направляя жалобу на проверку, указывают срок, в течение которого она должна быть проведена. Это дисциплинирует председателей судов.

2.3. Качество проверки. Во многих случаях ответы квалификационных коллегий или председателей судов представляют собой формальные отписки, не поясняющие основания отказа в привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Часто не по всем доводам жалобы дается ответ или проводится проверка. Иногда обстоятельства, указанные в жалобе, откровенно искажаются. В квалификационную коллегию поступила жалоба на судью районного суда в связи с тем, что гражданское дело рассматривалось более двух с половиной лет. Жалоба направлена для проверки председателю суда, который составил справку. Из справки следовало, что действительно слушание дела неоднократно откладывалось, главным образом, по вине другой стороны (процессуального противника заявителя жалобы). Председатель коллегии на основании указанной справки дал следующий ответ: оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности нет, поскольку слушание откладывалось "по вашей вине". Целесообразно обратить внимание квалификационных коллегий на то, что при работе с жалобами необходимо проверять все указанные в ней обстоятельства, которые могут свидетельствовать о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ответе на жалобу должна содержаться полная и объективная оценка всех ее доводов. В некоторых случаях квалификационные коллегии и лица, уполномоченные на возбуждение дисциплинарного производства, установив в результате проверки совершение судьей дисциплинарного проступка, тем не менее отказывают в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что в ней не ставится вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности. Данные действия нельзя признать правомерными, поскольку закон не связывает внесение представления с тем, просит ли об этом заявитель жалобы.

2.4. Возврат жалобы без рассмотрения. Иногда квалификационные коллегии возвращают жалобы без проверки, ссылаясь на то, что поводом к рассмотрению на заседании квалификационной коллегии вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть только представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества. Подобные действия коллегии являются прямым нарушением пункта 2 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества и статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях, в которых закреплена обязанность коллегии проверить жалобу и при наличии оснований направить результаты проверки соответствующим лицам для внесения представления. Правильно поступают коллегии, когда возвращают жалобы, которые содержат выражения, оскорбляющие честь и достоинство судьи. Вместе с тем для проверки обоснованности такого возврата целесообразно закрепить в Инструкции по делопроизводству обязанность сохранять копии таких жалоб в архиве коллегии.

2.5. Направление квалификационными коллегиями жалоб с результатами проверки для внесения представления. Согласно статье 4 Положения о квалификационных коллегиях "жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, в случае принятия решения об их проверке квалификационной коллегией судей вместе с результатами проверки доводятся до сведения председателя соответствующего или вышестоящего суда и соответствующего совета судей для принятия ими решения о внесении представления или обращения в квалификационную коллегию судей о необходимости прекращения полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или об отказе в этом". Проведенное обобщение выявило недостаточную активность председателей районных судов по возбуждению дисциплинарных дел. Так, согласно статистике, предоставленной квалификационными коллегиями, меньше всего представлений в 2002 - 2003 г.г. вносилось председателями районных судов, значительно больше представлений внесли председатели судов субъектов РФ и советы судей субъектов РФ. Нередко председатели районных судов, проведя проверку жалобы по поручению квалификационной коллегии, сообщают, что доводы жалобы подтвердились и имеются все основания для внесения представления, однако представление не вносят. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что норма, предусматривающая направление материалов проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда, не позволяет эффективно решать вопросы, связанные с привлечением судей к дисциплинарной ответственности. Целесообразно направлять материалы проверки председателям соответствующего и вышестоящего судов, а также соответствующему совету судей. По сложившейся в квалификационных коллегиях практике жалобы, проверенные самими коллегиями, направляются лицам, уполномоченным на внесение представлений, лишь в тех случаях, когда результаты проверки свидетельствуют о совершении судьей дисциплинарного проступка. В абзаце 2 статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях указано, что материалы проверки направляются для принятия решения о внесении представления или обращения о прекращении полномочий судьи или об отказе в этом. Указание в данной норме на конкретную меру дисциплинарной ответственности (прекращение полномочий) вряд ли оправданно. Представление может быть внесено и в том случае, когда судья заслуживает дисциплинарного наказания в виде предупреждения. Кроме того, на основании жалобы председатель суда, не внося представления, может провести организационные мероприятия, направленные на совершенствование работы судьи или суда. В некоторых случаях, направляя председателю суда материалы проверки, свидетельствующие о совершении судьей дисциплинарного проступка, коллегия фактически предопределяют меру воздействия на судью, в том числе и не связанную с применением дисциплинарной ответственности. Так, в квалификационную коллегию была подана жалоба на судью городского суда в связи с волокитой при рассмотрении гражданского дела. По результатам проверки председатель коллегии пишет председателю городского суда следующее: "Дело действительно длительное время находилось у судьи. В большей степени это обусловлено ненадлежащей подготовкой гражданского дела к судебному разбирательству… Прошу обсудить данное письмо на оперативном совещании судей и принять меры к исключению из судебной практики необоснованного отложения дел слушанием". Квалификационная коллегия по результатам проверки должна установить, имеются ли в действиях судьи признаки дисциплинарного проступка. Если такие признаки имеются, коллегия обязана направить материалы лицам, уполномоченным на внесение представления. При этом коллегия не вправе указывать, какие конкретно меры воздействия должны быть приняты по данной жалобе. Таким образом, целесообразно изложить абзац 2 статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях в следующей редакции: "В том случае, если результаты проверки жалобы (сообщения), поступившей в квалификационную коллегию, свидетельствуют о наличии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка, коллегия обязана направить материалы проверки председателям соответствующего и вышестоящего судов, а также соответствующему совету судей. При этом коллегия не вправе указывать, какие конкретно меры воздействия должны быть приняты по данной жалобе".

3. Внесение представлений 3.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества правом на возбуждение в квалификационной коллегии производства о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности наделены председатель соответствующего или вышестоящего суда, а также органы судейского сообщества. Когда с представлением обращается неправомочное лицо, квалификационная коллегия не вправе возбуждать дисциплинарное производство. Данный вопрос освещался в пункте 24 Разъяснений и рекомендаций Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 - 18 июля 2002 г. Между тем квалификационные коллегии субъектов РФ не всегда руководствуются данными рекомендациями. Например, 27.12.02 квалификационная коллегия рассмотрела представление прокурора субъекта РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и приняла решение по существу.

3.2. Во многих случаях в результате проверок жалоб, направленных коллегиями председателям судов, выясняется, что основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности имеются, однако представления не вносятся. Учитывая это, председатель одной из квалификационных коллегий предложил законодательно предоставить квалификационным коллегиям право возбуждать дисциплинарное производство, если коллегия при проверке жалобы усмотрела достаточные для этого основания. При проведении обобщения отмечен случай, когда по жалобе на действия судьи было проведено заседание квалификационной коллегии, на котором установлен факт совершения судьей дисциплинарного проступка и принято решение предупредить судью о недопустимости нарушения Кодекса чести судьи. В связи с этим следует иметь в виду, что законодатель не предоставил квалификационным коллегиям права по своей инициативе возбуждать дисциплинарное производство. Такой подход обусловлен принципом состязательности рассмотрения дисциплинарных дел.

3.3. Представления о привлечении судей к дисциплинарной ответственности могут быть внесены органами судейского сообщества, указанными в статье 3 Закона об органах судейского сообщества (Всероссийский съезд судей, конференции судей субъектов РФ, Совет судей РФ, советы судей субъектов РФ, общие собрания судей судов). Председатель совета судей вправе вносить представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности только на основании соответствующего решения совета судей.

3.4. Председатель одной из квалификационных коллегий задал вопрос: возможно ли внесение представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности на основании данных плановых проверок, обобщений практики или иной информации без письменных жалоб граждан (организаций)? Действующее законодательство не связывает возможность внесения представления с подачей жалобы (сообщения). Следовательно, источник информации о совершении судьей дисциплинарного проступка не имеет правового значения. Представление может быть внесено, если установлены факты, служащие основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

4. Рассмотрение представлений 4.1. В отдельных случаях представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности вносится для… предотвращения возложения на судью заслуженного дисциплинарного наказания. Так, председатель вышестоящего суда, усмотрев в действиях судьи признаки дисциплинарного проступка (грубое нарушение законодательства об обеспечительных мерах), предложил председателю соответствующего суда внести представление в квалификационную коллегию. Председатель соответствующего суда внес представление, в котором указал, в частности, следующее: "При таких обстоятельствах принятые арбитражным судом обеспечительные меры соответствуют характеру заявленных истцами исковых требований, а вопрос оценки соразмерности действующим законодательством… отнесен к компетенции судебных органов. Однако на данный момент принятого по данному вопросу судебного акта не имеется… На основании изложенного прошу рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи…". Получив представление с такими формулировками, квалификационной коллегии не оставалось ничего иного, как отказать в его удовлетворении. Нередко в представлении ставится вопрос о наказании в виде предупреждения при наличии фактических оснований для прекращения полномочий судьи. Коллегия, чувствуя себя связанной позицией, сформулированной в представлении, не решается применить более строгую меру ответственности. В связи с этим целесообразно закрепить в Положении о квалификационных коллегиях судей следующее:

1) квалификационная коллегия при выборе меры дисциплинарного наказания не связана позицией, сформулированной в представлении. В частности, коллегия вправе вынести решение о прекращении полномочий судьи, несмотря на то, что в представлении содержится просьба о предупреждении;

2) при поступлении в квалификационную коллегию судей представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности коллегия направляет копии представления председателям вышестоящих судов и председателю соответствующего совета судей (это положение в полной мере соответствовало бы пункту 6 статьи 21 Закона об органах судейского сообщества, предоставляющему указанным лицам право участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей).

4.2. Согласно пункту 1 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества представление рассматривается квалификационной коллегией при наличии в материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения судьей дисциплинарного проступка, и данных, характеризующих судью. Статистические данные о судебной работе являются сведениями, характеризующими судью. Поэтому квалификационная коллегия при рассмотрении представления не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела статистических документов, характеризующих работу судьи.

О деятельности высшей квалификационной коллегии судей. Доклад

Председателя ВККС.

В докладе рассмотрены практика наказания судей, насущных вопросов судейского сообщества и деятельности ВККС

Доклад Председателя Высшей Квалификационной коллегии Судей Российской Федерации Кузнецова В.В.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации третьего состава была избрана на Всероссийском съезде судей четыре года назад. В то время и практически до 20 сентября 2002 года свои полномочия осуществляли квалификационные коллегии двух высших судов и судов различной юрисдикции. Сама Высшая квалификационная коллегия была разделена на секции. Более полутора лет продолжался период организационных изменений. Полномочия квалификационных коллегий высших судов перешли к Высшей квалификационной коллегии судей. Были сформированы квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации. Это осуществлялось на ходу, параллельно с выполнением насущных задач и ответственных полномочий по формированию судейского корпуса, квалификационной аттестации судей, рассмотрению сообщений и жалоб, укреплению дисциплины.

Все новации, вся работа протекала в русле судебной реформы, на основе масштабных законодательных изменений, которые обозначили новые перспективы правового развития общества и государства.

Основной целью судебной реформы было и остается создание независимого, беспристрастного и справедливого суда, без которого не может быть и сильной судебной власти, а с ней и надежной судебной защиты прав человека и гражданина, конституционного строя, экономического и правового пространства России. В развитие принципа разделения государственной власти Федеральный конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации" закрепил положение о том, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Не останавливаясь подробно на гарантиях независимости судей, следует сказать, что одной из таких гарантий является система органов судейского сообщества, в которую входят Высшая квалификационная коллегия судей и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

Определенным фактором обеспечения самостоятельности и независимости самих квалификационных коллегий стала законодательно закрепленная неподотчетность органам, их избравшим, за принятые решения. Контроль деятельности квалификационных коллегий осуществляется путем включения в их состав представителей общественности. Назначенные в состав Высшей квалификационной коллегии судей Советом Федерации, а в другие квалификационные коллегии судей - законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации представители общественности расширяют горизонты видения вопросов и проблем, повышают степень открытости коллегий. По их же собственным оценкам, работа в составе органов судейского сообщества убедила их в том, что судьи - члены квалификационных коллегий принципиально относятся к решению всех вопросов и не стремятся во что бы то ни стало защищать "честь мундира".

Одна треть состава квалификационных коллегий судей составляют представители общественности. Это обязывает законодателей осуществлять качественный отбор и своевременное их назначение. Задержки с назначением или назначение представителями общественности тех, кто не отвечает требованиям федерального закона, создают проблемы функционирования некоторых квалификационных коллегий судей. Поэтому не случайно ряд руководителей органов судейского сообщества и судов выступает за законодательное закрепление единого порядка и единых критериев отбора представителей общественности в составы квалификационных коллегий судей, за учет судейских мнений по их кандидатурам.

Выполняя в соответствии с законом государственно-властные полномочия, квалификационные коллегии судей должны сохранить способствующую принятию законных и обоснованных решений независимость от власти законодательной и исполнительной. Это касается и порядка формирования квалификационных коллегий судей, осуществления ими полномочий и контроля за их деятельностью.

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации формируются, а Высшая квалификационная коллегия судей впервые будет сформирована в соответствии с Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", имеющим особое значение. Для динамичного и эффективного развития органов судейского сообщества, а значит и квалификационных коллегий судей, нужна законодательная база со стабильным фундаментом. Попытки же поспешных перестроек могут разрушить само здание правосудия.

В этой связи не будет лишним законодательно закрепить гарантии независимости и самих квалификационных коллегий судей, в частности, наложив безусловный запрет на чье-либо вмешательство в их деятельность.

Безусловно, авторитет судебной власти, а, следовательно, государственной власти в целом, и эффективность ее деятельности зависят от кадрового состава судей, их профессионализма, объективности, беспристрастности и справедливости. Поэтому отбору кандидатов на вакантные судейские должности уделяется особое внимание. Первыми с потенциальными судьями на их пути в судебную власть встречаются экзаменационные комиссии. Исполняя Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей 15 мая 2002 года утвердила Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, а также состав состоящей при ней экзаменационной комиссии. За это время, точнее с июня 2002 года по октябрь 2004 года, в комиссию поступило 244 заявления, сдавали экзамен 228 претендентов, из которых 193 получили положительные оценки. В субъектах Российской Федерации квалификационные коллегии судей также утвердили составы состоящих при них экзаменационных комиссий. Экзаменационные комиссии, в основном, выполняют свое предназначение. Хотя работают и не без недостатков. Что можно сказать об экзаменационной комиссии, поставившей положительную оценку претенденту на должность судьи, который на заседании квалификационной коллегии судей не смог ответить на вопрос об отличии арбитражного суда от суда общей юрисдикции? А каким был уровень проверки знаний другого кандидата, сдавшего экзамен на должность судьи, но также не получившего рекомендацию квалификационной коллегии судей, который затем не смог сдать экзамен уже для занятия адвокатской деятельностью.

Удостоверение о сдаче экзамена действительно в любом регионе Российской Федерации. Следовательно, экзаменационные требования к претендентам должны быть едиными, в том числе и вопросы по судейской этике, культуре судебного процесса, психологии общения с участниками судебного разбирательства. Претендент на ту или иную судейскую должность должен сдать экзамен по всем отраслям права: гражданского, уголовного, административного, арбитражного, имея в виду, что цель такого экзамена - установить наличие у претендента профессиональных знаний, необходимых для работы в суде определенного вида и уровня.

Профессионализм судьи - это совокупность знаний, интеллекта, культуры, нравственно-психологических качеств, которые ему необходимы для полноценного осуществления должностных обязанностей. И правильно оценить степень готовности кандидата к столь ответственной и многотрудной работе - первостепенная и важная часть работы квалификационных коллегий судей.

За 4 года Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрела заявления 1100 кандидатов о даче рекомендации для назначения на должности судей и руководителей судов, что в два раза больше, чем за предыдущее четырехлетие. В их числе и лица, претендующие на судейские должности в субъектах Российской Федерации, где ввиду не назначения представителей общественности квалификационные коллегии судей не были сформированы своевременно, и в которых, как например, в Чеченской Республике, квалификационные коллегии отсутствуют.

Всего Высшей квалификационной коллегией рекомендовано 662 кандидата. Не рекомендовано к назначению 182 кандидата, то есть почти четвертая часть. И причина этого - повышение требований к кандидатам на судейские должности. В своей работе мы не определяем никаких цифровых рубежей. Просто чем выше планка, тем меньше кандидатов берут высоту. Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации за 3 года и 9 месяцев рассмотрели 24325 заявлений, и рекомендовали на судебные должности судей 20070 кандидатов.

При рассмотрении заявлений учитывалось многое: результаты проверки достоверности документов и сведений о претенденте, предъявляемые законами требования к претенденту на указанную должность, его стаж по юридической специальности, уровень профессиональной подготовки, результаты работы по юридической специальности (в том числе в должности судьи), организаторские способности, деловые и моральные качества, положительные данные о претенденте, факты привлечения судей к дисциплинарной ответственности, упущения в прошлой работе, в том числе судебной.

Говорится подробно об этом потому, что время от времени высказывается мнение не проводить проверку в отношении действующих судей и судей в отставке, претендующих на замещение судейских вакансий. Это, якобы, ускорит их назначение. Однако предусмотренная законом проверка достоверности представленных претендентом документов и сведений не содержит изъятия в отношении судей, и проверка, только позже, однозначно будет проведена перед принятием окончательного решения по кандидату. Вместе с тем, полноценному выполнению именно этой части задач квалификационных коллегий судей мешает отсутствие организационно-правового механизма отбора кандидатов на судейские должности по морально-этическим и психофизическим критериям, а также проведения проверки наличия препятствующих назначению обстоятельств, в том числе компрометирующих. Не на уровне региональных инициатив, а на государственном уровне должна быть решена задача по проведению профессионально - психологического отбора кандидатов перед вынесением вопроса на заседание квалификационной коллегии судей. Изложенное позволяет заключить о целесообразности детальной разработки правового регламента по отбору кандидатов на должности судей, в котором следует закрепить параметры всесторонних проверок кандидата на наличие обстоятельств, препятствующих наделению его судейскими полномочиями. При этом, однако, должны быть установлены правила и гарантии, исключающие субъективизм и нарушение прав личности.

В сложной работе квалификационных коллегий по отбору кандидатов на должности судей возникали и проблемные вопросы, связанные с применением законодательства. В частности, исчисление стажа работы, дающего право на замещение вакантной должности судьи. Президиум Верховного Суда Российской Федерации согласился с позицией квалификационных коллегий: такой стаж должен исчисляться с момента наступления двух условий - получения претендентом юридического образования и занятия должности, требующей наличия такого образования. В соответствии с законом в случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи председатель соответствующего суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же коллегию. Если она двумя третями голосов подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначение рекомендуемого лица на должность судьи. Только за 9 месяцев 2004 года в коллегии поступило 26 представлений от председателей соответствующих судов о пересмотре ранее данных заключений. Квалификационные коллегии судей подтвердили положительные заключения о рекомендации 5-х кандидатов на должности судей и приняли отрицательные заключения в отношении остальных, поскольку первоначально, в частности, не располагали важными данными о кандидатах.

Представляется, что право требовать пересмотра решений с учетом и на основе точных фактических данных целесообразно предоставить также председателю соответствующего федерального суда субъекта Российской Федерации, федерального арбитражного суда округа, окружного (флотского) военного суда. Разумно, когда квалификационные коллегии судей извещают руководителей судов, соответствующих или вышестоящих, о том, заявления каких кандидатов на судейские должности подлежат рассмотрению. В таком случае руководители судов имеют возможность высказать свое мотивированное мнение о том или ином кандидате. Вероятно, пора и дальше демократизировать процесс оценки кандидатов и подключать к нему не только руководителей, но и коллективы судов. Кто как не судьи заинтересованы в наилучшем пополнении, кто как не коллектив суда знает работавшего у них судью и сможет дать ему подробную характеристику. Опыт показывает, что квалификационные коллегии судей не должны ограничиваться требованиями о проверке соответствующими органами представленных претендентом данных, тем более, что результаты этих проверок не всегда полны и достаточны. Признаем, что квалификационные коллегии судей не используют весь арсенал средств и методов изучения кандидатур на должности судей, их способности вершить правосудие именем Российской Федерации. Об этом свидетельствуют результаты работы Комиссии при Президенте России по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. Среди причин, в силу которых Комиссия рекомендовала Президенту отклонить представленные кандидатуры, наличие дискредитирующих данных, полученных в результате дополнительных проверок кандидатов. К примеру, с начала этого года Президент отклонил 7 кандидатур, рекомендованных Высшей квалификационной коллегией судей, и 50 - рекомендованных квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации. Очевидно, что всеми необходимыми сведениями о претенденте должны располагать именно квалификационные коллегии судей, чтобы убежденно и обоснованно давать рекомендации тем из них, кто в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к российскому судье. А органы, осуществляющие такие проверки, должны более ответственно, профессионально и своевременно решать поставленные перед ними задачи. Рассчитываем, что участие в составе квалификационных коллегий судей представителей Президента Российской Федерации позволит получить более полную и тщательно выверенную информацию о каждом претенденте для оценки всех "за" и "против".

Для оптимального решения задач кадрового укрепления судебной системы требуется совершенствование всех форм, средств и методов работы. Новое - это хорошо "незабытое старое". Может быть настало время ввести понятие института кандидатов на судейские должности. Пора организовать набор и подготовку кадров будущих судей в системе Российской академии правосудия, а время подготовки и стажировки в судах, прокуратуре, адвокатуре, нотариате, других органах включать в стаж, необходимый для замещения должности судьи. Вся система учебной и внеучебной подготовки судей должна не только насыщать, подпитывать будущего или действующего судью знаниями, но, и это главное - прививать им устойчивые потребности и навыки самостоятельного овладения постоянно обновляющейся законодательной базой. Надо учить судью учиться. В этом и фактор, и залог повышения профессионального уровня судейского корпуса, и возможность карьерного роста каждого судьи.

Судье с учетом стажа, опыта судебной работы и занимаемой должности присваивается квалификационный класс, который не является специальным либо почетным званием. При этом оцениваются уровень его профессиональных знаний, умение применять их при осуществлении правосудия, деловые качества и соответствие его требованиям, предъявляемым к судье Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". За 4 года Высшая квалификационная коллегия судей провела квалификационную аттестацию 1906 руководителей судов и судей. Это на треть больше, чем за предыдущий период. В прежних классах оставлено 98, остальным присвоены более высокие квалификационные классы, в основном, первый и высший. Квалификационные коллегии в регионах провели аттестацию 20871 судьи и руководителя соответствующих судов, из которых в прежних классах оставлены 391.

Причины оставления в прежних квалификационных классах очевидны: недостатки в обеспечении надлежащего качества судебной работы и выполнении профессиональных обязанностей, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел, а также отсутствие убедительных доводов для присвоения более высокого квалификационного класса. Хотя эта мера не является взысканием, ее применение говорит о том, что квалификационные коллегии все менее формально подходят к вопросу аттестации, учитывают не только стаж работы в прежнем классе и занимаемую должность, но и реальный профессиональный уровень каждого судьи. Ознакомление с работой квалификационных коллегий судей показывает, что квалификационная аттестация судей в основном проводится правильно и своевременно.

И все же недостатки имеются. К ним относится и невыполнение требований Положения о квалификационной аттестации судей, когда не соблюдается условие обязательной аттестации впервые назначенных судей по результатам работы за первые 6 месяцев.

Необходимо отметить, что Положение о квалификационной аттестации судей было утверждено еще Верховным Советом Российской Федерации 13 мая 1993 года. С тех пор многое изменилось: нет квалификационных коллегий высших судов, изменилась структура судов, появились мировые судьи, конституционные (уставные) суды. И если в отношении мировых судей вопрос об аттестации решен в Законе о статусе судей, то по отношению к судьям конституционных, уставных судов законодательное решение этого вопроса отсутствует. Да и в целом документ 11-летней давности устарел. Поэтому не случайно предложения о новом, законодательном регулировании вопросов аттестации высказывают судьи, руководители судов и органов судейского сообщества. Они аргументируют принятие закона о квалификационной аттестации судей, в котором следовало бы предусмотреть существенное повышение уровня материального поощрения тех судей, кому по результатам аттестации присвоены более высокие квалификационные классы. В то же время аттестация должна заканчиваться присвоением только того квалификационного класса, который судья заслуживает на момент ее проведения.

Преобладающий вектор судейских мнений на этот счет таков: надо четче увязывать аттестацию с реальным уровнем профессионализма судьи, точнее выявлять этот уровень, совершенствовать аттестацию и расширять ее арсенал, чтобы эффективнее использовать в том числе и воспитательный потенциал аттестации.

Квалификационные коллегии судей решают взаимосвязанные задачи наполнения кадровой составляющей судебной системы достойными профессионалами и самоочищения судейского корпуса от тех, кто недостоин носить судейскую мантию. Функцию превенции проступков должна эффективно выполнять введенная в свое время дисциплинарная ответственность судей.

В работе квалификационных коллегий судей по этому направлению также возникали сложные моменты. Так, спор о возможности применения требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности стал предметом судебного разбирательства. И точку поставил Президиум Верховного Суда Российской Федерации, указав на различия между дисциплинарным проступком судьи и дисциплинарным проступком иного работника и признав решение Высшей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий одного из заместителей председателя арбитражного суда за совершение дисциплинарного проступка законным и обоснованным. Именно в законности и обоснованности своих решений квалификационные коллегии должны были быть убеждены сами и убеждать других каждый раз из 196 случаев досрочного прекращения полномочий судей и руководителей судов за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. По численности это сравнимо с тем, как будто средняя по населению область России осталась без судей. И в два с половиной раза больше, а именно 513 судей и руководителей судов, получили дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. В большинстве случаев дисциплинарными проступками судей и руководителей судов признавались грубые или систематические нарушения процессуальных законов, повлекшие волокиту при рассмотрении судебных дел, фальсификация правовых актов, недостойное поведение.

Четвертая часть судей, привлеченных к дисциплинарной ответственности, имела стаж судебной работы до 3 лет. Это обстоятельство не должно остаться без внимания со стороны руководителей судов и органов судейского сообщества. Вновь назначенным судьям следует уделять пристальное внимание и оказывать больше товарищеской помощи. Именно помощь и принципиальная оценка каждого проступка коллеги должны стать нормой жизни судейских коллективов.

Квалификационные коллегии призваны защищать законные права и интересы судей, в том числе от наветов, попыток свести счеты.

За отчетный период квалификационные коллегии судей вынесли решения об отказе в привлечении 327 судей к дисциплинарной ответственности. Однако во всех ли случаях эти решения были обоснованными?

В соответствии с действовавшим ранее законодательством руководители судов имели право вносить в Высшую квалификационную коллегию судей представления о пересмотре необоснованных решений, и решения пересматривались. В настоящее время таких полномочий ни руководители судов, ни Высшая квалификационная коллегия судей не имеют. Дисциплинарная ответственность - крайняя мера. Для того, чтобы не стал вопрос о ее применении, необходимо активизировать работу комиссий по этике судей при соответствующих советах судей, а где их нет -создать такие комиссии, для того, чтобы этические и иные проблемы не возрастали до пределов, влекущих дисциплинарную ответственность. От уровня организации работы судов во многом зависит выполнение ими задач по отправлению правосудия. Эта обязанность законом возложена на председателей, заместителей председателей судов. Полномочия тех, кто не исполняет или исполняет ненадлежащим образом эти обязанности, досрочно прекращаются. Таково требование закона. С 2002 года, когда была введена эта норма, прекращены полномочия 13 руководителей судов. Еще семеро обратились с заявлениями о прекращении их полномочий руководителей судов с оставлением в должности судьи, мотивируя это появлением обстоятельств, затрудняющих надлежащее исполнение ими обязанностей по организации деятельности судов. Их просьба была удовлетворена. Установленный законом порядок прекращения и приостановления полномочий судей позволяет исключить возможность их отстранения от должности в интересах каких-либо органов, должностных и не должностных лиц. Применяя положение п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", за 4 года Высшая квалификационная коллегия судей по указанным в законе объективным основаниям, в том числе в связи с истечением срока полномочий, состоянием здоровья, заявлениями об отставке, достижением предельного возраста пребывания на военной службе прекратила полномочия 168 председателей, их заместителей и судей соответствующих судов. Квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации прекращены по тем же основаниям полномочия 6209 судей и руководителей судов. В предусмотренных законом случаях полномочия судей и председателей судов приостанавливались - Высшей квалификационной коллегии судей в 5 случаях, иными коллегиями - в 20 - как для решения в дальнейшем вопроса об ответственности судей, так и в связи с участием судей в предвыборной кампании в качестве кандидатов в состав органов законодательной или исполнительной власти.

Каждый судья имеет право на отставку. Это также одна из гарантий независимости судей. Однако и находясь в отставке, он сохраняет принадлежность к судейскому сообществу в случаях, предусмотренных законом. Требования о соблюдении Закона о статусе судей и Кодекса чести судьи на него распространяются в полной мере. Их невыполнение влечет за собой прекращение отставки. 5 раз отставка прекращалась в связи с совершением порочащих поступков, 2 - в связи со вступлением в силу обвинительного приговора. 82 судьи выбыло из судейского сообщества по причине поступления на работу, не предусмотренную ст. 3 Закона о статусе судей.

Высшая квалификационная коллегия судей рекомендовала продлить срок военной службы 91 руководителю соответствующих военных судов, а 59 находящихся в отставке судей привлечь к осуществлению правосудия в Чеченской Республике. Квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации рекомендовано привлечь к осуществлению правосудия 1405 судей в отставке. Квалификационные коллегии судей также рекомендовали к назначению членами президиумов судов 91 судью.

Судейской работой в силу ее специфики всегда кто-то недоволен, кто-то возмущен, кто-то обвиняет судей во всех смертных грехах. В последние годы законодатель последовательно расширял объем судебной компетенции. Это значительно увеличило количество гражданско-правовых споров, и, соответственно, нагрузку на судей. В этих условиях естественным был рост количества заявлений, обращений, жалоб граждан, в том числе должностных лиц, не только в Высшую квалификационную коллегию, но и в квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации. Высшая коллегия получила 25648 таких писем, или на 10 тысяч больше, чем за предыдущие 4 года. В региональные коллегии в совокупности поступило 74441 жалоба и обращение. Причина такого количества лежит в самих письмах. В почте велик удельный вес писем, в которых заявители приводят доводы о нарушениях норм законодательства, допущенных, по их мнению, судьями и руководителями судов. В письмах не соглашаются с ответами квалификационных коллегий судей и председателей судов на жалобы в отношении судей. Многие не согласны с судебными актами и ответами на надзорные жалобы. Вероятно, авторы писем видят в квалификационных коллегиях судей инстанцию, которая вправе отменять судебные решения или в состоянии одним махом навести должный порядок во всем и везде. Как показывает анализ, основными поводами и основаниями для появления жалоб и обращений являлись, по мере убывания, нарушения норм процессуального законодательства, волокита, несогласие с судебными актами, неэтичное поведение судьи в отношении участников процесса и других граждан. Жалобы разрешались с учетом содержания доводов заявителей, норм действующего законодательства, полномочий Высшей и иных квалификационных коллегий судей: - направлялись по принадлежности, о чем сообщалось заявителям; - по ним давались ответы с соответствующими разъяснениями и с возвращением приложенных документов; - не содержащие сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, в том числе поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами, возвращались заявителям без рассмотрения; -проверялись и разрешались с учетом результатов проверок.

К сожалению, нельзя утверждать, что рассмотрение жалоб и сообщений лишено недостатков. В ряде случаев председатели судов, которым направлены для проверки жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, ограничивались отписками заявителям, о результатах проверки не сообщали в квалификационные коллегии судей, а те свои поручения не контролировали. Не всегда качественно и своевременно проводились проверки и самими квалификационными коллегиями судей, не всегда заявителям давались аргументированные ответы, о чем свидетельствует поступление повторных жалоб, но уже в Высшую квалификационную коллегию судей.

В соответствии со статьей 121 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны. Однако это не означает, что они не могут быть привлечены к уголовной ответственности в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. При наличии данных, свидетельствующих о признаках преступления в действиях судьи, подтверждении обоснованности внесения представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи такое согласие давалось. Так, за 4 года Высшей квалификационной коллегией судей дано согласие на возбуждение уголовных дел в отношении 5-х судей: за халатность, вынесение заведомо неправосудных судебных актов, нарушение правил дорожного движения, должностной подлог и причинение средней тяжести вреда здоровью. В даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении 2 судей отказано. Квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации дано согласие на возбуждении уголовных дел и привлечение в качестве обвиняемых в отношении 26 лиц, занимающих судейские должности, причем более половины за вынесение заведомо незаконных судебных актов. В даче согласия на привлечение к уголовной ответственности в отношении 8 судей отказано. Мотивами отказов являлись как отсутствие достаточных данных, подтверждающих необходимость дачи такого согласия, так и обращение с представлениями о даче согласия вопреки требованиям закона, когда уголовное дело не могло быть возбуждено вследствие акта амнистии. Следует и здесь подчеркнуть, что правомочий по пересмотру указанных решений, как это имело место ранее по представлениям Генерального прокурора Российской Федерации, Высшая квалификационная коллегия судей не имеет. Судами Российской Федерации за это время осуждено 12 судей, в отношении 4 уголовные дела прекращены. Постановлено 2 оправдательных приговора.

В соответствии с действующим законодательством квалификационные коллегии судей пересматривали собственные решения. Вновь открывшиеся обстоятельства привели коллегии к необходимости удовлетворить 80 ходатайств из 183 о пересмотре ранее принятых решений.

Квалификационные коллегии судей рассматривали и другие вопросы, в том числе: об утверждении экзаменационных билетов для кандидатов на должности судей; об утверждении Положения о предварительном медицинском освидетельствовании кандидатов на должности судей; об установлении юридического стажа претендентов на должности судей; об утверждении Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений, поступающих в квалификационную коллегию судей и содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка; об утверждении инструкции по делопроизводству в аппарате коллегии; об утверждении состава судебных коллегий, дающих заключение о наличии в действиях судьи признаков преступления.

Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации во исполнение Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" 15 июля 2002 года утверждено Положение о квалификационных коллегиях судей, которое распространяется на деятельность всех квалификационных коллегий судей. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 октября 2003 г. в целях обеспечения качественной работы и реализации возложенных на нее полномочий образован Аппарат Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 20 ноября 2003 года утверждена и введена в действие с 1 января 2004 года Инструкция по делопроизводству в Аппарате Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Квалификационным коллегиям судей субъектов Российской Федерации рекомендовано на ее основе разработать собственные инструкции по делопроизводству и ввести их в действие. Разработана анкета для кандидата на должность судьи, позволяющая получить о нем необходимые сведения. Следует отметить, что за отчетный период обеспечение квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий существенно улучшилось, однако, по мнению некоторых их руководителей, является недостаточным для полноценного и качественного выполнения этими органами возложенных на них задач. Коллегиям и комиссиям нужен профессиональный аппарат в качестве исполнительного органа, состоящий из государственных служащих и подчиненный соответствующему председателю квалификационной коллегии или экзаменационной комиссии. Штат должен определяться количеством судей в субъектах, объемом кадровой, аттестационной, экзаменационной и иной работы, а материально - техническое и другое обеспечение осуществляться по нормам, общим для судебной системы.

Одной из функций, предусмотренной Положением о квалификационных коллегиях судей, является проведение Высшей квалификационной коллегией судей семинаров-совещаний с руководителями квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий. Их было 6. Еще одно совещание проведено с председателями экзаменационных комиссий в Российской академии правосудия. С выездами в регионы члены Высшей квалификационной коллегии судей ознакомились с работой 37 квалификационных коллегий судей. На заседаниях Высшей квалификационной коллегии периодически обсуждались поступавшие вопросы, связанные с применением действующего законодательства. В результате дано 470 аргументированных ответов с разъяснениями и рекомендациями. Также регулярно проводились обобщения деятельности квалификационных коллегий, которым направлялись соответствующие обзоры. Рассчитываем, что оказанная помощь способствовала качественному выполнению квалификационными коллегиями судей своих полномочий. Квалификационные коллегии судей в свою очередь ежеквартально информировали Высшую квалификационную коллегию судей о своей деятельности и практике применения законодательства.

Открытость, гласность должны сопутствовать всей деятельности квалификационных коллегий судей. Реализуя эту идею, уже несколько лет выпускается "Вестник Высшей квалификационной коллегии судей". Его регулярное чтение, особенно дисциплинарная практика, как выразился один из председателей совета судей, позволяет не забывать о существующих границах судейской независимости. Информация, содержащаяся в "Вестнике", помогает судьям не только определять границы служебной дисциплины, но и личного поведения. "Вестник" востребован всеми, кто заинтересован в объективной и беспристрастной информации.

Тщательность отбора кандидатов, принципиальность при решении вопроса об ответственности судей должна сочетаться с защитой и поддержкой тех, кто верой и правдой служит правосудию, не считаясь с объективными трудностями надлежащим образом выполняет служебные обязанности и является примером честности и справедливости. Таких подавляющая часть в судейском корпусе. Они достойны уважения, а их заслуги - признания. Отмечая профессионализм, добросовестность и порядочность, Высшая квалификационная коллегия рекомендовала 232-х судей и руководителей судов к присвоению почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", а еще 146 - к другим наградам, в том числе 6-х орденом "За заслуги перед Отечеством", 79 - орденом Почета, 17 - орденом Дружбы.

Председатель ВККС В.Кузнецов

Эту страницу можно также найти по следующим ключевым словам:

Куда пожаловаться на судью.
Как сделать это правильно.
ВККС.